В настоящей статье появление сбоев в коммуникации, их природа и последствия рассматриваются в прагматическом аспекте, так как большое внимание уделяется характеристикам коммуникативной личности, которая является неотъемлемым компонентом процесса общения. Речевое поведение говорящего и адресата определяет степень успешности коммуникации и ее исход.

Успешность речевого общения зависит от степени осуществления коммуникативных целей говорящих и достижения согласия. Коммуникативный аспект общения неразрывно связан с прагматическим. Лингвопрагматика предусматривает наличие определенных систем правил речевого общения, которое протекает в рамках коммуникативной ситуации. По мнению А.Ю.Масловой, коммуникативную ситуацию можно охарактеризовать как некую совокупность обстоятельств, которые побуждают человека к какому-либо речевому действию [Маслова 2007, c. 4]. В свою очередь, Н.И.Формановская полагает, что коммуникативная ситуация является многогранным и сложным комплексом, который составляют внешние условия, способствующие общению, и совокупность внутренних состояний общающихся [Формановская, 2002].

Языковая личность, в свою очередь, является главной составляющей коммуникативной ситуации и сочетает в себе определенный набор ролей, которые реализуются и проявляются в процессе общения.

Следует также отметить, что любая личность обладает определенным набором характеристик, которые и определяют ее тип. Личностные характеристики коммуниканта могут быть как постоянными, так и переменными. В.В.Богданов выделил ряд таких характеристик, среди которых присутствуют биолого-физиологические данные коммуникантов, социо-культурный статус, языковая компетенция, психологический тип, а также текущее психологическое состояние коммуникантов [Богданов, 2007].  Постоянные характеристики, в отличие от переменных, проявляются у коммуникантов всегда, не обуславливаются действием ситуации общения и особенностями ее протекания.

В рамках диалогического общения могут возникать коммуникативные сбои и неудачи, связанные с частичным или полным неосуществлением коммуникативных целей и намерений говорящего.

Существуют различные определения понятия коммуникативной неудачи (КН). По мнению О.Н.Ермаковой и Е.А.Земской, КН представляют собой сбои и трудности в общении, при которых происходит «полное или частичное непонимание высказывания партнером коммуникации, то есть неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего, а также возникающий в процессе общения не предусмотренный говорящим нежелательный эмоциональный эффект: обида, раздражение, изумление» [Ермакова, Земская 1993, c.31]. В работах С.Е.Бугровой КН определяется как «полное неосуществление коммуникативных намерений партнеров по общению (полное непонимание), манифестируемое нулевой степенью эффективности, то есть отсутствием ожидаемого перлокутивного эффекта, и зачастую сопровождаемое отличной от прогнозируемой эмоциональной реакцией, препятствующей дальнейшему развертыванию коммуникативной интеракции» [Бугрова, 2012, c. 23].

Использование феномена КН в художественной литературе является средством создания комического эффекта и, как следствие, образа персонажей с присущими каждому из них индивидуальными характеристиками.

Многие исследователи полагают, что природа возникновения комического эффекта основана на идее противоречия и контраста по отношению к норме [Степанова, 2009].

В основе комического эффекта лежит концепция «комического шока», эффект «обманутого ожидания», бисоциативная теория (теория фреймов) и теория «семантических сценариев».

Концепция «комического шока» предусматривает наличие трех фаз в процессе реализации шутки. Сперва происходит так называемая «фаза шока», когда говорящий потрясен новизной и необычностью комического объекта, затем «фаза озарения», в ходе которой субъект начинает понимать сущность и природу комического объекта, и наконец последняя фаза – это фаза «комической радости», когда говорящий полностью осознает причину возникновения шутки [Buttler, 1968, c. 25-29].

В основу принципа «обманутого ожидания» легли некоторые положения психологии восприятия речи, а именно теория вероятностного прогнозирования. Она состоит в том, что в процессе общения человек использует уже известную, полученную в прошлом информацию для прогноза наступления тех или иных событий. Сущность «обманутого ожидания» заключается в том, что наблюдается контраст и несовпадение между ожиданиями и конечным результатом. По этому принципу строится большинство языковых шуток, различные виды каламбура, а также КН. Редуцированность шутки, а именно отсутствие промежуточных элементов между исходным и конечным, усиливает комический эффект.

В соответствии с теорией бисоциации, человек воспринимает действительность в двух ассоциативных контекстах или так называемых матрицах при резком переключении хода мыслей из одного контекста в другой [Koestler, 1964]. Матрица в данном случае рассматривается как некий фрейм, некая структура, которая способствует правильному восприятию текста. В рамках фрейма формируются «представления о стереотипных ситуациях» [Минский, 1988, c. 281-308]. Фрейм содержит в себе не просто значение, а наличие самых различных знаний и представлений о называемом говорящим предмете или явлении. Выделяется две разновидности фрейма – тот, который представляет собой знания об объектах, и сценарий – знания о «социальном взаимодействии» [Кулинич, 1999, c. 88]. В свете данной теории возникновение комического эффекта обусловлено так называемым бисоциативным шоком. Эффект неожиданности лежит в основе реализации комического.

Теория «семантических сценариев», разработанная В.Раскинным, схожа с описанной выше теорией фреймов. По мнению исследователя, комический эффект строится на сопоставлении двух семантических сценариев с помощью так называемого переключателя, представляющего собой некий структурный элемент, функция которого заключается в переключении плана второго сценария на первый. Это ведет к другой интерпретации текста, отличной от ожидаемой [Raskin, 1985].

Анализ основных положений теории комического позволяет сделать вывод о том, что источником комического является отклонение от нормы, которое должно приводить к возникновению двух содержательных планов таким образом, чтобы совершался резкий переход от исходного высказывания к конечному [Санников, 1999].

Все вышеописанные теории, лежащие в основе механизма создания комического, используются в художественной литературе. Персонажи произведений П.Г.Вудхауза не являются исключением.

В данной статье классификация примеров КН, собранных на материале произведений П.Г.Вудхауза, производится в соответсвии с личностные характеристиками коммуникантов, предложенными В.В.Богдановым. В число таких характеристик вошли биолого-физиологические данные, социально-культурный статус и текущее психологическое состояние участников коммуникации [Богданов, 2007]. В свою очередь, личностные характеристики коммуникантов, которые становятся источниками возникновения КН, разделяются на постоянные и переменные.

1. Коммуникативные неудачи, обусловленные биолого-физиологическими данными коммуниканта

Биолого-физиологические данные характеризуют общий портрет коммуниканта – его пол, возраст, состояние здоровья, наличие или отсутствие каких-либо физических недостатков или психических отклонений [Богданов, 2007]. Подобные характеристики коммуниканта являются его неотъемлемыми составляющими, данностью, которую невозможно изменить. Однако, когда человек вступает в общение, эти характеристики могут по-особому влиять на характер протекания коммуникации. Иногда различия в биолого-физиологических данных коммуникантов выступают источником возникновения комических КН между говорящим и адресатом.

Различие в каждой отдельной биолого-физиологической характеристике коммуниканта может являться источником появления определенного рода КН. Как уже было отмечено ранее, к подобного рода характеристикам относится наличие или отсутствие физических недостатков у коммуникантов. Например, плохой слух адресата, который становится причиной нарушения канала связи в процессе диалогического общения.

В вышеприведенном примере адресат неправильно услышал высказывание говорящего. Неспособность одного из коммуникантов распознать нужное в контексте слово становится причиной появления комической КН. Фонетическое созвучие слов «tooth» и «truth» усиливает создавшийся комический эффект.

2. Коммуникативные неудачи, обусловленные социо-культурным статусом коммуниканта

Еще одной постоянной характеристикой коммуниканта является его социально-культурный статус. Данное понятие является очень широким и включает в себе много различных компонентов. Среди них фигурирует принадлежность человека к определенному социальному слою населения, его профессия, уровень образования, место жительства, семейное положение, а  также приверженность к определенным культурным нормам и обычаям [Богданов, 2007]. Все эти составляющие оказывают непосредственное влияние на формирование фонда знаний и навыков, которые коммуниканты демонстрируют в процессе общения. Подобного рода навыки определяют степень лингвистической и энциклопедической компетенций коммуникантов, которые, в свою очередь, являются неотъемлемыми составляющими их коммуникативной компетенции [Богданов, 2007]. Как показывает материал, недостаточная лингвистическая или энциклопедическая компетенция, или же несовпадение их уровней у говорящего и адресата, может послужить причиной возникновения КН, которые зачастую сопровождаются комическим эффектом.

2.1. Недостаточная лингвистическая компетенция

Способность коммуникантов пользоваться арсеналом средств своего языка В.В.Богданов назвал «лингвистической компетенцией» [Богданов, 2007]. По мнению французского ученого С.Савиньона, лингвистическая компетенция – это прежде всего грамматическая компетенция, которая включает в себя способность коммуниканта «узнавать лексические, синтаксические и фонологические особенности языка и манипулировать ими» [Оглуздина, 2011 c. 91].

Недостаточная лингвистическая компетенция коммуникантов может проявляться в неверной интерпретации фразеологических оборотов в речи. В этом случае фразеологические единицы воспринимаются участниками коммуникации как свободные словосочетания, что влечет за собой создание комического эффекта.

В вышеприведенном примере коммуникант использует идиоматическое выражение «I wouldn’t touch her with a barge pole» («Я бы ни за что не притронулся бы к ней») для выражения своих эмоций, а также, чтобы убедить своего собеседника в том, что он не имеет видов на его невесту. Однако, эта реплика была воспринята с обидой, и адресант, пытаясь смягчить сложившуюся ситуацию, отрицает сказанное им ранее и использует тоже идиоматическое выражение, но теперь уже в прямом, а не в переносном значении. В результате непонимание между коммуникантами только усиливается, что влечет за собой комизм сложившейся ситуации.

Комический эффект может также возникать как следствие КН, причиной возникновения которых послужила неверная интерпретация слов. В таких случаях камнем преткновения на пути к достижению успешной коммуникации являются слова, исторически имеющие несколько значений.

Неспособность адресата выбрать нужное значение полисемичного слова в соответствии с контекстом порождает пародоксальный смысл высказывания говорящего, и тем самым и комизм всего диалога между коммуникантами.

Глагол «to touch» имеет много значений, среди которых и те два, в результате путаницы которых, возникла КН. Это значения «прикасаться к чему-либо» и «работать над чем-либо». В определенном контексте становится ясно, какое из значений будет уместно использовать. В данном случае постоялец гостиницы жалуется на плохое обслуживание, утверждая, что его обувь не была почищена, в то время как хозяин гостиницы интерпретировал замечание постояльца как намек на кражу обуви в его гостинице.

2.2. Недостаточная энциклопедическая компетенция

Еще одной постоянной характеристикой, которая непосредственно зависит от социально-культурного статуса коммуниканта, является его энциклопедическая компетенция, а именно совокупность знаний об устройстве мира и различных жизненных сферах [Богданов, 2007]. Процесс накопления знаний зарождается в начале жизненного пути человека и пополняется на протяжении всей его жизни. Однако, совершенно очевидным является тот факт, что у каждого человека знания и опыт формируются в различных условиях и в различной социальной среде. Особенности профессии, занимаемой должности, а также социальная среда обуславливают наличие несоответствий между энциклопедическими знаниями говорящего и адресата. Данное явление особенно ярко проявляется тогда, когда в процессе диалогического общения происходит обнаружение этих несоответствий, и коммуниканты начинают говорить как будто на разных языках. Проявление различий в уровнях энциклопедической компетенции участников коммуникаци иллюстрируется КН, которые нередко влекут за собой создание комического эффекта.

В качестве источников возникновения КН подобного рода рассматриваются различия в фоновых знаниях коммуникантов и различия в объемах тезаурусных знаний.

Различия в фоновых знаниях коммуникантов связаны прежде всего с различиями в их социокультурном фоне. Даже если говорящий и адресат принадлежат к одной культуре, а их возрастные характеристики и жизненный опыт примерно одинаковые, то уровень образованности, а также количество и качество энциклопедических знаний различаются.

Данный пример иллюстрирует отсутствие осведомленности одного из коммуникантов о существовании всемирно известного образовательного учреждедения, поэтому и название Йельского университета адресату ни о чем не говорит. Созвучие общеизвестного имени собственного «Yale» со словом «jail» обуславливает возникновение комической КН, так как понятие тюрьмы в данном контексте неуместно.

Нехватка фоновых знаний может отражаться и в незнании каких-либо явлений исторического характера:

Адресат, по-видимому, не обладает большим количеством знаний в области истории, поэтому имя Томаса Торквемады – основателя испанской инквизиции, ему ни о чем не говорит. Также стоит отметить, что судя по ответной руплике адресата, людей с такой фамилией много. Это также служит источником возникновения комизма ситуации.

Различный уровень словарного запаса у коммуникантов является еще одним последствием их различных социально-культурных статусов. Некоторые слова и выражения могут просто отсутствовать в тезаурусе человека, а некоторые не иметь соответствий в определенном стилевом регистре. Также бывают случаи сбоев в коммуникации из-за различий и особенностей профессиональной деятельности коммуникантов.

Иностранные выражения, пришедшие из другого языка, но довольно часто употребляемые в составе высказывания, являются одной из разновидностей лакун в тезаурусах коммуникантов. Некоторые из них являются известными, а некоторые распространены не очень широко. Данный прием предназначен для того, чтобы добавить экспресии высказыванию и сделать его более ярким. Однако, иногда собеседник может и не знать используемого выражения.

Такого рода выражения могут быть взяты из любого иностранного языка, однако, наиболее частотными случаями являются заимствования из французского языка и латыни.

В данном случае представлен пример употребления французского выражения в речи персонажа Дживса, которое обозначает «за неимением лучшего». Его собеседник не смог отреагировать на реплику, содержавшую это выражение, поэтому последнему пришлось разъяснять значение этого выражения уже на родном языке.

Социально-культурный статус порождает различия в уровне знаний у коммуникатов, который, в свою очередь отражает степень образованности и начитанности. Конечно, в подавляющем количестве случаев КН возникает по причине недостатка у адресата тех или иных знаний. В данном случае, КН происходит по причине столкновения интеллектов представителей разных слоев общества, обладающих различным социально-культурным статусом, который является их неотъемлемой, а главное постоянной характеристикой. Стоит отметить, что большое количество комических КН в произведениях П.Г.Вудхауза строится именно на социальном контрасте, который демонстрирует различия между господином и слугой.

3. Коммуникативные неудачи, обусловленные текущим психологическим состоянием коммуниканта 

Коммуникация представляет собой реализацию как постоянных характеристик коммуникантов, так и переменных, то есть тех, которые обусловлены непосредственно условиями протекания коммуникации.

Иногда КН, возникающие в процессе общения, объясняются психологическим состоянием одного или обоих коммуникантов, так как коммуникативная личность не может рассматриваться без учета ее эмоциональной составляющей [Богданов, 2007]. Человеческие эмоции играют большую роль в процессе коммуникации, и зачастую оказывают влияние на ее результат. В.И.Шаховским было введено понятие «эмоциональной языковой личности», под которой он понимает «синтез языковедческого и психологического знания», которым языковая личность пользуется в коммуникации [Шаховски, 1997, c. 8].

Эмоциональным состоянием, в котором пребывает коммуникант в процессе общения, объясняется появление большого количества комических КН, в основе которых лежит нарушение определенных правил и стратегий обмена информацией, по которым строятся высказывания. Коммуникативные сбои также могут стать следствием наличия различных текущих знаний у коммуникантов.

В условиях живого и естественного общения коммуникант может неосознанно нарушать постулаты Принципа Кооперации Г.П.Грайса. Принцип Кооперации гласит: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога» [Грайс, 1985, c. 222]. Коммуникативные постулаты Г.П.Грайса являются своего рода предписаниями говорящему. Они делятся на четыре группы: постулаты количества (высказывание должно быть достаточно информативным и не содержать лишней информации), постулаты качества (высказывание должно содержать только истинную информацию, или по крайней мере ту, которую говорящий считает истинной), постулат релевантности (необходимо говорить то, что непосредственно имеет отношение к делу), а также постулаты способа (высказывание должно быть однозначным, кратким и ясным) [Грайс, 1985, c. 217-237]. Нарушения правил речевого общения, в свою очередь, могут стать причиной возникновения комических КН между участниками коммуникации. Нарушение постулатов Принципа Кооперации связано с интерактивной компетенцией, которую коммуникант утрачивает под влиянием психологического состояния.

Следующий пример КН иллюстрирует нарушение говорящим постулата количества, которая связана с тем количеством информации, которое необходимо передать адресату для адекватного восприятия высказывания [Грайс, 1985].

В данном примере адресант оказался не способен правильно отреагировать на реплику говорящего, так как, во-первых, не располагал знаниями о новой сложившейся ситуации общения (не знал о том, что на спине у него сидит оса), а во-вторых, говорящий под влиянием эмоций нарушил постулат количества Принципа Кооперации Г.П.Грайса. В результате того, что слушающий не смог идентифицировать объект, о котором говорил адресант, возникла КН.

Следующий пример демонстрирует нарушение постулатов способа Принципа Кооперации Г.П.Грайса, согласно которым, высказывание говорящего должно быть однозначным, организованным и лаконичным. В случаях, когда говорящий, в силу определенного психологического состояния, не может построить свое высказывание по этим канонам, существует риск появления КН.

Одним из последствий нарушения категории способа является ситуация неверной идентификации референта. Подобное явление также приводит к неоднозначности высказывания и к непониманию между коммуникантами:

В данном примере при попытке идентификации референта возникает скрытое сравнение жены героя с собакой, так как коммуникантом было использовано два имени существительных и лишь одно местоимение she. Результатом служит комическая КН.  В результате возникает комическая коммуникативная неудача.

Таким образом, появление комических коммуникативных неудач может быть обусловлено различными факторами. В ходе исследования было выявлено, что одним из таких факторов являются личностные характеристики говорящего и адресата, которые могут быть как постоянными, так и переменными. Анализ собранного материала показал, что биолого-физиологические данные, социо-культурный статус, а также, в большей степени, текущее психологическое состояние коммуникантов, может обуславливать возникновение комических коммуникативных неудач.

Причиной появления различного рода коммуникативных неудач служат недостаточные коммуникативные компетенции говорящих, которые могут проявляться в недостаточных интерактивных, лингвистических или энциклопедических компетенциях. В ходе иследования было установлено, что большинство коммуникативных неудач происходит по причине недостаточной интерактивной компетенции коммуникантов (ок.40%). Это объясняется влиянием ситуации общения на речевое поведение говорящего и адресата. Недостаточная лингвистическая компетенция становится причиной возникновения около 20% проанализированных примеров, а недостаточная энциклопедическая компетенция – около 30%. Причиной возникновения примерно 10% проанализированных примеров не является та или иная недостаточная компетенция, так как биолого-физиологические данные адресата нельязя отнести к коммуникативной компетенции.

Также было установлено, что приблизительно в 85% случаев коммуникативные неудачи возникают по вине адресата. В основном это связано с неверной интерпретацией высказывания говорящего.

Для создания комических сюжетов своих произведений П.Г.Вудхауз использует явление коммуникативной неудачи. Причина коммуникативного сбоя, манера поведения и способ реакции позволяют дать характеристику речевым портретам говорящего и адресата, что помогает создать целостный и наиболее полный образ персонажа. В произведениях П.Г.Вудхауза большое количество коммуникативных неудач строится на контрасте личностных характеристик героев. Это делается для того, чтобы подчеркнуть индивидуальные особенности персонажей, неповторимость и яркость их образов.

Спектр лингвистических интересов лингвистов также весьма разнообразен:  от исследования лексических особенностей и  фонетических параметров речи президента,  коммуникативных приемов и тактик и т.д., исследуемых в рамках какого-то одного лингвистического направления  (например, риторики) до выявления особенностей речевого поведения президента посредством синтеза нескольких подходов (например, социо- и психолингвистики) [1, с. 136-137]. В их работах выделяются такие ведущие коммуникативные качества президента как логичность, компетентность, «гибкость», решительность, организованность, риторическая грамотность. Отмечается его склонность к сопереживанию, стремление видеть лучшее в людях и выдвижение на первый план таких личностных ценностей как дружба, мужество, сила, порядочность и честность [3].

Однако, несмотря на существующее множество способов, методик и приемов обнаружения личностных качеств российского президента и многочисленных попыток составить его речевой портрет, в существующих на сегодняшний день работах по исследованию речевых особенностей В.В.Путина и диагностированию его личностных качеств имеется существенная лакуна. Нет ни одного исследования, посвященного анализу «речевого поведения» главы государства, под которым в скрытой прагмалингвистике понимается  речевой опыт, складывающийся в результате повторения одних и тех же грамматических структур и оборотов речи, которые, в свою очередь, считаются неконтролируемыми, автоматическими и лишенными осознанной мотивировки [4, c.48]. Основными характеристиками речевого поведения являются речевые стратегии скрытого воздействия, представляющие собой совокупность приемов неосознаваемого выбора речевых сигналов, которые являются отражением речевых привычек говорящего. То есть речевые стратегии скрытого воздействия – определенный вид речевого поведения человека в типичной ситуации, содержащий характеризующую его информацию.

«Путинизмы» (так же известные как «путинки», «путизмы»), крылатые выражения В.В.Путина, отличающиеся лаконичностью, чёткостью, оригинальностью, порой резкостью и сложностью, экспрессивной и оценочной нагруженностью [5, с. 216]  являются  яркой индивидуальной речевой особенностью президента, формируют его личный стиль,  речевой, психологический и политический портрет [6]. Они способствуют созданию уникального образа В.В.Путина – властного, деятельного, решительного и уверенного в себе политика, обладающего хорошим чувством юмора [7, c.87]. Следовательно, их необходимо рассматривать как маркеры скрытых речевых стратегий и далее с их помощью диагностировать индивидуальные особенности речевого поведения президента.

В связи с тем, что крылатые выражения В.В. Путина выделяются на фоне официальной речи, а их основными функциями являются оценочная, функция убеждения и привлечения внимания [6], считаем необходимым рассматривать путинизмы как маркеры следующих стратегий скрытого речевого воздействия: «Формирование у получателя текста отношения к речевому событию путём оценивания», «Уверенного/ неуверенного речевого поведения говорящего в речевом событии» и «Акцентуация элементов высказывания автором текста».

Стратегия «Формирования у получателя текста отношения к речевому событию путём оценивания».

Все путинизмы, в той или иной степени, отражают отношение В.В. Путина к обсуждаемой им теме и затронутой проблеме, то есть в них актуализируется стратегия формирования у получателя текста отношения к речевому событию путем его оценивания. Актуализация стратегии формирования отношения путем оценивания может быть реализована в речи одним из трех планов: план положительного, отрицательного или нейтрального оценивания. Обычно оценочные смыслы группируются лингвистами по следующей оппозиции: «хорошо/плохо» «интересность/ неинтересность», «важность/ неважность», «правильность/ неправильность», «простота/ сложность» и т.д. Степень актуализации того или иного плана в речи позволяет сделать вывод о личности говорящего как оптимиста или пессимиста относительно его восприятия окружающего мира. При этом у людей типа оптимист наблюдается значительное преобладание положительных оценок, а у пессимистов – отрицательных.

В качестве примера оценочного высказывания В.В. Путина, соответствующего плану положительного оценивания стратегии формирования отношения можно привести следующий:

(1) «Все, что было сказано Владимиром Вольфовичем,– это его личное мнение, не всегда совпадает с официальной позицией России, но зажигает красиво» (встреча с членами фракций политических партий в Государственной Думе 14.08.2014г.). Данное высказывание содержит оценку В.В. Путиным слов и поступков В.В. Жириновского с позиции «интересность/ неинтересность», выражая при этом его имплицитное одобрение.

Однако в проанализированных нами путинизмах 2014-2015 гг. намного чаще актуализируется план отрицательного оценивания:

(2) «Вот сейчас у меня такое впечатление, что американцы к чему ни прикоснутся, у них всегда получается Ливия или Ирак» (Всероссийский молодежный форум «Селигер-2014» 29.08.2014г.)

(3) «По форме все правильно, а по сути, как классик говорил — полное издевательство» (Выступление в связи с экономической реформой на Украине 04.03.2015г.)

(4) «Этими пирожками на Украине вымощена дорога в кризис» (Ответы на вопросы журналистов по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета 29.04.2014 г.).

Приведенные в примерах (2-4) путинизмы оценивают предметы обсуждения по критерию «правильность/ неправильность» и  выражают негативное отношение президента. В последнем примере путинизм является отсылкой к действиям замгоссекретаря США Виктории Нуланд, которая во время одного из митингов на Майдане раздавала активистам и силовикам пирожные и пирожки. Именно это крылатое высказывание президента выполняет оценочную функцию, выражая неодобрение действий В.Нуланд В.В. Путиным.

Стратегия «Уверенного/ неуверенного речевого поведения говорящего в речевом событии» может актуализироваться в тексте в виде двух планов-вариантов: в плане категоричного высказывания (соотносится с уверенным речевым поведением), или некатегоричного (соотносится с неуверенным речевым поведением). Для каждого плана-варианта стратегии «уверенного/ неуверенного поведения» существует определенный набор маркеров. Уверенное поведение неразрывно связано с использованием форм настоящего времени, а неуверенное речевое поведение соотносится с выбором форм прошедшего времени (Т.В. Строева, 159). Кроме того, маркерами плана категорического утверждения являются формы повелительного наклонения, модальные глаголы со значением долженствования и различные слова со смысловыми оттенками настойчивости, обязательности и т.д., в то время как маркерами плана некатегоричного высказывания являются формы глагола в страдательном залоге без указания на действующее лицо, условные придаточные предложения и т.д. [4, c. 45-46; 8, c. 81-89].

Проведенный нами анализ путинизмов 2014-2015 гг. показал, что абсолютное большинство крылатых выражений в речи президента (93%) отличаются ярко выраженной категоричностью. Приведем примеры:

(5) «Депутаты Государственной думы чаще должны общаться со своими избирателями, а не греть брюхо где-нибудь на заграничных курортах» – Ответы на вопросы журналистов 12.09.2014 г.

(6) «Для так называемого сдерживания России используется весь набор средств: от попыток политической изоляции до масштабной информационной войны и инструментов специальных служб. Как недавно было открыто сказано, несогласным будут периодически выкручивать руки, но с Россией такие штучки не проходят. Мы не будем постоянно уступать, прогибаться или сюсюкать» – Заседание коллегии ФСБ 26.03.2015 г.

В приведенных высказываниях (5-6) главы государства наблюдаем целую палитру языковых средств, передающих его категоричность: глаголы в  настоящем и будущем временах, повелительная форма «должны», наличие категоричного отрицания «не», отсылка к известному выражению «выкручивать руки» со значением «насильно заставлять повиноваться», использование такой стилистической фигуры как градация и т.д. Данные факты говорят о том, что В.В. Путин является уверенной в себе и своей правоте личностью, волевым человеком имеющий критическое мнение к сложившейся политической ситуации и событиям, происходящим в мире.

Стратегия «Акцентирование элементов высказывания автором текста»

Данная речевая стратегия реализуется в одном из двух планов – плане акцентирования или неакцентирования. Автоматизация выражается в таком высказывании, которое имеет прямой порядок слов, логическую взаимосвязь между его элементами. Автоматизация не является сигналом акцентирования и не привлекает значительного внимания слушателей. В связи с этим она не представляет особенного интереса для нашего исследования.  Акцентирование – выделение определенных элементов речи, которые, представляют коммуникативную значимость – реализуется при помощи специальных средств, привлекающих внимания слушателей и придающих речи экспрессивную и эмоциональную окраску. Инверсия, уточнения, восклицательные и вопросительные высказывания, обращения, вводные слова, волеизъявление, интонация, повторы, частицы, смысловые усилители [8, c. 93-94], а также крылатые выражения, которые благодаря силе своей образности и широкой воспроизводимости выступают в качестве средства выразительности и служат функции привлечения внимания [9] являются маркерами плана акцентирования. Приведем примеры.

В ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 14.10.2014г. В.В. Путин заявил: «Что происходит с правозащитниками: нужно всё усилить, ужесточить, уконтропупить?». В данной ситуации глава государства применил жаргонизм вместе со стилистическим приемом градации с целью привлечь внимание слушателей к существующей проблеме.

Другими примерами подобных высказываний могут  служить следующие :

(7)  «Самый большой националист в России – это я» – Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» (24.10.2014 г.);

(8)  «Но очень хочется, очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. Ну, вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает» – Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека (14.10.2014 г.);

(9)  «Я бы не путал Божий дар с яичницей. Это разные вещи абсолютно. Патриотизм – это любовь к Родине, а ксенофобия – ненависть к другим нациям» – Прямая линия с Владимиром Путиным (16.04.2015г.).

В приведенных примерах (7-9) мы наблюдаем такие маркеры акцентирования как превосходную степень «самый большой», повтор слов «очень» и «хочется», многократную инверсию, антитезу и т.д. С помощью данных языковых средств президент привлекает внимание к своей собственной персоне, акцентирует своё превосходство и правоту. Высказывание в примере  (9) содержит крылатое выражение «путать Божий дар с яичницей», которое выражает призыв не сравнивать несопоставимые вещи, трезво оценивать ситуацию. В силу своей образности и стилевой окрашенности подобное выражение привлекает внимание слушателей к затронутой отправителем текста проблеме. В целом, как показал наш анализ, речь В.В. Путина изобилует речевыми маркерами плана акцентирования, что способствует популярности изречений президента и формированию образа политика близкого своему народу.

Подведем итог. Поскольку путинизмы выполняют ряд таких коммуникативных функций как  привлечение внимания, убеждение, оценка, их следует рассматривать как речевые маркеры следующих скрытых речевых стратегий: «Акцентирование элементов высказывания автором текста», «Формирования у получателя текста отношения к речевому событию путём оценивания», «Уверенного/ неуверенного речевого поведения говорящего в речевом событии». По результатам проведенного нами исследования путинизмов за 2014-2015 г.г. российский президент предстаёт как категоричный, решительный, уверенный в себе, волевой человек, умеющий привлечь к себе внимание и обладающий тонким чувством юмора, смело критикующий и дающий свою собственную оценку происходящим в мире событиям.