Учение о доминанте, как единая философско-мировоззренческая концепция человека, было разработано А.А. Ухтомским на стыке нескольких наук: физиологии, философии, психологии, социологии и этики. В данной концепции человек предстает во всей целостности, в неразрывной совокупности его телесных, душевных и духовных качеств, его внутренней свободы и ответственности. Слияние традиций русской религиозной философской мысли и традиций русской физиологической школы позволило А.А. Ухтомскому органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с выработанными им законами нравственного поведения человека в мире.

Доминанта (системная реакция поведения организма) возникает в результате обработанной нервными центрами коры информации от событий или предметов в пространстве и времени. Благодаря избирательности восприятия из единой «гомогенной физической» среды формируется, активно «творится» своя собственная «физиологическая» среда человеческого организма. В этом проявляется суть диалектики взаимоотношений объективного и субъективного, глубинной общности внешнего и внутреннего.

Доминанта существует исключительно во времени: на литературных примерах можно рассмотреть, как она возникает и поддерживается. Не касаясь нижних этажей нервной системы и физиологического уровня описания доминанты, хотелось бы на примере пушкинской Татьяны Лариной проиллюстрировать особенности работы высшей нервной деятельности через психологический язык описания применения принципа доминанты.

Рассуждая о роли доминанты в предметном мышлении, необходимо рассмотреть три фазы в развитии предметного опыта.

Первая фаза. Достаточно устойчивая доминанта, наметившаяся в организме под влиянием внутренней секреции, рефлекторных влияний и пр., привлекает к себе в качестве поводов к возбуждению самые разнообразные рецепции. Это годы взросления Татьяны Лариной: формирование ее взглядов и чувств посредством чтения книг.

«Давно сердечное томленье

Теснило ей младую грудь;

Душа ждала… кого-нибудь…» [2, с. 57].

Вторая фаза. Из множества действующих рецепций доминанта вылавливает наиболее биологически интересную для себя группу рецепций. На этой стадии происходит выработка адекватного раздражителя для данной доминанты и предметное выделение данного комплекса раздражителей из среды.

«Ты чуть вошел, я вмиг узнала,

Вся обомлела, запылала

И в мыслях молвила: вот он!» [2, с. 69].

После знакомства с Евгением Онегиным девичьи мечты (внутреннее состояние) обрели четкие очертания (внешний образ): доминанта нашла своего адекватного раздражителя.

Третья фаза. Между доминантой и рецептивным содержанием (комплексом раздражителей) устанавливается прочная связь таким образом, что каждый из контрагентов будет вызывать и подкреплять исключительно друг друга даже при условии перехода душевной жизни к новым текущим задачам и новообразованиям.

«В тоске безумных сожалений

К ее ногам упал Евгений;

Она вздрогнула и молчит;

И на Онегина глядит

Без удивления, без гнева…

Ей внятно все. Простая дева,

С мечтами, сердцем прежних дней,

Теперь опять воскресла в ней» [2, с. 174].

Все, что было связано с именем Онегина, вызывает в Татьяне именно ту доминанту, которая когда-то создала для нее возлюбленный образ Евгения. «Так, определенное состояние центральной нервной системы вызывает для человека индивидуальный образ, а этот образ потом вызывает прежнее состояние центральной нервной системы» [3, с. 48].

Учитывая, что доминанта представляет из себя цепной рефлекс, направленный на определенный разрешающий акт, можно предположить, что сам разрешающий акт станет концом доминанты и сигналом к возникновению новой. Однако, следует отметить, что замена одной доминанты на другую может состояться и вне зависимости от достижения цели (разрешительный акт): «Возникновение новой доминанты, функционально не совместимой с первою, намечает экзогенный конец для первой» [4, с. 33].

Известно, что задача «не думать про белого бычка» решается сложно. По мнению А.А. Ухтомского: «Кора более успешно борется с доминантами, не атакуя их «в лоб», но создавая новые,  компенсирующие доминанты в центрах, могущие свести их на нет» [4, с. 33]. Безусловно, для простых рефлекторных действий доминанта может разрешиться, исчерпать себя в действии, но для более сложных актов мышления и поведения у доминанты вовсе не наступает конца. Все, что происходит, оставляет след в памяти: «Доминанта характеризуется своей инертностью, т.е. склонностью поддерживаться и повторяться по возможности во всей своей цельности при всем том, что внешняя среда изменилась и прежние поводы к реакции ушли. Доминанта оставляет за собою в центральной нервной системе прочный, иногда неизгладимый след» [4, с. 13].

Примечательно, что в процессе возникновения доминанты небольшое воздействие может оказаться решающим, а когда доминанта уже запущена, то все воздействия работают на нее и до определенного момента помешать ей невозможно. Однако, в точке ветвления на выбор определенной доминанты влияют не только случайные или целенаправленные воздействия, но и воспоминание о том,  какой путь система выбирала раньше, при предыдущих ветвлениях. Необратимость поступка человека состоит в том, что, свернув налево, он уже не увидит того, что было бы справа. В этой связи необходимо отметить, что, после поворота налево, индивиду в следующий раз будет гораздо труднее свернуть направо.

«Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна» [2, с. 176].

Доминанта сопряжена с постоянной готовностью человека к действиям, она определяется духовной волей человека, приобщенного к культурной традиции. А.А. Ухтомский негативно оценивал поведенческую установку, сопряженную с самоутверждением и игнорированием близкого (доминанта «на свое лицо»); единственно достойной человека, он считал доминанту, при которой сознание и поведение направлены на личность и интересы ближнего (доминанта «на лицо другого»). Наглядным примером действия двух доминант читателю может послужить рассказ А.П. Чехова «Попрыгунья», где супруги живут в разной системе координат нравственных ценностей. Ольга Ивановна предстает в облике дамы поверхностной, легкомысленной и невоспитанной, а ее муж – доктор Дымов – человеком замечательного таланта и самоотверженной души. У главной героини рассказа «Попрыгунья» отчетливо видна доминанта «на свое лицо», а у ее супруга, наоборот, – доминанта «на лицо другого».

В учении А.А. Ухтомского о биосоциальной природе человека прослеживается яркая этическая направленность, где человек мыслится в постоянном процессе духовного становления, а нравственность является одним из естественных и биологически оправданных законов жизни человека. А.А. Ухтомский утверждал, что исходная система элементов нравственности, по которой живет человеческое общество, – это «предание отцов», освященное традицией духовного наследия прошлого.

Ежедневно творя Добро и занимаясь Богоугодными делами православный человек следует «преданию отцов», выполняет заповедь – «Возлюби ближнего своего». И.А. Ильин утверждал, что Любовь есть Доброта, так как Любовь вызывает потребность сделать счастливыми всех вокруг себя и «наслаждаться этим чужим счастьем, как излучением своего собственного» [5, с. 159]. Любовь есть вкус к совершенству. Люди, по Ильину, делятся на тех, кто стремится обрести этот вкус, кто пребывает в поиске духовной любви во всем: в труде, в общении с близкими и дальними, – и на тех, кому чужды этот поиск и такая направленность души.

В рассказе «Судьба человека» М.А. Шолохов явил миру образ простого русского человека Андрея Соколова, в котором воплотилась и отразилась целая нация, а сам рассказ стал свидетельством неисчерпаемых духовных, созидательных сил нашего народа.

Сквозной нитью через все произведение писатель пронес проблему нравственного выбора, с которым сталкивается главный герой в годы мирной жизни и военных лихолетий. Всепобеждающий мотив жизни – философская идея рассказа – гласит: никакие обстоятельства не могут убить в человеке стремление творить добро, созидать, любить, ибо именно эти чувства делают человека человеком. Доказательством этой идеи служит судьба Андрея Соколова, сконцентрировавшая в себе судьбы миллионов советских людей, живущих не только «себя ради», но и «во благо других». Процесс обретения человеком смысла жизни в гуманитарном аспекте является результатом слаженной работы индивида и общества, точкой оптимального соединения желаемого и должного.

На подобных социокультурных образцах общество должно воспитывать в молодежной среде идеи и идеалы естественных законов бытия человека, высших социальных и духовных ориентиров человеческого общежития. Идеалы, по Ухтомскому, это ведущие образы «предвкушаемой, предвидимой» человеком реальности, строительство которых всегда связано с верой человека в возможность существования или осуществления чего-либо. Ученый указывал на необходимость «творческой идеализации», связанной с постоянным поиском и позитивным прогнозом развития всего лучшего, что есть в людях и мире.

Принцип доминанты тесно связан с проблемами индивидуального бытия человека: поиск смысла жизни, свобода, выбор, коммуникация и т.д. Ухтомский подчеркивал: «В мышлении о прошлом, о фактически свершившемся царит категория причины. В мысли о будущем и ожидаемом –  категория цели. Но цельная человеческая мысль всегда имеет в виду будущее, она всегда практична и целестремительна – только в абстракции и упрощении человек может отдаться исключительно причинному толкованию реальности, когда целиком можешь уйти вниманием в прошедшее и когда налично протекающая реальность есть просто повторение прошлого. Цельная человеческая мысль есть всегда попытка спроектировать новую действительность. И все знание прежнего, с точки зрения категории причинности, играет чисто служебную роль для того, чтобы лучше спроектировать новую действительность» [3, с. 294].

Человеческая жизнь – не спонтанное саморазвитие, а длинная цепочка следующих друг за другом событий и решений, которые в момент своего осуществления зависят от нашей воли и лишь потом, благодаря своим последствиям и ретроспективному осмыслению, обретают характер необходимости и воспринимаются как таковые. При деятельностном подходе к личности понятие судьба трактуется как внутренняя определенность индивидуального бытия, которому сам человек придает направление и смысл [6, с. 95].

Для Ухтомского главным в воздействии на организм является «воспитание доминант» путем упражнения или сознательного создания новых доминант. Моральные регулятивы межличностных отношений возрождаются к жизни лишь через индивидуальное осознание каждым конкретным индивидом смысла собственного существования, лишь будучи пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», сконцентрировших в себе искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно, так как они являются главным ориентиром не только личной жизни человека, но и нравственным «императивом» его профессиональной деятельности.

Уникальный код европейского сознания включает в себя христианские идеи достоинства, свободы и нравственности, обладает неиссякаемым потенциалом в личной жизни индивида и социума. На сегодняшний день во многих странах Европы происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Святейший Патриарх Алексий II, выступая на очередной сессии ПАСЕ (2 октября 2007 года), отметил: «Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества и его единство, достижение которого является одной из целей Европейской конвенции о защите прав человека. Разрушение же нравственных норм и пропаганда нравственного релятивизма может подорвать мировосприятие европейского человека и привести народы континента к черте, за которой — потеря европейскими народами своей духовной и культурной идентичности, а значит и самостоятельного места в истории» [7]. Духовный лидер подчеркнул, что  «…в публичной сфере общество и государство должны поддерживать и поощрять нравственность, приемлемую для большинства граждан», а также «направлять свои усилия через средства массовой информации, систему социальных и общественных институтов, систему образования на воспроизводство нравственных идеалов, связанных с духовной и культурной традицией европейских народов» [7].

Безусловно, сохранение европейской культурной идентичности в ее соприкосновении с иными культурными и цивилизационными стандартами предполагает сохранение нравственного измерения, которое одухотворяет и облагораживает жизнь европейцев. Таким образом, государственные институты несут на себе всю полноту ответственности за пропаганду или поощрение всего, что ослабляет или разрушает моральные устои общества.

В современном мире живут люди с разным религиозным мировоззрением и секулярным взглядом на жизнь. Традиционные моральные принципы служат основой для интеграции многокультурного общества, а нравственная скудость и религиозная безграмотность являются питательной средой для экстремизма и терроризма. Это актуализирует проблему дальнейшей гуманизации системы образования РФ через создание оптимальных условий для полноценного развития личности обучающихся на основе изучения не только ценностей светского общества, но и религиозных традиций народов, населяющих страну.

Общество, культура, семья – неразрывны. Культура семьи – это развитие и становление личности в почитании истинных ценностей своего народа. Социальная целостность государства основана не только на территориальном единстве, но и на единстве базовых ценностей. Общность смыслового пространства народа включает единые жизненные целеполагания.

Уважение к морально-этическим нормам и правовым законам общества, чувства долга и справедливости изначально формируются у ребенка в семье и получают дальнейшее развитие на всех ступенях образования: детский сад – школа – вуз. Формирование зрелого правосознания граждан является одной из главных обязанностей государства, что представляется возможным при создании условий для всестороннего развития личности, приобщения молодого поколения к вере и культурным традициям народа посредством популяризации здорового образа жизни и создания социально востребованных образов и моделей поведения, которые, помимо привлекательности, будут нести в массы высокий смысл и нравственные ценности [8, с. 58]. Ведущую роль в этом процессе должны играть гуманитарные науки, а духовные скрепы общества станут одними из главных ориентиров в нравственно-патриотическом воспи­тании молодежи, основанием для ее приобщения к истокам русской культуры.

Говоря о гуманизации системы образования, нельзя обойти вниманием проблему гуманитаризации науки, поскольку истинный гуманизм выводится из науки лишь в том случае, если она понимается не узко, как «чистый» по­иск истины, а как социальный институт современного общества. Ускорение темпа жизни актуализирует проблему духовно-нравственного воспитания молодежи в процессе подготовки кадров для науки, образования и медицины, ведь  «биоэтическое измерение инновационной деятельности состоит из двух основных параметров: 1) внешний контроль общества за процессом разработки, гуманитарной экспертизы и внедрения в практику новой технологии; 2) внутренний самоконтроль всех участников инновационной деятельности. Поскольку прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, то внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль» [9, с. 199].

Крупнейший отечественный философ И.Т. Фролов, изучая диалектику биологического и социального, подчеркивал, что только наука может выяснить, как эти два начала соединяются и взаимодействуют в жизни людей и в ходе истории. Ориентиром в решении методологических и конкретно-научных проблем познания человека стала опубликованная в 1993 г. программа Института человека РАН, которая была «…сосредоточена на комплексном, междисциплинарном изучении природно-биологических, социокультурных и нравственно-гуманистических проблем человека в их взаимосвязи и взаимодействии» [10, с. 296].

В своем творчестве И.Т. Фролов руководствовался идеей комплексного исследования человека как целостного существа, а единую науку о человеке считал идеалом, к достижению которого следует стремиться.  Безусловно, этот идеал вряд ли достижим в обозримом будущем, но государство должно всячески стимулировать процессы интеграции знаний и создавать условия для развития комплексных междисциплинарных исследований человека.

Зеркальное отражение и резонанс являются одними из эффективных средств лечения в медицине и важной базой психотерапевтических процессов в психиатрии. Спонтанное взаимопонимание между людьми было бы невозможно при отсутствии действия зеркальных нейронов, проявляющихся в интуиции и эмпатии, в результате чего не могло бы существовать то, что принято называть доверием. Передача эмоций и жестов имеет значение как в сфере личного общения, так и в профессиональной деятельности людей, работающих в модели «человек – человек». Например, резонансные явления могут стать средствами влияния в бизнесе и политике, причиной достижения удачи или неудачи в области стиля руководства, механизмом формирования коллективизма или индивидуализма в сфере идеологии и т.п. Наше сознание, воля, социальные нормы, принятые в обществе, могут частично нивелировать чувства и эмоции, которые возникают под воздействием зеркальных нейронов. Например, в обществе всеобщего потребления, популяризирующем идеологию эгоизма, у индивидов будет преобладать рыночная ориентация характера.

Термин «зеркальные нейроны» был впервые озвучен группой итальянских нейрофизиологов под руководством Дж. Риззолатти: «Зеркальные нейроны – клетки головного мозга, которые активизируются не только когда вы сами выполняете то или иное действие, но и когда вы видите или слышите, как это действие совершается другими <…> Зеркальные нейроны – это система, которая резонирует, когда вы видите, как кто-то делает то, что умеете вы. На этом построены все процессы имитации, копирования и, как следствие, обучения. Вы смотрите, как человек выполняет определенное действие, и пытаетесь его повторить. Это основа всей нашей культуры» [1]. Таким образом, процессы имитации и понимания нами намерений других людей создают биологические предпосылки для развития культуры. Благодаря зеркальным нейронам передаются знания и опыт, необходимые для творческой деятельности, так как лишь на основе общего культурного фундамента можно достичь некой оригинальности. Все талантливые люди, прежде чем создать свой уникальный продукт, у кого-то учились, что-то копировали и их творения постепенно становились частью общей человеческой культуры.

В свое время Аристотель точно подметил, что человек – это социальное животное. Безусловно, есть некое природное начало, объединяющее нас всех, но многое зависит и от культуры, в которой мы воспитывались. Дуальность человека ему очень помогает в жизни. Выживание человека и всего человечества зависит от того, насколько хорошо конкретный индивид и целые народы понимают действия, намерения и эмоции окружающих.

Механизмы эффективного общения людей во многом объясняются действием зеркальных нейронов. А. Козлов подчеркивает: «Феномен зеркальных нейронов объясняет процесс бессознательного обучения, имитации, психологию толпы. Эти необычные клетки человеческого мозга ответственны за понимание нами чувств и намерений других людей. Фактически зеркальные нейроны внедряют нас в разум другого человека» [2]. Т.В. Черниговская трактует зеркальные системы как способность ментально стать на позицию другого человека и своеобразную основу социума [3]. В.С. Рамачандран предсказывал, что вслед за НТР XX века наступит время когнитивной революции XXI века, поскольку «зеркальные нейроны сделают для психологии то, что ДНК сделал для биологии: они обеспечат единые рамки и объяснят множество умственных способностей» [4].

Миф и ритуал – как способы познания мира, передачи знаний и опыта – напрямую связаны с механизмом зеркального отражения. Анализ их взаимодействия приоб­ретает особую значимость в периоды идеологического, нравственного и соци­ального кризиса, в то время, когда происходит переоценка мировоззренческих ценностей и формируются новые материальные и духовные условия человече­ского существования. В мифе и ритуале был выражен донаучный опыт культурного развития человечества. Миф и ритуал – две стороны одного и того же образа жизни древних людей – ду­ховная и «практическая». Миф – это рассказ, а ритуал – его инсценировка. Ри­туал – это магическое действие, а миф – его описание, «проговаривание». В действительности мифы сообщали не только о происхождении мира, жи­вотных, растений и человека, но и о важнейших событиях, вслед за совершением которых человек стал тем, чем он является в настоящее время, смертным суще­ством того или иного пола, организованным в обществе и вынужденным, чтобы выжить, работать в соответствии с определенными правилами.

Выживание первобытного коллектива во многом зависело от ритуала. Е.Я. Режа­бек рассматривал ритуал как особую семиотическую структуру, обеспечи­вающую специфическими средствами, а именно способами телесно-представ­ленного кода, моделирование мира в сознании коллектива людей. Прямое назна­чение ритуала состояло в том, чтобы быть способом передачи информации от коллектива к индивиду и от индивида к коллективу [5, с. 81]. Чтобы в прими­тивной человеческой группе приобретение сделать наследуемым, его нужно было включить в ритуал, в «сказывание» программы действия, т.е. в миф [5, с. 85]. Ритуал выполнял особую когнитивную функцию. Ритуал – это способ дейст­вия, предваряющий само действие. Это своеобразная репетиция и тренировка для определенной группы людей: охотников, рыболовов, собирателей и т.д. Таким образом, ритуал в примитивном обществе становится способом накопления, передачи и трансляции трудовых навыков, а также обеспечивает оптимальную результативность социально-значимого действия в данных исторических усло­виях.

По словам Ф.Х. Кессиди, основной функцией мифа является не познава­тельно-теоретическая, а социально-практическая, направленная на обеспече­ние единства и целостности коллектива. Ученый считает, что «миф способствует организации коллектива, содействует сохранению его социальной и социально-психологической монолитности» [6, с. 55].  Таким образом, миф направлен на утверждение человеческих желаний и организацию коллективных действий, на внушение как чувства единства между членами коллектива, так и чувства гармо­нии с мировым целым.

О мифе, как о человекообразующей машине, говорил М. Мамардашвили. Философ считал, что миф в сочетании с ритуалом дает не просто правильное или неправильное представление  о мире, «но и имеет, к тому же, конструктивную, человекообразующую сторону: нечто такое, через что в человеке становится «что-то», чего не было бы, если бы не проходило через некую машину, пока на­зываемую нами мифом и ритуалом» [7, с. 14]. Иными словами, миф и ритуал создают в человеке некую структуру памяти, т.е. некую форму, которая имеет отношение к бытию и благодаря которой человек может войти в измерение, именуемое бытием [8].

Наши далекие предки посредством мифа и ритуала при передаче знаний и опыта достаточно эффективно использовали механизм действия зеркальных нейронов. Это способствовало консолидации общества и трансляции социально востребованных образцов поведения из поколения в поколение. Однако, не стоит забывать, что в современной жизни встречаются люди неспособные к спонтанному, непроизвольному отклику на настроение другого человека. Это может быть обусловлено защитной реакцией мозга на стресс («эмоциональная тупость») или вызвано психическими расстройствами индивида.

По мнению академика РАН Н.П. Бехтеревой, патологическая реакция мозга на эмоциональный стресс («эмоциональная тупость») может привести к необратимым последствиям в обществе. С одной стороны, для человека, переживающего эмоциональный стресс, подобная реакция мозга – это своего рода выход. С другой стороны, здесь скрыта серьезная социальная проблема. Он или она остаются глухими как к личным, так и к общечеловеческим проблемам. Когда такое состояние развивается у людей, обладающих социальной или политической властью, они способны уйти от принятия решений, имеющих первостепенную важность для общества. Если «эмоциональная тупость» поразит интеллигенцию, то человечество столкнется с перспективой значительного снижения творческого потенциала планеты. Вывод настораживающий: увеличение числа людей с устойчивыми патологическими состояниями мозга может привести к глобальной неустойчивости в обществе.

Н.П. Бехтерева предлагала пути выхода из этого порочного круга: «Действия, направленные на источник отрицательных эмоций, могут быть особенно эффективными. Большое число людей, участвующих в дискуссиях и действиях, направленных на прекращение гонки вооружений и устранение угрозы жизни человечества, творчеством и доброй волей помогут построить мир, в котором не будет такой угрозы. Борясь за благо человечества, мы одновременно боремся против разрушительных изменений собственного мозга, помогая в то же время «разбудить» мозг тех, кто уже стал эмоционально тупым. Этот процесс изменения физиологически обоснован, необходим и неотложен» [9, с. 6]. Таким образом, ученый-нейрофизиолог подчеркивала необходимость переориентации творчества на цели сохранения всего живого на нашей планете. В рамках системы образования РФ эти проблемы может решать биоэтика – как новое синтетическое направление современной науки [10, с. 107].

Глобальные проблемы современности в прошлом веке заставили научное сообщество по-новому взглянуть на процесс профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов в разных сферах жизнедеятельности общества. Рассуждая о путях выхода из сложных социокультурных проблем, ученые подчеркивали необходимость внутренней трансформации индивидуальной культуры человека, обретающей свои силы в «новом гуманизме», позволяющем воссоздать гармонию непрерывно меняющегося мира [11, с. 36].

В условиях современного инновационного общества велика опасность антигуманного использования достижений науки и техники на практике. Это актуализирует рассмотрение значимости гуманистически-ответственной детерминанты ученого в науке. Игнорирование аксиологического подхода к процессу профессиональной подготовки ученого и плодам его инновационной деятельности может привести к умножению и диверсификации глобальных проблем современности [12, с. 5].

Гуманизация высшего образования осуществляется на концептуальной основе, суть которой заключается в переходе к новой человекоориентированной модели образования. Формирование основ духовной культуры [13], правосознания [14] и менталитета [15] у студенчества возможно в педпроцессе вуза при активном использова­нии регионального компонента [16]  и воспитательного потенциала преподаваемых дисциплин [17]. Стержнем процесса гуманизации высшего образова­ния является наполнение его духовным содержанием, в основе которого лежат смысложизненные ценности, имеющие общечеловеческую основу [18].

Одной из основополагающих идей создания и функционирования государства является идея гражданского воспитания общества и, в первую очередь, молодежи, поэтому содержание высшего профессионального образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми и народами вне зависимости от их расовой, этнической, культурной и религиозной принадлежности [19, с.378].

Студенчество – период обучения в вузе, во время которого личность обучающегося проходит все этапы социализации через освоение культуры человеческих отношений и общественного опыта, социальных норм, социальных ролей, новых видов деятельности и форм общения. В студенческом возрасте задействованы все механизмы социализации: это и освоение социальной роли студента, и подготовка к овладению социальной ролью «профессионального специалиста», и механизмы подражания, и механизмы социального влияния со стороны преподавателей и студенческой группы [20, с. 12]. Социализация молодежи невозможна без активного включения каждой отдельной личности и всего студенческого сообщества в различные виды духовно-нравственной и творчески-созидательной деятельности.

Особое внимание должно быть уделено внеаудиторным видам деятельности (волонтерское движение и учебная экскурсия) как способам формирования у молодежи активной гражданско-правовой позиции, поскольку включение студентов в различные виды общественно значимой деятельности существенно расширяет сферу их социального общения, возможности усвоения социальных ценностей и формирования нравственных качеств личности [21, с. 53].

На современном этапе развития государству необходимо учитывать роль регионализации системы образования и степень ее соотношения с федеральными основами для обеспечения стабильности многонационального, поликультурного и поликонфессионального российского общества. От успехов этой стратегии во многом зависит не только будущее нашей страны как федеративного государства, но и уровень духовно-нравственного развития граждан, степень мастерства и профессионализма россиян [22, с. 37].

По мнению нейрофизиолога А.А. Ухтомского, главным в воздействии на организм является «воспитание доминант» путем упражнения или сознательного создания новых доминант. Моральные регулятивы межличностных отношений возрождаются к жизни лишь через индивидуальное осознание каждым конкретным индивидом смысла собственного существования, лишь будучи пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», сконцентрировших в себе искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно, так как они являются главным ориентиром не только личной жизни человека, но и нравственным «императивом» его профессиональной деятельности [23].

Одним из средств социализации личности и развития гражданских качеств у студентов российских вузов является волонтерское движение, формирующее гуманистические идеалы и чувство социальной ответственности. Необходимость содействия развитию добровольческой (волонтерской) деятельности молодежи и созданию условий для деятельности молодежных общественных объединений и некоммерческих организаций была отражена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Волонтерство – это направленность души на безвозмездную помощь ближнему и творчески-созидательную деятельность во благо Человека, Природы и Общества. Добровольное сотрудничество не имеет строгих временных рамок, оно зиждется на гражданских качествах личности, ответственности, инициативе и добровольности. В российских вузах необходимо создавать программы развития волонтерского движения с перспективой на 10 лет вперед, учитывая при их составлении региональный компонент и специфику дальнейшей профессиональной деятельности выпускников конкретного вуза. Профессиональное волонтерство, включенное в педпроцесс вуза (аудиторная и внеаудиторная деятельность), будет способствовать формированию мировоззрения студентов и получению опыта работы по избранной специальности. Это особенно ценно для будущих педагогов и психологов, юристов и социологов, медицинских и социальных работников, выбирающих путь волонтерского движения не только по зову сердца, но и для приобретения профессиональных навыков [24].

В рамках данного исследования нас интересует большинство индивидов, регулярно спонтанно откликающихся на жесты и мимику других людей, не успевая задуматься о своей реакции. Это актуализирует проблему дальнейшего применения знаний о механизмах работы зеркальных нейронов в процессе гуманизации и гуманитаризации науки и образования. В процессе социализации личности студента важную роль играет развивающее пространство, то есть та социальная среда вуза, в которой созданы оптимальные условия для: 1) усвоения студентом социального опыта и 2) воспроизводства его в практической деятельности. Эффективный результат этого двустороннего процесса может быть достигнут при условии активного использования в аудиторной и внеаудиторной деятельности вуза воспитательного потенциала преподаваемых дисциплин посредством воздействия на молодежь механизмов зеркального отражения.

В условиях духовно-нравственного кризиса личности и общества перед наукой стоит задача проработать пути выхода из него. Поможет в этом комплексное изучение наследия отечественных ученых: философов, нейрофизиологов, социологов, политологов, педагогов, психологов – и воплощение его в жизнь на уровне гуманизации и гуманитаризации системы образования через комплекс мер воздействия на организм человека и общества путем «воспитания доминант» (упражнения в правильном поступке) или сознательного создания новых доминант (социокультурные образцы). Это предполагает интеграцию накопленных в науке знаний и создание условий для развития комплексных междисциплинарных исследований человека с целью изучения роли зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества.