Не поᴄᴫеднее место в списке факторов, влияющих на успеваемость, занимает уровень коммуникабельности. В связи с этим, начиная с 90-х годов прошлого века, в системе педагогического образования появилось такое понятие, как «коммуникативная компетентность», которое становится предметом специального всестороннего исследования [1].

В данной работе будет определено, существует ли связь между уровнем коммуникабельности и успеваемостью среди студентов, а также то, как она проявляется, ведь на сегодняшний день в сфере образования студентам требуется умение работать в команде, зачастую разнородной, проявляя при этом коммуникабельность, толерантность, навыки самоорганизации, умение самостоятельно ставить цели и достигать их.

Предполагается, что зависимость между коммуникабельностью и успеваемостью должна быть обратная и двусторонняя – чем выше уровень коммуникативных способностей, тем ниже успеваемость. И наоборот, чем выше успеваемость, тем ниже уровень коммуникабельности.

Что же понимается под «успеваемостью»? Словарь русского языка С.И. Ожегова дает такое определение: «Успеваемость – степень успешности усвоения учебных предметов учащимися» [2].

Таким образом, успеваемость в ВУЗе отражает степень усвоения объема знаний,  навыков, умений, установленных стандартами высшего образования, с точки зрения их осмысленности, полноты, глубины, прочности.

Необходимо отметить, что успеваемость находит свое выражение в оценочных баллах. Сравнительные данные отметок по отдельным предметам характеризуют систему обучения студентов и университет в целом. Высокая успеваемость учащихся достигается системой дидактических и воспитательных средств, оптимальной организацией учебной деятельности.

В данном исследовании уровень успеваемости студентов будет определяться их положением в рейтинге успеваемости (место в начале (первые 30%), середине (следующие 40%), и конце (последние 30%) рейтинга).

Теперь перейдем к понятию коммуникабельности. Коммуникабельность – термин, широко используемый в повседневной жизни для обозначения определенного типа поведения. Человека обычно характеризуют коммуникабельным, если он легко и непринужденно вступает в общение с другими людьми, умело его поддерживает и своим поведением побуждает других людей к общению. Эта природная особенность относится к социально одобряемым качествам.

Коммуникабельность как компетенция или способность, позволяющая успешно выполнять деятельность, может быть диагностирована при помощи различных методов: интервью, кейсов, тестов.

В данном исследовании было решено использовать тест В.Ф. Ряховского, предоставляющий возможность определить уровень коммуникабельности каждого испытуемого. Тест классифицирует испытуемых по семи уровням коммуникабельности, к которым относятся:

• явная некоммуникабельность – неприспособленность к работе в коллективе, что указывает на низкий уровень социализации;
• замкнутость – неразговорчивость, предпочтительность одиночества;
• в известной степени общительность – в незнакомой обстановке чувствует себя вполне комфортно, но в спорах и диспутах участвует неохотно;
• нормальная коммуникабельность – любознательность, интерес к собеседнику, терпеливость в общении с другими, отстаивание своей точки зрения без вспыльчивости;
• весьма значительная общительность (порой может быть сверх нормы) – любопытность, разговорчивость, любит высказываться по разным вопросам, что, бывает, вызывает раздражение окружающих, охотно знакомится с новыми людьми;
• «рубаха-парень»– общительность бьет ключом, всегда в курсе всех дел, любит принимать участие во всех дискуссиях, больше на несерьезные темы;
• коммуникабельность болезненного характера– говорлив, многословен, вмешивается в дела, к которым не имеет никакого отношения, берется судить о проблемах, в которых совершенно некомпетентен, часто бывает причиной разного рода конфликтов в своем окружении.

В проводимом исследовании принимало участие 29 студентов НИУ ВШЭ Пермь, обучающихся на разных факультетах. Для получения сопоставимых результатов психологическое тестирование проводили в условиях, одинаковых для всех – проводился устный опрос, где каждому опрашиваемому лично задавались вопросы из методики.

Методика содержит 16 вопросов, на каждый из которых обследуемый должен дать ответ «да», «нет» или «иногда». Время выполнения методики 5–10 минут. При этом отдельно определяется уровень коммуникабельности человека при подсчете количества очков, где «да» – 2 очка, «иногда» – 1 очко, «нет» – 0 очков. После подсчета по классификатору определяется уровень коммуникабельности и категория, к которой относится испытуемый.

В результате исследования получилась статистика распределения студентов по уровню коммуникабельности, представленная на рисунке 1.

Рисунок 1. Общее распределение опрошенных студентов по уровням коммуникабельности

По графику можно видеть, что у студентов в значительной степени преобладают средний (нормальный) уровень коммуникативных способностей и уровень выше среднего. Студенты с остальными уровнями, за исключением наиболее высокого, также присутствуют в статистике, однако в гораздо меньшем количестве.

Теперь рассмотрим успеваемость опрошенных. Как уже было указано ранее, по уровню успеваемости студенты были разделены на три группы:

• Группа с высоким уровнем успеваемости (отличники) из начала рейтинга.
• Группа со средним уровнем успеваемости (хорошисты) из середины рейтинга.
• Группа с низким уровнем успеваемости (троечники) из конца рейтинга.

По уровню успеваемости опрошенные распределились следующим образом (см. таблицу 1).

Таблица 1. Распределение опрошенных по уровню успеваемости

По таблице можно видеть, что в распределении опрошенных соблюдается соотношение 25/50/25 – 25% студентов имеют высокие результаты, 50% – средние результаты, и еще 25% имеют низкие результаты.

Для определения взаимосвязи успеваемости студентов и их коммуникативных способностей была проведена корреляция между уровнем успеваемости студентов и уровнем их коммуникабельности (см. рисунки 2,3,4).

Рисунок 2. Распределение студентов с высокой успеваемостью по уровням коммуникабельности

Рисунок 3. Распределение студентов со средней успеваемостью по уровням коммуникабельности

Рисунок 4. Распределение студентов с низкой успеваемостью по уровням коммуникабельности

Как видно по представленным графикам, во всех группах успеваемости, как и в общем распределении, преобладают студенты со средним уровнем коммуникативных способностей, либо с уровнем выше среднего. Можно ли из этого сделать вывод, что зависимость между успеваемостью и коммуникабельностью не просматривается в группе опрошенных? Если да, то что же тогда делать с выдвинутой ранее гипотезой об обратной связи двух характеристик?

При анализе полученной статистики все-таки напрашивается вывод, что у рассматриваемой группы опрошенных студентов какой-то общей и однозначной зависимости между успеваемостью и коммуникабельностью нет. Для каждого студента эта зависимость будет своя, потому что на нее влияют различные факторы, такие как уверенность студента в себе, его способности к обучению и другие.

Так, например, робкому и неуверенному в себе студенту с низким уровнем коммуникативных способностей тяжело ориентироваться в коллективе, просить помощи у одногруппников и, соответственно, такой студент скорее всего будет показывать низкие результаты в учебе. Другой же студент с низкой коммуникабельностью не будет тратить свое время на общение с одногруппниками и сможет полностью погрузиться в учебный процесс, показывая высокие результаты и оказываясь в топе рейтинга.

В рассмотренном примере на зависимость между коммуникабельностью и успеваемостью влияет такой фактор, как внутренняя сила характера студента и его уверенность в себе и своих возможностях.

Но почему же была выдвинута гипотеза о явной взаимосвязи коммуникабельности и успеваемости студентов? Перед проведением исследования были изучены подобные исследования на эту тему. Так, в работе «Влияние успеваемости школьника на его положение в системе межличностных отношений класса» [5], в ходе проведения психологического исследования была выявлена обратная зависимость двух рассматриваемых характеристику школьников определенного возраста: для хорошо успевающих школьников успеваемость является барьером для раскрытия личности, так как другие школьники выделяют отличников и впоследствии обособляются от них.

Вывод об обратной зависимости хорош для школьников, так как все ученики разнонаправлены в своих интересах, поэтому их распределение по уровням коммуникабельности оказывается широким. Однако для студентов университета, особенно профильного университета, такого как НИУ ВШЭ, очень важным является поддержание определенного среднего уровня коммуникабельности, поэтому в результате исследования так и вышло, что большинство студентов находится на этом уровне, из-за чего какую-либо общую зависимость между успеваемостью и коммуникабельностью проследить становится невозможно.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о наличии обратной зависимости не подтверждается для исследуемых студентов.

Внутренний мир человека, его самосознание издавна находились в центре внимания ученых и психологов, так как свойства самосознания, структура и функции образа «Я» являются ядром адекватной самооценки.

Исследование самооценки и общительности студентов в юношеском возрасте является очень актуальной проблемой, так как самооценка – важный компонент самосознания, позволяющий человеку понять самого себя, своих интеллектуальных способностей, поступков, своих физических сил, мотивов и целей своего поведения, отношения к окружающему миру, к другим людям и самому себе. Самооценка позволяет человеку соотнести свои силы к задачам и требованиям окружающей среды и самостоятельно поставить перед собой необходимые цели и задачи.

Общение, как один из наиболее важных компонентов деятельности человека, позволяет организовать взаимодействие людей, обменяться информацией, познать другого. В процессе деятельности и общении развивается самооценка и общительность человека. На современном этапе общительность является достаточно востребованным свойством личности, понимаемая как стремление к общению, межличностная коммуникация, готовность вступления в контакт с другими людьми, широта круга общения.

Проблема самооценки и ее развитие обсуждается во многих трудах ученых: Л. И. Божович, Р. Бернса, И. С. Кона, А.Н. Леонтьева, М.И. Лисиной, А. Липкиной, К. Роджерса, Э. Эриксона и др.

По мнению А.Н. Леонтьева, самооценка является одним из важных условий, благодаря которым индивид становится личностью, выступая у индивида как мотив, побуждает его соответствовать уровню ожиданий, требованию окружающих и уровню собственных притязаний [3].

С точки зрения А.И. Липкиной, самооценка – это оценка самого себя, своих возможностей, свойств и положения среди других людей. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его требовательность к себе, критичность, отношение к победам и поражениям [1].

По утверждению И.С. Кона, самооценка человека – это своеобразная когнитивная схема, которая обобщает предыдущий опыт личности и организует, структурирует новую информацию относительно данного аспекта «Я» [3].

Самооценка – конструкт непостоянный, она видоизменяется и совершенствуется, обусловлена сочетанием присущих человеку норм и ценностей, его мировоззрения и знаний о себе. Именно самооценка способна соотносить потребности и притязания человека с его возможностями, поэтому выполняет функцию регуляции поведения и деятельности. Психологи рассматривают самооценку с различных точек зрения. Так, например, оценку достижений в отдельных видах деятельности принято считать парциальной (частной) самооценкой, а оценку себя в целом как хорошего или плохого – общей.

Так же выделяют потенциальную (то, на что способен человек), и актуальную самооценку. Потенциальную самооценку так же называют уровнем притязаний. В зависимости от особенностей строения самооценка бывает конструктивная (бесконфликтная) и деструктивная (конфликтная). В зависимости от временного отношения выделяют актуальную, прогностическую и ретроспективную самооценку. В зависимости от стойкости самооценки она может быть устойчивой или неустойчивой.

По ее реалистичности выделяют адекватную и неадекватную самооценку. При адекватной самооценке мнение человека о себе совпадает с тем, что он в действительности собой представляет, человек безошибочно соотносит свои возможности и способности, достаточно критически относится к себе, стремится реально смотреть на собственные успехи и неудачи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно реально осуществить.

Если мнение человека о себе резко расходится с тем, каким его считают другие, человек оценивает себя не объективно, его самооценка чаще всего бывает неадекватной, она разделяется на завышенную и заниженную. При неадекватно заниженной самооценке человек оценивает себя ниже своих реальных возможностей. Как правило, это приводит к неуверенности в себе, робости, не общительности, невозможности реализовать свои способности. При чрезмерно низкой самооценке может развиться комплекс неполноценности, неуверенность в себе. Люди с чрезмерно заниженной самооценкой отказываются от инициативы, безразличны и тревожны. Такие люди не ставят перед собой цели, которые трудно достичь, они ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе.

У человека с неадекватно завышенной самооценкой возникает неправильное представление о себе, он идеализирует образ своей личности и возможностей. В таких случаях человек игнорирует неудачи, чтобы сохранить привычную высокую оценку самого себя, своих поступков и дел. С завышенной самооценкой человек переоценивает себя в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате он сталкивается с противодействиями окружающих, отвергающих его претензии, озлобляется, проявляет мнительность, подозрительность, высокомерие, агрессию и, в конечном итоге, может утратить необходимые межличностные контакты, замкнуться.

Человек с адекватной, конструктивной самооценкой максимально открыт миру, такому человеку легче идти на контакт, он более общителен и дружелюбен.

Для трактовки общительности, как черты личности, обратимся к теории черт Р. Кеттела и концепции качеств личности А. Г. Шмелева, В.Ф. Петренко, Л.Б. Филонова [2], [4].

Общительность – это качество личности, обеспечивающее коммуникацию, т. е. процесс общения, взаимодействия и взаимоотношений между людьми. Понятие общительность связано с такими терминами как «коммуникативность», «контактность», но является более широким определением, часто используемое для описания характеристики другого человека в обыденной жизни.

С точки зрения А.А. Леонтьева, общение – это не интериндивидуальный, а социальный феномен, он подходит к общению как к условию любой деятельности человека [5].

Так, например, В.Н. Панферов отмечает, что «ни одна деятельность невозможна без общения». Рассматривая общение как процесс взаимодействия, он подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, наиболее благополучного для процесса деятельности» [1].

Общительность рассматривается как многофункциональное качество личности и исследуется в различных областях: психологии и психодиагностики личности, общей и социальной психологии, психологии индивидуальности.

Определяя понятие «общительность» А.А. Бодалев отмечает, что это качество личности, определяющее вербальную активность во взаимодействии с другими людьми.

Исследуя общительность, В.Ф Ряховский выделил несколько уровней общительности: от низкого уровня, когда человек явно некоммуникабелен, и это беда, так как больше всего страдаете от этого сам человек, до высоко уровня, когда коммуникабельность носит болезненный характер, когда человек не сдерживает себя, высказывается по любому поводу, не терпелив.

Проанализировав подходы к трактовке понятий «самооценка» и «общительность», мы поставили перед собой цель установить связь между уровнем развития самооценки и уровнем общительности студентов вуза.

Исследование проводилось на базе Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема, г. Биробиджан. В исследовании приняли участие студенты, обучающиеся по направлениям подготовки: «психология», «управление персоналом», «психолого-педагогическое сопровождение развитие личности»

По методике С.А. Будасси «Самооценка личности «Я – реальное, Я – идеальное» мы установили уровень самооценки студентов вуза, по тесту В.Ф.Ряховского «Оценка уровня общительности и коммуникативности» мы установили уровень их общительности. Результаты показателей опрашиваемых студентов представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. – Уровень самооценки студентов вуза

Результаты исследования, отраженные в таблице 1, показывают, что среди опрошенных студентов преобладает низкий уровень самооценки, он диагностирован у 14 респондентов, что составляет 46,7%, эти студенты ставят перед собой цели ниже, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач, чрезмерно неуверенные в себе, в своих силах и своей привлекательности.

У 12 респондентов, что составляет 40,0%, диагностирован средний уровень самооценки, такие студенты адекватно оценивают себя и свои возможности, ставят перед собой реально выполнимые цели, чувствуют себя уверенно, охотно идут на контакт.

У 4 студентов, что составляет 13,3% – завышенная самооценка, они ставят себя выше других, всегда уверенны в собственной правоте, даже при наличии аргументов в пользу другой точки зрения. Такие студенты ставят цели выше, чем те которые они реально могут достичь, эгоистичны, высокомерны и надменны.

Таблица 2. – Уровень общительности и коммуникативности студентов вуза

Результаты исследования, отраженные в таблице 2, показывают, что среди опрошенных студентов преобладает средний уровень общительности, он диагностирован у 20 респондентов, что составляет 66,7%. У этих студентов нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, терпеливы в общении, отстаиваете свою точку зрения без вспыльчивости, без неприятных переживаний идут на встречу с новыми людьми, порой бывают сверх меры общительны, любопытны, разговорчивы, временами неусидчивы, им не хватает терпения и отваги при столкновении с серьезными проблемами.

У 6 респондентов, что составляет 20,0%, наблюдается низкий уровень общительности, такие студенты явно некоммуникабельны, замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество и имеют мало друзей, новая работа и необходимость новых контактов надолго выводят их из равновесия и ввергают в панику, с новыми людьми сходятся с оглядкой, в спорах и дискуссиях участвуют неохотно.

Всего у 4 респондентов, что составляет 13,3%, выявлен высокий уровень общительности, для таких студентов общительность носит болезненный характер. Они принимают участие во всех дискуссиях, даже если имеют поверхностное представление о вопросе, сверх меры говорливы, многословны, вмешиваются в дела, которые не имеют к ним никакого отношения.

Проанализировав уровни самооценки и общительности студентов вуза, мы установили их связь. Результаты исследования представлены в таблице 3.

Таблица 3. – Связь самооценки и уровня общительности студентов вуза

Анализ результатов связи уровня самооценки студентов вуза с уровнем их общительности показывает, что при высоком уровне самооценки преобладает высокий уровень общительности, наблюдаемый у 10,0% респондентов. При среднем уровне самооценки преобладает средний уровень общительности, наблюдаемый у 40,0% респондентов, а низкий и высокий уровни не выявлены ни у оного из респондентов. При низком уровне самооценки преобладает низкий уровень общительности (23,4%), средний уровень наблюдается у 6 респондентов, что составляет 20,0%, а высокий уровень всего у одного респондента (3,3%).

Таким образом, проведенный теоретический и эмпирический анализ исследований самооценки и уровня общительности студентов вуза позволяет утверждать, что уровень самооценки личности влияет на уровень развития ее общительности.

Самооценка играет очень важную роль в управлении поведением человека, без нее трудно самоопределиться в жизни.

В период юности для личности на первый план выходит общение со сверстниками, оно занимает больше времени, чем в подростковом возрасте и носит интимно-личностный характер. Общение в этот период тесно связано с самооценкой, чем адекватней ее уровень, тем общение юноши проходит продуктивней, интенсивней и позитивно отражается на всех сферах жизни юношей.