Претворение в жизнь данной задачи невозможно без научного понимания особенностей восприятия студентами аграрных вузов внеучебной работы, а также тех черт их социально-психологического облика, которые оказывают решающее влияние на участие в этой работе.

Для получения подобной информации относительно студентов младших курсов Вятской государственной сельскохозяйственной академии (ВятГСХА) в конце 2014 года сотрудниками кафедры истории и философии было проведено социологическое исследование на тему участия студентов во внеучебной работе. При этом ставилась задача не только выявить формы участия в ней, но и причины, так или иначе препятствующие этому.

Исследование проводилось в форме анкетирования среди студентов 1-2 курсов всех факультетов ВятГСХА (средний возраст респондентов – 18-19 лет). Выборка составила 504 человека, что обеспечило необходимую репрезентативность исследования.

Итак, начнём с рассмотрения того, как воспринимают студенты ВятГСХА внеучебную работу и как участвуют в ней, поскольку понимание того, чего ожидают и как видят внеучебную работу студенты, может серьёзно помочь в её оптимизации и развитии.

Ответы на вопрос «Какими видами внеучебной работы вы занимаетесь в академии?» распределись следующим образом: «ничем не занимаюсь» (54% опрошенных), «спорт» (22% опрошенных), «участие в общеакадемических мероприятиях» (13% опрошенных), «научная деятельность» (3% опрошенных), «группы по интересам» (6% опрошенных), «волонтёрство» (2% опрошенных) [1, с. 3].

Полученные показатели говорят о том, что абсолютное большинство студентов не участвуют во внеучебной деятельности, что, в свою очередь, говорит об их слабой ориентации на общественную активность и самодеятельность. Из тех же, кто участвует, на первом месте стоят занимающиеся спортом.

В целом это соответствует общероссийской тенденции. В большинстве вузов основное внимание уделяется спортивной, творческой работе, общевузовским и факультетским мероприятиям, студенческим СМИ, а также деятельности студенческих научных обществ. Практически не заметна работа добровольческих служб, дискуссионных клубов, студенческих общественных объединений, бизнес-инкубаторов, органов студенческого самоуправления [2, с. 26].

Ответы на вопрос «Причины, по которым вы не занимаетесь общественной работой или самодеятельностью?» дали следующее распределение: «у меня другие интересы» (27% опрошенных), «загружены учебой» (26% опрошенных), «не знаю, где и как в них включиться» (13% опрошенных), «загружены работой» (5% опрошенных), «не позволяют семейные обстоятельства» (4% опрошенных), «я не вполне организованный человек» (6% опрошенных), «меня не устраивает уровень организации этих видов деятельности» (2% опрошенных), «я занимаюсь общественной работой или самодеятельностью» (17% опрошенных) [1, с. 4].

Из данного распределения видно, что внеучебной деятельностью заняты 17% опрошенных. Примерно столько же готовы к ней, но их останавливает, в основном, незнание того, как к ней подключится. Значительная часть испытывает к ней заведомую неприязнь («имею другие интересы»), очевидно даже не совсем понимая, в чём она состоит. Более 30% респондентов, очевидно, потеряны для внеучебной работы в силу загруженности и личной неорганизованности.

Наконец, ответы на вопрос «Какие виды внеучебной деятельности, по вашему мнению, слабо развиты в академии?» распределись так: «затрудняюсь с ответом» (66% опрошенных), «все виды внеучебной деятельности развиты хорошо» (8% опрошенных), «никакие не развиты» (1% опрошенных), «спортивная  деятельность» (11% опрошенных), «творческая деятельность» (6% опрошенных), «клубы по интересам» (8% опрошенных) [1, с. 4-5].

Данные показатели конкретизируют пункт «у меня другие интересы» предыдущего раздела. Достаточно сильно стремление к спорту. Запрос на развитие личностных компетенций представлен малым количеством процентов. Высок процент тех, кто не определился с интересами.

Далее, кратко остановимся на оценке факторов, влияющих на восприимчивость студентов ВятГСХА к воспитательной работе.

Прежде всего, абсолютное большинство опрошенных ответило, что чувствует себя в академии комфортно (относя сюда, по-видимому, и материальные условия, и взаимоотношения с сокурсниками и преподавателями). Это хорошая предпосылка для развития воспитательной работы.

Впрочем того же самого нельзя сказать о формах организации свободного времени студентов. Известно, что одна из серьёзных проблем жизнедеятельности любого студента – загруженность занятиями и самостоятельной работой. Это дополняется потерями времени на поездки и питание, в итоге выливаясь в недосыпание, стресс и т.д. Именно этот фактор – причина того, что многие студенты «выключены» из воспитательного процесса [3, с. 67].

Ответы на вопрос «Насколько загружены вы учебой и самостоятельной работой?» распределись следующим образом: «перегружен, устаю, нет времени для восстановления физических сил» (16% опрошенных), «свободного времени хватает лишь для восстановления физических сил» (49% опрошенных), «достаточно свободного времени» (35% опрошенных) [1, с. 6].

Итак, согласно данным, праздных студентов в ВятГСХА значительно меньше, чем загруженных учёбой. Иными словами, лишь 1/3 студентов может полноценно заниматься внеучебной деятельностью. Однако является ли эта треть успевающими и прилежными студентами, пока не ясно, что требует отдельного изучения.

Ответы на вопрос «Чем чаще всего Вы занимаетесь в свободное время?» дали следующее распределение: «спорт» (3% опрошенных), «работа» (1% опрошенных), «домашние дела» (1% опрошенных), «учёба» (менее 1% опрошенных), «творчество» (1% опрошенных), «игры» (менее 1% опрошенных), «отдых» (4% опрошенных), «клубы, кружки» (1% опрошенных), «смотрю телевизор» (6% опрошенных), «слушаю музыку» (17% опрошенных), «читаю книги» (9% опрошенных), «сижу в интернете» (18% опрошенных), «общаюсь с другими людьми» (19% опрошенных), «смотрю фильмы» (16% опрошенных), «гараж, ремонт авто» (4% опрошенных), «личностный рост» (менее 1% опрошенных), «волонтёрство» (менее 1% опрошенных) [1, с. 9].

Анализ структуры свободного времени позволяет говорить о том, что студенты ВятГСХА выбирают традиционные формы организации свободного времени, типичные для значительной части современной молодёжи [4, с. 48]. Всё это, к тому же, малобюджетный досуг, доступный студенту. Развивающие виды досуга («искусство», «творчество») почти не имеют приверженцев. Самый массовый случай – «общение через интернет» – позволяет осмыслить формы воздействия на студентов через этот канал.

Рассматривая социально-психологические особенности студентов, важно также понимать, какому типу духовно-нравственного воздействия они открыты. В рамках нашего исследования респондентам был задан соответствующий вопрос, ответы на который распределились следующим образом: на 1-м месте – семья, на 2-м – друзья, на 3-м – преподаватели. Весьма высок процент тех, кто настроен индивидуалистично («никто не может повлиять»). Полученные данные достаточно типичны и отражают отсутствие в молодёжной среде веры в духовно-нравственную поддержку социальных институтов [5, с. 18].

Ответы на вопрос «Каких людей рядом с Вами больше?» конкретизировали предыдущий раздел (а именно характеристику семейно-дружеского окружения студентов), дав следующее распределение: «кто готов оказать помощь незнакомому человеку, если он в ней нуждается» (37% опрошенных), «кто уступит свое место тому, кому оно нужнее» (21% опрошенных), «кто старается быть, как все» (24% опрошенных), «кто равнодушно проходит мимо нуждающегося в помощи» (6% опрошенных), «кто готов на все ради достижения своей цели» (12% опрошенных) [1, с. 12].

В целом выходит, что людей, настроенных альтруистично, вокруг среднего студента  ВятГСХА больше, чем настроенных индивидуалистично (52% против 48%). Это позволяет питать определенные надежды. Однако думается, что представленные в таблице данные в определённой мере отражают социально-одобряемое поведение, нежели действительное отношение респондентов к своему окружению. В этом отношении ответы первокурсников представляются более искренними.

Наконец, немаловажным фактором, влияющим на общую стратегию поведения студента, являются опасения и страхи по поводу своего будущего. Распределение основных причин неуверенности студентов ВятГСХА в будущем выглядит следующим образом: «не готовы к самостоятельной жизни» (20% опрошенных), «неуверенность связана с изменением положения из-за учебы» (32% опрошенных), «отсутствие экономической и политической стабильности в стране» (13% опрошенных), «уверены в завтрашнем дне» (35% опрошенных) [1, с. 10].

Как видно из полученных данных, оптимизм испытывает лишь треть опрошенных, а остальные – пессимизм. Конкретные причины неуверенности распределены неравномерно, но в целом, в представлении опрошенных, объективные преобладают над личностными. В качестве едва заметной тенденции прослеживается снижение тревожности (рост уверенности) с увеличением возраста респондентов.

Таким образом, в ходе проведённого социологического исследования студентов младших курсов Вятской государственной сельскохозяйственной академии был выявлен целый ряд, препятствующий студенту участвовать во внеучебной работе. Среди них как объективные, так и субъективные факторы. Однако учитывая стремление значительной части студентов к расширению своего кругозора и саморазвитию, есть надежа на систематическое и массовое участие их в внеучебной деятельности.

Менеджеры проектов должны уметь функционировать в рамках нескольких различных организационных культур. Во-первых, им необходимо взаимодействовать с культурой основной организации и субкультурами различных отделов (маркетинг, бухгалтерия). Во-вторых, им нужно взаимодействовать с клиентами и клиентскими организациями. Наконец, необходимо взаимодействовать, в той или иной степени, со   многими других организаций, имеющий отношение к проекту. К таким организациям относятся поставщики, субподрядчики, консалтинговые фирмы, государтсвенные учреждения,  юридические фирмы и местные сообщества.

Роль организационной культуры в компании очень важна и многогранна. Оpганизационная культуpа oбъединяет все виды деятельности и отношение кoмпании, сплачивает команды и повышает производительность. Она также фоpмиpует внешний имидж кoмпании, сoздает ее статус, определяет характеp взаимоотношении opганизационнoй культуpoй, спосoбствующей стабильности  кoмпаний, сталкивающих с постоянными изменениями, пpедставляет бoльшoй научный и практический интерес.

Участники любого проекта являются носителями культуры, но в организации с устоявшейся организационной культурой, становится атрибутом организации, который кажется отдельным от людей, но в тоже время положительно влияет на членов организации и формирует их поведение с помощью определенных и установленных норм и ценностей.

Культура должна играть важную роль в жизни организации, и в свою очередь она должна быть в центре внимания руководства. Руководство, с одной стороны, соответствует организационной культуре и находится под ее сильным влиянием,  а с другой стороны, может влиять на ее формирование и развитие [5].

Организационная культура обеспечивает систему координат, которая объясняет, почему организации работают так, как они работают и почему они не работают,  и помогает облегчить проблему согласования индивидуальных целей с общими целями организации, путем создания общего культурного пространства, включающего ценности, поведение и нормы, которые разделяют все сотрудники. Говоря об эффективности организационной культуры, возникает вопрос  о том как определить эффективность. Под эффективностью экономисты и ученые «понимают интенсивность функционирования системы, и степень достижения целей, уровень организации системы, и уровень эффективности по сравнению с затратами производства [1].

Поскольку организационная культура развивается и меняется с течением времени, можно сравнить характеристики ее развития с жизненным циклом предприятия. Характеристики организационной культуры на фазам жизненного цикла предприятия представлены в таблице 1.

Талица 1. Особенности организационной культуры на этапах жизненного цикла предприятия

Степень соответствия организационной культуры стадии развития предприятия с практической точки зрения можно оценить с помощью методики составления профиля текущей и идеальной организационной культуры.

Влияние культуры на принятие решений осуществляется через разделяемые верования и ценности. Индивид чувствует себя посвященным организации тогда, когда он отождествляет себя с последней и испытывает некоторую эмоциональную связь с ней. Сильная культура делает сильным отождествление и, чувства индивида по отношению к организации[2] .

В более общем виде связь между культурой и результатами деятельности организации представлена в модели американского социолога Т. Парсонса. Модель разработана на основе спецификации определенных функций, которые любая социальная система, в том числе организация, должна выполнять, чтобы выжить и добиться успеха.

Авторы известного бестселлера «В поисках успешного управления»

Т. Питере и Р. Уотерман обнаружили связь между культурой и успехом в работе организации (управлении проектом). Взяв за: образец успешные американские фирмы и описав управленческую практику, они «вывели» ряд верований и ценностей организационной культуры, приведших эти компании к успеху.

Ценности, которые повышают организационную эффективность проектного управления  показаны в таблице 2[4].

Таблица 2. Ценности, которые повышают организационную эффективность проектного управления

В основе модели  лежит необходимость адаптациик постоянно  изменяющимся условиям  окружающей среды,  достижению поставленных целей,  интеграции своих частей в  единую систему и наконец,  признанию других организаций. Если  эти ценности помогают организации адаптироваться и  достигать целей, а  также объединять людей и  другие организации, то такая культура  может оказывать влияние на  деятельность организации.

Таким образом, особенности организационной культуры различаются в зависимости от этапов жизненного цикла. Особенности на этапе создания: командного духа, сплоченности персонала, высокой активности в работе; на этапе роста: становление организационной культуры, разрабатываются первоначальные приоритетные ценности, цели, налаживаются внешние и внутренние связи; начало стабилизации: формируется индивидуальный фирменный стиль, создаются торговые марки, логотипы, фирменные шрифты, цвета и т.п.; стабильность: фирменный стиль утвержден, управлению подлежат имидж и репутация, развивается социальное обеспечение сотрудников, генерируются идеи, проводятся исследования и внедряются инновации; спад: консервативность, бюрократизм, система контроля носит многоуровневый и сложный характер, новые идеи сталкиваются с различного рода препятствиями, отсутствует самостоятельность в принятии решения и индивидуальность ответственности; ликвидация: потребность в обновлении, так как на этом этапе организационная культура не соответствует требованиям и может не выполнять свойственные ей функции.