Семья,  будучи  одним из важных институтов социализации,  представляет персональную среду жизни и развития подростка, качество которой определяется рядом параметров конкретной семьи. Современная семья отличается от семьи прошлых лет не только иной экономической функцией, но и коренным изменением своих эмоционально-психологических функций. Отношения в семье подростков и родителей меняются, становясь все более эмоционально-психологическими, т.е. определяемыми глубиной их привязанности друг к другу. Какую бы сторону развития подростка мы ни взяли, всегда окажется, что решающую роль в его эффективности на том или ином возрастном этапе играет семья. Следовательно, можно выделить основные функции современной семьи:

- семья обеспечивает физическое и эмоциональное развитие подростка;

- семья влияет на формирование половой идентификации подростка;

- в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации подростка, определяющих его стиль жизни, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления, планы и способы их достижения;

- семья играет большую роль в процессе социального развития подростка в связи с тем, что ее одобрение, поддержка, безразличие или осуждение сказываются на притязаниях подростка, помогают ему или мешают искать выходы в сложных ситуациях, адаптироваться к изменившимся обстоятельствам его жизни, устоять в меняющихся социальных условиях [6].

Современные семьи весьма разнообразны, и от этого зависит то, каким содержанием наполняется в них социализация, каковы ее результаты.

Специфика жизнедеятельности и социальный статус неполной семьи будут влиять на процесс социализация младшего подростка. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного российского общества. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы от финансовых до психологических родитель решает в одиночку.

В связи  с вышесказанным, целью исследования было выявление условий и факторов влияющих на воспитательный потенциал семьи в процессе социализации младших подростков в полной и неполной семье.

Для реализации поставленной цели  были использованы эмпирические методы: анкета для родителей, кинетический рисунок семьи [3],  проективная методика Рене Жиля [1] и методика PARI [4], направленные на изучение внутрисемейных, родительско – детских отношений.

Исследование проводилось  на базе школ г. Н.Новгорода. Всего в исследовании приняли участие 80 учащихся 4-6 классов, из них 40 из неполных семей и 40 из полных семей (в возрасте 10-12лет), а также их родители.

Согласно анализу результатов опроса изучения общих данных, касающихся младших подростков из полных и неполных следует, что 57% полных семей имеет одного ребенка, 50% неполных семей – это семьи с двумя детьми; полные семьи с тремя детьми выявлены у 10% респондентов, в семьях с одним родителем этот показатель несколько выше – 13%; 67% учащихся из полных семей имеют высокую школьную успеваемость, в неполных семьях – 49%.

Анализ  элементов кинетического рисунка семьи в группах испытуемых показал следующее:

-                   чувство отверженности характерно для  35% испытуемых из неполных семей, что на 25% выше, чем у сверстников из полных семей. Отсутствие на рисунке автора  может быть сигналом конфликта между младшим подростком и кем-либо в семье или семьей всей в целом.

-                   У 22 % испытуемых из неполных семей на рисунке отсутствует мать, тем самым младший подросток выражает свое амбивалентное отношение к ней, возможно это связано тем, что ребенок видит в матери причину распада семьи. Авторитет матери в неполной  семье  может  снижается и на ее место подросток ставит своих друзей, сверстников. В полных семьях данный критерий не выявлен.

-                   20% испытуемых из неполных семей изобразили отца на своих рисунках, тем самым показывая  недостаток отцовского внимания, восприятие своей семьи  как недостаточной.

-                   критерий  жизненной энергии  и энтузиазма в рисунках преобладает у младших подростков из полных семей (30%), чем у их сверстников из неполных семей (10%).

-                   наибольший % (25%) по критерию «нарушение внутрисемейных контактов» наблюдается в рисунках детей из неполных семей, что является неблагоприятным фактором семейной социализации, способствует ослаблению воспитательного потенциала семьи и, как следствие, возникновению рисков социального развития.

-                   по критерию, определяющему уровень агрессивности и тревожности, испытуемые из  неполных семей имеют более высокой показатель (40%), чем их сверстники из полных семей (10%).

-                   достаточной низкий % (10%) по критерию идентификации с семьей показали рисунки учащихся из неполных семей, что возможно связано с отсутствием сплоченности семьи, либо отсутствием одного из родителей.

-                   по критерию, определяющему уровень самооценки, у 35% учащихся из полных семей преобладает высокая самооценка,     а у подростков из неполных семей – низкая самооценка (40%).

Анализ межличностных отношений учащихся из полных и неполных семей показал, что у младших подростков в полных семьях преобладают близкие отношения с матерью (64%), меньше с отцом (41%), в неполных семьях эти показатели ниже и составляют 57% и 31% соответственно. Отношение к матери и отцу как к родительской чете более выражено в полных семьях 53%, в неполных менее – 30%. Отношение к прародителям почти не различается в обоих типах семей (23% и 22%). Отношения с друзьями и учителями  (авторитетными взрослыми) важны как для учащихся из полных семей (33,3%  и 31%), так и для их сверстников из неполных (29,5 и 28,3). Причем, следует заметить, что  именно друзья выступают для младшего подростка главными советчиками, авторитетами. Используя полученные результаты был подсчитан коэффициент  корреляции для методики.

Выявлена низкая корреляция между отношением к учителю и типом семьи учащегося, что указывает на одинаковое отношение младших подростков из обоих типов семей к учителю (r = 0,24 и r = 0,17), в младшем подростковом возрасте общение со сверстниками  приобретает большую значимость и учитель уже не выступает в роли наставника, как это было в младшем школьном возрасте.

Выявлена высокая корреляционная связь между типом семьи и отношением ребенка к матери. Коэффициент корреляции в полной семье r = 0,78,в  неполной семье эта связь ниже: r = 0,67 (p<0,0005), что возможно  связано с конфликтом между матерью и младшим подростком, с обидой и обвинением матери в неполноценности семьи. Связь между отношением ребенка к отцу в полных (r = 0,54) и неполных (r = 0,36, p<0,025) семьях средняя. Но в неполных семьях она несколько ниже, что может говорить об отстраненном или отрицательном отношении к отцу.

Высокая корреляция r = 0,74 и r = 0,51 наблюдается между типом семьи и стремлением младшего подростка к доминированию, это указывает на его желание быть в центре внимания, участвовать в решении важных для него вопросов. Это в большей степени характерно для испытуемых из полных семей, так как по результатам нашего исследования они демонстрируют более высокую самооценку, общительность, низкий уровень тревожности.

Анализ разных сторон отношения родителей к ребенку показал, что в родительском воспитании по отношению к семейной роли  в полных и неполных семьях доминирует  уравнение отношений между родителями и младшим подростком (90% и 86%), так как это может быть связано с верным пониманием каждого члена семьи своих прав и обязанностей по отношению друг к другу.

В неполных семьях родитель в большей степени стремиться оградить ребенка от несемейных влияний (84%) по сравнению с полными семьями (75%), так как младший подросток в неполной семье более подвержен воздействию внешней среды. У него может наблюдаться меньшая сопротивляемость негативным факторам со стороны окружающих.

Родители обеих групп стремятся ускорить развитие ребенка. Но в неполных семьях данный показатель чуть выше, так как ему иногда приходится выполнять роль родителя по отношению к младшим братьям и сестрам, быть опорой для матери (отца).

Нами было выявлено, что в неполных семьях процентное соотношение показателя «подавления агрессивности» на 11% выше. Это может объяснить тем, что родителю из неполной семьи легче подавить агрессию подростка, чем выяснить ее причины.

Для неполных семей характерно побуждение младших подростков к словесным проявлениям переживаний, чувств, мыслей, поведения. Родитель в неполной семье, вследствие отсутствия второй половины, нуждается в общении тем самым, привлекая подростка к коммуникации. Во втором типе семей родители могут общаться также и между собой, поэтому процент вербализации ниже.

Используя полученные результаты был подсчитан коэффициент  корреляции для методики «PARI».

Низкий коэффициент корреляции между типом семьи и сверхавторитетом родителей (r = 0,21 и r = 0,34) , говорит о том, что связь слабая. В неполных семьях родители в большей степени проявляют свое доминирование над подростком. Так как большая часть сил у одинокого родителя уходит на решение материальных и бытовых трудностей, а не личных проблемы  ребенка.

Самая тесная связь прослеживается между типом семьи и ощущением самопожертвования матери. В неполных семьях этот коэффициент выше (r = 0,82, p<0,0005), чем в полных (r = 0,71) семьях. Решая все семейные проблемы, мать уделяет меньше времени себе, но не всегда это самопожертвование оценивается младшим подростком.

Выявлена корреляционная связь между типом семьи и показателем «Подавление агрессивности» (r = 0,74 и r =0,76). Это может объясняться нежеланием или неумением родителя понять причины агрессии младшего подростка, разобраться в них. Остальные показатели имеют средний коэффициент корреляции.

По результатам проведенного исследования были сделаны выводы. Тип семьи значительно влияет на отношение подростка к матери (отцу) и в меньшей степени – на отношение к учителю, сверстнику. У испытуемых из неполных семей значительно чаще наблюдается низкая самооценка, чувство отверженности, обиды и, как следствие, низкая успеваемость, замкнутость, тревожность. Младшие подростки из неполных семей,  значительно чаще пользуются советами своих друзей и подруг. Таким образом, несовершеннолетние «советчики», могут давать недостаточно социально зрелые советы, и мы можем предположить, что это влияет на характер принимаемых подростками жизненных решений и может приводить к ошибкам. Таким образом, есть все основания полагать, что условия жизни ребенка в неполной семье будут отражаться на особенностях его личностного развития: его эмоциональном самочувствии, самооценке, отношении к окружающим людям, тем самым затрудняя процесс социализации.

Если в зарубежной психологии самооценка рассматривается как механизм, обеспечивающий баланс отношений личности с окружающей его средой (З.Фрейд, К.Хорни, Э.Фромм и другие), то в отечественной психологии ее исследования связаны с изучением проблемы развития самосознания – Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Л.В.Бороздина, А.В.Захаров, И.С.Кон, М.С.Неймарк, С.Р.Пантелеев, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Славина, В.В.Столин, Е.А.Серебрякова и др.

При этом самооценка выступает как важнейший регулятор направленности личности. Также самооценка представлена как аспект открытия «Я» через других, в процессе общения. Эти идеи опираются на положения культурно – исторической концепции Л.С.Выготского, а также работы А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна  и других. Особое место в возрастной психологии занимает проблема изучения особенностей развития самооценки у детей в разные периоды их развития.

Проблема формирования самооценки у детей младшего школьного возраста приобрела особое звучание, в силу того, что теперь показатели ее развития рассматриваются не только как явление процесса личностного роста школьников, но и как показатель качества деятельности образовательного учреждения – теперь это один из критериев сформированности у младшего школьника социальной зрелости [1]. Младший школьный возраст является начальным этапом  формирования самосознания, социальных мотивов и потребностей, поэтому именно в этот период важно заложить основы для формирования дифференцированной адекватной самооценки.

Среди многочисленных научных работ выделяется группа исследований, направленных на выявление отношения детей к себе в данном возрасте (И.В.Дубровина, A.JI.Венгер, В.В.Рубцов, Д.И.Фельдштейн, Г.А.Цукерман, Д.Б.Эльконин и другие). Эти исследования показывают, что отношение к себе в форме оценочного восприятия собственных достоинств и недостатков, выполняемой роли, занимаемого места в семье и среди сверстников приобретает особое значение для развития личности ребенка именно в период изменений системы социальных отношений, что имеет место в младшем школьном возрасте. При этом влиянию отношений в семье в этот период отводится приоритетная роль (Т.Д.Марцинковская, B.C.Мухина, А.О.Прохоров и др.).

Вместе с тем, несмотря на то, что в отечественной и зарубежной литературе достаточно глубоко и подробно рассмотрены особенности влияния стилей семейного воспитания на формирование личности детей, недостаточно изученным остается вопрос о влиянии не только воспитательных принципов каждого из родителей на личность детей, но и влияние  комплекса факторов семейных условий на уровень самооценки детей.

При определении характера влияния семьи на развитие детей не мало важным является вопрос структурной организации семьи – какой она является  – полной или неполной [2]. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного российского общества. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы от финансовых до психологических родитель решает в одиночку [3].

Определение специфических особенностей влияния фактора структурной организации семьи, несмотря на принятое мнение о том, что в полных (благополучных) семьях и дети благополучные, а в неполных (не благополучных) – дети неблагополучны, на сегодняшний день является спорным [2].

Открытой остается проблема выявления комплекса особенностей развития детей в условиях полной и неполной семьи.

Целью нашего исследования явилось выявление влияния стиля семейного воспитания в неполной семье на уровень самооценки младших школьников.

У детей младшего школьного возраста из неполных семьей, могут проявляться особенности развития самооценки, обусловленные своеобразием стилей семейного воспитания: возможно проявление неадекватных ее уровней (завышенной или заниженной), нарушения развития самокритичности и самоконтроля, как сознательных волевых процессов, а также нарушения сформированности уровня притязания и эмоционально-ценностного отношения к себе.

Нами было проведено эмпирическое исследование стилей родительского воспитания в полных и неполных семьях, а также уровня самооценки, развития самокритичности и самоконтроля у  младших школьников из данных семей с использованием следующих методик:

- Опросник стиля родительского воспитания АСВ Э.Г.Эйдемиллера, В.В.Юстицкиса [4];

- Методика «Три оценки» А.И.Липкиной [4];

- Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн [4];

Исследование проводилось  на базе школ г. Н. Новгорода. Всего в исследовании приняли участие 40 учащихся 2 классов, из них 20 из неполных семей и 20 из полных семей (в возрасте 8-9лет), а также их родители (матери).

Анализ стиля родительского воспитания в полных и неполных семьях показал, что у матерей из неполных семей выявлено преобладание двух патологических стилей воспитания – доминирующей гиперпротекции (45% испытуемых) и гипопротекции (30 % испытуемых), в то время как у матерей из полных семей из патологических стилей воспитания преобладает потворствующая гиперпротекция (40% испытуемых) и гипопротекция (20% испытуемых). В семьях, реализующих стиль воспитания «Доминирующая гиперпротекция», ребенок находится в центре внимания семьи, мать стремится удовлетворить все потребности ребенка, но при этом ограничивает его самостоятельность большим количеством запретов и ограничений. Все протесты ребенка по этому поводу всегда приводят к бурным конфликтам. На фоне стремления удовлетворить потребности ребенка, к ребенку бессистемно предъявляются требования – обязанности, запреты и санкции, что создает ситуацию высокого нервного напряжения в общении с матерью и угрозу инфантилизации детей. В семьях, реализующих стиль воспитания «Гипопротекция» ребенок предоставлен сам себе, его никто не контролирует и никто не интересуется его потребностями и нуждами. Это также опасная тенденция – ребенок привыкает к вседозволенности и праздности.

В семьях с преобладанием стиля воспитания  «Потворствующая гиперпротекция» родители максимально стремятся к удовлетворению любых потребностей ребенка, объясняя это тем, что либо ребенок «слабый, болезненный и трудно достался», либо тем, что желают дать ему все, чего сами были лишены, либо представлениями о некоей исключительности ребенка, при этом к ребенку предъявляется минимальное количество требований и, так же, возлагается минимальное количество обязанностей.

Анализ уровня самооценки, ее реалистичности и уровня притязаний у младших школьников из полных и неполных семей показал, что у детей большинства  из неполных семей выявлены крайние варианты самооценки – 35%  завышенный уровень  и 30% заниженный уровень самооценки, в то время, как у 75 % детей  из полных семей выявлен завышенный и высокой уровень самооценки (45% и 30%).

Анализ проявления уровня притязаний показал, что у детей из неполных семей, преобладают крайние варианты  -  нереалистично завышенный уровень притязаний (35% испытуемых) и  заниженный уровень притязаний (45% испытуемых). У младших школьников из полных семей выявлено преобладание завышенного(45% испытуемых) и адекватного уровня притязаний (45% испытуемых).

Анализ проявления такого компонента, как реалистичность самооценки показал, что у детей из неполных семей выявлено почти равномерное распределение показателей критичности к себе: имеются дети с завышено некритичным отношением к себе (35% детей), дети с адекватным уровнем критичности к себе (35% детей) и дети с чрезмерно негативной критичностью к себе (30% детей). У детей из полных семей выявлено преобладание показателей завышенной нереалистичной самооценки – завышено некритичного отношения к себе (45% детей) при наличии большого числа детей с адекватным отношением к себе (50 %  детей).

Наличие у младших школьников из неполных семей высоких показателей завышенного уровня  самооценки и высоких показателей заниженного уровня притязаний позволяет говорить о переживании этими детьми острого внутриличностного конфликта, состоящего из признания детьми себя лучшими и достойными лучшего, и понимания, что это не достижимо.

Анализ результатов изучения степени сформированности способности к самоконтролю у младших школьников из полных и неполных семей, как сознательному волевому процессу, проявляющемуся в способности адекватно оценивать результаты своего труда показал, что младшие школьники из неполных семей склонны к завышению оценки своего труда (60 %). При наличии у этих детей завышенной самооценки и заниженного уровня притязаний, эта тенденция может быть защитной формой поведения – как выход из внутриличностного конфликта. Дети в этом случае остаются незрелыми и социально неадаптированными, потому как не понимают и не видят реальных результатов того, что они делают, и не умеют видеть  реальные причины успеха и неуспеха. Большинство учащихся младших классов из полных  склонны к более адекватной, реальной  оценки результатов своего труда (55%),– эти дети правильно оценивают свою работу, понимают, (по словам детей) что «завышенная оценка результата ничего не говорит о том, как на самом деле они работали, и поэтому лучше ее не принимать», что в свою очередь соотносится с  выявленным у них адекватным уровнем самооценки и уровнем притязаний.

Для установления взаимосвязи особенностей влияния используемых в разных по структурному составу семьях младших школьников стилей семейного воспитания на проявление особенностей развития у детей самооценки, мы использовали метод «Прямолинейной корреляции Пирсона». Корреляционный анализ связи между используемыми в неполных семьях стилями воспитания и  уровень самооценки детей из данных семей показал достоверность, р>0,01.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование позволило получить данные, подтвердившие гипотезу о том, что у детей младшего школьного возраста из неполных семьей, могут проявляться особенности развития самооценки, обусловленные своеобразием стилей семейного воспитания: возможно проявление неадекватных ее уровней (завышенной или заниженной), нарушения развития самокритичности и самоконтроля, как сознательных волевых процессов, а также нарушения сформированности уровня притязания и эмоционально-ценностного отношения к себе.