Наше исследование рассматривает как приоритетное развитие сельского туризма на базе фермерских хозяйств  расположенных на территории Новгородской области.

Методологической основой  исследования является системный подход в рамках которого проведен анкетный опрос потенциальных потребителей, собственников крестьянско-фермерских хозяйств и работников органов управления аграрным и туристским секторами экономики региона. Также проведен опрос образовательных и других учреждений. Указанные опросы позволили выяснить потребность в организации сельского туризма в Новгородской области и имеющиеся для этого возможности.Высокое качество получаемой информации обеспечивает соблюдение при разработке анкет и проведения анкетирования ряда требований.

Первое касается “установки на сотрудничество”. Обращение к респонденту во вводной части анкеты четко определяет цель опроса и активную позицию опрашиваемого, важность его ответов для глубокого изучения проблемы и эффективной организации работы. Способствуют установке на сотрудничество и авансированные слова благодарности.

Второе требование- анонимность опроса обеспечивается тем, что личная карточка респондента не предусматривает указания его фамилии, имени и отчества, и месторасположение хозяйства (Поозерье, Залдайская возвышенность и т.д.) – юридического адреса КФХ, характеризуя только природные условия для отдыха.

Достоверность данных анкетирования требует также соблюдения требования репрезентативности, то есть определенного соотношения выборки к генеральной совокупности.

По данным статистики, на территории Новгородской области в 2011 году насчитывалось 1519 крестьянских (фермерских) хозяйств, при этом работающими являлись 409 хозяйств или 26,9% от общего числа зарегистрированных. Количество опрошенных нами фермеров позволяет считать проведенный опрос репрезентативным. Такой же вывод можно сделать относительно опроса потенциальных клиентов (анкета 2) и работников учреждений, от которых зависит издание необходимых для развития сельского туризма условий (анкета 3)

Высокое качество нашего анкетирования обеспечивает также:

• Оптимальное количество вопросов в анкетах 1, 2 и 3(14,12 и 17 соответственно), что позволяет ограничить длительность их заполнения 30-ю минутами (порог утомляемости),после чего внимание респондента снижается;

• Использование вопросов закрытого типа с вариантами ответов, в том числе “вопросов-меню” требующих от респондента выбора, отражающего степень согласия, желания и т.д.;

• Использование “ вопросов – фильтров ” для получения дополнительной информации не от всей группы респондентов, а только от тех, кто ответил тем или иным образом на один из вариантов основного вопроса;

•            Четкая композиция анкет- расположение вопросов в анкетах смысловыми блоками в определенной последовательности(от общего к частному, например от выявления желания респондента отдохнуть в деревне, до уточнения того, в какой ферме и на каких условиях это потенциальное желание может быть реализовано, или от сложного к простому).

Важной составляющей анкетирования является также логическая проверка разработанных анкет, в ходе которой выявляется ,например нет ли в анкете непонятных, двусмысленных или некорректных вопросов, не забыты ли такие варианты ответов, как:

“не знаю”,

“затрудняюсь с ответом”, дающие возможность уклониться от ответа и т.д.

Тираж распечатанной и разосланной респондентам анкеты почти в 2 раза превышает размер выборочной совокупности.

Анкеты рассылаются респондентам вместе с конвертом для ответа.

Завершает анкетирование обработка первичной информации, в ходе которой осуществляется :

контроль ее качества,

выбраковка анкет, в которых имеется более 30% разного рода погрешностей или отсутствует ответы на более чем 20% заданных вопросов,

и редактирование анкет с целью восстановления ответов на пропущенные вопросы или их корректировка.

Например можно усомниться в верности отрицательного ответа респондента-потребителя на 1 вопрос (анкета 1), если имеются ответы на последующие вопросы этой анкеты, правильности вариант ответа “В” на 8 вопрос (анкета 2), при наличии ответов на вопрос 9 и т.д.

Обработка массива информации производилась на компьютере с использованием программ: SPSS for Windows, Microsoft Word и Microsoft Excel.

Цель исследования. Разработка методических особенностей уроков физической культуры в начальных классах в условиях сельской местности.

Материал и методы исследования. На первом этапе исследования было выявлено отношение учащихся младших классов к занятиям физической культурой в условиях сельской местности. На втором этапе была разработана и обоснована методика проведения третьего урока в младших классах в условиях сельской местности. С целью выявления отношения к занятиям физической культурой учащихся младших классов в условиях сельской местности было проведено анкетирование на базе общеобразовательной школы №2 районного поселка Лунино Пензенской области (МОУ СОШ №2). В анкетировании приняло участие 96 учеников 2, 3, 4 классов.

Результаты проведенного анкетирования показали, что 60% опрошенных учащихся хотело бы заниматься физической культурой ежедневно, 31% опрошенных учащихся хотел бы делать это три раза в неделю. Эти данные дали основание предполагать, что школа в селе часто является единственным очагом приобщения учеников к подобным занятиям.

На вопрос о наиболее привлекательных формах занятий физическими упражнениями 71% учащихся назвал подвижные игры. 75% учащихся второго класса высказало пожелание о том, чтобы урок физкультуры был первым по расписанию, а 48,5% четвероклассников ‒ чтобы урок физкультуры был четвертым по счету. Полученные результаты позволили предположить, что по важности урок физической культуры выдвигался учениками на одно их первых мест.

53% опрошенных учеников посещало уроки физкультуры, чтобы стать сильными, ловкими, и только 12% учащихся посещало физкультуру потому, что было просто интересно. 56% родителей учащихся младших классов не занималось физической культурой вообще, 36% делало это время от времени и 4% занималось физкультурой регулярно. Эти результаты, свидетельствующие об отсутствии положительного примера со стороны родителей, значительно повышают роль учителя в деле приобщения учеников к занятиям физической культурой.

На втором этапе исследования была обоснована и разработана методика проведения третьего урока по физической культуре в младших классах в условиях сельской местности. Рассматривая некоторые особенности организации педагогического процесса по физическому воспитанию в малокомплектной школе, хотелось бы отметить, что задачи, средства, формы построения уроков и методика их проведения, а также практический материал для учебной работы являются общими для всех школ. Особенностью малочисленной сельской школы является объединение близких по возрасту учащихся смежных классов (1‒2, 3‒4), но иногда объединяются ученики 1‒3 классов и даже 1‒4 классов. Такой разновозрастный состав школьников на одном уроке предъявляет высокие требования к деятельности педагога по обучению и организации урока, но в тоже время позволяет проводить значительно более разнообразные занятия физической культурой.

Для успешного проведения уроков в малокомплектной школе необходимо соблюдать следующие требования: 1) учебный материал должен быть программным для данного класса при любой организации учащихся; 2) необходимо широко применять различные способы ведения урока, учитывая при этом конкретные условия; 3) необходимо соблюдать дифференцированный подход к учащимся разных классов; 4) необходимо использовать положительный опыт учащихся старших классов в выполнении упражнений в качестве примера для подражания для младших школьников; 5) необходимо учитывать как самостоятельную деятельность учащихся, так и работу под руководством учителя.

На основании программы по физическому воспитанию учитель составляет графическое планирование и рабочие планы уроков, где отражает задачи, содержание, средства, организационно-методические компоненты работы с учетом проведения уроков с разновозрастным контингентом в зависимости от местных условий и возможностей. В сельской школе есть широкие возможности проводить занятия на местности. Это достоинство обогащает содержание урока, увеличивает моторную плотность и усиливает оздоровительный эффект [4]. В течение учебного года 2‒4 раза проводится (в зависимости от вида упражнений) экспресс-тестирование. Учащиеся оцениваются не по абсолютному результату выполнения упражнений, а по величине сдвигов (по улучшению или ухудшению результатов). Систематическое тестирование позволяет оценить эффективность учебного процесса и своевременно внести в него коррективы.

На заседании совместной коллегии Минздравсоцразвития России, Минобразования России и Российской академии образования от 23 мая 2002 года «О совершенствовании процесса физического воспитания в образовательных учреждениях Российской Федерации» был принят план совместных действий по качественному улучшению процесса физического воспитания. Приоритетным направлением признано создание в образовательных учреждениях условий, содействующих сохранению и укреплению физического и психического здоровья воспитанников и обучающихся средствами физической культуры. В соответствии с этим приказом предусмотрено увеличение обязательных уроков по физической культуре в общеобразовательной школе до трех часов в неделю [5].

В школе №2 районного поселка Лунино Пензенской области было решено проводить третий урок по физической культуре с оздоровительной направленностью. В качестве оздоровительных упражнений мы отобрали следующие: упражнения оздоровительной аэробики; оздоровительный бег, ходьбу; лыжные прогулки; катание на коньках, санках; элементы туризма. Третий урок физической культуры было решено проводить по субботам и воскресеньям с привлечением родителей.

Выводы. Общеобразовательная школа в условиях сельской местности является фактически единственным местом для занятий физической культурой и спортом. Учет состояния мотивационно-потребностной среды выдвигается в современном образовательном процессе как обязательное условие воспитания у учащихся устойчивого желания к ведению здорового образа жизни. В сельской местности существует тенденция к сохранению традиционного образа жизни, поэтому уроки физической культуры на местности помогают приобщить учащихся к национальной культуре. Третий урок физической культуры рекомендуется полностью проводить с оздоровительной направленностью в выходные дни с целью привлечения родителей. В качестве оздоровительных упражнений предлагается использовать оздоровительную аэробику, оздоровительные бег и ходьбу, лыжные прогулки, катание на коньках, санках, элементы туризма.

- эффективность  сельскохозяйственного производства все больше зависит от уровня развития сельских территорий;

- сельские территории располагают  неиспользуемыми природными ресурсами, освоение которых  позволило бы улучшить благосостояние  не только сельских жителей, но и населения всей страны;

- от уровня устойчивости развития сельских территорий в России зависит территориальная целостность страны. Депопуляция сельских территорий, особенно в приграничных районах, ведет к расселению жителей других государств по территории России;

-  рыночные отношения не позволяют справляться полностью с негативными внешними воздействиями на развитие сельских территорий.

Сельские территории охватывают значительную часть территории России. Уровень экономического освоения, плотность населения и обустройство сельской местности в значительной степени  определяют безопасность и территориальное единство государства [1].

Понятие «сельская территория» при простоте интуитивного восприятия в отечественной экономической науке является малоизученным, что требует его уточнения.

Село – славянское слово, означающее селение, в котором находится владелец земель, а окружающее его селения назывались деревнями. В начале ХХ века селом считалось сельское поселение, где была церковь.

Понятие «сельская» исходно обозначает занятость  под  проживание и освоение в целях жизнеобеспечения. Это позволяет выделить  следующие признаки «сельской территории»:

- принадлежность к конкретному месту территории (территориальный аспект);

- наличие необходимых условий жизнеобеспечения, постоянного проживания людей (социальный аспект);

- ведение хозяйственной деятельности на территории (экономический аспект);

- возникновение права на территорию, закрепление  «подведомственности» территории (административный аспект);

-     наличие культурных традиций и обычаев (культурный аспект).

Для определения сельской местности одним из наиболее распространенных принципов в использовании является принцип «от противоположного», связанный с противопоставлением «сельского» «городскому». На его основе сельской можно определить всю территорию вне городов, поселков городского типа и местности к ним относящейся.

В СССР к городским поселениям относились населенные места, обладающие определенной  людностью  и  выполняющие  преимущественно промышленные, транспортные, культурные и  административно-политические функции. К городским населенным пунктам относились города республиканского (РСФСР и АССР), краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, а к сельским – остальные населенные пункты. Минимальная граница для отнесения населенного пункта к городам районного подчинения устанавливалась в 12 тыс. жителей, посёлка городского типа – 3 тыс. жителей (при условии, что не менее 85% населения – рабочие и служащие  и члены их семей) [2].

Классификация городских поселений исходила из их людности, а также характера их народнохозяйственных и социальных функций.

Принцип «противоположного» использован   и в методологии Всероссийской переписи населения, где распределение  населения на сельское и городское осуществляется по месту его постоянного жительства в сельских населенных пунктах и городских поселениях. Городскими считаются поселения, статус которых утвержден в установленном порядке законодательными актами.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (№131-ФЗ от 6 октября 2003 г) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Закон вступил в силу  на территории РФ с 1 января 2006 года.

В соответствии  с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  в отношении сельской и городской местности применяются следующие определения [3]:

- сельское поселение – один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

- городское поселение – город или поселок, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

-  поселение – городское или сельское поселение;

- муниципальный район – несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

- городской округ – городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

- городской округ с внутригородским делением – городской округ, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации образованы внутригородские районы как внутригородские муниципальные образования;

- муниципальное образование – городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

В состав территории сельского поселения могут входить, как правило, один сельский населенный пункт или поселок с численностью населения более 1000 человек (для территории с высокой плотностью населения – более 3000 человек) и (или) объединенные общей территорией несколько сельских населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек каждый (для территории с высокой плотностью населения – менее 3000 человек каждый).  Сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек, как правило, входит в состав сельского поселения. В соответствии с законами субъекта Российской Федерации статусом сельского поселения с учетом плотности населения субъекта Российской Федерации и доступности территории поселения может наделяться сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек.

В современном российском законодательстве основным критерием отнесения к сельскому населенному пункту служит  общая численность населения. Применение критерия, как плотность населения, носит декларативный характер,  так как  в российских  законодательных актах  нет четкого указания по отнесению  поселения к городскому или сельскому.

Как показывает анализ мировой практики в основе разделения  территорий на городские и сельские используются следующие категории: численность и плотность населения,  доля населения занятого сельскохозяйственным производством.

В Концепции устойчивого  развития  сельских  территорий  Российской Федерации до 2020 года фигурирует понятие сельской территории, как территории сельских поселений и межселенной территории (находящейся вне границ населенных пунктов). Вместе с тем научные знания нуждаются в  более четком определении [4].

Сюсюра Д. А. определяет сельскую местность как совокупность пространственных единиц (в принятой таксономии), занятых человеком под жильё, домашнее хозяйство на земле и прилегающую используемую в хозяйственной деятельности территорию, находящуюся вне городов и не являющуюся объектом промышленного производства [5, c. 23].

В основном научные подходы раскрывают локализующую функцию территории, позволяющую отделить часть от общего для более детального системного исследования.

По нашему мнению сельскую территорию следует рассматривать как сложную территориальную систему, обладающую  рядом объективных свойств – это протяженность территории, площадь, рельеф, природные ресурсы, численность населения, уровень экономического и социального развития.

Сельская территория, как территориальная система состоит из совокупности взаимосвязанных подсистем: социальной, экологической и экономической.

Под социальной  подсистемой следует понимать упорядоченную, построенную иерархически совокупность индивидов, социальных групп, общностей, организаций, объединённых устойчивыми связями и отношениями, взаимодействующих со средой как единое целое. Социальная подсистема состоит из компонентов:

- ценности – обобщенные представления о желаемом типе социальной подсистемы, которая способствует сохранению культурных образцов;

- нормы – ориентации относительно поведения в конкретных ситуациях, обеспечивающих интеграцию социальной подсистемы;

- коллективы – общности, имеющие статусную дифференциацию, ориентируемые на выполнение целедостиженческих функций;

- роли – ожидания относительно поведения личности, выполняющие в социальной системе функции адаптации;

- институционализация – процесс образования устойчивого взаимодействия между социальными действиями, которые затем превращаются в элементы социальной структуры, или в совокупность стандартных отношений носителей ролей.

Экологическая подсистема, или экосистема (греч. oikos — жилище, дом и systema — сочетание, объединение) — это совокупность совместно обитающих организмов и условий их существования, объединенных в единое функциональное целое. Основные свойства экосистемы — способность осуществлять круговорот веществ и поток энергии и поддерживать постоянство своего состава в изменяющихся условиях окружающей среды.

Экономическая подсистема системы – это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.

Сельскую территорию следует рассматривать,  как территориальную социо-эколого-экономическую систему. Территориальная социо-эколого-экономическая система – это совокупность взаимосвязанных социальных, экологических и экономических отношений, регулируемых  институциональной средой и направленных на формирование устойчивого экономического развития.

Главными свойствами территориальных систем, в том числе сельскохозяйственных территорий, являются следующие [6, с. 13]:

- целостность (наличие единой цели и функции);

- эмерджентность (несводимость свойств системы к сумме свойств отдельных элементов);

- структурность (обусловленность поведения системы ее структурными особенностями);

- автономность (способность создавать и поддерживать высокую степень внутренней упорядоченности);

- взаимосвязанность системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства только в процессе  взаимодействия с внешней  средой);

-  иерархичность (соподчиненность элементов системы);

-  управляемость (наличие внешней или внутренней системы управления);

-  устойчивость  (стремление к сохранению своей структуры, внутренних и внешних связей);

- множественность описаний (в силу сложности системы и  неограниченных свойств их познание требует построения множества моделей в зависимости от цели исследования);

- территориальность (размещение в пространстве – это главное свойство систем, рассматриваемое географией);

- динамичность (развитие систем во времени).

Территориальная социо-эколого-экономическая система предусматривает рациональное использование природных ресурсов на основе ресурсосберегающих технологий и безотходного производств. Эти отношения можно определить как эколого-экономические. Отношения между людьми по поводу определения прав собственности на факторы производства – это социально-экономические отношения.  Бережное отношение людей к окружающей среде и ее охрана, высокий уровень духовно-культурного развития,  здоровье, образование и положительные демографические процессы определяют эколого-социальные отношения.

С нашей точки зрения, наиболее целесообразным в настоящее время является применение следующего определения: под сельской территорией понимается территориальная социо-эколого-экономическая система вне крупных городов с низкой плотностью населения, обладающая природно-ресурсным, экономическим, культурно-историческим и иными общественными потенциалами, используемыми людьми в процессе их жизнедеятельности. Для нее характерно проявление следующих специфических качеств: целостность, эмерджентность, структурность, автономность, устойчивость, территориальность и  динамичность.

В частности, в зарубежной литературе можно обнаружить исследования двадцати-тридцатилетней давности, в которых описываются отличительные черты сельской местности, в контексте обучения детей в целом и отдельно вопросов дополнительного образования, в частности. Например, Beeson E., Strange M. [8], Brasington D. M. [9] говорят о необходимости учета сельской специфики при разработке образовательных программ. В многочисленных исследованиях отмечается существенная разница в обеспечении и доступности дополнительного образования для детей в сельской местности [10], подчеркивается необходимость государственного вмешательства в данную сферу [11, 12]. Сказанное позволяет отметить высокий интерес к данной теме, сохраняющийся по сей день.

Анализ современных российских источников, посвященных изучению дополнительного образования детей в сельской местности, также позволил выделить несколько направлений научной мысли в данной сфере.

В частности, ряд ученых комплексно исследуют возможность онлайн образования для нивелирования существенной дифференциации доступности ДОД в городской и сельской местностях, например, об этом говорит Духанина Л. Н. [2]. С другой стороны Тищенко А. С., Токарева Г. С. отмечают наличие цифрового неравенства, что соответственно снижает доступность дополнительного образования [6]. Байбородова Л. В., Лушникова Т. В. [1], Низкова Е. Р. [3] говорят о наличии проблем доступности дополнительного образования для детей, проживающих в сельской местности. Ряд работ направлен на разработку механизмов обеспечения доступности ДОД в сельской местности, например, Шобонов Н. А. [7], Ситкалиева Д. [5] и другие.

Таким образом, как зарубежные, так и российские ученые уделяют внимание изучению проблемы доступности и эффективности дополнительного образования детей в сельской местности, предлагая различные механизмы повышения его эффективности. Вместе с тем следует отметить единодушное признание учеными проблемы доступности дополнительного образования в сельской местности, а также существенную дифференциацию территорий по перечню и обеспеченности программами ДОД.

Следует отметить, что реализация дополнительного образования детей в сельской местности в настоящее время осуществляется под влиянием совокупности факторов, от которых зависит поступательное развитие данной системы. С целью комплексной характеристики особенностей реализации дополнительного образования детей в сельской местности, дадим оценку статистическим данным об объекте исследования. На рисунке 1 представлены данные об общем количестве организаций, осуществляющих дополнительное образования в разрезе типа расселения (сельские и городские).

Рисунок 1. Общее количество организаций, осуществляющих дополнительное образования, данные приведены в разрезе типа расселения (сельские и городские) [13]

Исходя из данных рисунка 1 наблюдаем медленный положительный тренд количества организаций дополнительного образования в сельской местности и отрицательный тренд в городской.

Далее приведем данные о численности обучающихся по программам дополнительного образования детей в разрезе городских и сельских территорий (рисунок 2).

Рисунок 2. Численность обучающихся по программам дополнительного образования детей в городских поселениях и сельской местности, всего, человек [13]

Исходя из представленных данных наблюдаем весьма медленный темп роста количества обучающихся. Указанная тенденция реализуется на фоне интенсивного стратегического планирования развития анализируемой системы, что свидетельствует о довольно сдержанных результатах развития детского дополнительного образования.

При этом темпы изменения всех показателей практически совпадают, что говорит об отсутствии положительных тенденций и росте охвата дополнительным образованием детей. Относительно положительной тенденцией является лишь то, что обеспеченность детского населения дополнительным образованием в сельской местности соответствует городским трендам (во всяком случае статистика об этом свидетельствует).

Однако, интерес представляют направления образовательных программ, по которым имеют возможность обучаться дети в городской и сельской местности. На рисунке 3 соотнесена доля обучающихся по направлениям дополнительных программ в разрезе типа территории.

Рисунок 3. Доля обучающихся по направлениям дополнительных программ в разрезе типа территории [13]

Исходя из данных рисунка 3 видно, что общие тенденции совпадают, однако, очевидно, что сельские дети в меньшей степени имеют возможность освоения программ, требующих применения сложных технологий или оборудования (например, технические направления) и напротив, спортивные программы общего уровня, практически не требующие дополнительного оборудования, реализуются более интенсивно.

Также отдельно следует подчеркнуть, что Росстат приводит усредненные показатели по стране, что очевидно нивелирует проблемы маленький сельских поселений в изучаемой сфере.

Анализ многочисленных подходов к характеристикам дополнительного образования в сельской местности позволил систематизировать социально-экономические факторы, влияющие на систему ДОД и дать характеристику их влияния (рисунок 4).

Рисунок 4. Основные социально-экономические факторы влияющие на интерес населения к дополнительному образованию детей (составлено автором)

Очевидно, сельская местность обладает собственной существенной спецификой, диктующей характеристики системы дополнительного образования детей. Она напрямую связана с демографической ситуацией, низкой плотностью населения, слабым развитием транспортной сети, территориальной разобщенностью сельских поселений, высоким уровнем миграционных процессов при незначительном приросте населения и многими другими факторами. С целью выявления особенностей реализации дополнительного образования в сельской местности, сформируем классификацию населенных пунктов, и дадим характеристику процесса обучения в рамках каждой из выделенных групп (рисунок 5). Отдельно подчеркнем, что на рисунке приведена условная классификация, не зафиксированная в законодательства, а сформулированная для целей настоящего исследования.

Рисунок 5. Условная классификация сельских населенных пунктов в зависимости от условий реализации образовательного процесса (составлено автором)

Основываясь на приведенной классификации, отметим, что условия проживания и образования, в том числе и дополнительного, сельских школьников существенно различаются. По результатам анализа опыта реализации дополнительного образования детей в сельской местности, были выделены проблемы, признаваемые как в научном сообществе, так и органами государственной власти и местного самоуправления, сгруппируем данные проблемы в виде схемы (рисунок 6).

Рисунок 6. Условная группировка проблем реализации дополнительного образования детей в сельской местности (составлено автором)

Вместе с тем, следует отметить, что органы государственной власти осознают проблему доступности дополнительного образования детей в сельской местности. Сказанное подтверждается, например тем, что в рамках многочисленных стратегических документов, посвященных образованию, выделяются отдельные целевые индикаторы, ведется самостоятельное целеполагание.

В частности, в уже закончившим свое действие Приоритетном проекте «Доступное дополнительное образование для детей» [4] зафиксирована указанная проблема, на ее решение направлены отдельные мероприятия (например, для более 700 тыс. мест обновлены условия предоставления дополнительного образования, обеспечено оснащение современным оборудованием и средствами обучения, в том числе в сельской местности) и закреплены самостоятельные индикаторы (например, количество вновь оснащенных мест дополнительного образования в том числе в организациях, осуществляющих обучение по дополнительным общеобразовательным программам в сельской местности (тыс. мест с нарастающим итогом)).

Обобщая проведенный анализ, отметим, что в настоящее время сложилась некоторая совокупность общесистемных противоречий в сфере дополнительного образования детей, требующих скорейшего разрешения, в частности:

1. Противоречие между растущей потребностью общества во всестороннем развитии детей и недостаточным уровнем доступности дополнительного образования в сельских территориях;
   
2. Диссонанс между необходимостью внедрения новых технологий и использования новейших организационно-педагогических механизмов, повышающих доступность дополнительного образования (в том числе дистанционные технологии) и недостаточной квалификацией педагогических кадров, а также неготовностью осваивать новейшие способы реализации дополнительного образования;
   
3. Противоречие между существующим пониманием образовательного сообщества, государственной власти, власти субъектов РФ и органов местного самоуправления необходимости учета специфики сельской местности и отсутствием реальных действенных шагов к выработке модели сельского дополнительного образования, способного нивелировать дифференциацию сельской и городской местностей по степени доступности, качеству и современности программ дополнительного образования детей.