Семья,  будучи  одним из важных институтов социализации,  представляет персональную среду жизни и развития подростка, качество которой определяется рядом параметров конкретной семьи. Современная семья отличается от семьи прошлых лет не только иной экономической функцией, но и коренным изменением своих эмоционально-психологических функций. Отношения в семье подростков и родителей меняются, становясь все более эмоционально-психологическими, т.е. определяемыми глубиной их привязанности друг к другу. Какую бы сторону развития подростка мы ни взяли, всегда окажется, что решающую роль в его эффективности на том или ином возрастном этапе играет семья. Следовательно, можно выделить основные функции современной семьи:

- семья обеспечивает физическое и эмоциональное развитие подростка;

- семья влияет на формирование половой идентификации подростка;

- в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации подростка, определяющих его стиль жизни, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления, планы и способы их достижения;

- семья играет большую роль в процессе социального развития подростка в связи с тем, что ее одобрение, поддержка, безразличие или осуждение сказываются на притязаниях подростка, помогают ему или мешают искать выходы в сложных ситуациях, адаптироваться к изменившимся обстоятельствам его жизни, устоять в меняющихся социальных условиях [6].

Современные семьи весьма разнообразны, и от этого зависит то, каким содержанием наполняется в них социализация, каковы ее результаты.

Специфика жизнедеятельности и социальный статус неполной семьи будут влиять на процесс социализация младшего подростка. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного российского общества. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы от финансовых до психологических родитель решает в одиночку.

В связи  с вышесказанным, целью исследования было выявление условий и факторов влияющих на воспитательный потенциал семьи в процессе социализации младших подростков в полной и неполной семье.

Для реализации поставленной цели  были использованы эмпирические методы: анкета для родителей, кинетический рисунок семьи [3],  проективная методика Рене Жиля [1] и методика PARI [4], направленные на изучение внутрисемейных, родительско – детских отношений.

Исследование проводилось  на базе школ г. Н.Новгорода. Всего в исследовании приняли участие 80 учащихся 4-6 классов, из них 40 из неполных семей и 40 из полных семей (в возрасте 10-12лет), а также их родители.

Согласно анализу результатов опроса изучения общих данных, касающихся младших подростков из полных и неполных следует, что 57% полных семей имеет одного ребенка, 50% неполных семей – это семьи с двумя детьми; полные семьи с тремя детьми выявлены у 10% респондентов, в семьях с одним родителем этот показатель несколько выше – 13%; 67% учащихся из полных семей имеют высокую школьную успеваемость, в неполных семьях – 49%.

Анализ  элементов кинетического рисунка семьи в группах испытуемых показал следующее:

-                   чувство отверженности характерно для  35% испытуемых из неполных семей, что на 25% выше, чем у сверстников из полных семей. Отсутствие на рисунке автора  может быть сигналом конфликта между младшим подростком и кем-либо в семье или семьей всей в целом.

-                   У 22 % испытуемых из неполных семей на рисунке отсутствует мать, тем самым младший подросток выражает свое амбивалентное отношение к ней, возможно это связано тем, что ребенок видит в матери причину распада семьи. Авторитет матери в неполной  семье  может  снижается и на ее место подросток ставит своих друзей, сверстников. В полных семьях данный критерий не выявлен.

-                   20% испытуемых из неполных семей изобразили отца на своих рисунках, тем самым показывая  недостаток отцовского внимания, восприятие своей семьи  как недостаточной.

-                   критерий  жизненной энергии  и энтузиазма в рисунках преобладает у младших подростков из полных семей (30%), чем у их сверстников из неполных семей (10%).

-                   наибольший % (25%) по критерию «нарушение внутрисемейных контактов» наблюдается в рисунках детей из неполных семей, что является неблагоприятным фактором семейной социализации, способствует ослаблению воспитательного потенциала семьи и, как следствие, возникновению рисков социального развития.

-                   по критерию, определяющему уровень агрессивности и тревожности, испытуемые из  неполных семей имеют более высокой показатель (40%), чем их сверстники из полных семей (10%).

-                   достаточной низкий % (10%) по критерию идентификации с семьей показали рисунки учащихся из неполных семей, что возможно связано с отсутствием сплоченности семьи, либо отсутствием одного из родителей.

-                   по критерию, определяющему уровень самооценки, у 35% учащихся из полных семей преобладает высокая самооценка,     а у подростков из неполных семей – низкая самооценка (40%).

Анализ межличностных отношений учащихся из полных и неполных семей показал, что у младших подростков в полных семьях преобладают близкие отношения с матерью (64%), меньше с отцом (41%), в неполных семьях эти показатели ниже и составляют 57% и 31% соответственно. Отношение к матери и отцу как к родительской чете более выражено в полных семьях 53%, в неполных менее – 30%. Отношение к прародителям почти не различается в обоих типах семей (23% и 22%). Отношения с друзьями и учителями  (авторитетными взрослыми) важны как для учащихся из полных семей (33,3%  и 31%), так и для их сверстников из неполных (29,5 и 28,3). Причем, следует заметить, что  именно друзья выступают для младшего подростка главными советчиками, авторитетами. Используя полученные результаты был подсчитан коэффициент  корреляции для методики.

Выявлена низкая корреляция между отношением к учителю и типом семьи учащегося, что указывает на одинаковое отношение младших подростков из обоих типов семей к учителю (r = 0,24 и r = 0,17), в младшем подростковом возрасте общение со сверстниками  приобретает большую значимость и учитель уже не выступает в роли наставника, как это было в младшем школьном возрасте.

Выявлена высокая корреляционная связь между типом семьи и отношением ребенка к матери. Коэффициент корреляции в полной семье r = 0,78,в  неполной семье эта связь ниже: r = 0,67 (p<0,0005), что возможно  связано с конфликтом между матерью и младшим подростком, с обидой и обвинением матери в неполноценности семьи. Связь между отношением ребенка к отцу в полных (r = 0,54) и неполных (r = 0,36, p<0,025) семьях средняя. Но в неполных семьях она несколько ниже, что может говорить об отстраненном или отрицательном отношении к отцу.

Высокая корреляция r = 0,74 и r = 0,51 наблюдается между типом семьи и стремлением младшего подростка к доминированию, это указывает на его желание быть в центре внимания, участвовать в решении важных для него вопросов. Это в большей степени характерно для испытуемых из полных семей, так как по результатам нашего исследования они демонстрируют более высокую самооценку, общительность, низкий уровень тревожности.

Анализ разных сторон отношения родителей к ребенку показал, что в родительском воспитании по отношению к семейной роли  в полных и неполных семьях доминирует  уравнение отношений между родителями и младшим подростком (90% и 86%), так как это может быть связано с верным пониманием каждого члена семьи своих прав и обязанностей по отношению друг к другу.

В неполных семьях родитель в большей степени стремиться оградить ребенка от несемейных влияний (84%) по сравнению с полными семьями (75%), так как младший подросток в неполной семье более подвержен воздействию внешней среды. У него может наблюдаться меньшая сопротивляемость негативным факторам со стороны окружающих.

Родители обеих групп стремятся ускорить развитие ребенка. Но в неполных семьях данный показатель чуть выше, так как ему иногда приходится выполнять роль родителя по отношению к младшим братьям и сестрам, быть опорой для матери (отца).

Нами было выявлено, что в неполных семьях процентное соотношение показателя «подавления агрессивности» на 11% выше. Это может объяснить тем, что родителю из неполной семьи легче подавить агрессию подростка, чем выяснить ее причины.

Для неполных семей характерно побуждение младших подростков к словесным проявлениям переживаний, чувств, мыслей, поведения. Родитель в неполной семье, вследствие отсутствия второй половины, нуждается в общении тем самым, привлекая подростка к коммуникации. Во втором типе семей родители могут общаться также и между собой, поэтому процент вербализации ниже.

Используя полученные результаты был подсчитан коэффициент  корреляции для методики «PARI».

Низкий коэффициент корреляции между типом семьи и сверхавторитетом родителей (r = 0,21 и r = 0,34) , говорит о том, что связь слабая. В неполных семьях родители в большей степени проявляют свое доминирование над подростком. Так как большая часть сил у одинокого родителя уходит на решение материальных и бытовых трудностей, а не личных проблемы  ребенка.

Самая тесная связь прослеживается между типом семьи и ощущением самопожертвования матери. В неполных семьях этот коэффициент выше (r = 0,82, p<0,0005), чем в полных (r = 0,71) семьях. Решая все семейные проблемы, мать уделяет меньше времени себе, но не всегда это самопожертвование оценивается младшим подростком.

Выявлена корреляционная связь между типом семьи и показателем «Подавление агрессивности» (r = 0,74 и r =0,76). Это может объясняться нежеланием или неумением родителя понять причины агрессии младшего подростка, разобраться в них. Остальные показатели имеют средний коэффициент корреляции.

По результатам проведенного исследования были сделаны выводы. Тип семьи значительно влияет на отношение подростка к матери (отцу) и в меньшей степени – на отношение к учителю, сверстнику. У испытуемых из неполных семей значительно чаще наблюдается низкая самооценка, чувство отверженности, обиды и, как следствие, низкая успеваемость, замкнутость, тревожность. Младшие подростки из неполных семей,  значительно чаще пользуются советами своих друзей и подруг. Таким образом, несовершеннолетние «советчики», могут давать недостаточно социально зрелые советы, и мы можем предположить, что это влияет на характер принимаемых подростками жизненных решений и может приводить к ошибкам. Таким образом, есть все основания полагать, что условия жизни ребенка в неполной семье будут отражаться на особенностях его личностного развития: его эмоциональном самочувствии, самооценке, отношении к окружающим людям, тем самым затрудняя процесс социализации.

Одним из главных составляющих человека являются самооценка личности, темперамент и ценности, которые во многом определяют, каких жизненных позиций человек придерживается, так же уровень его притязаний и всю систему оценок. Самооценка влияет не только на жизнедеятельность человека, но и на стиль его поведения. Таким образом, самооценка во многом определяет направленность развития какого-либо субъекта и его динамику развития. Наше исследование направлено на установление связи типа темперамента с уровнем самооценки студентов вуза.

Темперамент является природной основой проявления психологических качеств личности. В любом типе темперамента можно сформировать у человека качества, которые несвойственны какому-либо темпераменту.

Темперамент – это совокупность типологических особенностей человека, проявляющиеся в динамике его психологических процессов: в эмоциональном тонусе его жизнедеятельности, в быстроте и силе его реакции.

Темперамент – это проявления в психике человека врожденного типа нервной деятельности. Исходя из этого, можно сказать, что к свойствам темперамента относят, прежде всего, врожденные и индивидуально-своеобразные свойства человека, определяющие силу, уравновешенность и подвижность процессов возбуждения и торможения.

Темперамент человека исследовали многие ученые (Э. Кречмер и У. Шелдон, В.Д. Небылицин, И.П. Павлов, В.М. Русалов, Б.М. Теплов и другие).

Уже в давние времена Гиппократ сформулировал гуморальную теорию о происхождении темперамента и установил, что люди различаются соотношением 4 основных «соков организма» – флегмы, крови, черной желчи и желтой желчи, которые входят в его состав и преобладание одной из них определяет, какой темперамент будет у человека. Названия каждого из темпераментов по названию жидкостей, сохранились до наших времен [5].

Ученый В.Д. Небылицин к темпераменту относил общую психическую активность, эмоциональность и моторику [1].

Академик И. П. Павлов, изучая физиологические основы темперамента, обратил внимание на зависимость темперамента от типа нервной системы. Он показал, что два нервных процесса – торможение и возбуждение – отражают деятельность головного мозга. От рождения они у всех разные: по взаимной уравновешенности, силе и подвижности.

Зарубежные психологи У. Шелдони Э. Кречмер предложили конституциональные признаки темперамента, обусловленные генотипически наследуемыми особенностями телесного строения человека. Э. Кречмер выделил по данному критерию три основных типа телосложения и поставил им в соответствие три основных типа темперамента: пикник, атлетик, астеник [4].

Самооценка – это оценка личностью самой себя. Каждый человек оценивает свои собственные поступки, убеждения, мотивацию поведения. В самооценке проявляется не только нравственное самосознание, но и совесть человека. Итак, самооценка – это оценка личности себя со стороны других людей, которая принята личностью как масштаб оценки собственного поведения.

Американский ученый К. Роджер полагал, что самооценка возникает в результате взаимодействия человека с окружающей средой и оценочного взаимодействия с другими людьми.

Самооценка, по мнению Л.С. Выготского, начинает складываться в семилетнем возрасте, – это обобщенное, т.е., внеситуативное, устойчивое и дифференцированное отношение ребенка к самому себе, интегрирует опыт его общенияс окружающими его людьми и деятельностью [3].

Самооценка – это представление человека о важности не только себя, но и своей личности, его деятельности среди окружающих его людей и оценивание самого себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков, выражение их закрыто или открыто. Способность к самооценке формируется в человеке в процессе его социализации, по мере сознательного усвоения человеком тех моральных принципов, которые могут вырабатываться обществом, проявляя личное отношение к своим собственным поступкам на основе тех оценок, которые давались поступкам окружающих [2].

В психологической литературе выделяют три основных термина самооценки, каждое из них отражает различные теоретические подходы и имеет свое собственное значение:

1) любовь к самому себе,

2)самоприятие себя,

3) чувство авторитета/достоинства.

Данные понятия различаются в зависимости от того, в какой степени в них выражены данные элементы эмоциональной «привязанности», в противоположность к «оценке».

Любовь к самому себе можно представить как источник чувства самоуважения, основа самооценки человека. Если его самооценка слишком низкая, возникают какие-то самообвинения, также неуверенность к себе. Если же самооценка слишком завышена, а расхождение между притязаниями и реальными возможностями огромно, то его поведение становится неадекватным, его преследуют эмоциональные срывы и чувство беспокойства.

Самопринятие себя является стилем отношения человека к самому себе, его жизненной установкой, которая формируется путем сознательных усилий в процессе онтогенеза. Если говорить о человеческом достоинстве, то можно считать, что это самая абсолютная ценность человека.

Таким образом, зная тип темперамента и уровень самооценки можно найти подход к каждому человеку и лучше построить отношения с ним в коллективе. В нашей работе мы попытались установить связь разных типов темперамента с самооценкой, с целью оптимального использования ресурсов человека для максимального достижения успеха в деятельности.

В исследовании приняли участие студенты, обучающиеся в Приамурском Государственном университете имени Шолом-Алейхема, в количестве 30респондентов, обучающиеся на факультете «Педагогики и психологии – центр педагогического образования» по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование», «Психология».

С помощью методики А. Белова «Формула темперамента» мы установили тип темперамента студентов вуза. Результаты исследования отражены в таблице 1.

Таблица 1 – Типы темперамента студентов вуза

Результаты исследования, отображенные в таблице 1, показывают, что у испытуемых преобладает флегматический тип темперамента, он диагностирован у 40,0% респондентов, это значит, что они медлительные, не находчивы, имеют склонность к бездеятельности. Они малообщительны, не могут быстро сконцентрировать усилия и собраться, с трудом приспосабливаются к чему-то новому, но для них характерны выдержка, терпеливость, способность долго и упорно работать.

Сангвинический тип темперамент диагностирован у 25,7%, они живые, горячие, довольно легко примиряющийся со своими неудачами и неприятностями, подвижные, с частой сменой настроения, впечатлены, с быстрой реакцией на все события, происходящие вокруг них.

Холерический тип темперамента диагностирован у 22,8% респондентов, они быстрые, страстные, порывистые, однако совершенно неуравновешенные, с резко меняющимся настроением с эмоциональными вспышками, быстро истощаемые.

Меланхолический тип темперамента диагностирован у 11,5%, это значит, что они легкоранимы, мало реагирует на внешние факторы, склонны к постоянному переживанию различных событий.

С помощью методики С.А. Будасси «Я – концепция», мы установили уровень самооценки студентов вуза. Результаты исследования отражены в таблице 2.

Таблица 2. – Уровень самооценки студентов вуза

Результаты исследования показывают, что у испытуемых преобладает средний уровень самооценки, он диагностирован у 45,7% респондентов, это значит, что они уверенные в себе, могут отбросить половину жизненных трудностей и забыть о них вовсе. Личности со средним уровнем самооценки не участвуют в деятельности, если не могут справиться с ней, но и планку достижений не снижают.

Низкий уровень самооценки диагностирован у 40,0% испытуемых, состояние у такого человека не самым лучшим образом влияет на всю его деятельность, она может быть спровоцирована плохим настроением и другими негативными эмоциями. Заниженная самооценка – это состояние, при котором человек думает о себе намного хуже, чем он есть на самом деле. Она приводит к таким проблемам, как неуверенность в себе, замкнутость, скованность, ревность, зависть, обидчивость.

Завышенная самооценка диагностирована у 14,3%от общего количества испытуемых, человек с такой самооценкой является успешным, отражает его реальные достижения и помогает ему в новых делах. Человек с завышенной самооценкой не видит себя со стороны, он считает, что всегда прав. Это также большая проблема для человека. Прежде всего, она влияет на взаимоотношения с окружающими. Людям тяжело общаться с теми, кто постоянно ставит себя выше других, хвастается и превозносит свою персону. Как правило, у человека с завышенной самооценкой очень мало друзей.

Сопоставив результаты исследований, качественно проанализировав их, мы установили связь между типом темперамента и уровнем самооценки студентов вуза. Результаты исследования отражены в таблице 3.

Таблица 3. – Связь типа темперамента с самооценкойстудентов вуза

Результаты исследования показывают, что у студентов холерическоготипа темпераментадиагностирован высокий (17,1%) и средний (5,7%) уровнисамооценки, у них проявляются отрицательные черты: нетерпимость, несдержанность, повышенная самоуверенность, вспыльчивость, необузданность и т.д. Если говорить о положительных качествах, то можно отметить повышенную настойчивость в деятельности, которая возможно выше, чем у холериков имеющие адекватную самооценку.

У студентов сангинического типа темперамента диагностирован высокий (5,7%), средний (17,1%) и назкий (3,0) уровни самооценки. Если говорить о сангвиниках, которые имеют высокую самооценку, то им больше характерны такие отрицательные качества, как быстрая потеря интереса, изменчивость чувств, интересов, стремлений, а так же быстрая утомляемость. Эти качества можно заметить не только у сангвиников с высокой самооценкой, но и у сангвиников с низкой и адекватной самооценкой, но у них они не так ярко выражены. У такого типа темперамента наблюдается больше положительных качеств, чем отрицательных. Сангвиники склонны к веселью и общению, находчивы, очень энергичны, работоспособны и т.д.

У флегматиков так же выявлены все виды самооценки: высокий (11,4%) – они не самокритичны; средний (20,0%) – будут спокойно относится ко всем притензиям в его адрес, низкий (8,6%) – может закрыться в себе и не контактировать с окружающими людьми.

Устудентов-меланхоликов, диагностированы средний (3,0%) и низкий (8,6%) уровни самооценки. Меланхолик со средним уровнем самооценки может быть не уверен в себе, иногда вести себя спокойно, будет выполнять свою работу медленно и боясь что-то делать не так, а меланхолика с низкой самооценкой, может привести к эмоциональной скованности и зажатости.

Наиболее благоприятна адекватная самооценка, предполагающая равное признание человеком не только своих достоинств, но и недостатков. В основе оптимальной самооценки, которая выражается через положительное свойство личности – уверенность, лежат необходимый опыт и соответствующие знания. Уверенного человека отличает не только решительность, твердость, но и умение находить и принимать логические решения, а также последовательно их реализовывать.

Уверенный человек относится к допущенным ошибкам, анализируя их причины, с тем, чтобы не повторить их снова. Поэтому необходимо стремиться развивать у себя адекватную самооценку на основе своего самопознания. Познав и оценив себя, человек может более сознательно, а не стихийно заниматься самовоспитанием и управлять своим поведением.

Изучение этой проблемы и психологической литературы поможет психологу в дальнейшей работе с клиентами.

Полученный нами результаты исследования позволяют полагать, что развитие собственной самооценки происходит в практике отношений с окружающими его людьми, построенные по образцу отношений взрослых, в деятельности, овладевая которой, человек ориентируется на какие – то образцы и эталоны взрослых.

Внутренний мир человека, его самосознание издавна находились в центре внимания ученых и психологов, так как свойства самосознания, структура и функции образа «Я» являются ядром адекватной самооценки.

Исследование самооценки и общительности студентов в юношеском возрасте является очень актуальной проблемой, так как самооценка – важный компонент самосознания, позволяющий человеку понять самого себя, своих интеллектуальных способностей, поступков, своих физических сил, мотивов и целей своего поведения, отношения к окружающему миру, к другим людям и самому себе. Самооценка позволяет человеку соотнести свои силы к задачам и требованиям окружающей среды и самостоятельно поставить перед собой необходимые цели и задачи.

Общение, как один из наиболее важных компонентов деятельности человека, позволяет организовать взаимодействие людей, обменяться информацией, познать другого. В процессе деятельности и общении развивается самооценка и общительность человека. На современном этапе общительность является достаточно востребованным свойством личности, понимаемая как стремление к общению, межличностная коммуникация, готовность вступления в контакт с другими людьми, широта круга общения.

Проблема самооценки и ее развитие обсуждается во многих трудах ученых: Л. И. Божович, Р. Бернса, И. С. Кона, А.Н. Леонтьева, М.И. Лисиной, А. Липкиной, К. Роджерса, Э. Эриксона и др.

По мнению А.Н. Леонтьева, самооценка является одним из важных условий, благодаря которым индивид становится личностью, выступая у индивида как мотив, побуждает его соответствовать уровню ожиданий, требованию окружающих и уровню собственных притязаний [3].

С точки зрения А.И. Липкиной, самооценка – это оценка самого себя, своих возможностей, свойств и положения среди других людей. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его требовательность к себе, критичность, отношение к победам и поражениям [1].

По утверждению И.С. Кона, самооценка человека – это своеобразная когнитивная схема, которая обобщает предыдущий опыт личности и организует, структурирует новую информацию относительно данного аспекта «Я» [3].

Самооценка – конструкт непостоянный, она видоизменяется и совершенствуется, обусловлена сочетанием присущих человеку норм и ценностей, его мировоззрения и знаний о себе. Именно самооценка способна соотносить потребности и притязания человека с его возможностями, поэтому выполняет функцию регуляции поведения и деятельности. Психологи рассматривают самооценку с различных точек зрения. Так, например, оценку достижений в отдельных видах деятельности принято считать парциальной (частной) самооценкой, а оценку себя в целом как хорошего или плохого – общей.

Так же выделяют потенциальную (то, на что способен человек), и актуальную самооценку. Потенциальную самооценку так же называют уровнем притязаний. В зависимости от особенностей строения самооценка бывает конструктивная (бесконфликтная) и деструктивная (конфликтная). В зависимости от временного отношения выделяют актуальную, прогностическую и ретроспективную самооценку. В зависимости от стойкости самооценки она может быть устойчивой или неустойчивой.

По ее реалистичности выделяют адекватную и неадекватную самооценку. При адекватной самооценке мнение человека о себе совпадает с тем, что он в действительности собой представляет, человек безошибочно соотносит свои возможности и способности, достаточно критически относится к себе, стремится реально смотреть на собственные успехи и неудачи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно реально осуществить.

Если мнение человека о себе резко расходится с тем, каким его считают другие, человек оценивает себя не объективно, его самооценка чаще всего бывает неадекватной, она разделяется на завышенную и заниженную. При неадекватно заниженной самооценке человек оценивает себя ниже своих реальных возможностей. Как правило, это приводит к неуверенности в себе, робости, не общительности, невозможности реализовать свои способности. При чрезмерно низкой самооценке может развиться комплекс неполноценности, неуверенность в себе. Люди с чрезмерно заниженной самооценкой отказываются от инициативы, безразличны и тревожны. Такие люди не ставят перед собой цели, которые трудно достичь, они ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе.

У человека с неадекватно завышенной самооценкой возникает неправильное представление о себе, он идеализирует образ своей личности и возможностей. В таких случаях человек игнорирует неудачи, чтобы сохранить привычную высокую оценку самого себя, своих поступков и дел. С завышенной самооценкой человек переоценивает себя в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате он сталкивается с противодействиями окружающих, отвергающих его претензии, озлобляется, проявляет мнительность, подозрительность, высокомерие, агрессию и, в конечном итоге, может утратить необходимые межличностные контакты, замкнуться.

Человек с адекватной, конструктивной самооценкой максимально открыт миру, такому человеку легче идти на контакт, он более общителен и дружелюбен.

Для трактовки общительности, как черты личности, обратимся к теории черт Р. Кеттела и концепции качеств личности А. Г. Шмелева, В.Ф. Петренко, Л.Б. Филонова [2], [4].

Общительность – это качество личности, обеспечивающее коммуникацию, т. е. процесс общения, взаимодействия и взаимоотношений между людьми. Понятие общительность связано с такими терминами как «коммуникативность», «контактность», но является более широким определением, часто используемое для описания характеристики другого человека в обыденной жизни.

С точки зрения А.А. Леонтьева, общение – это не интериндивидуальный, а социальный феномен, он подходит к общению как к условию любой деятельности человека [5].

Так, например, В.Н. Панферов отмечает, что «ни одна деятельность невозможна без общения». Рассматривая общение как процесс взаимодействия, он подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, наиболее благополучного для процесса деятельности» [1].

Общительность рассматривается как многофункциональное качество личности и исследуется в различных областях: психологии и психодиагностики личности, общей и социальной психологии, психологии индивидуальности.

Определяя понятие «общительность» А.А. Бодалев отмечает, что это качество личности, определяющее вербальную активность во взаимодействии с другими людьми.

Исследуя общительность, В.Ф Ряховский выделил несколько уровней общительности: от низкого уровня, когда человек явно некоммуникабелен, и это беда, так как больше всего страдаете от этого сам человек, до высоко уровня, когда коммуникабельность носит болезненный характер, когда человек не сдерживает себя, высказывается по любому поводу, не терпелив.

Проанализировав подходы к трактовке понятий «самооценка» и «общительность», мы поставили перед собой цель установить связь между уровнем развития самооценки и уровнем общительности студентов вуза.

Исследование проводилось на базе Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема, г. Биробиджан. В исследовании приняли участие студенты, обучающиеся по направлениям подготовки: «психология», «управление персоналом», «психолого-педагогическое сопровождение развитие личности»

По методике С.А. Будасси «Самооценка личности «Я – реальное, Я – идеальное» мы установили уровень самооценки студентов вуза, по тесту В.Ф.Ряховского «Оценка уровня общительности и коммуникативности» мы установили уровень их общительности. Результаты показателей опрашиваемых студентов представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. – Уровень самооценки студентов вуза

Результаты исследования, отраженные в таблице 1, показывают, что среди опрошенных студентов преобладает низкий уровень самооценки, он диагностирован у 14 респондентов, что составляет 46,7%, эти студенты ставят перед собой цели ниже, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач, чрезмерно неуверенные в себе, в своих силах и своей привлекательности.

У 12 респондентов, что составляет 40,0%, диагностирован средний уровень самооценки, такие студенты адекватно оценивают себя и свои возможности, ставят перед собой реально выполнимые цели, чувствуют себя уверенно, охотно идут на контакт.

У 4 студентов, что составляет 13,3% – завышенная самооценка, они ставят себя выше других, всегда уверенны в собственной правоте, даже при наличии аргументов в пользу другой точки зрения. Такие студенты ставят цели выше, чем те которые они реально могут достичь, эгоистичны, высокомерны и надменны.

Таблица 2. – Уровень общительности и коммуникативности студентов вуза

Результаты исследования, отраженные в таблице 2, показывают, что среди опрошенных студентов преобладает средний уровень общительности, он диагностирован у 20 респондентов, что составляет 66,7%. У этих студентов нормальная коммуникабельность, они любознательны, охотно слушают интересного собеседника, терпеливы в общении, отстаиваете свою точку зрения без вспыльчивости, без неприятных переживаний идут на встречу с новыми людьми, порой бывают сверх меры общительны, любопытны, разговорчивы, временами неусидчивы, им не хватает терпения и отваги при столкновении с серьезными проблемами.

У 6 респондентов, что составляет 20,0%, наблюдается низкий уровень общительности, такие студенты явно некоммуникабельны, замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество и имеют мало друзей, новая работа и необходимость новых контактов надолго выводят их из равновесия и ввергают в панику, с новыми людьми сходятся с оглядкой, в спорах и дискуссиях участвуют неохотно.

Всего у 4 респондентов, что составляет 13,3%, выявлен высокий уровень общительности, для таких студентов общительность носит болезненный характер. Они принимают участие во всех дискуссиях, даже если имеют поверхностное представление о вопросе, сверх меры говорливы, многословны, вмешиваются в дела, которые не имеют к ним никакого отношения.

Проанализировав уровни самооценки и общительности студентов вуза, мы установили их связь. Результаты исследования представлены в таблице 3.

Таблица 3. – Связь самооценки и уровня общительности студентов вуза

Анализ результатов связи уровня самооценки студентов вуза с уровнем их общительности показывает, что при высоком уровне самооценки преобладает высокий уровень общительности, наблюдаемый у 10,0% респондентов. При среднем уровне самооценки преобладает средний уровень общительности, наблюдаемый у 40,0% респондентов, а низкий и высокий уровни не выявлены ни у оного из респондентов. При низком уровне самооценки преобладает низкий уровень общительности (23,4%), средний уровень наблюдается у 6 респондентов, что составляет 20,0%, а высокий уровень всего у одного респондента (3,3%).

Таким образом, проведенный теоретический и эмпирический анализ исследований самооценки и уровня общительности студентов вуза позволяет утверждать, что уровень самооценки личности влияет на уровень развития ее общительности.

Самооценка играет очень важную роль в управлении поведением человека, без нее трудно самоопределиться в жизни.

В период юности для личности на первый план выходит общение со сверстниками, оно занимает больше времени, чем в подростковом возрасте и носит интимно-личностный характер. Общение в этот период тесно связано с самооценкой, чем адекватней ее уровень, тем общение юноши проходит продуктивней, интенсивней и позитивно отражается на всех сферах жизни юношей.

Если в зарубежной психологии самооценка рассматривается как механизм, обеспечивающий баланс отношений личности с окружающей его средой (З.Фрейд, К.Хорни, Э.Фромм и другие), то в отечественной психологии ее исследования связаны с изучением проблемы развития самосознания – Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Л.В.Бороздина, А.В.Захаров, И.С.Кон, М.С.Неймарк, С.Р.Пантелеев, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Славина, В.В.Столин, Е.А.Серебрякова и др.

При этом самооценка выступает как важнейший регулятор направленности личности. Также самооценка представлена как аспект открытия «Я» через других, в процессе общения. Эти идеи опираются на положения культурно – исторической концепции Л.С.Выготского, а также работы А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна  и других. Особое место в возрастной психологии занимает проблема изучения особенностей развития самооценки у детей в разные периоды их развития.

Проблема формирования самооценки у детей младшего школьного возраста приобрела особое звучание, в силу того, что теперь показатели ее развития рассматриваются не только как явление процесса личностного роста школьников, но и как показатель качества деятельности образовательного учреждения – теперь это один из критериев сформированности у младшего школьника социальной зрелости [1]. Младший школьный возраст является начальным этапом  формирования самосознания, социальных мотивов и потребностей, поэтому именно в этот период важно заложить основы для формирования дифференцированной адекватной самооценки.

Среди многочисленных научных работ выделяется группа исследований, направленных на выявление отношения детей к себе в данном возрасте (И.В.Дубровина, A.JI.Венгер, В.В.Рубцов, Д.И.Фельдштейн, Г.А.Цукерман, Д.Б.Эльконин и другие). Эти исследования показывают, что отношение к себе в форме оценочного восприятия собственных достоинств и недостатков, выполняемой роли, занимаемого места в семье и среди сверстников приобретает особое значение для развития личности ребенка именно в период изменений системы социальных отношений, что имеет место в младшем школьном возрасте. При этом влиянию отношений в семье в этот период отводится приоритетная роль (Т.Д.Марцинковская, B.C.Мухина, А.О.Прохоров и др.).

Вместе с тем, несмотря на то, что в отечественной и зарубежной литературе достаточно глубоко и подробно рассмотрены особенности влияния стилей семейного воспитания на формирование личности детей, недостаточно изученным остается вопрос о влиянии не только воспитательных принципов каждого из родителей на личность детей, но и влияние  комплекса факторов семейных условий на уровень самооценки детей.

При определении характера влияния семьи на развитие детей не мало важным является вопрос структурной организации семьи – какой она является  – полной или неполной [2]. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного российского общества. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы от финансовых до психологических родитель решает в одиночку [3].

Определение специфических особенностей влияния фактора структурной организации семьи, несмотря на принятое мнение о том, что в полных (благополучных) семьях и дети благополучные, а в неполных (не благополучных) – дети неблагополучны, на сегодняшний день является спорным [2].

Открытой остается проблема выявления комплекса особенностей развития детей в условиях полной и неполной семьи.

Целью нашего исследования явилось выявление влияния стиля семейного воспитания в неполной семье на уровень самооценки младших школьников.

У детей младшего школьного возраста из неполных семьей, могут проявляться особенности развития самооценки, обусловленные своеобразием стилей семейного воспитания: возможно проявление неадекватных ее уровней (завышенной или заниженной), нарушения развития самокритичности и самоконтроля, как сознательных волевых процессов, а также нарушения сформированности уровня притязания и эмоционально-ценностного отношения к себе.

Нами было проведено эмпирическое исследование стилей родительского воспитания в полных и неполных семьях, а также уровня самооценки, развития самокритичности и самоконтроля у  младших школьников из данных семей с использованием следующих методик:

- Опросник стиля родительского воспитания АСВ Э.Г.Эйдемиллера, В.В.Юстицкиса [4];

- Методика «Три оценки» А.И.Липкиной [4];

- Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн [4];

Исследование проводилось  на базе школ г. Н. Новгорода. Всего в исследовании приняли участие 40 учащихся 2 классов, из них 20 из неполных семей и 20 из полных семей (в возрасте 8-9лет), а также их родители (матери).

Анализ стиля родительского воспитания в полных и неполных семьях показал, что у матерей из неполных семей выявлено преобладание двух патологических стилей воспитания – доминирующей гиперпротекции (45% испытуемых) и гипопротекции (30 % испытуемых), в то время как у матерей из полных семей из патологических стилей воспитания преобладает потворствующая гиперпротекция (40% испытуемых) и гипопротекция (20% испытуемых). В семьях, реализующих стиль воспитания «Доминирующая гиперпротекция», ребенок находится в центре внимания семьи, мать стремится удовлетворить все потребности ребенка, но при этом ограничивает его самостоятельность большим количеством запретов и ограничений. Все протесты ребенка по этому поводу всегда приводят к бурным конфликтам. На фоне стремления удовлетворить потребности ребенка, к ребенку бессистемно предъявляются требования – обязанности, запреты и санкции, что создает ситуацию высокого нервного напряжения в общении с матерью и угрозу инфантилизации детей. В семьях, реализующих стиль воспитания «Гипопротекция» ребенок предоставлен сам себе, его никто не контролирует и никто не интересуется его потребностями и нуждами. Это также опасная тенденция – ребенок привыкает к вседозволенности и праздности.

В семьях с преобладанием стиля воспитания  «Потворствующая гиперпротекция» родители максимально стремятся к удовлетворению любых потребностей ребенка, объясняя это тем, что либо ребенок «слабый, болезненный и трудно достался», либо тем, что желают дать ему все, чего сами были лишены, либо представлениями о некоей исключительности ребенка, при этом к ребенку предъявляется минимальное количество требований и, так же, возлагается минимальное количество обязанностей.

Анализ уровня самооценки, ее реалистичности и уровня притязаний у младших школьников из полных и неполных семей показал, что у детей большинства  из неполных семей выявлены крайние варианты самооценки – 35%  завышенный уровень  и 30% заниженный уровень самооценки, в то время, как у 75 % детей  из полных семей выявлен завышенный и высокой уровень самооценки (45% и 30%).

Анализ проявления уровня притязаний показал, что у детей из неполных семей, преобладают крайние варианты  -  нереалистично завышенный уровень притязаний (35% испытуемых) и  заниженный уровень притязаний (45% испытуемых). У младших школьников из полных семей выявлено преобладание завышенного(45% испытуемых) и адекватного уровня притязаний (45% испытуемых).

Анализ проявления такого компонента, как реалистичность самооценки показал, что у детей из неполных семей выявлено почти равномерное распределение показателей критичности к себе: имеются дети с завышено некритичным отношением к себе (35% детей), дети с адекватным уровнем критичности к себе (35% детей) и дети с чрезмерно негативной критичностью к себе (30% детей). У детей из полных семей выявлено преобладание показателей завышенной нереалистичной самооценки – завышено некритичного отношения к себе (45% детей) при наличии большого числа детей с адекватным отношением к себе (50 %  детей).

Наличие у младших школьников из неполных семей высоких показателей завышенного уровня  самооценки и высоких показателей заниженного уровня притязаний позволяет говорить о переживании этими детьми острого внутриличностного конфликта, состоящего из признания детьми себя лучшими и достойными лучшего, и понимания, что это не достижимо.

Анализ результатов изучения степени сформированности способности к самоконтролю у младших школьников из полных и неполных семей, как сознательному волевому процессу, проявляющемуся в способности адекватно оценивать результаты своего труда показал, что младшие школьники из неполных семей склонны к завышению оценки своего труда (60 %). При наличии у этих детей завышенной самооценки и заниженного уровня притязаний, эта тенденция может быть защитной формой поведения – как выход из внутриличностного конфликта. Дети в этом случае остаются незрелыми и социально неадаптированными, потому как не понимают и не видят реальных результатов того, что они делают, и не умеют видеть  реальные причины успеха и неуспеха. Большинство учащихся младших классов из полных  склонны к более адекватной, реальной  оценки результатов своего труда (55%),– эти дети правильно оценивают свою работу, понимают, (по словам детей) что «завышенная оценка результата ничего не говорит о том, как на самом деле они работали, и поэтому лучше ее не принимать», что в свою очередь соотносится с  выявленным у них адекватным уровнем самооценки и уровнем притязаний.

Для установления взаимосвязи особенностей влияния используемых в разных по структурному составу семьях младших школьников стилей семейного воспитания на проявление особенностей развития у детей самооценки, мы использовали метод «Прямолинейной корреляции Пирсона». Корреляционный анализ связи между используемыми в неполных семьях стилями воспитания и  уровень самооценки детей из данных семей показал достоверность, р>0,01.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование позволило получить данные, подтвердившие гипотезу о том, что у детей младшего школьного возраста из неполных семьей, могут проявляться особенности развития самооценки, обусловленные своеобразием стилей семейного воспитания: возможно проявление неадекватных ее уровней (завышенной или заниженной), нарушения развития самокритичности и самоконтроля, как сознательных волевых процессов, а также нарушения сформированности уровня притязания и эмоционально-ценностного отношения к себе.