При проектировании образовательной программы на заседании кафедры информатики и вычислительной техники были определены несколько профессиональных компетенций за дисциплиной «Управление проектами информационных систем», среди них «Готовность участвовать в работах по доводке и освоению информационных технологий в ходе внедрения и эксплуатации информационных систем (ПК-15); «Способность организации работы малых коллективов исполнителей (ПК-20)».

Хотя описываемая дисциплина не находится в списке рекомендованных ФГОС, кафедра приняла решение о включении в учебный план из-за большой важности для подготовки специалистов в области информационных систем и технологий, что можно увидеть отражением подобных позиций в профессиональных стандартов и требованиях работодателей.

Следующей проблемой является проектирование содержания. Здесь необходимо обратиться к накопленному  опыту. Автор несколько раз внедрял разнообразные информации системы в организациях и на предприятиях [2]. И, конечно, существует достаточно много  научных и научно-методических исследований по теме.  Во время определения содержания дисциплины требуется четкое понимание ее задачи, и не скатываться в технологии проектирования и разработки информационных систем, а уделить внимание, именно, управлению проектами по внедрению программных продуктов и менеджменту ит-персонала. Вопросами описания технологий управления проектами внедрения  занимаются российские и зарубежные ученые [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и др]. Решение проблем с управлением персоналом в ит-области описывается  А. Орлов, Дж.Х. Рейнвотер [10, 11].

Проектированию методики обучения студентов по федеральных образовательным стандартам третьего поколения было посвящено несколько тематических методических семинаров в вузе и на кафедре.

На основе исследования В.А.Векслера [12] были разработаны различные информационные модели выпускника по направлениям, закрепленными за кафедрой.  Зафиксированная в рабочей программе учебная деятельность  оценивалась по балльно-рейтинговой системе вуза [13]. Работа Ю.П.Штепы [14] позволила более четко представить образовательные результаты в определенных оценочных средствах для прогнозирования профессиональных компетенций.  Применение описанных методических  технологий  Д.В.Лучаниновым [15] позволили спроектировать  среду со смешанным обучением.

По мнению автора, одна из наиболее подходящих форм проведения практических занятий по дисциплине «Управление проектами внедрения информационных систем» является деловая игра.  В технологию проведения деловых игр для более качественного освоения теоретического материала были внедрены методы самоорганизации студентов и  критерии их оценки Н.Г.Баженовой [16, 17]. Со студентами проводились следующие  игры: Деловая игра для тренинга по продаже информационной системы, Деловая игра для тренинга по продаже веб-сайта, Деловая игра для тренинга по переговорам, Деловая игра на принятие решения в команде, Деловая игра по управлению проектами, Деловая игра по управлению конфликтом. Эксперимент показал, что описываемая технология находит положительный отклик у студентов и дает заметные результаты в развитии качеств, необходимых будущему руководителю проектов по внедрению программных систем.

Для повышения ответственности   у студентов за качество изучения теоретического и практического материала по дисциплине автор в качестве индивидуального задания предлагал реализовать небольшой реальный производственный проект по внедрению  какого-либо программного продукта, например «Внедрение системы «Яндекс-поиск» на кафедре», «Внедрение системы обмена сообщений в отделе», «Тестовое внедрение системы  электронного документооборота Detrix». Несколько студентов привлекались производственными партнерами кафедры для внедрения в организациях справочно-правовых систем «Гарант», «Консультант+».

В рассматриваемой дисциплине по учебному плану предусмотрена курсовая работа. В ходе выполнения курсовой работы студент систематизирует, закрепляет и углубляет теоретические знания и практические навыки, полученные им в процессе изучения предмета. При оценке курсовой работы учитываются ее содержание, степень самостоятельности студента при ее выполнении, объем пояснительной записки, точности выполненных расчетов, оформление работы в соответствии с требованиями ГОСТ, владение практическими навыками и знаниями при защите. Опишем технологию оценивания выделенной учебной деятельности.

Структура курсовой работы четко задана шаблоном:

Введение;

1 Теоретическая часть;

1.1 Обзор исследований по теме;

1.2 Краткий теоретический материал;

2 Практическая часть;

2.1 Поставка задачи;

2.2 Описание проекта;

2.3 Расчет экономической эффективности проекта;

Заключение;

Литература.

Курсовая работа защищается выступлением перед одногруппниками и ведущим преподавателем. Перед защитой автор курсовой работы ищет рецензента среди одногруппников. Рецензент выбирается из расчета один рецензент – одна работа. В случае форс-мажорных обстоятельств возможно один рецензент – две работы (об этом случае необходимо сообщить ведущему преподавателю). Рецензия содержит обязательные разделы: актуальность работы, три достоинства работы, три замечания или недостатка, подпись рецензента. Автор курсовой работы приносит готовую рецензию на защиту. На защиту приноситься в электронном виде отчет по проверке текста курсовой работы на антиплагиат программой с etxt.ru. На публичную защиту работы предоставляются две части: текстовая (в печатном и электронном виде), программная (проект  в системе управления проектами, например MS Project; расчеты в табличном процессоре). Доклад длиться 6-7 минут, вопросы задаются одногруппниками, всеми желающими и ведущим преподавателем в течение 10 мин.

Оценка по курсовой работе проводиться по нескольким составляющим (табл.1).

Таблица 1 – Оценка составляющих курсовой работы

Курсовая работа считается сданной, если набран необходимый минимум  – 51 баллов.  Перевод баллов в традиционную систему оценок производится по следующей схеме:

• 51-70 баллов – «удовлетворительно»;
• 71- 85 баллов – «хорошо»;
• 86-100 баллов – «отлично».

В результате описанной организации подготовки в рамках дисциплины было отмечено, у студентов повысилась индивидуальная и коллективная ответственность за результат, они стали более свободно идти на работу в команде, более четко представляют, за что можно получить высокую оценку.

Изучение интеллектуальных систем и технологий традиционно занимало большое место в подготовке специалистов с высшем образованием по информатике и вычислительной технике. Рассматриваемая ситуация отражает современное развитие информационных технологий. Интегральная методика обучения программной инженерии и информатике была собрана международным сообществом ученых, педагогов в [2]. Зарубежные исследователи уделяют внимание методике преподавания технологий искусственного интеллекта [3, 4, 5, 6]. В настоящее время производственники сформулировали свои требования к подготовке выпускников в этой сложной области в профессиональных стандартах [7]. Поэтому проектирование и разработка содержания и методики обучения рассматриваемой дисциплины является актуальной.

Сформулируем задачу, которую необходимо решить преподавателю дисциплины «Интеллектуальные системы и технологии».

1) Из федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования для направления 230400 Информационные системы и технологии (квалификация (степень) «бакалавр») определить результаты освоения (знать, уметь, владеть) и компетенции.

2) На основании учебного плана (количество зачетных единиц, место (семестр) в образовательной программе, требований к распределению лекционных и практических занятий), требований профессиональных стандартов, рекомендаций международной общественности, собственного и чужого опыта разработать содержание материала и распределение на лекционные, практические, лабораторные занятия и курсовое проектирование.

3) На основании личного опыта, требований ФГОС разработать виды проведения занятий, в том числе в интерактивной форме.

4) Разработать балльно-рейтинговую систему оценки учебных достижений студентов и оценочные средства.

5) Оформить рабочую учебную программу.

6) Разработать учебно-методический комплекс дисциплины.

Представим фрагменты, как ранее описанные положения задачи реализовывались на кафедре информатике и вычислительной техники.

Материалы ФГОС [1], профессиональных стандартов [7], личного опыта [8-21] легли в основы содержания дисциплины: Искусственный интеллект — основа новых информационных технологий, Традиционные способы представления и обработки знаний в интеллектуальных системах, Нечеткие знания и способы их обработки, Методы приобретения знаний, Интеллектуальный анализ данных (data mining), Нейронные сети, Эволюционные аналогии в искусственных интеллектуальных системах, Онтологии, Интеллектуальные мультиагентные системы.

В исследованиях С.А.Богатенкова [22, 23], Л.А.Бояркиной [24], В.А. Векслера [25, 26, 27], Е.Р.Джумалиевой [28], Н.Я.Салангиной [29], А.А. Цыцарева [30], Н.Г.Баженовой,  Т.А.Михайловой [31] рассматривались проблемы, на основе решений которых была разработана информационная модель выпускника, позволяющая достаточно четко ее сопоставить с профессиональными компетенциями, записанные в ФГОС и в профессиональных стандартах. В процессе подготовки содержания рабочей программы потребовалось прорабатывать теоретический и практический материал с работодателями.

Работы А.П. Поличка, А.П. Исаковой [32], Ю.П. Штепы [33] позволили спроектировать самостоятельную работу студентов и оценочные средства с описанными образовательными результатами ФГОС в качестве компетенций. Учитывая исследования Н.Г. Баженовой, И.В.Хлудеевой [34], Д.В. Лучанинова [35], были разработаны формы организации аудиторных и самостоятельных занятий.

В основу разработки методики оценки результатов образовательной деятельности студентов легли работы Н.Г. Баженовой, Б.Е. Фишмана [36, 37].

Приведем пример описываемых результатов учебной деятельности на примере разработанной автором методики оценки курсовой работы.

Курсовая работа определяется со структурой: Введение; 1 Теоретическая часть; 1.1 Обзор исследований по теме; 1.2 Краткий теоретический материал; 2 Практическая часть; 2.1 Поставка задачи; 2.2 Описание практической разработки; Заключение; Литература.

В параграфе «Обзор исследований по теме» необходимо проанализировать: 5-8 русскоязычных журнальных источников (elibrary.ru);      5-8 англоязычных журнальных источников (scincedirect.com); 5-8 русскоязычных материалов с конференций (elibrary.ru); 5-8 англоязычных материалов с конференций (scincedirect.com); 5-8 русскоязычных книг (biblioclub.ru); 5-8 англоязычных книг (scincedirect.com); 5-8 русскоязычных диссертаций (dissercat.com, diss.rsl.ru); 5-8 англоязычных диссертаций (ssrn.com, oatd.org, www.nlc-bnc.ca/thesescanada/, trove.nla.gov.au/book/result?q&l-format=Thesis); 5-8 русскоязычных интернет-ресурсов; 5-8 англоязычных интернет-ресурсов.

В параграфе «Краткий теоретический материал» требуется привести очень кратко основные теоретические положения с обязательным указанием на источник.

Студент-автор за несколько дней перед выступлением передает выполненную курсовую работу рецензенту среди одногруппников, с которым самостоятельно договаривается заранее, соблюдая правило: одна работа -  один внешний оценщик. Рецензент изучает текстовую и программную часть курсовой работы и дает письменную оценку. В рецензии обязательно отражается актуальность работы, три достоинства работы, три замечания или недостатка. Автор курсовой работы приносит готовую рецензию на защиту.

На защите курсовой работы присутствует преподаватель–научный руководитель и студенты. Студентом подготавливается отчет (в электронном виде) по проверке текста курсовой работы на антиплагиат программой с etxt.ru, оформленная в соответствии с ГОСТ текстовый документ (в печатном и электронном видах), программная часть (исходный код и работающий прототип).  Доклад длиться пять-семь минут, вопросы задаются преподавателем и студентами в течение десяти минут. Оценка выполнения выставляется в соответствии с табл. 1, где Мин – минимальное количество баллов (удовлетворительное качество), Макс  – максимальное количество баллов (отличное качество).

Таблица 1 – Оценка составляющих деятельности при выполнении курсовой работы

Приведение по стобалльной шкале требуется по нормативным документам системы менеджмента качества вуза. При наборе необходимого минимума в 51 балл курсовая работа является сданной.  Выставление традиционных оценок осуществляется в соответствии со следующим правилом: 51-70 баллов – «удовлетворительно»; 71-85 баллов – «хорошо»; 86-100 баллов – «отлично».

Покажем несколько примеров оценки других видов учебной деятельности (табл. 2). СРС обозначает самостоятельную работу, ПР – практическое занятие, ЛБ – лабораторную работу.

В представленной таблице можно проследить несколько различных методических линий изучения тем. Так изучение технологии экспертных систем реализуется через последовательное выполнение следующих оцениваемых видов деятельности: самостоятельная проработка материала, деловая игра по разработке проекта, самостоятельная работа над технологиями реализации, самостоятельная разработка проекта. Так же видно, что генетические алгоритмы представлены только самостоятельной работой. Для более сбалансированной работы студентам раздается материал в электроном виде из авторских пособий [13-16] и программные системы [17-19].

Таблица 2 – Фрагмент распределения баллов по видам деятельности

Для качественной организации самостоятельной работы студентов по дисциплине и курсовому проектированию необходимо рекомендовать литературу из электронных библиотечных систем, к которым подключен вуз, и перечень информационных ресурсов, подготовленный преподавателем на основании личного опыта.

Оформление рабочей программы производиться по шаблону, разработанному в учебно-методическом управлении университета.

Заключительными этапами в проектировании методики является разработка учебно-методического комплекса (УМК). В начале требуется простой вариант сборки материалов в соответствии с положением об электроном УМК, а в дальнейшем необходимо опубликовать методические рекомендации по выполнению практических занятий, лабораторных работ, курсовому проектированию.

Предлагаемая методика проектирования обучения дисциплине «Интеллектуальные системы и технологии» позволила автору привлечь студентов к выполнению научно-исследовательских работ, повысить качественную успеваемость. Описываемый опыт был использован другими преподавателями кафедры информатики и вычислительной техники, что уменьшило время на разработку учебных программ и учебно-методических комплексов.

Федеральный закон «Об образовании» трактует понятие «качество образования» как «комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [1]. Иными словами, имеется в виду степень соответствия  образовательной деятельности и ее результата «нормам государственного стандарта и социального заказа» [2].

Исходя из этого, есть два основных рычага управления качеством образования: повышение качества образовательной среды и/или повышение качества исходных ресурсов (абитуриентов).

Второй вариант всегда был доступен только ограниченному количеству вузов, причем опосредованно. В данном случае имеет значение региональное расположение вуза – чем выше плотность населения в регионе, тем выше конкуренция при поступлении и уровень подготовки абитуриентов (например, вузы г. Москвы, Санкт-Петербурга), и его известность, авторитет в соответствующей профессиональной среде (примером могут служить МГТУ имени Н.Э. Баумана, университеты Кембриджа, Сорбонны и т.д.).

Таким образом, основная часть вузов, ориентированная на массового потребителя образовательных услуг, должна обеспечить повышение качества предоставляемого ими образования «в условиях ужесточения конкуренции среди университетов на национальном и международном уровнях, повышения требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности» [3]. В данной ситуации проблема повышения эффективности системы оценки качества образования приобретает особую актуальность.

Международное сообщество декларирует, что «качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией, которая должна охватывать все функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, материально-техническую базу, здания оборудование, работу на благо общества и академическую среду» [4].

Данное высказывание иллюстрирует многомерность качества образования, что усложняет его оценку. С одной стороны, как отмечает Белова С.Н., необходимо проводить анализ «качества планово-организационного обеспечения; качества содержания; качества преподавания; качества технологии обучения) и качества результирующего аспекта образовательного процесса в вузе (качества результатов образования; качества подготовки выпускника)». С другой стороны, кластеризация всех этих аспектов в зависимости от направленности действий субъекта, оценивающего качество образования, предполагает внешнюю и внутреннюю оценку.

Результат образования оценивается преимущественно в ходе внешней оценки за счет проверки его соответствия:

• базовым стандартам;
• поставленным целям в ходе реализации образовательного процесса;
• ожиданиям потребителей образовательных услуг и других заинтересованных сторон;
• стремлению к совершенствованию обучения.

Однако, с точки зрения авторов, высокоэффективная система внутренней оценки качества реализации всех процессов вуза также способна повысить уровень качества образования.

В данном случае автор согласен с позицией ЮНЕСКО, отраженной  во всемирной Декларации о высшем образовании:

1)   внутренняя система оценки качества высшего образования должна охватывать «все его функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, учащихся, здания, материально-техническую базу, оборудование, работу на благо общества и академическую среду…

2)   «должное внимание следует уделять конкретным институциональным, национальным и региональным условиям, с тем, чтобы учитывать многообразие и избегать унификации;

3)   заинтересованные стороны должны быть непременными участниками процесса институциональной оценки» [4].

В частности, в ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени  Шолом-Алейхема» с 2006 года активно развивается внутренняя система оценки качества образования. При анализе результатов деятельности вуза руководством учитывается результативность не только образовательного процесса, научно-исследовательской деятельности и инноваций, но и других процессов, обеспечивающих их реализацию [5-7].

Ежегодно при подготовке итоговых отчетов университет анализирует результаты оценки:

а) знаний, умений и навыков студентов (балльно-рейтинговая оценка, интернет-тестирование);

б) трудоустройство выпускников;

в) удовлетворенность работодателей;

г) удовлетворенность студентов,

д) удовлетворенность персонала.

В разработке критериев оценки и их актуализации принимают участие не только сотрудники вуза, но и  члены студенческого сообщества, работодатели, другие заинтересованные лица.

Мониторинг и измерение характеристик продукции образовательного процесса осуществляется с целью ее верификации посредством проведения следующих мероприятий:

• контрольные точки по изучаемым дисциплинам;
• промежуточная (внутрисеместровая) аттестация;
• рубежный контроль (экзамены, зачеты);
• защита курсовых работ/проектов;
• аттестация производственной практики;
• государственные аттестационные испытания;
• защита выпускных квалификационных работ.

Как отмечают источники, количественной оценкой качества освоения студентами и выпускниками вуза образовательной программы может служить балльно-рейтинговая система (БРС), которая предполагает:

• рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
• совокупный семестровый рейтинг, отражающий успешность студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
• интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе [8].

Разработанная в2008 г. система бально-рейтинговой оценки успеваемости студента позволяет осуществлять текущий контроль, промежуточную и рубежную аттестации обучающихся, а также, анализируя полученные данные, принимать управленческие решения, эффективно повышающие качество образовательного процесса. С 2013 года входящие в состав университета техникум и колледж также начали использовать адаптированный вариант БРС в своей работе.

Проблемы балльно-рейтинговой оценки исследуют многие ученые [9-21]. Преподаватели университета  также активно используют БРС [22-28].

В рейтинговую систему входят показатели работы студентов на аудиторных занятиях, самостоятельной работе, при защитах научных работ, тестирование. Для обратной связи со студентами все материалы отражаются в автоматизированной системе на сайте edu.pgusa.ru. Кроме этого, данные о БРС по каждому предмету являются обязательным компонентом учебно-методических материалов по дисциплине, которые утверждаются на заседаниях кафедр и доводятся до студентов посредством размещения на методическом сайте вуза moodle.pgusa.ru.

Трудоустройство выпускников оценивается согласно предлагаемым показателям МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана и является обязательным компонентом итоговой и промежуточной отчётности кафедр (уровень высшего образования), предметно-цикловых комиссий (уровень средне-профессионального образования) и факультетов [29].

Не менее важные выводы делаются после прохождения обучающимися практики и защите выпускных квалификационных работ. Отзывы работодателей итогов практик, внедрение результатов ВКР являются одними из наиболее значимых показателей качества образования.

В университете также разработана и функционирует система рейтинговой оценки показателей вклада научно-педагогических работников (НПР), основными задачами которой являются:

• определение текущего уровня качества образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности вуза;
• совершенствование системы планирования деятельности НПР;
• стимулирование деятельности НПР, способствующей повышению качества образовательного и научно-исследовательского процесса;
• поощрение преподавателей, имеющих высокие показатели качества деятельности;
• формирование информационной базы данных по достижениям НПР;
• формирование системы критериев качества деятельности НПР;
• обеспечение обратной связи в системе управления качеством образовательного и научно-исследовательского процесса вуза.

Социологическая лаборатория вуза систематически отслеживает удовлетворенность работодателей, студентов и сотрудников в ходе анкетирования, собеседования, анализа материалов открытой приемной.

Обобщение указанных данных, анализ эффективности и результативности реализации процессов позволяет получить комплексную оценку деятельности подразделений и вуза в целом. Результаты мониторинга составляют основу для улучшения деятельности университета. Анализ данных проводится на уровне руководителей структурных подразделений, а также на уровне высшего руководства университета, с целью:

• получения информации о результативности функционирования вуза;
• контроля и оценки результативности процессов;
• выявления степени удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон;
• выработки управленческих решений и оценки их результативности и др.

Таким образом, интеграция оценки деятельности субъектов (педагоги, студенты) образовательного процесса, а также собственно хода его реализации является необходимым средством повышения качества образования в целом.

Использование балльно-рейтинговой системы вызывает различные дискуссионные мнения в педагогической среде. Однако, не признать, что это позволяет преподавателю стимулировать учебную деятельность студента, оценивать различные виды работ в течение всего времени, отведенного на дисциплину, на основе накопленных баллов выставлять объективные оценки. БРС задает «правила игры», которые выполняет преподаватель и студент. Студент понимает, за что он может получить удовлетворяющего оценки, как в процессе изучения дисциплины, так как и на различных аттестациях, соответственно он может планировать свое свободное время и ставить перед собой достижимые цели.

Проблема балльно-рейтинговой оценки изучалась различными российскими и зарубежными педагогами. М.В.Афонина, А.А.Смолкина показали опыт применения БРС при решении педагогических задач [1]. БРС в контексте модульно-компететностного подхода исследовала М.И.Бекоева [2]. С.Н.Белова [3] представила балльно-рейтинговую систему оценки качества подготовки студентов как элемент системы менеджмента качества образовательного процесса в вузе. Н.В.Богдан [4] изучала БРС как метод оценки качества образования в вузе. Использование квалиметрического подхода для расчёта рейтинга студента применила Е.Г.Булатова [5]. Н.А.Зайцева определила особенности применения БРС [6]. И.В.Ильина представила компетентностно ориентированную технологию организации самостоятельной работы студентов [7]. Внедрение кредитно-модульной и балльно-рейтинговой систем в образовательный процесс университета провели В.М. Каточков и М.А.Сафронова [8]. С.В.Козлов выделил основы применения педагогической технологии индивидуального тестирования для формирования оптимальной траектории обучения [9]. Роль контроля в учебной деятельности студентов показала И.Н.Мовчан [10]. Р.И.Остапенко рассмотрел cтруктурные связи ценностных ориентаций и поведенческого стиля [11]. А.А.Рыбанов [12] провел автоматизированный парето-анализ качества процесса обучения на основе результатов тестирования знаний. На примере дисциплин математического цикла применил балльно-рейтинговую систему А.О.Сыромясов [13]. Ю.А.Шихов, О.Ф.Шихова разрабатывали модель мониторинга качества образования в условиях компетентностного подхода [14, 15]. Зарубежные педагоги также применяют рейтинговую систему [16, 17]. 

Методологические основы использования балльно-рейтинговой системы в Приамурском государственном университете им.Шолом-Алейхема заложили Н.Г.Баженова. Б.Е.Фишман [18]. Предложенная система внедряется в течение нескольких лет. Преподаватели активно применяют БРС. Р.И.Баженов разрабатывал БРС для оценки курсового проекта, научно-исследовательской работы, различных видов деятельности в дисциплине [19-21]. В.А.Каштанюк показала опыт применения балльно-рейтинговой системы контроля достижения студентов в ходе изучения дисциплины «история» для не исторических специальностей [22]. Д.В.Лучанинов применил БРС для оценивания учебных достижений студентов в ходе изучения дисциплины «Мультимедиатехнологии в образовании» и при работе по развитию творческой инициативы [23, 24]. Н.С.Николаева представила опыт реализации балльно-рейтинговой системы по дисциплине «Виды и тенденции развития туризма» [25]. Рассмотрела связь балльно-рейтинговой системы и системы менеджмента качества вуза Л.Н.Хильченко [26]. БРС для оценивания результатов педагогической практики разработала Ю.П.Штепа [27].

Обработка огромного количества поступающего от преподавателей в учебно-методическое управление вуза, деканаты требовала времени и представляла рутинную работу. Поэтому было принято решение об автоматизации этой задачи.

Идея не нова, опыт разработки подобных систем имеется в вузах. Так, Н.В.Герова описала автоматизированную систему рейтингового контроля знаний студентов вуза [28]. Систему автоматизации контроля знаний студентов в рамках модульно-рейтингового подхода представила С.В.Крапивка [29]. Д.Ю.Куприянов разработал информационную систему учета и контроля успеваемости студентов вуза [30]. О.А.Орчаков [31] описал особенности автоматизация учета результатов рейтинговой системы оценки успеваемости. Систему автоматизации учета рейтинга успеваемости студентов показал Е.Л.Романов [32]. 

После изучения предметной области, написания и корректировки технического задания была разработана на языке программирования PHP информационная система «Балльно-рейтинговая система. Учет учебных достижений», размещенная на сайте edu.pgusa.ru. Представленная система полностью функциональна, протестирована и работает в штатном режиме. 

Покажем возможности функционирования разработанной информационной системы.

Рассмотрим возможности пользователя в роли преподавателя. 

После авторизации преподавателю открывается окно (рис.1), в котором отображается список дисциплин, закрепленных за ним в текущем учебном году, и распределенных на осенний и весенний семестры.

Рисунок 1 – Список дисциплин для преподавателя

Более детальную информацию о закрепленных дисциплинах, направлении, курсе и другой информации можно получить через выбор «Выписка из учебного плана» (рис.2).

Рисунок 2 –Выписка дисциплин преподавателя

Для дальнейшей работы требуется выбрать дисциплину, например «Интеллектуальные системы и технологии». 

Рисунок 3 – Начальное окно для преподавателя по работе в дисциплине

В появившемся окне (рис. 3) «Выписка из учебного плана:: Модели дисциплины» преподаватель может работать следующей последовательности:

1. Добавить модуль в дисциплину, например «Лабораторные работы», через  (рис. 4, рис. 5).

Рисунок 4 – Начало добавления модуля 
Рисунок 5 – Добавленный модуль

2. В существующий модуль добавить оцениваемые работы, например лабораторную работу «Знания и их представление», кодированную как «ЛР.№1 “Знания и их представление”», через (рис. 5, рис. 6, рис. 7)

Рисунок 6 – Добавление вида оцениваемой деятельности в модуль ч.1

Рисунок 7 – Добавление вида оцениваемой деятельности в модуль ч.2

Рисунок 8 – Добавление вида оцениваемой деятельности в модуль ч.3

3. Оценить деятельность студента по заявленным работам в модулях, через  (рис.9)

Рисунок 9 – Форма для внесения баллов

В результате произведенных операций можно видеть, что студенты в соответствии с набранными баллами распределены по рейтингу в группе.

Преподаватели могут вносить различные виды оцениваемых работ, в зависимости от разработанной собственной системы оценивания по дисциплине (рис.10).

Рассмотрим функционирование системы со стороны студента.

После авторизации в роли студента отображается соответствующая форма (рис. 11).

Рисунок 11 – Главная форма в роли студента

На главной форме (рис. 11) балльно-рейтинговой системы контроля достижений студентов (БРСКД) можно получить рейтинг на момент проведения промежуточнго контроль в семестре на 15.11.14, текущий рейтинг на день просмотра, изменения места в группе и баллов.

Также студент может посмотреть свой рейтинг учебных достижений по всем дисциплинам текущего семестра (РУДС) (рис. 12). В форме отображается информация о баллах за конкретные виды работ по дисциплине.

Рисунок 12 – Форма студента по рейтингу в дисциплинах

Дополнительно для студента предусмотрена возможность просмотра выписки из учебного плана (рис. 13), где из нее можно отобразить информацию о оцениваемых работах в баллах по дисциплине (рис.14).

Рисунок 13 – Выписка учебного плана для студента

Рисунок 14 – Оцениваемые виды работ

Для реализации возможности построения индивидуальной образовательной траектории в информационной системе предусмотрена технологии записи на курс по выбору (рис. 15). Так как форма отображает состояние в осеннем семестре, то можно записаться на курс в весеннем семестр. Аннотации дисциплин по выбору выставляются в информационно-образовательной среде университета на moodle.pgusa.ru в соответствующем ее разделе (рис.16). 

Таким образом, для студента Белова сейчас доступна запись на дисциплину по гуманитарному, социальному и экономическому циклу.

Рисунок 15 – Форма записи на курс по выбору

Рисунок 16 – Аннотация курсов по выбору в информационно-образовательной среде университета (moodle.pgusa.ru)

В роли администратора отображается форма, в которой выводится различная статистическая информация по соответствующим дисциплинам (рис. 17) и список студентов записавшихся на курс (рис.18), который экспортируется из системы.

Рисунок 17 – Статистическая информация о записи студентов на курсы по выбору
Рисунок 18 – Список студентов, записавшихся на дисциплины по выбору

Разработанная информационная система в настоящий момент внедрена в Приамурском государственном университете им.Шолом-Алейхема, доступна на сайте edu.pgusa.ru, на нее получено свидетельство Роспатента. Проведенная апробация показала, что система пользуется популярностью у студентов, которые могут посмотреть свои баллы по дисциплинам и простроить свою индивидуальную образовательную траекторию.