<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; risk theory</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/risk-theory/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 07:29:22 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Теоретическое определение понятия риск</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2016/09/72007</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2016/09/72007#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Sep 2016 10:47:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Разуваев Владимир Витальевич</dc:creator>
				<category><![CDATA[08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[economical risk]]></category>
		<category><![CDATA[finantial risk]]></category>
		<category><![CDATA[risk theory]]></category>
		<category><![CDATA[theoretical definition of risk]]></category>
		<category><![CDATA[риск]]></category>
		<category><![CDATA[теоретическое определение риска]]></category>
		<category><![CDATA[теория риска]]></category>
		<category><![CDATA[финансовый риск]]></category>
		<category><![CDATA[экономический риск]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/issues/2016/09/72007</guid>
		<description><![CDATA[У понятия «риск» десятки, если не сотни определений. Это один из самых обсуждаемых вопросов  между теоретиками-исследователями. Причем, что следует особо подчеркнуть, данный термин используется в чрезвычайно разных направлениях науки, от медицины до международных отношений. Причем в каждой сфере есть своя специфика подхода к данному понятию. Риск инкорпорируется в такое множество различных дисциплин, что неудивительно, что [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>У понятия «риск» десятки, если не сотни определений. Это один из самых обсуждаемых вопросов  между теоретиками-исследователями. Причем, что следует особо подчеркнуть, данный термин используется в чрезвычайно разных направлениях науки, от медицины до международных отношений. Причем в каждой сфере есть своя специфика подхода к данному понятию. <em>Риск</em> инкорпорируется в такое множество различных дисциплин, что неудивительно, что он определяется опять же отличными друг от друга путями.</p>
<p>Подходы к понятию <em>риск</em> чрезвычайно разнятся, однако у них есть нечто общее. <em>Риск</em> присущ выбору и может по существу влиять на решение, сделанное в отношении различных вариантов. Кроме того, риск предполагает, что варианты могут быть сделаны в соответствии со значимой иерархией преференций. Наконец, <em>риск</em> имеет отношение к распределению результатов решения и тому, как они значимы для человека или людей, принимающих решение. [1, P. 1-2]</p>
<p>В данной работе предложен возможный подход к решению этой проблемы.</p>
<p>В случае с <em>риском</em>, мы сталкиваемся по крайней мере с двумя кардинальными проблемами. Первая состоит в самом <em>риске</em>. Вторая – в субъективной его оценке, что само по себе тоже является <em>риском</em>. Последнее обстоятельство далеко не всегда принимается во внимание исследователями.</p>
<p>Классическое представление о <em>риске</em> связано с возможностью потерь в результате тех или иных причин. [2] Другой подход связан с тем, что потери обязательно должны синхронизироваться с вероятностью выигрышей. Эта точка зрения стала довлеющей в западной экономической науке где-то с начала XXI столетия.</p>
<p>При этом есть существенные различия в подходах к <em>риску</em> в рамках разных сфер науки. В микроэкономике, например, <em>риск</em> обычно определяется возможностью негативных результатов.[3, P. 34] Другими словами, <em>риск</em> определяется как низкая вероятность успеха и высокая цена за последний.</p>
<p>Большинство определений <em>риска</em> объединяет то, что сама концепция <em>риска</em> объединяет события, последствия и возможности, причем неопределенность выражается через вероятность [4, P. 19] При этом очень существенное значение имеет последний фактор из перечисленных.</p>
<p>В основном существуют два пути интерпретирования вероятности в области <em>риска</em> [5]. Согласно первому, вероятность понимается как относительно частое повторение событий. Согласно второму, вероятность есть субъективное измерение неопределенности по поводу будущих событий и последствий, которое рассматривается через призму позиции эксперта и базируется на существующей информации и знании. Таким образом, вероятность относится к субъективной или информативной оценке  ее самой. [6, P. 18]</p>
<p>Если следовать первому определению, то мы генерируем ожидания заложенного «подлинного <em>риска</em>». Однако это ожидание является неопределенным, т.к. может быть очень большое расхождение между ним и действительными параметрами риска.</p>
<p>Вариации в результатах эксперимента, который, например, генерирует подлинное значение вероятности, часто относится к случайной неопределенности.</p>
<p>В случае со вторым определением мы сталкиваемся с вероятностью возникновения неопределенных оценок, не имеющих прямой  связи с правильной определенностью. Оценка вероятности в этом случае всегда существует на знании предпосылок [7, P.19]</p>
<p>Термин «субъективная вероятность» часто бывает проблематичным, когда нужно его использовать в реальной жизни, поскольку понятие «субъективный» не выглядит научным. В принципе его можно заменить понятием «вероятность, основанная на знании».[8, P. 19] Причем вероятности используются как инструменты для того, чтобы выразить неопределенности.</p>
<p><em>Риск</em> определяется в разных сферах науки (а иногда и в одной и той же) различными путями, однако ключевые определения сводятся опять же к неопределенности в отношении достижения целей или по поводу потенциальных потерь, а также к неполному контролю над выполнением решений. [9]. Вероятно, здесь следует добавить еще и неопределенность в конкретном определении конкретного <em>риска</em>, что обычно выпускается из виду исследователями.</p>
<p>В обычной практике <em>риск</em> ассоциируется с чем-то негативным, с возможностью потерь. Например, считается, что <em>риск</em> – это любое событие, которое может иметь негативное воздействие на задачи организации.[10, P. 196] Вообще понятие <em>риска</em> в подавляющем большинстве случаев связано с возможностью потери или убытков, происходящих от деятельности организаций или человеческого фактора.[11, P. 2]</p>
<p>При этом важно обратить внимание на определенные изменения. Так, перед 1997 г. все официальные публикуемые стандарты управления связанным с экономикой риском в США использовали только негативные определения <em>риска</em>. Это была не доминирующая, а абсолютная тенденция. Фактически эти определения были синонимами таких понятий как опасность, угроза, потери и т.д. В них <em>риск</em> виделся как неопределенность, которая может иметь негативный, нежелательный эффект на одно или несколько объектов. Таким образом, риск рассматривался как эквивалент угрозе.</p>
<p>Однако с 1997 г. начали появляться публикации, которые предлагали либо нейтральное определение <em>риска</em> как неопределенности, которая может повлиять на один или несколько объектов (где тип воздействия не был определен), либо более широкое определение, включая и недостатки и достоинства риска. Иными словами речь шла о <em>риске,</em> который может иметь позитивный или негативный эффект на один или много объектов. Отсюда, например, следующее определение, которое можно признать не только относительно коротким, но и взвешенным: <em>риск</em> – это «условие, в котором существует возможность отклонения от желаемого результата, который ожидается или на который надеются».[12, P. 8]</p>
<p>В результате где-то с 2000 г. очевидное большинство вновь публикуемых или переиздаваемые официальных стандартов, относящихся к управлению <em>риском</em> в экономике и финансам, однозначно рассматривали <em>риск</em> как включающий не только угрозы, но и возможности.[13, P. 6] Вместе с тем, следует учитывать, что в некоторых научных публикациях и после 2000 г. в определении <em>рисков</em> давались ссылки на предшествующие официальные публикации (в данном случае ссылка была сделана на одну из работ Британской банковской ассоциации в1999 г.).[14, P. 210]</p>
<p>В настоящее время более современно в экономической литературе выглядит точка зрения, согласно которой некоторые <em>риски</em> ведут к прорывам или выгодам, в то время как другие имеют сугубо негативные последствия. [15, P. 342] В целом же превалирует мнение, что <em>риск</em> является событием, связанным с опасным процессом, который может произойти или не произойти. Причем возможны три итога: убытки, прибыль и отсутствие изменений. [16, C. 16]</p>
<p>Впрочем, это замечание касается только экономической науки.</p>
<p>Понятие <em>риск</em> часто используется в связи с термином <em>неопределенность</em>. Известное разграничение между <em>риском</em> и неопределенностью, принадлежащее Фрэнку Найту, сводится к тому, что риск – это вычисляемая неопределенность [17]. Данное положение неоднократно подвергалось критике. [18, P. 5]</p>
<p><em>Риск</em> часто обособляют от неопределенности [19] из-за разницы между невозможностью подсчитать неопределенности и вычислимой природой <em>рисков</em>, базирующейся на возможности вероятностного знания. Другие исследователи отвергают эту точку зрения,[20, P. 13] отмечая, что реальные практики в этой области на деле не проводят разницу между <em>риском</em> и неопределенностью в этой области. <em>Риск</em> и неопределенности не являются двумя различными видами объектов. Неопределенности становятся <em>рисками</em> как скоро они появляются в области управления.</p>
<p>Упор на том, является ли неопределенность субъективным или объективным моментом представляется некоторым исследователям неуместным. [21, P. 5] Обе составляющие необходимы для существования риска.[22, P. 19-25] Например, выпрыгивающий из самолета без парашюта человек не сталкивается с никаким риском, поскольку он обязательно погибнет (никакой неопределенности).</p>
<p>В литературе выделяются некоторые моменты, которые объединяют <em>риск</em> с неопределенностью.</p>
<p><em>Риск</em> относится к неопределенности по поводу тяжести последствий или результатов деятельности, связанной с человеческими ценностями.[23, P. 3]</p>
<p><em>Риск</em> имеет прямое отношение к неопределенности результата, действий и событий.</p>
<p><em>Риск</em> это ситуация или событие, когда что-то связанное с человеческой ценностью (включая самих людей) находится под вопросом и когда результат не определен.</p>
<p><em>Риск</em> это неопределенное последствие события или действия с учетом человеческой ценности.</p>
<p><em>Риск</em> равен комбинации из двух измерений по поводу событий или последствий и связанных с ними неопределенностей.[24, P. 20]</p>
<p><em>Риск</em> является неопределенностью по поводу последствий (или результатом) действий с учетом человеческой ценности.[25]</p>
<p><em>Риск</em> существует в любой ситуации, где есть неопределенность. И даже более того, когда ставки высоки или возможный выигрыш – велик.[26, P. 3]</p>
<p>Отметим также сочетания <em>риска</em> с различными условиями.</p>
<p><em>Риск</em> и вероятность. Хотя определенные определения риска фокусируются только на возможности осуществления определенного события, более комплексные определения включат в себя как возможность определенного события, так и его последствия. Скажем, возможность серьезного землетрясения может быть малой, однако последствия его будут столь катастрофическими, что оно будет квалифицироваться как событие с очень высоким риском.</p>
<p><em>Риск</em> и угроза. Это сопоставление проводится в некоторых дисциплинах. Угроза в принципе является событием с малой вероятностью, но с очень большими негативными последствиями, когда аналитики могут оказаться не в состоянии оценить вероятность. <em>Риск</em>, с другой стороны, определяется как событие с высокой вероятностью, когда имеется достаточно информации для того, чтобы оценить как вероятность, так и последствия.</p>
<p>Некоторые определения <em>риска</em> имеют тенденцию фокусироваться только на оборотной стороне сценариев, в том время как другие рассматривают все многообразие <em>риска</em>.</p>
<p>Необходимо подчеркнуть, что <em>риск</em> в разных отраслях принято определять различными способами. Например, определение <em>риска</em> в технике выглядит как продукт вероятности совершения события, которое рассматривается как нежелательное и оценка ожидаемого ущерба от происшедшего события. Напротив, <em>риск</em> в финансах определяется в терминах изменчивости возврата инвестиций, даже когда этот возврат имеет позитивный результат. [27, P.6]</p>
<p>Как отмечается в литературе [28, P. 2-3], в целом подход к определению термина <em>риск</em> в разных областях знания может быть выражен несколькими способами.</p>
<p>- <em>Риск</em> равнозначен возможным потерям.</p>
<p>- <em>Риск</em> равнозначен возможному вреду.</p>
<p>- <em>Риск</em> – это вероятность неблагоприятного результата.</p>
<p>- <em>Риск </em>– это измерение вероятности и тяжести неблагоприятного эффекта</p>
<p>- <em>Риск</em> это сочетание вероятности и степени последствий</p>
<p>- <em>Риск</em> равен триединству сценария, вероятности сценария и последствиям этого сценария</p>
<p>- <em>Риск</em> это двустороннее сочетание событий/последствий и связанных с ними неопределенностей.</p>
<p>- <em>Риск</em> относится к неопределенности результата, действий и событий</p>
<p>- <em>Риск</em> это неопределенное последствие события или действия, связанное с человеческими ценностями.</p>
<p>Есть и другие подходы для понимания <em>риска</em>. Обычно они связаны с экономическим риском и областью анализа принятия решений. В первом случае речь идет о ожидаемых потерях  В расчет идут результаты и последствия с одной стороны, а также полезность. Ожидаемая полезность или вред предоставляют базу для рациональных выборов. Согласно этому определению, предпочтения принимающих решение являются частью концепции <em>риска</em>. Результатом является смешение научных оценок неопределенностей по поводу полезности или выгоды с преференциями принимающих решения, что касается различных значений выгоды и связанных с ней возможностей. Существует точка зрения, согласно которой данная позиции, связанная с преференциями и значениями, не должна быть частью концепции риска и оценки риска. [29, P. 21] Разумеется, есть высокий уровень произвола в выборе того, что кажется выигрышным, а многие из тех, кто принимают решения, не желают определять выгоду, так как это уменьшает их гибкость во взвешивании различных моментов в специфических случаях. <em>Риск</em> можно описать также в случае, когда принимающие решения не в состоянии или не желают определить, в чем именно они видят выгоду.</p>
<p>Еще одно определение связано с ситуациями, когда речь идет об объективных вероятностях для хаотичности, которая предстает перед принимающими решения. В экономической литературе делается традиционно различие между объективной ситуацией и неопределенностью, которая так или иначе базируется на субъективной основе [30]. Хотя это определение часто используется, однако оно редко применяется на практике. Оно нарушает интуитивную интерпретацию <em>риска</em> [31, P.19-25] что относится к ситуациям неопределенности и отсутствию предсказуемости. Кроме того, оно в целом не совпадает с подавляющим большинством определений риска.</p>
<p>В последнее время <em>риск</em> все чаще рассматривается как комбинация угрозы и возможности. Те, кто хотят больших прибылей, должны быть готовы к тому, чтобы иметь дело с высоким процентом риска. Связь между <em>риском</em> и возвратом вложенного наиболее видна, когда имеешь дело с выбором инвестиций. Фондовый рынок более опасен, нежели вложения в облигации, но может принести большую прибыль. Ясно, что решение об уровне <em>риска</em> является ключевым для успеха в бизнесе. Впрочем, такой подход характерен только для экономической литературы. Одна из самых фундаментальных из существующих идей состоит в том, что результат решений должен оцениваться в рамках выигрыша или проигрыша, а не с позиций общей прибыли.[32, P. 77]</p>
<p>Более общее решение выражается в ином ракурсе: <em>риск</em> – это вероятность несчастного случая, связанного с финансовыми потерями или смертью. [33, P.6] Однако и здесь видна тенденция к пониманию того, что <em>риск</em> – это всегда угроза.</p>
<p>Еще один подход, пропущенный большинством авторов, состоит в том, что <em>риск</em> это уровень различия между результатом и ожидаемым. [34] В данном случае речь идет о нетрадиционной точке зрения, которая, однако, заслуживает внимания.</p>
<p>Выводы из сказанного очевидны.</p>
<p>Во-первых, общего понимания понятия <em>риск</em> нет. Также нет и каких-то симптомов приближения к нему. Во многом это объясняется, как мне кажется, тем, что данное понятие используется в различных отраслях знаний и действий. Скажем, в медицине возможный ущерб вычисляется, а выигрыш только подразумевается, а в экономике пытаются вычислить заранее и то, и другое. Во многих областях соприкосновений в отношении термина <em>риск</em> практически нет.</p>
<p>Во-вторых, с моей точки зрения, в литературе доминирует подход теоретиков, а не практиков. В принципе это закономерно, однако отсюда неизбежны проблемы с пониманием последними сути обсуждаемых идей.</p>
<p>В-третьих, можно предположить, что в обозримое время дальнейшие дебаты в отношении данного понятия по указанным выше причинам не приведут к кардинальному изменению сложившейся ситуации.</p>
<p>С моей точки зрения, классическое со времен Найта противопоставление риска и неопределенности не работает практически нигде. На самом деле <em>риск</em> вырастает из неопределенности. Без неопределенности нет <em>риска</em>.</p>
<p>Оценка <em>риска</em> включает в себя в себя анализ <em>риска</em> и собственно оценку <em>риска</em>. Иными словами, оценка <em>риска</em> сама по себе представляет <em>риск</em>, потому что она всегда имеет дело с неопределенностью, а потому возможностью ошибки.</p>
<p>Как мне представляется, появившаяся в последние полтора десятилетия тенденция оговаривать, что <em>риск</em> является двуединством выигрыша и потери, с одной стороны, совершенно справедлива, но с другой, при нынешних условиях, ведет в никуда. В подавляющем большинстве языков мира <em>риск</em> всегда связан с возможностью потери. В подавляющем большинстве сфер науки –тоже. Возможно, что на настоящем этапе для дальнейшего прогрессам лучше зафиксировать это обстоятельство, пусть и на время.</p>
<p>Мне кажется, что с точки зрения нынешней практики говорить о <em>риске</em> можно только инструментально и ситуативно. Впоследствии обстоятельства и прогресс науки могут, конечно, измениться. Однако это может быть только со временем.</p>
<p>В целом же <em>риск</em> – это, в первую очередь, неподсчитываемая из-за неопределенности возможность потерь, которая существует на фоне вероятности выигрыша.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2016/09/72007/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
