Мусоросжигательный завод (МСЗ) – предприятие, занимающееся утилизацией мусора, который возможно утилизировать методам сжигания. На предприятиях такого типа находится одна или несколько печей, в которых происходит полная утилизация пластика, полиэтилена и других отходов [4].

Мусороперерабатывающий завод (МПЗ) – предприятие, занимающееся переработкой мусора. По аналогии с МСЗ на предприятиях по переработке мусора также располагаются печи, но в них сжигается исключительно тот мусор, который нельзя утилизировать никаким другим методом [4]. МСЗ и МПЗ позволяют утилизировать часть мусора, а также осуществлять производство вторичного сырья из отходов. Главные минусы этих заводов заключаются в выбросах пепла, дыма и шлаков [4].

В нашей стране количество действующих мусоросжигательных заводов составляет 10 штук, а мусороперерабатывающих 243 [5]. В странах Евросоюза МСЗ насчитывается более 400 штук (таблица 1).

Таблица 1 – Количество МСЗ в Европе и их средняя мощность [6]

Термическое обезвреживание отходов дает следующие преимущества:

• экологически рационально использовать не утилизируемую часть отходов;
• сократить содержащиеся в отходах загрязняющие вещества;
• уменьшить объем отходов в 10 раз;
• использовать содержащуюся в отходах энергию;
• заменить нефть, природный газ или уголь и т.д.[6].

Однако данные заводы являются небезопасными для окружающей среды. Во время сжигания ТБО в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества: диоксины, фураны и, в том числе, угарный газ [7]. Диоксины и фураны пагубно влияют на человеческий организм. У людей происходит нарушение деятельности центральной нервной системы, поражение печени, пищевого тракта, угнетение иммунной системы и мутагенные эффекты [8].

Правительство Республики Хакасии разработало программу «Экологическая безопасность Республики Хакасия (2011 – 2013 годы)». В 2013 году реализовалась подпрограмма «Безопасность обращения с отходами Республики Хакасия», утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.11.2010 № 602 [9]. Также властями рассматривается возможность строительства мусороперерабатывающего завода [10].

Внедрение метода утилизации отходов на мусороперерабатывающем заводе в Республики Хакасия имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать перед принятием решений о принципиальной возможности применения данного метода природозащитной деятельности.

На строительство и содержание МПЗ требуются огромные затраты. Также для эффективной работы данного завода необходимо большое количество ТБО. Собирать мусор со всей территории Хакасии для обеспечения необходимых мощностей затруднительно, так как на это потребуются дополнительные средства. Поэтому строительство МПЗ на территории республики Хакасии в данное время нецелесообразно.

 

Рис. 1 Иерархическая структура системы индикаторов*
* Lin T. et al. Using a network framework to quantitatively select ecological indicators //Ecological Indicators. – 2009. – Т. 9. – №. 6. – С. 1116.

Для анализа взаимосвязи практической и теоретической системы индикаторов необходимо присвоение весов каждой из них. На практике веса теоретической системы индикаторов распределяются равномерно, начиная от общего индикатора к индикаторам на более низком уровне. [2, c. 97]
Определившись с теоретической системой индикаторов, необходимо разработать практическую систему, применимую конкретно для данного исследования. Система индикаторов будет разработана в соответствии с установленными критериями. Согласно им каждый из индикаторов должен быть измеримым, чувствительным к внешним воздействиям (чувствительным к стрессу), предсказуемым, типовым (отражать ключевые характеристики экосистемы), контролируемым (отражать изменения, которые могут быть проконтролированы), интегративным (сохранять целостность экосистемы), быстро реагирующим (иметь известную реакцию на стресс) и устойчивым (характеризоваться низкой изменчивостью). [3, 1117] Для упрощения процесса сравнения общий и абстрактные уровни для системы индикаторов EIS-A совпадают с EIS-B. Распределение весов в данном случае происходит тем же образом, что и для теоретической системы. Таблица для EIS-A представлена в приложении 4. 
После составления теоретической и практической систем необходимо понять уровень связи между соответствующими индикаторами обеих систем, то есть между d_zj – индикатор практической системы EIS-A и D_ey – индикатор теоретической системы EIS-B. Если связь между индикаторами обеих систем слабая, то величина связи (l_yj) определяется по формуле (1), сильная связь определяется по формуле (2). Графически связь между показателями представлена в приложении 5, где жирной линией обозначена сильная связь, а прерывистой – слабая. 

(1)

(2)

где:  –величина связи между d_zj и D_ey;
s – количество индикаторов в EIS-B, которые сильно связаны с d_zj;
w – количество индикаторов в EIS-B, которые слабо связаны с d_zj.

Результат расчетов величины связи представлен в таблице 3. 

Для того, чтобы определить показатель связи между индикаторами, необходимо сначала рассчитать уровень связи для каждого из индикаторов d_zj по формуле 3.

(3)

где:  –величина связи между конкретным индикатором d_zj и D_ey;
N – общее количество индикаторов D_ey в EIS-B.

Затем, просуммировав полученные уровни связи ld_zj, получим величину показателя связи между теоретической и практической системами Ld, который в нашем случае равен 0,0295. Результат расчетов представлен в таблице 4.

Следующим шагом является расчет коэффициента покрытия, основанный на показателя связи. Коэффициент покрытия индикатора системы EIS-A показывает, какой вес у рассматриваемых индикаторов был получен от системы EIS-B. Для расчёта коэффициента покрытия, необходимо сначала рассчитать данный показатель для каждого индикатора d_zj, а затем также произвести суммирование. Коэффициент покрытия для каждого индикатора (Cd_zj) вычисляется по формуле (4).

(4)

где:  – величина покрытия индикатора d_zj относительно EIS-B;
 – вес операционного индикатора D_ey в EIS-B.

После получения величин Сd_zj можно рассчитать общий коэффициент покрытия для системы EIS-A просуммировав полученные коэффициенты Сd_zj. Результаты вычислений представлены в таблице 5.

Последним шагом в оценке эффективности проекта с помощью систем экологических индикаторов является расчет уровня репрезентативности (Rd_ij), который позволяется сравнивать реальную важность абстрактного индикатора из системы EIS-A с его ожидаемой важностью. Данный показатель рассчитывается по формуле 5.

(5)

где:  – уровень репрезентативности абстрактного индикатора d_zj в EIS-A;
 – коэффициент покрытия абстрактного индикатора d_ij;
 – вес абстрактного индикатора D_ij в EIS-B.

В связи с тем, что в рассматриваемых системах индикаторов использовалось всего два абстрактных индикатора первого уровня, при расчете будет получено две величины показателя Rd_ij. Таким образом, коэффициент покрытия для экономических показателей составляет 2,63%, а для экологических – 3,29%. 
Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что реальная система индикаторов слабо отражает теоретическую, игнорируя большое количество показателей, а, значит, оценка эффективности проектов на основании индикаторов системы EIS-A будет неполной. Кроме того, проблема заключается в сложности формирования теоретической системы экологических индикаторов, так как она должна полностью отражать характеристики реальной экосистемы. Полученный результат также свидетельствует о том, что предложенная теоретическая система экологических индикаторов не отражает в полной мере отрасль переработки и утилизации отходов, упуская из виду необходимые показатели. 
Метод, основанный на экологических индикаторах, является полезным с точки зрения анализа выбранных для оценки индикаторов. Он позволяет понять, насколько индикаторы, по которым производится оценка, адекватно отражают существующее состояние экосистемы, позволяют выразить все ее характеристики. Однако большой вопрос здесь стоит в оценке теоретической системы индикаторов, ведь прежде чем анализировать качество выбранных индикаторов, необходимо быть уверенным в том, что теоретическая система индикаторов идеально. К сожалению, подобная система в России еще не разработана.