<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; quality of training</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/quality-of-training/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 18 Apr 2026 09:41:14 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Оценка качества образовательного процесса на факультете</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 12 Jul 2014 13:52:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Кристина Гейль</dc:creator>
				<category><![CDATA[01.00.00 ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[faculty]]></category>
		<category><![CDATA[quality assessment]]></category>
		<category><![CDATA[quality of educational process]]></category>
		<category><![CDATA[quality of training]]></category>
		<category><![CDATA[quality of training of students]]></category>
		<category><![CDATA[качество образовательного процесса]]></category>
		<category><![CDATA[качество обучения]]></category>
		<category><![CDATA[качество подготовки абитуриентов]]></category>
		<category><![CDATA[оценка качества.]]></category>
		<category><![CDATA[факультет]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/?p=36071</guid>
		<description><![CDATA[Оценивая деятельность вуза в целом, не стоит забывать об анализе образовательного процесса внутри каждого факультета, так как совокупность оценочных данных по вузу не может дать полной картины конкретных проблем, нуждающихся в точечном воздействии на факультеты, требующие особого внимания. В работе Граничиной О.А. [1] описаны функционалы качества образовательного процесса деятельности вуза в целом и в сравнении [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">Оценивая деятельность вуза в целом, не стоит забывать об анализе образовательного процесса внутри каждого факультета, так как совокупность оценочных данных по вузу не может дать полной картины конкретных проблем, нуждающихся в точечном воздействии на факультеты, требующие особого внимания.</p>
<p style="text-align: justify;">В работе Граничиной О.А. [1] описаны функционалы качества образовательного процесса деятельности вуза в целом и в сравнении его с другими однопрофильными вузами.</p>
<p style="text-align: justify;">С помощью функционалов, применимых к отдельным направлениям образовательного процесса, можно выявить проблемные зоны и наметить пути повышения эффективности для каждого факультета. Решение этих проблем поможет поднять процентную эффективность в оценке результативности качества образовательного процесса вуза.</p>
<p style="text-align: justify;">В данной статье мы рассмотрим функционал оценки контингента абитуриентов, который можно использовать в оценке качества работы факультета.</p>
<p style="text-align: justify;">В экспериментальную группу вошли  абитуриенты, поступившие на факультет математики, физики и информатики Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого за 9 лет.</p>
<p style="text-align: justify;">Обозначим доли среди зачисленных на факультет:</p>
<p style="text-align: justify;"><em>E</em><em><sup>1</sup></em> &#8211; абитуриентов, поступивших на факультет на льготных условиях;</p>
<p style="text-align: left;" align="center"><em>E</em><em><sup>2</sup></em> &#8211; абитуриентов, окончивших общие и средние образовательные учреждения с медалями (либо с диплом с отличием);<em></em></p>
<p style="text-align: left;" align="center"><em>E</em><em><sup>3</sup></em> &#8211; абитуриентов, получивших хорошие и отличные оценки в результате сдачи вступительных экзаменов.</p>
<p style="text-align: left;" align="center">Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:</p>
<p align="center"><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-7-3" rel="attachment wp-att-36106"><img class="aligncenter size-full wp-image-36106" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-71.gif" alt="" width="170" height="54" /></a></p>
<p>где <em>β</em> &#8211; число отличных от нуля величин <em>E<sup>k</sup></em>.</p>
<p style="text-align: justify;">Если <em>Y</em><em></em> &gt; 1, то это свидетельство превышения уровня подготовки абитуриентов факультета над средним значением данного показателя по измерениям за последние <em>q</em> лет на факультете.</p>
<p style="text-align: justify;">В таблице 1 отображены значения параметров, необходимые для вычисления функционала оценки контингента абитуриентов, а на диаграмме 1 показана их динамика.</p>
<p align="center">Таблица 1 -Доли, приходящиеся на отличившихся абитуриентов от общего количества поступающих</p>
<div align="center">
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>Год</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center"><strong>Е</strong><strong><sup>1</sup></strong><strong></strong></p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center"><strong>Е<sup>2</sup></strong></p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center"><strong>Е<sup>3</sup></strong></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2005</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">5,19</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">24,68</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">20,78</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2006</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">1,54</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">18,46</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">32,3</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2007</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">2,94</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">9,8</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">5,88</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2008</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">6,67</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">13,33</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">11,43</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2009</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">2,47</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">8,64</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">11,11</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2010</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">1,82</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">7,27</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">16,36</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2011</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">7,5</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">5</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">32,5</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2012</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">3,74</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">9,35</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">14,02</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="54">
<p align="center"><strong>2013</strong></p>
</td>
<td valign="top" width="42">
<p align="center">1,72</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">8,62</p>
</td>
<td valign="top" width="50">
<p align="center">33,62</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<p align="center"><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/bezyimyannyiy-73" rel="attachment wp-att-36100"><img class="aligncenter size-full wp-image-36100" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/Bezyimyannyiy.jpg" alt="" width="606" height="350" /></a></p>
<p align="center">Рис. 1 &#8211;  Доли, приходящиеся на отличившихся абитуриентов от общего количества поступающих</p>
<p style="text-align: justify;">На рисунке 1 видно, что число медалистов «падает», зато растет число абитуриентов, сдавших вступительные экзамены на «хорошо» и «отлично». Это связано с введением ЕГЭ на анализируемом промежутке времени. Абитуриенты становятся более подготовленными к тестовой оценке знаний.</p>
<p style="text-align: justify;">Далее проведем сравнительный анализ контингента абитуриентов.</p>
<p style="text-align: justify;">Сравним данные по абитуриентам 2013 года со средним значением показателей за 2013, 2012 и 2011 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-27" rel="attachment wp-att-36078"><img class="size-full wp-image-36078 alignleft" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn20.gif" alt="" width="654" height="90" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Сравним данные по абитуриентам 2012 года со средним значением показателей за 2012, 2011 и 2010 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-1-7" rel="attachment wp-att-36079"><img class="alignleft size-full wp-image-36079" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-1.gif" alt="" width="654" height="90" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Сравним данные по абитуриентам 2011 года со средним значением показателей за 2011, 2010 и 2009 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-2-5" rel="attachment wp-att-36081"><img class="alignleft size-full wp-image-36081" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-2.gif" alt="" width="654" height="90" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Сравним данные по абитуриентам 2010 года со средним значением показателей за 2010, 2009 и 2008 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-3-4" rel="attachment wp-att-36083"><img class="alignleft size-full wp-image-36083" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-3.gif" alt="" width="704" height="90" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Сравним данные по абитуриентам 2009 года со средним значением показателей  за 2009, 2008 и 2007 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-4-4" rel="attachment wp-att-36084"><img class="alignleft size-full wp-image-36084" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-4.gif" alt="" width="686" height="90" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Сравним данные по абитуриентам 2008 года со средним значением показателей за 2008, 2007 и 2006 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-5-7" rel="attachment wp-att-36085"><img class="alignleft size-full wp-image-36085" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-5.gif" alt="" width="686" height="90" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Сравним данные по абитуриентам 2007 года со средним значением показателей за 2007, 2006 и 2005 года:</p>
<p><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/codecogseqn-6-5" rel="attachment wp-att-36089"><img class="size-full wp-image-36089 alignnone" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/CodeCogsEqn-6.gif" alt="" width="686" height="90" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">За отчетные года <em>Y<sup>n</sup></em> не превысил 1, что говорило бы о превышении уровня подготовки абитуриентов факультета над средним значением данного показателя по измерениям за последние 3 года. Проанализируем динамику вычисленных показателей (Рис. 2):</p>
<p style="text-align: center;"><a href="https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/bezyimyannyiy1-9" rel="attachment wp-att-36101"><img class="aligncenter size-full wp-image-36101" src="https://web.snauka.ru/wp-content/uploads/2014/06/Bezyimyannyiy1.jpg" alt="" width="599" height="353" /></a></p>
<p align="center">Рис. 2 &#8211; Вычисленные показатели</p>
<p style="text-align: justify;">Из рисунка 2, по результатам вычисленных показателей, мы видим, что пик, отличившихся абитуриентов из общей массы поступающих, приходится на 2008 и 2011 годы. Анализируя ситуацию с успеваемостью студентов 2008 года поступления, отметим, что за все годы обучения она была значительно выше, чем у студентов 2009 и 2010 годов поступления. Можно сделать вывод, что качество подготовки абитуриентов в значительной степени влияет на дальнейшие успехи студентов в получении высшего образования.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2014/07/36071/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Деятельность системы непрерывного довузовского образования в рамках введения ЕГЭ</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2016/05/66815</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2016/05/66815#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 27 May 2016 05:33:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Якименко Лилия Альбертовна</dc:creator>
				<category><![CDATA[13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[continuing education]]></category>
		<category><![CDATA[integration activities]]></category>
		<category><![CDATA[pre-university education]]></category>
		<category><![CDATA[quality of training]]></category>
		<category><![CDATA[unified state exam]]></category>
		<category><![CDATA[довузовское образование]]></category>
		<category><![CDATA[единый государственный экзамен]]></category>
		<category><![CDATA[интеграция деятельности]]></category>
		<category><![CDATA[качество подготовки]]></category>
		<category><![CDATA[Непрерывное образование]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/?p=66815</guid>
		<description><![CDATA[Эффективность учебной работы в вузе в значительной мере определяется тем, насколько хорошо подготовлены к обучению поступающие в него абитуриенты. Повсеместное введение института единых государственных выпускных экзаменов, по мнению авторов, позволяет получить более объективные данные о качестве подготовки выпускников по сравнению с существовавшей ранее традиционной формой аттестации, являясь одновременно способом управления качеством. Однако, внедряемая система, отодвигает [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Эффективность учебной работы в вузе в значительной мере определяется тем, насколько хорошо подготовлены к обучению поступающие в него абитуриенты. Повсеместное введение института единых государственных выпускных экзаменов, по мнению авторов, позволяет получить более объективные данные о качестве подготовки выпускников по сравнению с существовавшей ранее традиционной формой аттестации, являясь одновременно способом управления качеством. Однако, внедряемая система, отодвигает вузы от активного участия в отборе своих абитуриентов – тех, кто хочет учиться в определенном учебном заведении. Отданные на право выбора вуза дополнительные баллы, при условии высокого конкурса, так же не решают проблемы. Несмотря на длительный период, прошедший со времени введения ЕГЭ, «бурные» дискуссии сторонников «за» и «против» продолжаются, даже абстрагируясь от проблем, связанных с качеством контрольно-измерительных материалов. В этот период довузовская подготовка стала базовым элементом структуры многоуровневой системы высшего образования, звеном системы непрерывного образования. [1, С. 119]. Она выступает и как часть этих систем, и как самостоятельная образовательная форма. Параллельно, она обеспечивает условия самоопределения обучающихся, занимается воспитательной и научно-исследовательской работой, реализуя цель формирование «своего профессионально-ориентированного, культурно-образованного и  мотивированного абитуриента», адаптированного к вузовской системе обучения [2, С. 793; 3]. Для реализации этих целей в РостГМУ создано пространство непрерывного образования и профессиональной ориентации, которое  включает: клуб «Юный медик»  городского Дома творчества детей и молодежи &#8211; школы, в том числе профильные, медицинский колледж &#8211; подготовительные курсы университета, которые имеет единую идеологию и методологию деятельности [4, С. 115]. Особенностью организации работы является  обеспечение непрерывности образовательного процесса за счет интеграции среднего общего, дополнительного, среднего профессионального и высшего образования. Непрерывность и интеграция поддерживается заключением договоров и постоянным творческим сотрудничеством со школами, в том числе профильными, медицинскими колледжами, учреждением дополнительного образования &#8211; Ростовским Домом творчества детей и молодежи [5, С. 777].</p>
<p>Творческий союз довузовской, дополнительной и школьной подготовки, их тесная взаимосвязь и взаимодополнение в методологическом, методическом и воспитательном плане, дают новый импульс в повышении эффективности и качества усвоения материала и профессиональной ориентации старшеклассников [6, С. 157]. Формируя непрерывность процесса обучения, система обеспечивает расширение образовательного пространства, раннюю профилизацию абитуриентов, что позволяет обеспечивать готовность старшеклассников к освоению программ высшего профессионального образования, и направлено не только на формирование элементов ключевых  общекультурных и профессиональных компетенций в области профильных для университета предметов, но и на  систематизацию и интеграцию всех направлений профориентационной работы, гуманизацию, социализацию и адаптацию слушателей к вузовской системе обучения; как можно раннее приобщение к учебно-научной деятельности<strong> </strong>[7, С. 481]. На всех этапах интеграции большое внимание уделяется воспитательной работе, способствуя воспитанию разностороннее развитие личности, отвечающей запросам современной медицинской науки и здравоохранения, обладающего высокой культурой, интеллигентностью, социальной активностью, качествами гражданина-патриота, имеющего стойкие ценностные ориентиры, в том числе на здоровый образ жизни [8, С. 169].</p>
<p>Среди обучающихся по системе непрерывного образования РостГМУ ежегодно проводится анкетирование, целью опроса в 2015 году стало определение отношения учащихся к достаточности и соответствию качества и уровня образовательных программ, реализуемых  в школе, (в том числе с учетом особенностей преподавания в сельских и городских школах); установлению роли довузовского звена для поступления в вуз; выяснению отношения  обучающихся к различным формам оценки итоговых знаний.</p>
<p>Анкетирование проводилось анонимно, что позволило судить об искренности ответов. Опросом было охвачено 155 человек.</p>
<p>Полученные данные свидетельствуют, что уровень преподнесения материала в школе  считают «достаточным» для сдачи вступительных экзаменов в вуз  лишь 15% опрошенных, «не вполне достаточным»- &#8211; 65%, и «недостаточным» 20%, то есть  практически 80% слушателей сомневаются в достаточности   качества обучения в школе. При этом отрадно отметить, что уровень преподавания  по профильным предметам на подготовительных курсах (в сравнении со школой) считают более высоким и дополняющим школьную программу 93% опрашиваемых, и лишь 7% считают его соответствующим школьному. При выборе предпочтительной формы сдачи экзаменов в вуз 20% респондентов выбрали письменные ответы на поставленные вопросы, 10 % предпочитают контроль по материалам ЕГЭ и 70% &#8211; по тестам, разработанным в профильном вузе. Таким образом, 80% старшеклассников предпочитают сдачу экзаменов в виде тестов. При выборе места сдачи экзаменов (в том числе и ЕГЭ)  80 % опрошенных хотят сдавать экзамен в вузе, а не в школе.</p>
<p>Полученные результаты свидетельствуют о предпочтительном желании респондентов сдавать вступительные испытания непосредственно в вузе, в форме тестов и считают необходимым дополнительную подготовку по профильным дисциплинам в довузовской системе образования, где преподнесение материала осуществляется высококвалифицированными преподавателями с учетом специфики будущей профессии. Анкетируя выпускников системы довузовского образования, мы выяснили, что 90% респондентов констатировали, что обучение в рамках довузовской подготовки помогает им адаптироваться к обучению в вузе. О сложности и значимости периода, связанного с адаптацией первокурсников в вузе, много говорится в психологической и педагогической литературе. Именно в эти первые месяцы начинают формоваться те системы отношений студента с миром и с самим собой, те устойчивые формы взаимоотношений со сверстниками и преподавателями, которые в существенной мере определят в дальнейшем успешность его обучения в вузе, эффективность стиля общения, возможности личностной самореализации в вузовской среде [9, С. 162; 10]. Проведенный мониторинг судьбы абитуриентов, прошедших образование по системе непрерывности, «Юный медик» &#8211; подготовительные курсы и университет – выявил, что они  в дальнейшем имеют более высокую академическую успеваемость, принимают активное участие в общественной, научной, волонтерской, культурно-массовой жизни университета.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2016/05/66815/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
