Безусловно, реализация рассматриваемых полномочий прокурором должна осуществляться с учетом правовых позиций российских судов, толкующих данные нормы и оценивающих существенность разных видов нарушений закона, допускаемых сотрудниками прокуратуры [2, 3]. Анализ судебной практики позволил нам выделить ряд важных прецедентов, учет которых необходим в практике применения ст. 221 УПК. Рассмотрим их в данной статье.

1) Возвращение уголовного дела прокурором следователю, руководителю следственного органа (далее – СО) без вынесения письменного постановления с устными указаниями о проведении дополнительного расследования является несущественным нарушением закона.

Так, по уголовному делу № 22-12717/2008 по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прокурор дважды возвращал его со своими указаниями: первый раз дело было возвращено следователю с устными указаниями ознакомить потерпевшую с материалами уголовного дела. Следователь, не продляя сроки предварительного следствия, т.е. нарушая ст. 162 УПК, произвел соответствующее процессуальное действие и вновь направил дело прокурору. Во второй раз прокурор, опять устно, без вынесения мотивированного постановления, т.е. в нарушение ст. 221 УПК, возвратил дело начальнику СО с устными указаниями о необходимости провести дополнительное следствие, т.к. в действиях обвиняемого усматриваются признаки более тяжкого преступления. С учетом устных указаний начальник следственного отдела вынес постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, установив в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК срок дополнительного следствия в 30 дней.

Вышеуказанные действия заместителя прокурора Нижнесергинского района Свердловской области и начальника СО при ОВД по Нижнесергинскому району были обжалованы в районный суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК. Суд первой инстанции жалобу адвоката удовлетворил частично: признал незаконным постановление начальника СО о возвращении дела для производства предварительного следствия и установлении срока следствия в 30 дней. Однако по представлению прокурора Свердловский областной суд постановление суда отменил указав, что нарушение прокурором процедуры передачи дела начальнику СО не влияет на законность постановления об установлении срока дополнительного следствия; нарушения, допущенные прокурором, не нарушают конституционных прав обвиняемого; рассматриваемые вопросы являются вопросами взаимоотношений прокурора и следственного органа.

Как видно из рассмотренных решений, отказ судов Свердловской области признать незаконными действия прокурора обусловлен ограниченными возможностями судебного контроля по ст. 125 УПК: в таком порядке можно обжаловать лишь конкретные решения, перечисленные в законе и иные нарушающие конституционные права заявителя. По мнению вышеуказанных судов, незаконные действия прокурора по передаче дела начальнику СО не нарушают конституционных прав заявителя и не подлежат проверке по ст. 125 УПК [4].

На наш взгляд, неправильность данной позиции судов вытекает из следующих обстоятельств.

Во-первых, в суде было установлено, что дело передавалось прокурору и было возвращено им с устными указаниями. Полномочия прокурора по уголовному делу и порядок производства по делу на данном этапе регулируется гл. 31 УПК, не предусматривающей какие-либо права руководителя СО по возвращению дела для дополнительного следствия. Очевидно, что полномочия руководителя СО по принятию соответствующего решения появляются только после вынесения решения прокурора о возвращении дела следователю. Следовательно, возвращение прокурором дела следователю было обязательным условием законности принятия руководителем СО решения о возвращении дела для производства дополнительного следствия и установления срока дополнительного следствия.

На наш взгляд, аналогичной будет ситуация, когда по делу, переданному в суд, прокурор выносит решение о возвращении дела для дополнительного следствия. При оценке законности данного решения обязательным будет установление того, было ли законным путем дело возвращено из судебных стадий прокурору в соответствии с правилами, установленными ст. 237 УПК. Уголовно-процессуальное законодательство детально регламентирует основания вынесения и форму решения о передачи дела от одного уполномоченного субъекта к другому. Это можно увидеть на примере регламентации в УПК перехода дела из одного этапа производства в другой (например, ст.237 УПК), передача от одного следователя к другому (ст. 156 УПК), переход по подследственности (ст. 151, 152 УПК) и подсудности (ст. 31-36 УПК).

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу о важности соблюдения процедуры принятия прокурором решения по поступившему к нему от следователя уголовному делу высказана в Определении по делу № 38-008-26. Основанием для отмены приговора суда в данном случае стало то обстоятельство, что прокурор не поставил на обвинительном заключении запись о его утверждении. При этом прокурор, как видно из решения, по сути утвердил это обвинительное заключение, поддерживал обвинение в суде первой инстанции и возражал против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, требовавшей изменения приговора в связи с его несправедливостью [5].

Нарушение правил передачи дела, например, отсутствие в деле постановления о принятии следователем дела к своему производству, нарушение правил передачи дела по подсудности, является существенным нарушением и влечет за собой признание незаконным всего последующего производства, осуществленного таким субъектом, которому дело было передано в нарушение установленного законом порядка [6, 7]. Таким образом, суд не имел права делать вывод о том, что рассматриваемые вопросы передачи дела от прокурора руководителю СО являются «вопросами взаимоотношений прокурора и следственного органа», не имеющими отношения к законности последующего решения руководителя СО по переданному ему уголовному делу. Следовательно, оценка законности передачи дела от прокурора руководителю СО является обязательной частью проверки законности решения руководителя СО.

Во-вторых, решение о возвращении уголовного дела следователю само по себе может быть предметом судебного контроля по ст.125 УПК, поскольку оно влечет за собой отложение передачи дела в суд, т.е. затрагивает право на доступ к правосудию. Право лиц обжаловать по ст. 125 УПК решения, влекущие продление сроков производства по делу, приостановление производства по делу, неоднократно подтверждено Конституционным судом РФ. Решение о возвращение дела следователю влечет за собой те же негативные последствия для права на доступ к правосудию, следовательно, у заинтересованных лиц есть право обжаловать по ст. 125 УПК как продление срока следствия руководителем СО, так и постановления прокурора о возвращении дела следователя, а равно и аналогичные фактические действия прокурора по возвращению дела руководителю СО.

Подтверждением этому выводу является судебная практика рассмотрения по существу жалоб по ст. 125 УПК на рассматриваемые постановления прокурора. Так, например, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.12.2014 была удовлетворена жалоба представителя потерпевшего, поданная по ст. 125 УПК, на постановление первого заместителя прокурора ЦАО г. Москвы от 30.10.2014 о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. В связи с допущенными в судебном заседании нарушениями данное постановление суда было отменено Московским городским судом. Однако, возвращая материал по жалобе на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции не поставил под сомнение правомерность подачи и рассмотрения жалобы по данному вопросу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК [8].

2) Бездействие прокурора, выразившееся в непринятии в установленный законом десятидневный срок одного из решений, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК, может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК.

В ходе производства по уголовному делу № 311320249 после объявления об окончании следствия и выполнения требований ст. 217 УПК следователь СО по Октябрьскому району Следственного управления по Липецкой области Следственного комитета России направил уголовное дело прокурору Октябрьского района г. Липецка для принятия решения. Дело поступило в прокуратуру 22 апреля 2015 г., однако в течение 10 дней решение не было принято. 27 мая 2015 г. защитник подал жалобу на бездействие прокурора в Октябрьский районный суд г. Липецка, ссылаясь на нарушение конституционного права на доступ к правосудию.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что действия должностных лиц, не осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве, не подлежат обжалованию по ст. 125 УПК.

Липецкий областной суд по жалобе защитника решение суда первой инстанции отменил как незаконное и необоснованное. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае действия прокурора, которые он обязан был совершить в соответствии со ст. 221 УПК, напрямую связаны с осуществлением уголовного преследования и подобное бездействие прокурора может быть предметом обжалования по ст. 125 УПК [9].

3) Отсутствие на обвинительном заключении надписи, подтверждающей его утверждение прокурором, является существенным нарушением закона и основанием для отмены приговора, даже в том случае, если государственный обвинитель поддерживал обвинение в суде первой инстанции и не опротестовал судебное решение.

При рассмотрении уголовного дела № 38-008-26 в кассационной инстанции было установлено, что на обвинительном заключении отсутствует надпись, удостоверяющая утверждение уполномоченным прокурором обвинительного заключения.

Верховный Суд РФ признал вынесение приговора с не утвержденным обвинительным заключением существенным нарушением, влекущим отмену приговора [10]. Не повлияло на решение судей даже то обстоятельство, что государственный обвинитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, поддерживая обвинение, и не стал опротестовывать вынесенный приговор.

Позиция Верховного Суда РФ по рассмотренной ситуации полностью соответствует положениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 о том, что исключается возможность вынесения судебного решения в том случае, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором [11].

4) Поступившее к прокурору с обвинительным актом уголовное дело также подлежит направлению вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного акта, если дело подсудно вышестоящему суду (правила п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК подлежат применению по аналогии).

При рассмотрении уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, в стадии подготовки к судебному заседанию судья по итогам предварительного слушания вынес постановление о возвращении дела прокурору. В основу решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан было положено несколько нарушений:

– наличие в обвинительном акте слов подсудимого П., носящих непристойный и оскорбительный характер, посредством произнесения которых было совершено преступление;

– незаконность действий прокурора по направлению обвинительного акта для утверждения вышестоящему прокурору. Обосновывая данное нарушение, судья сослался на отсутствие в ст. 226 УПК соответствующего права прокурора.

По представлению заместителя Генерального прокурора РФ законность решения была проверена Президиумом Верховного Суда РФ. Согласившись с законностью в целом решения, надзорная инстанция внесла в него изменения: были исключены выводы суда о нарушениях, допущенных при утверждении обвинительного акта. По мнению судей Верховного Суда РФ, отсутствие в ст. 226 УПК права прокурора направлять обвинительный акт вышестоящему прокурору не препятствует совершению таких действий. В соответствии с ст. 129 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», вышестоящий прокурор вправе выполнять полномочия нижестоящего, в том числе и полномочия, связанные с утверждением обвинительного акта. Кроме того, в данном случае подлежат применению по аналогии положения п.3 ч.1 ст. 221 УПК [12].

5) Принятие решение за пределами десятидневного срока проверки уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением прокурору, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении П. в кассационной инстанции было установлено, что дело с обвинительным заключением поступило прокурору 2.03.2010, решение об утверждении обвинительного заключения принято 15.03.2010. В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на вышеуказанное нарушение прокурором срока принятия решения, требовал приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ не согласился с данным доводом адвоката, указав, что с учетом установленных выходных дней в прокуратуре (суббота, воскресенье) десятидневный срок заканчивался 15.03.2010, т.е. в первый рабочий день, следующий за выходными днями [13].

Анализ правил исчисления сроков, установленных главой 17 УПК, показывает, что прокурором и судьями расчет десятидневного срока был произведен неправильно. В соответствии с ч.1 ст. 128 УПК 2.03.2010 в данный срок не входит, поскольку в эти сутки начинается течение срока. Первый день рассчитываемого периода начинается с 3.03.2010. Выходные дни, приходящиеся на середину срока, входят в него, поэтому последние сутки десятидневного срока по данному делу приходятся на 12.03.15 (пятница). В соответствии с ч.2 ст. 128 УПК срок истекает в 24 часа последних суток, т.е. 12.03.2015. Поскольку последний день срока рабочий, им и заканчивается срок. Исключение, предусмотренное последним предложением ч.2 ст. 128 УПК (если срок заканчивается нерабочим днем, то окончание срока переносится на первый следующий за ним рабочий день), в данном случае не применяется.

Вместе с тем, с учетом того, что нарушение прокурором срока утверждения обвинительного заключения на один день не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, не привело к нарушению конституционных прав участников уголовного судопроизводства, допущенная ошибка в исчислении срока не могла повлиять на законность, обоснованность и справедливость итогового судебного решения [14, 15].

Вывод о несущественности подобного нарушения сделан Московским городским судом при рассмотрении дела № 10-9998/15. Подавая апелляционную жалобу по данному делу осужденная К. в числе прочих нарушений указала на то, что уголовное дело находилось в прокуратуре более установленного ч.1 ст. 221 УПК десятидневного срока. Суд апелляционной инстанции отказался учесть данное обстоятельство, ссылаясь на то, что данное нарушение не свидетельствует о незаконности, необоснованности и несправедливости решения суда первой инстанции [16].

Проверка благонадежности делового партнера является актуальной на сегодняшний день. Благонадежность партнера выражается в способности платить по договорам и выполнении обязательств в надлежащем качестве. Компании, которые стремятся к успеху, полагают, что лучше потратить время и средства на проверку партнера сейчас, чем впоследствии окунуться в судебную волокиту и  восстановление собственной репутации.

Налаживание отношений с партнером  несет в себе экономический риск, особенно при  удержании затрат на проверку, фирма может понести огромные финансовые потери. Возникает острая необходимость стратегического анализа информации о деловом партнере.

Особое место в деятельности хозяйствующего субъекта занимает процесс выбора делового партнера. Проверка благонадежности является одним из важнейших инструментов управления рисками хозяйствующего субъекта, связанными с инвестициями, коммерческим сотрудничеством и трудовыми отношениями [1].

Проверка делового партнера может защитить хозяйствующий субъект от таких факторов как: просроченная дебиторская задолженность, возникшая из-за нарушения сроков оплаты товара, а также непоставка оплаченного товара, или его поставка ненадлежащего качества. Проблемы, связанные с неплатежами возникают из-за недостаточной проверки платежеспособности потенциального поставщика или при полном ее отсутствии. Даже если компания  позиционирует себя на рынке долгое время, или ранее являлась партнером хозяйствующего субъекта, все равно следует убедиться в том, что в данный момент компания партнер не испытывает финансовых проблем.

Когда проверка является актуальной?

1. Заключение договора с новой организацией. Работа с данными  контрагентов ведется впервые. Необходимо удостовериться, что выбранный контрагент является добросовестным;
2. Компания-поставщик зарегистрирована перед заключением сделки. Здесь возникает риск наткнуться на фирму однодневку;
3. Компания работает по предоплате. Впервые деловой партнер сразу вызовет подозрение, потому что может возникнуть риск не предоставления товара потребителю;
4. Опубликованы негативные отзывы о поставщике.

Необходимо отметить, что проверка контрагента необходима не только при заключении сделки, а так же после заключения сотрудничества.

В малом и среднем бизнесе проверка осуществляется руководителем компании, штатными юристами, в более крупных компаниях нанимается сторонняя компания для проверки контрагента на условиях аутсорсинга. Так же возможен вариант двухсторонней проверки, непосредственно руководителем и параллельно компанией по найму. Это практикуется, когда информация слишком объемна, и необходимо руководствоваться сразу несколькими источниками.

Проверка благонадежности охватывает несколько направлений: анализ учредительных документов, сбор информации о судебных спорах с задействованием выбранного контрагента, проверка по базе недобросовестных поставщиков, анализ информации из СМИ.

В рамках названных направлений, рассмотрим первое более подробно.

Проверка благонадежности партнера по учредительным документам:

1. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Выписка, позволяющая проверить актуальность учредительных документов юридического лица. Постановка юридического лица на учет.  При собственном расследовании необходимо использование сайта, который содержит сведения о лицах, внесенных в единый государственный реестр (ЕГРЮЛ) [3]. Выписка должна быть не позднее 10 дней до подписания договора, в силу изменений информации в реестре. Чем старее выписка, тем больше риск недостоверности информации в ней.
2. Учредительные документы это устав или договор. При запросе учредительных документов, необходимо предоставление их в полном объеме, а не только выписку. Необходима проверка достоверности представленных данных, сверка с датой регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.
3. Представление свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), и свидетельства  о постановке на учет в налоговом органе. При  постановке на учет выдается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). По этим данным можно увидеть достоверность совпадение наименования организации в учредительных документах и на свидетельствах ОГРН и ИНН [4].
4. Полномочия лица, которое подписывает договор со стороны контрагента. Если договор подписывает генеральный директор, то его полномочия должны быть отражены в выписке из ЕГРЮЛ, а также сведения о сроках назначения руководителя и полномочия генерального директора в отношении сделок должны быть прописаны в уставе компании контрагента. Если договор подписывается не генеральным директором, то необходим запрос на доверенное лицо, участвующее в сделке. Доверенность должна быть заверена руководителем или нотариусом. Срок действия доверенности не более 3 лет, впоследствии она считается недействительной.
5. Достоверность подписи руководителя. При сомнениях данном этапе запрашивается копия банковской карты с подписью директора, заверенная нотариально.
6. Наличие лицензии если такое необходимо. В ФЗ №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» [5]. В данном законе можно узнать подлежит ли лицензированию деятельность проверяемого контрагента. Важно проверить, чтобы лицензия не была просрочена.

Таким образом, прежде чем выбрать поставщика необходимо запросить вышеперечисленные документы, чтобы избежать неблагоприятных последствий при дальнейшем сотрудничестве.

Сбор информации о деловых партнерах неотъемлемая часть проверки, с которой сталкивается любая фирма при ведении своей деятельности. Проверка осуществляется путем сбора информации и ее последующего анализа, с целью защиты бизнеса от угроз. Сейчас, когда информация носит все более открытый и доступный характер, у группы экономической безопасности есть достаточный набор источников для определения благонадежности делового партнера. Сбор данных может происходить как из открытых источников, так и более углубленный с запросов в государственные органы.

Проверка по базе недобросовестных поставщиков. Когда организация находится на стадии выбора партнера и занимается поиском информации необходимо учесть критерии неблагонадежного партнера, чтобы заблаговременно избежать риска. Признаки неблагонадежности показывают, что компания-партнер является не надежной для сотрудничества. При обнаружении каких-либо черт после проверки компании, необходимо немедленно отказаться от сотрудничества, чтобы не потерпеть  рисков и не подпортить свою репутацию [6].

Таблица 1. Признаки неблагонадежности делового  партнера [6]

Также необходимо обратить внимание на расположение компании, наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом, прохождение государственной регистрации перед заключением сделки.

Таким образом, проверка благонадежности делового партнера необходима с учетом рисков для организации. Сбор информации о партнере – залог безопасного бизнеса.

Для проверки контрагента необходим сбор большого количества информации о ФХД партнера. Рассмотрим критерии, необходимые для предприятия  при выборе делового партнера. Необходимо выделить как основные, так и ряд дополнительных критериев.

Основными критериями могут выступать качество обслуживания, надежность поставщика и стоимость предлагаемой услуги или товара [7, 8]. Качество  поставки определяется долей заказов, выполненных в соответствии с заказом потребителя. Надежность поставщика определяется способностью поставщика удовлетворять требования в течение определенного времени, требования к качеству, срокам, и объему поставки. Необходима гарантия обслуживания потребителя необходимыми производственными ресурсами в течение определенного периода. Соответствие стандартам и основным характеристикам при эксплуатации – залог  качества предлагаемой продукции или услуги. Выделенные два критерия являются основными и взаимосвязанными между собой, но так же существует ряд дополнительных критериев, которые являются определяющими при выборе поставщика.

Дополнительные критерии:

1. Расположение поставщика, относительно расположения потребителя.
   (То, насколько удаленно поставщик находится от организации-потребителя);
2. Срок выполнения заказа (как постоянных заказов, так и срочных);
3. Наличие у поставщика системы управления качеством;
4. Технический потенциал;
5. Благоприятный климат в организации – поставщика (отсутствие срывов, забастовок);
6. Кредитоспособность и финансовая устойчивость поставщика;
7. Отношение к покупателю;
8. Готовность поставщика к срочным заказам, к работе в кредит, и в рассрочку;
9. Репутация поставщика;
10. Оформление товара;
11. Количество лет на рынке;

Существует шкала выбора поставщика, предложенная Майклом Р., Линдерсом и Харольдом Е. Фироном. В данной шкале критерии расположены по приоритету [9].

В таблице 2 представлена шкала критериев.

Таблица 2. Шкала выбора поставщика

Установление системы критериев для отбора поставщика зависит от стратегии фирмы [10]. В зависимости от корпоративной стратегии на первое место могут выйти такие критерии как: надежность поставщика, предоставление товара в кредит, упаковка товара. Другая компания, в силу своей специализации, может руководствоваться такими критериями как: репутация поставщика, количество лет на рынке, сроки доставки товаров,  готовность к срочным заказам и так далее. Компания готова заплатить больше,  потому что необходимы гарантии в сроке  поставки продукции. Тем самым снижая риски, которые могут возникнуть: отсутствие взаимодействия между поставщиком и потребителем, остановка производства.

Проблема риска является одной из основных в ФХД предприятия, ведение бизнеса связано с опасностью и неопределенностью. Любая компания  не ограничена в выборе контрагентов, что налагает определенную ответственность в связях с контрагентами. Со стороны поставщиком может быть нарушение срока поставки, или поставка некачественной продукции и так далее.

Риски, связанные с контрагентами представлены в таблице 3.

Таблица 3. Риски, связанные с контрагентами

Видно, что помимо финансовых рисков, и риска потери репутации, существуют юридические риски, связанные с несоблюдением условий договора поставки. Юристы отмечают неопределенность в вопросе о конкретизации договора поставки. Таким образом, для минимизации рисков в договоре поставки необходимо использовать конкретные признаки модели товара, и его целевого назначения. Риски связанные с качеством товара являются наиболее распространенными на практике, поэтому им необходимо уделять особое внимание. Целесообразно включать в договор условия о передаче товара за определенное количество дней до  конца срока годности товара. Например, за 80 дней до окончания срока годности. При риске, связанным с условием срока передачи товара, в договоре юрист должен учесть срок поставки, период поставки, а также возможность досрочной поставки или поставки к определенному дню. При графике поставки необходимо учесть ассортимент и наименование товара.

Степень риска компания, в силу своей специализации, определяет самостоятельно. При умеренном риске необходимо проверить достоверность представленных контрагентом данных в договоре. А при необходимости запросить документы на разрешение в заключении сделки. При  средней степени риска покупателям необходимо снизить размер предоплаты и заняться поиском дополнительной информации о контрагенте. При высокой степени риска необходимо ограничить деловые отношения до момента получения достоверной информации о контрагенте. Покупателям рекомендовано заключение сделки с  100 процентной отсрочкой платежа.

Таким образом, необходимо заранее позаботится о риске и иметь достаточно информации, чтобы избежать неблагонадежного партнера.

Исходя из выбранных критериев при проверке благонадежности делового партнера, можно выделить основные критерии выбора: качество продукта, надежность поставщика, цена, качество обслуживания, условия платежа и возможность внеплановых поставок. Окончательный выбор поставщика проводится лицом, принимающим решения в отделе закупок.

Оценка результатов при работе с поставщиком.

Для повышения объективности оценки можно использовать специальные агентства по проверке поставщика. При выборе поставщика особое значение могут указывать результаты работы по уже заключенным контрактам. Для этого предложенные основные и дополнительные критерии выбора поставщика, чтобы покупатель мог выбрать необходимые для себя критерии и составить рейтинг поставщиков. Оценка поставщика должна осуществляться в трех направлениях: общая информация о деятельности поставщика, результат выполнения договора, оценка реализации продукции в производстве.

С поставщиками наиболее результативно заключать долгосрочные контракты, но так же необходимо помнить, что проверять поставщика необходимо не только на стадии заключения договора, а еще  и в процессе сотрудничества с ним.

Таким образом, проанализированы основные и дополнительные критерии при выборе контрагента. Выяснено, что каждая организация руководствуются собственными принципами при выборе партнера, в зависимости от корпоративной стратегии. В ходе выбора  возник вопрос о наличии необходимой документации для заключения договора с партнером.

Поставщик должен предоставлять выписки и свидетельства, согласно ведению своей деятельности. Наличие нормативно-правовой базы обеспечивает надежное взаимодействие между поставщиком и потребителем.

Таким образом, проверка благонадежности делового партнера необходима с учетом рисков для организации. Сбор информации о партнере – залог безопасного бизнеса.

Общаясь на родном языке, мы практически всегда можем заметить, что тексте автор ошибся. Кроме того, мы обычно можем догадаться, что он имел в виду на самом деле. Гораздо сложнее дело обстоит в тех случаях, когда мы общаемся с иностранцами. Допущенная ошибка или опечатка в написании слова, может значительно исказить смысл всего сообщения, и даже интуиция не сможет помочь получателю текста, поскольку язык общения для него не родной.

Для исправления набранного текста и были созданы программы проверки орфографии, синтаксиса, грамматических правил построения предложений, расстановки переносов и т.д. Первыми и наиболее активными пользователями подобных программ стали те, кто занимается созданием и редактированием текстов [1].

Впоследствии такие программы были встроены в популярные текстовые редакторы. Например, компания «Информатик» лицензировала свою технологию проверки правописания компании Microsoft для MS Office. Благодаря этому огромное число пользователей получили возможность автоматически исправлять тексты, не теряя свое время на длительную проверку текста [2].

Существует множество алгоритмов проверки орфографии текстовых документов. На рисунке 1 изображена диаграмма вариантов использования,  которая показывает, какие существуют алгоритмы проверки.

Рисунок 1 – Диаграмма вариантов использования

Проверить орфографию можно двумя способами.

Первый способ это проверить орфографию со словарем.

Проверка со словарем делится на проверку через словарь всех слов и на проверку через словарь, который использует набор правил.

Проверка через словарь всех слов.

Словарем является файл в формате .txt, который содержит все слова русского языка, включая все склонения и спряжения слов. Слова расположены в алфавитном порядке, каждое слово находится на новой строке.

Проверка через словарь всех слов самый популярный метод обнаружения ошибок в тексте. Проверка осуществляется обычным поиском слова в словаре. Компьютер ищет слово в словаре так же как, если бы человек взял словарь в руки и искал нужное слово. Слова расположены в алфавитном порядке, поэтому компьютер может идти в нужное место в словаре и проверять слово.  Если все буквы слова будут совпадать со словом в словаре, то оно является правильным. Если же такого слова нет, то оно является ошибкой или опечаткой.

В случае если слово отсутствует в словаре, например, фамилия, название или научный термин, относящийся к какой-либо предметной области, имеется возможность − добавить данное слово в словарь. После добавления слово не будет считаться ошибкой, так как в словаре будет полное совпадение букв.

Проверка орфографии, через словарь, который использует набор правил.

Словарь, который использует набор правил – это документ в формате .txt, который  содержит все слова, кроме склонений и спряжений. С помощью правил русского языка, проверяются все слова на правильность написания.

Такой словарь надо организовать так, чтобы были указаны все правила русского языка. Главное надо учесть исключения из правил.

Метод проверки орфографии, который использует набор правил, так же называется методом сохранения пространства. Такой метод, экономя пространство хранения, удерживают в словаре только стебли слов. Например, вместо слов «сомнения», «сомневался», «сомневаясь», в словаре хранится только слово «сомневаюсь», используя правила русского языка удаляя окончания, суффиксы, приставки или добавляя их, слова будут меняться до слова находящегося в словаре.

Второй способ это проверка орфографии без помощи словаря, который включает в себя проверку на заглавную букву в начале предложения, проверка на повторы и проверка с помощью сограмм.

Проверка на заглавную букву, т.е. каждая буква после точки должна автоматически становиться заглавной.

Проверка на повторы показывает, что пользователь написал два одинаковых слова подряд. Проверяются на совпадения все буквы одного слова с буквами другого слова, если же они полностью совпадают, то это является ошибкой.

Сограммами называется фиксированное сочетание букв, которое в русском языке встречается, в разных словах на разных позициях.

Проверить орфографию с помощью сограмм можно двумя способами. Первый способ проверки через сограммы это проверять через уже существую таблицу сограмм.  Метод использует словарь косвенно. Проверка начинается с перехода в словарь или таблицу всех сограмм. Вооружившись таблицей сограмм, программа проверки орфографии делит текст на сограмм и ищет их в таблице, если попадаются сограммы, которые никогда не имели место в словаре, слово, которое содержит эту сограмму, является опечаткой. Этот способ содержит таблицу, заполненную всеми сограммами. И при анализе текста, происходит поиск сограмм в таблице, если совпадения нет, то слово является опечаткой.

И способ анализа текста на похожие сограммы. Программа делит текст на сограммы, и сама создает таблицу из всех сограмм встречающихся в тексте, отметив как часто каждая сограмма встречается в тексте. Затем программа анализирует текст еще раз и выявляет индекс особенности каждого слова, потому на сколько сограмм разделено слово и сколько раз эти сограммы встречаются в тексте. После расчета индекса, программа обращает внимание пользователя на слова с высоким индексом особенности. Такой метод более подходит для выявления опечаток в тексте.

Существуют ошибки в режиме реального слова, к таким ошибкам в большинстве случаев относятся имена собственные и неизвестные слова. Частоту этих ложных ошибок можно уменьшить, имея большой словарь или специализированный словарь именно для этого текста. Так же избежать таких ошибок можно добавлением неизвестных слов и имен собственных в словарь, с помощью дополнительной функции «Добавить слово в словарь».

Существует множество методов и алгоритмов проверки орфографии текстовых документов. Каждый из них подходит для проверки текста, но они имеют недостатки. Для более точной проверки подходит метод, в котором нужно объединить несколько алгоритмов проверки орфографии.

Разработка четкой, эффективной методики проведения аудита является главной задачей аудита в целом, так как от нее зависит результат, которого стремится аудитор – выражение независимого мнения аудитора о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности во всех существенных аспектах и соответствии требованиям законов России, положений (стандартов) бухгалтерского учета и других правил (внутренних положений субъектов хозяйствования). До сих пор отсутствуют четкие требования по применению аудиторских процедур при аудите финансовой отчетности организации.
Целью статьи является уточнение методики аудита бухгалтерской финансовой отчетности организации. Изложение основного материала исследования. Главной функцией аудита является защита информационных потребностей лиц, принимающих определенные управленческие решения на основании финансовых отчетов.
Целью аудита бухгалтерской финансовой отчетности является повышение степени доверия определенных пользователей к бухгалтерской финансовой отчетности. Согласно ПБУ 4/99 “Бухгалтерская отчетность организации” бухгалтерская отчетность – единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
Аудитор должен оценить, составленная бухгалтерская финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с требованиями применимой концептуальной основы бухгалтерской финансовой отчетности. Такая оценка включает рассмотрение качественных аспектов имеющихся у субъекта хозяйствования практик учета, в том числе признаки возможной предвзятости суждений управленческого персонала.
Аудиторская оценка достоверного представления бухгалтерская финансовой отчетности включает рассмотрение таких аспектов, как:
- общего представления, структуры и содержания бухгалтерской финансовой отчетности;
- представление в бухгалтерской финансовой отчетности, включая связанными примечаниями, основных операций и событий.
В процессе аудиторской проверки необходимо получить доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие утверждения, содержащие показатели форм бухгалтерской финансовой отчетности и информацию примечаний. МСА 315 “Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения” разделяет утверждение, по которым собирают аудиторские доказательства, на три категории.
1. Предпосылки о видах операций и событиях за аудируемый период:
- наличие – операции и события, зарегистрированные в учете, имели место и имеют отношение к организации;
- полнота – все операции и события, которые должны быть учтены, были учтены;
- точность – суммы и прочие данные, касающиеся учтенных операций и событий, отражены надлежащим образом;
- своевременность признания – операции и события отражены в надлежащем отчетном периоде;
- классификация – операции и события отражены на надлежащих счетах;
2. Предпосылки об остатках по счетам на конец периода:
- существование – активы, обязательства и доли участия в капитале действительно существуют;
- права и обязанности – организация владеет правами на активы или контролирует их, и обязательства представляют собой законные обязанности организации;
- полнота – все активы, обязательства и доли участия в капитале, которые необходимо было учесть, были учтены;
- оценка и распределение – активы, обязательства и доли участия в капитале включены в бухгалтерскую финансовую отчетность в соответствующих суммах, и все соответствующие корректировки в связи с оценкой или распределением надлежащим образом отражены;
3. Предпосылки о представлении и раскрытии информации:
- наличие, права и обязанности – раскрываемые события, операции и прочие вопросы имели место и имеют отношение к организации;
- полнота – вся информация, которая должна была быть раскрыта в финансовой отчетности, в нее включена;
- классификация и понятность – финансовая информация представлена и описана надлежащим образом, раскрытие информации ясно изложено;
- точность и оценка – финансовая и прочая информация раскрыта достоверно и в надлежащих суммах.
Аудитор может использовать утверждения, как описано выше, или может выражать их в другой способ при условии учета всех описанных выше аспектов. Например, аудитор может решить совместить утверждение относительно операций и событий с утверждениями относительно остатков на счетах.
Таким образом, показатели, или информация, различных составляющих бухгалтерской финансовой отчетности предусматривают разную совокупность утверждений руководства организации. Чтобы определиться с перечнем, объемом аудиторских доказательств и процедурами их получения, аудитор сначала определяет для каждого показателя бухгалтерской финансовой отчетности организации соответствующую статью, а затем для установленного утверждение определяет доказательство, источник и процедуру его получения.
В отечественной литературе процесс аудита бухгалтерской финансовой отчетности делится на следующие этапы: подготовительный (организационный), промежуточный, физическая проверка, аудит отчетности, завершающий. Процесс аудита бухгалтерской финансовой отчетности раскрыт на рис. 1.
Аудит бухгалтерской финансовой отчетности осуществляется с применением конкретных методов и приемов аудита для изучения предмета аудита.
В аудиторской практике используют две группы методов аудита: общенаучные и собственные (специфические).
К общенаучным методам относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, конкретизация, системный анализ, функционально-стоимостный анализ.
Следующую группу методов, которые используют в аудиторской практике, составляют специфические методы. Собственные (специфические) методы аудита – это методы, сложившиеся под влиянием теории и практики аудита и направлены на решение специальных аудиторских заданий в ходе течения. На основании обобщение аудиторской теории и практики аудита можно утверждать, что целесообразно выделять такие специфические методы аудита: наблюдение и осмотр; опрос; инспектирование; оценка; изучение по существу; запрос и подтверждение; аналитический обзор и процедуры; обобщение.
Аудит бухгалтерской финансовой отчетности характеризуется определенным набором аудиторских процедур, осуществляемых в определенной последовательности (табл. 1).

Рис. 1. Методические аспекты процесса аудита бухгалтерской финансовой отчетности организации

Таблица 1. Процедуры аудита бухгалтерской финансовой отчетности

Основными приемами аудита финансовой отчетности следует признать следующие: документальная проверка, статистическое исследование, анкетирование, тестирование, аудиторская выборка, приемы экономико-математических методов, подсчет, логическая проверка.
Прием анкетирования – это один из приемов, с помощью которого реализуется метод опроса. Он состоит в получении от руководителя, главного бухгалтера и других работников организации и третьих лиц письменных ответов на перечень сформулированных заранее вопросов, касающихся аудиторской проверки, для получения необходимых аудиторских доказательств. Как правило, аудиторские фирмы имеют разработаны стандартные анкеты для опроса определенных должностных лиц организации-клиента.
Прием тестирования – самый распространенный в аудиторской практике, особенно в зарубежной. Существуют два основных вида тестирования в зависимости от цели их применения: независимые тесты; тесты на соответствие (тесты контроля). Правила составления и заполнения аудиторских тестов таковы: аудиторы сами составляют тесты и отвечают на них; составление по принципу «от общего к частному», а ответы на вопросы тестов дают наоборот – от частного к общему; ответы на вопросы тестов приводят в утвердительной или отрицательного формах («да» или «нет») или в виде специальных пометок или цифр или в виде ссылок на другие аудиторские документы.
Также к приемам аудита относят подсчет, экспертизу, фактический контроль и документальный контроль.
Подсчет заключается в проверке аудитором математической точности расчетов или в количественном подсчета (например, подсчет количества запасов во время инвентаризации). Фактический контроль осуществляют путем проверки операций в натуре, контрольных замеров, исследования операций на месте, экспертного лабораторного анализа, контрольного запуска сырья и материалов, получения письменных объяснений. Документальный контроль – реализуется в течении нормативно-правой проверки, арифметической проверки документов, встречной проверки документов, контрольных сравнений, формальной проверки документов, экспертной проверки документов, логической проверки, проверки правильности корреспонденции счетов и переноса данных из документов в учетные регистры.
Важно отличать методы и приемы проведения аудита от способов организации аудиторской проверки. Существует два основных способа организации осуществления аудита: 1) сплошная проверка; 2) выборочное исследование. Применение сплошной проверки всех бухгалтерских записей и отчетности ограничен, ведь такой способ проведения аудиторского контроля достаточно дорогой, требует много времени и труда аудитора, к тому же не слишком эффективен при выборочную проверку.
Выборочное исследование широко используют в аудиторской практике, оно не ухудшает качества аудиторской проверки. Его суть заключается в том, что аудитор проверяет не всю совокупность данных, а только отобранную определенным образом часть их. Полученные результаты проверки переносят на всю совокупность информации и формулируют вывод [1].
До сих пор единой методики по проведению аудита не существует. Каждая аудиторская фирма и аудитор самостоятельно разрабатывает методику аудита финансовой отчетности, учитывая компетентность аудиторов, объект исследования, сфера деятельности организации, особенности законодательства и тому подобное. При разработке методики проведения аудита, в зависимости от задачи и методы аудиторской проверки, выделяют различные подходы: бухгалтерский; юридический; специальный; отраслевой; налоговый.
Бухгалтерский подход еще называют методиками проверки оборотов и остатках по счетам бухгалтерского учета (MCA 510 “Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода”). При применении юридического подхода хозяйственные операции преимущественно изучаются с правовой точки зрения. Особенно это касается вопросов правильности формирования уставного капитала, расчетов с учредителями, юридических основ законности существования той или иной организации, законности тех или иных хозяйственных операций и тому подобное.
При специальном подходе к разработке методик необходимо учитывать специфику определенной группы экономических субъектов, связанных между собой характерными особенностями (организационно-правовой форме, структуре капитала, структуре управления, численности работников, налоговым режимом тому подобное).
При отраслевом подходе к разработке методики аудита необходимо учитывать отраслевые особенности экономических субъектов, их вид деятельности, характерные особенности формирования доходов и расходов как в целом по оргпанизации, так и производственной себестоимости продукции, работ, услуг; расходы, связанные с реализацией продукции, товаров и др. Но эти подходы применяются при разработке данной методики комплексно, то есть – с учетом бухгалтерского, юридического и специального подходов.
Налоговый подход при применении методик аудита основывается на том, что аудиторы при проверке достоверности финансовой отчетности должны проверять в соответствии с заданием достоверность налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов и сборов в бюджет и др.
Таким образом, обобщая рекомендации по методикам проведения аудита финансовой отчетности, можно выделить составные части, по которым осуществляется любая аудиторская проверка, нормативно-правовое обеспечение для проведения аудита (включает в себя внешние и внутренние стандарты); объект аудита; методика аудиторской проверки; особенности проведения аудита в условиях компьютерной обработки данных.
Выводы.

Итак, по результатам исследования, приходим к выводу, что согласно МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» целью аудита является повышение степени доверия определенных пользователей к финансовой отчетности [5]. Ее достигают через высказывания аудитором мнения о том, составлена бухгалтерская финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концептуальной основы бухгалтерской финансовой отчетности. В случае большинства концептуальных основ общего назначения такая мнение высказывается о том, подана бухгалтерская финансовая отчетность достоверно, во всех существенных аспектах, или предоставляет она правдивую и достоверную информацию в соответствии с концептуальной основы.
Применение на практике поданных предложений по методике аудита бухгалтерская финансовой отчетности организаций позволит свести к минимуму присущий аудиторский риск и риск невыявления, что, в свою очередь, позволит избежать появления существенных ошибок и реально оценивать финансово-имущественное состояние организации.

Целью исследования является теоретическое обобщение и систематизация основных задач аудита финансовых результатов, определение его особенностей и обоснование рекомендаций по совершенствованию аудиторской проверки финансовых результатов организации.

Задачей исследования является выделение и анализ особенностей осуществления аудиторской проверки финансовых результатов деятельности экономического субъекта и разработка рекомендаций по совершенствованию организации и методики их проведения.

Объектом исследования является аудит финансовых результатов.

Предметом исследования являются теоретические основы аудита финансовых результатов деятельности организации.

Целью ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности является предоставление пользователям для принятия решений полной, правдивой и беспристрастной информации о финансовом положении и результатах деятельности субъекта хозяйствования [1]. Поэтому для определения правильности отражения финансовых результатов деятельности предприятия в бухгалтерском учете и повышения степени доверия пользователей к данной информации проводят аудит финансовых результатов.

Согласно Федеральному закону “Об аудиторской деятельности” от 30.12.2008 № 307-ФЗ [2], аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Перед осуществлением контроля внешний аудитор планирует проверку субъекта хозяйствования.

Планирование начинается с определения особенностей деятельности экономического субъекта. Также проводится тестирование системы внутреннего контроля, определение аудиторского риска и разработка общей стратегии, плана и программы аудита. Аудитор определяет объем хозяйственных операций и количество первичных и сводных документов подлежащих сплошной проверке.

После определения существенности группы доходов и установления оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета аудитор решает, какие группы доходов он будет проверять и с применением какого метода организации проверки (сплошной, выборочный, комбинированного).

Начиная проверку, аудитор должен ознакомиться с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах, отчетом о движении денежных средств, что позволит сориентироваться в источниках формирования дохода организации, иметь общую оценку финансового состояния организации, эффективности производства [3].

Также аудитор должен определить реальность плановых показателей и установить возможность их использования в ходе аудиторской проверки финансовых результатов.

Осуществляя аудит финансовых результатов аудитору необходимо решить ряд задач, которые обобщены в табл. 1.

Таблица 1. Основные задачи аудита финансовых результатов организации

Важным элементом аудита является определение влияния отдельных факторов на величину финансовых результатов.

Аудитор прежде всего должен оценить влияние прогрессивных факторов формирования прибыли – снижение себестоимости продукции, повышение качества и улучшение ассортимента продукции. Выявляются также негативные факторы – завышение цен, тарифов, нарушение установленных стандартов и т. На основе комплекса аудиторских работ и полученной при этом информации составляют отчет независимого аудитора, в котором аудитор выражает мнение о достоверности финансовой отчетности во всех существенных аспектах в соответствии с применяемой концептуальной основы финансовой отчетности [6]. Также аудитор может предоставлять предложения по улучшению системы бухгалтерского учета и контроля в организации.

Необходимо подчеркнуть, что нерационально и не эффективно построенный аудит финансовых результатов организации, может привести к выявлению искривлений, фальсификаций, что в дальнейшем может негативно повлиять на принятие  Управленческих решений  пользователями.

Среди проблем аудит финансовых результатов ученый выделяют и конкретизируют следующие элементы:

- нестабильность законодательной базы;

- формальный подход к проведению аудита;

- использование шаблонного подхода в процессе аудита объекта проверки;

- недостаточный уровень понимая аудитором деятельности организации.

Для решения проблем проведения аудита предлагается внедрять следующие мероприятия: усовершенствовать законодательную и нормативную базу, касающуюся бухгалтерской финансовой отчетности; разработать единую систему расчета стоимости услуг аудиторской фирмы; повысить качество аудита и степень доверия к отечественным аудиторам путем усиления требований к повышению квалификации и выполнения аудиторами международных стандартов аудита; усовершенствовать документальное оформление аудиторской проверки и компьютеризировать составление и хранение документов; повысить уровень информирования руководителей организации в вопросах аудиторских проверок.

Итак, выражение мнения аудитора о достоверности бухгалтерской финансовой отчетности организации имеет большое значение для принятия пользователями этой отчетности обоснованных эффективных решений. Систематизация задач аудита позволяет лучше понять особенности проведения аудита финансовых результатов, повысит качество планирования и, соответственно, будет способствовать улучшению качества аудита.

Проверка и оценка образовательных результатов обучения является одной из самых важных составляющих учебного процесса. От правильной постановки задач и планируемых результатов обучения учащихся средней и старшей школы зависит точность усвоения учебного материала и формирование умений и навыков для решения задач как предоставленных программой федерального государственного образовательного стандарта, так и тех, с которыми ребенку предстоит столкнуться в реальной жизни за пределами школы.

Особенность результатов в обучении обществознанию заключается в том, что данный предмет прямо или косвенно взаимодействует с каждым учебным предметов в системе школьного образования. Предметом проверки и оценки на уроке обществознания являются универсальные учебные действия. Ребенок должен научиться учиться. При проведении контроля должен использоваться предметно-деятельностный подход, который подразумевает не воспроизводящее накопление фактических знаний, а становление личности учащегося, как человека, способного формулировать и решать задачи в любых учебных условиях [5].

Суть данного подхода в том, что новые знания не даются в готовом виде, а ученик должен самостоятельно формулировать для себя способы понимания и запоминания новой информации и подходить к ее оценке критически. Преподаватель же должен ставить перед учащимся задачи, сходные с жизненными ситуациями и осуществлять проверку способов действий с предметным содержанием, вместо привычного «назови», «повтори», «перечисли», учитель говорит «классифицируй», «объясни», «аргументируй».

Правильно сформулированные результаты обучения и воспитания и построенный на их основе процесс проверки и оценки умений, знаний и навыков учащихся, позволяет не только оценить промежуточные и итоговые результаты обучения, но и вовремя оказать ребенку необходимую помощь в усвоении учебного материала и его систематизации, и, в конечном итоге, способствует эффективному применению полученных знаний для решения задач, возникающих в реальной жизни.

Проверка результатов обучения может осуществляться на каждом этапе урока обществознания. Целью проверки является выявление уровня учебных достижений, которые предусмотрены ФГОС и образовательной программой.

Основными функциями проверки и оценки образовательных результатов являются: обучающая и контрольно – оценочная, которая подразделяется на текущий, тематический, периодический и итоговый контроль.

Текущий контрольно – оценочный процесс (осуществляется на каждом уроке) дает педагогу возможность вовремя ликвидировать пробелы в усвоении учеником учебного материала, наметить путь дальнейшего учебно – воспитательного процесса, скорректировать содержание и приемы, применяемые в процессе донесения информации до учащихся, установить взаимосвязь между ранее усвоенным материалом, свежими знаниями и их применением к реальным жизненным ситуациям.

Тематический контроль (осуществляется по окончании темы или раздела) позволяет проверить знания и умения по конкретной теме, узнать, сможет ли ученик найти точки соприкосновения с другими темами, сможет ли сделать обобщающий вывод. При этом контроль необходимо осуществлять целенаправленно, всесторонне, и, самое главное, объективно. Необходимо так же осуществлять как фронтальную, так и индивидуальную проверку.

Периодический контроль осуществляет проверку результатов за достаточно долгосрочный период – четверть или полугодие.

Итоговая проверка проводится в конце учебного года, ее результатом становятся оценки ученика за усвоение программы определенного класса [1].

Проверка результатов обучения выполняет сразу несколько разных функций:

- контролирующую (позволяет педагогу оценить свою работу и работу учащихся);

- обучающую (в процессе выполнения практических заданий, ученик учится искать новые пути решения, обдумывает не только свой ответ, но так же ответы своих одноклассников, учится отстаивать свое мнение и грамотно его аргументировать);

- воспитательную (осознание того, что знания ученика будут регулярно проверяться, воспитывает в учащемся ответственное отношение к процессу обучения, а так же учит самостоятельно решать задачи и оценивать свои возможности);

- образовательную (позволяет усвоить ребенку новый материал);

- развивающую (в процессе изучения предмета обществознания и любого другого предмета у обучающихся развивается кругозор, происходит стимуляция познавательной активности, развитие творческих способностей) [3].

Проверка и оценка усвоения учебного материала вызывает положительный эффект, при получении хорошей оценки своего труда, ребенок старается проявить себя с лучшей стороны, познает границы своего знания и незнания, что позволяет формироваться таким личностным качествам, как склонности, способности и интересы [4].

Существуют различные виды и формы проверки и оценки результатов обучения. Прежде всего, это письменные и устные формы, практические (решение поставленных учителем задач), индивидуальные, групповые и фронтальные, а так же комбинированные.

Все чаще применяются и нетрадиционные формы проверки, которые позволяют разнообразить учебный процесс и заинтересовать учащихся в углублении знаний по изучаемой теме, а так же приблизить формы работы на уроке к реальным жизненным ситуациям. Например: проведение урока – опроса в форме мероприятия «Своя игра». Данный вид проверки и оценки формирует сплоченность (деление класса на две или три команды), конкуренцию (между командами), способность сотрудничать (прислушиваться к мнению члена своей команды, сообща принимать решения, анализировать, обобщать и сравнивать информацию). Проведение дискуссий по темам уроков с применением актуальной информацией по проблемам в обществе и в мире. Подготовка небольших сообщений и их защита, терминологические и хронологические диктанты и многое другое [6].

Система проверки результатов образования многогранна и, разумеется, должна содержать в себе проверку теоретических знаний и их практическое применение, как на уроке, так и в реальной жизни.

При составлении плана проверки и оценки образовательных результатов педагогу необходимо, прежде всего, определить: цель контроля, что именно он будет проверять (какой раздел будет оцениваться, какие задачи должен уметь решить учащийся), и каким образом он будет осуществлять проверку знаний.

Виды и формы диагностики должны быть выбраны учителем в соответствии с поставленными целями и планируемыми личностными, предметными и метапредметными результатами. Обязательно должны учитываться возрастные и индивидуальные особенности каждого учащегося. Дифференцированный подход позволяет подобрать оптимальные задания с учетом скорости выполнения работы слабыми и сильными учащимися. Для каждого ребенка задания должны быть сложными, но решаемыми и лежать в зоне ближайшего развития [5].

Для разных учащихся одни и те же задания могут быть слишком легкими или, наоборот, непосильно трудными. Такой ситуации допускать нельзя. Необходимо аккуратно выравнивать общую успеваемость в классе, но при этом каждый ученик должен развиваться. Нельзя допускать, чтобы один ученик быстро все решил и сидел без дела оставшуюся часть урока. Точно так же нельзя допускать той ситуации, когда сильные ученики решают поставленные учителем задачи, а слабые не решают, потому что не знают с какой стороны подойти к решению задачи, или не понимают ее формулировку. Именно поэтому в проверке и оценки образовательных результатов должен применяться дифференцированный подход [2].

Для наиболее полного понимания сути приказа стоит ознакомиться со следующими понятиями [2]:

Лекарственные средства – вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания;

Лекарственные препараты – лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для лечения заболевания, диагностики, профилактики, для сохранения;

Обращение лекарственных средств - разработка, исследования, государственная регистрация, контроль качества, перевозка, изготовление, производство, ввоз на территорию Российской Федерации, хранение, вывоз с территории Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Фальсифицированное лекарственные средства – лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе или производителе;

Недоброкачественное лекарственное средство – лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи или требованиям нормативной документации или нормативного документа;

Надзор –  орган, группа лиц для наблюдения за кем-чем-нибудь, за соблюдением каких-н. правил [3].

В состав процедур по обеспечению деятельности регламента входят:

1. Планирование проведения проверок [1];
2. Принятие решения о проведении проверки [1];
3. Проведение проверки [1];
4. Оформление результатов проверки[1];
5. Принятие мер по результатам проверки[1].

Проведение проверки может быть плановой и внеплановой.

Ежегодно Росздравнадзором направляются проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры по месту нахождения субъектов обращения лекарственных средств на предмет законности включения в них объектов государственного контроля.

Если прошло 3 года со дня регистрации юридического лица, или 3 года со дня проведения последней плановой проверки, или по истечению того же срока юридическое лицо начало предпринимательскую деятельность, то одно (или все сразу) из критериев уже является основанием для включения юридического лица в список для плановой проверки.

В том случае, если в Росздравнадзор поступили жалобы на организацию по причинению вреда жизни и здоровью граждан, или истек срок юр лица по исполнению требований об устранении нарушений, или по приказу руководителя Росздравнадзора может проводиться внеплановая проверка организации.

После утверждения списка участников ежегодной проверки, материалы публикуются на сайте Росздравнадзора с целью доведения информации до заинтересованных лиц.

Так же стоит упомянуть, что плановая проверка конкретного юридического лица проводиться не чаще, чем раз в три года.

После составления списка проверок принимается решение о проведении проверок (плановых или внеплановых) по наступлению определенного срока проведения проверки. Должностное лицо ответственного подразделения Росздравнадзора готовит проект приказа о проведении плановой или внеплановой, проверки и направляет его на подпись руководителю Росздравнадзора. Решение о проведении проверки осуществляется в срок одного дня.

В приказе руководителя Росздравнадзора указываются наименование органа государственного надзора, наименование юр лица, проверка которых проводится, цели, задачи, сроки, перечень должностных регламентов проведения проверки и др. Всю необходимую информацию Росздравнадзор получает от ФНС и от Федеральной службы государственной регистрации.

Когда составлен план проверок, назначены даты проверок и проведены все необходимые приготовления, наступает время для непосредственного проведения проверки.

Проведение проверки вправе осуществлять только те должностные лица Росздравнадзора, которые указаны в приказе о проведении проверки.

Проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (с непосредственным выездом специалистов по проведению проверки на место проведения проверки).

В процессе проведения документарной проверки рассматриваются документы субъектов обращения лекарственных средств. В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, вызывает сомнения, Росздравнадзором направляется запрос с требованием представить иные документы. В случае, если Росздравнадзором будет установлены нарушения требований в необходимых документах, проводится выездная проверка.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений содержащихся в документах и (или) оценить соответствие деятельности субъекта установленным требованиям без мероприятия по контролю.

Выездная проверка начинается с ознакомления руководителем юр лица по обращению лекарственных средств с приказом руководителя Росздравнадзора о проведении выездной проверки.

Результатом проведения проверки является составления акта должностными лицами Росздравнадзора.

В акте указываются дата, время, место, проведения проверки; наименование проверяемого юридического лица; продолжительность проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях и др.

Акт составляется сразу после завершения проверки в двух экземплярах К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований. После составления акта, его вручают руководителю организации по обращению лекарственных средств.

При выявлении нарушений в результате проверки, должностные лица Росздравнадзора выдают субъекту предписание об устранении нарушений. Результаты проверки и выявленные нарушения направляются в органы прокуратуры или правоохранительные органы (в случае нарушений, содержащих признаки преступлений). Так же принимаются меры по контролю над деятельностью субъекта. В отдельных случаях может быть принято решение об изъятии и уничтожении недоброкачественного лекарственного средства и (или) фальсифицированного лекарственного средства и об обращении в суд при несогласии руководителя субъекта об изъятии лекарственных средств. Данная процедура проходит в срок трех рабочих дней и ее результатом является решения и предписания Росздравнадзора.

В ходе исполнения государственной функции осуществляется контроль за ее исполнением [1].

В ходе осуществления государственной функции проводится контроль лицами, установленными приказом руководителя Росздравнадзора. Также Росздравнадзор контролирует исполнение  государственной функции территориальными органами, проводя плановые и внеплановые (по обращению граждан) проверки качества исполнения функции. В случае выявления нарушений в исполнении, виновные должностные лица привлекаются к ответственности.

Контроль за исполнением государственной функции может осуществляться со стороны граждан путями предложения о совершенствовании нормативно правового акта (далее НПА), сообщениями о нарушении НПА и жалобами по фактам нарушения должностными лицами законодательства РФ.

Решения о результатах исполнения государственной можно обжаловать во внесудебном порядке Заявители могут обратиться в досудебном (внесудебном) порядке с жалобой к руководителю территориального органа Росздравнадзора; руководителю Росздравнадзора на решения и действия (бездействие) руководителя территориального органа Росздравнадзора; Министру здравоохранения Российской Федерации на решения и действия (бездействие) руководителя Росздравнадзора. Жалоба будет рассмотрена в течении тридцати дней. В исключительных случаях срок может быть продлен еще на тридцать дней. В результате рассмотрения жалобы руководителем Росздравнадзора принимается одно из двух решений:

1. Признаются правомерными действия (бездействие) и решения в ходе исполнения государственной функции;
2. Признаются действия (бездействие) и решения неправомерными и определяет меры устранения допущенных нарушений.

В случае несогласия, заявитель может обжаловать решения в судебном порядке.  Если в результате рассмотрения жалобы доводы заявителя признаны обоснованными, к должностным лицам применяются меры дисциплинарной ответственности, о чем сообщается заявителю.

По итогам рассмотрения жалобы заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ, содержащий результаты рассмотрения жалобы, в том числе с указанием мер дисциплинарного воздействия, принятых в отношении должностных лиц, допустивших нарушения Административного регламента (в случае, если они были приняты).

Ниже приведена наглядная блок-схема организации исполнения функции по надзору за лекарственными препаратами.

Таким образом регламент устанавливает правила надзора за лекарственными средствами. Руководствуясь им, государственные органы могут осуществлять данную функцию, а население может быть уверено в качестве лекарственных препаратов, находящихся в обороте. От качества лекарственных средств очень сильно зависит здоровье тех кто их употребляет, и не только. Здоровье всего населения зависит от исполнения этой функции государства. Поэтому сложно переоценить ее значимость на сегодняшний день.