Весь спектр дизайнерских проявлений основан на принципе художественного проектирования окружающих человека предметов.  Насыщение предметов элементами декора и придание образности, неповторимости, узнаваемости объекта или серии объектов без ущерба технологии функционирования – вот назначение любого  дизайна – среды, интерьера, промышленного дизайна, даже дизайна костюма. История искусств, как наука о любой истории – это всегда отстранённый взгляд в прошлое с обобщениями, анализом и  систематизацией накопленного опыта. Вне контекста исторических знаний, говорить о развитии рисунка и живописи, просто нет смысла.

Прогнозировать «симбиоз» практических навыков рисования и компьютерных технологий – дело сложное. Выражаясь языком биологии, с академическим рисунком и живописью должна произойти «коэволюция» – приспособление оных к современным технологиям.

Исторический конвейер повторов традиционных технологий «от искусства» выглядит архаикой и непростительно затратным времяпрепровождением в нашем сумасшедшем ускоряющемся мире. Но необходимость приобретения навыков и опыта классических ремесел и умений завершать произведения искусства  разных направлений необходима, что сопряжено с продолжительно повторяющимися практическими упражнениями. Быстрое моральное устаревание уже современных компьютерных технологий, требующее подпитки новых знаний, не позволяет основательно изучать ремесло подачи абстрактной, условной, нерегулярной формы в рисунке и живописи. Противоречие этих двух процессов заключается в том, что скорость развития компьютерных технологий несоизмеримо высока по отношению к «устарелым» академическим рисунку и живописи.

Даже высокотехнологическая космическая промышленность, основанная на самых передовых науках и производственных принципах внутри отрасли, имеет внутрисистемные временные несоответствия – запуск и доставка корабля на орбиту производятся ракетоносителями, разработанными ещё в шестидесятые, гагаринские, времена, а «начинка» облагорожена самыми новыми технологиями. Возможность органического сосуществования объясняется совместимостью процессов.

Если говорить об академических рисунке и живописи как об искусстве, в контексте преподавания ремесла, то связь технических, нарабатываемых упражнениями навыков, с образной составляющей (от искусства) – требует много времени. А уж если дошли до понятия чистое «искусство», то все системные объективные, стандартные понимания на столько размываются, что даже обучение приёмам проведения прямой линии превращается в личностные, индивидуальные, основанные на понятии «мастерская художника» взаимоотношения: преподаватель – ученик.

Любой социальный процесс существует во времени, движении и развитии, академические рисунок и живопись тоже развиваются в оптимальную, рациональную, выверенную абсолютным алгоритмическим минимумом систему. Академические рисунок и живопись – это не догма, но каноны – вещь упрямая. В исторически осознанный период существования мы мало изменились физически и физиологически и такой компонент как эргономика, обязывает внимательнее относиться к базовой составляющей дизайна – академическому рисунку и живописи.

Дуализм двух дисциплин: «Академические рисунок и живопись» и «Компьютерные технологии», в процессе обучения студентов дизайнеров, обязывает быть рациональными в определении оптимального соотношения распределения времени на изучение этой пары предметов. Объединение в один предмет академических рисунка и живописи не может принести тех необходимых результатов, которые могут быть достигнуты при раздельном изучении данных дисциплин. Ведь при всей общности и перекличке критериев оценок, это разные предметы, которые связаны, но последовательно выводятся один из другого. Сложно одной оценкой в совокупности оценить специфически разнящееся понимание пластики формы через тон и цвет. Неслучайно существуют профессионально отличные живописцы и графики.