Таблица 1.1 – Данные по производственному травматизму в РК с 2015 по 2019 гг. [1]

В связи с этим создание комфортных и безопасных условий труда имеет большое  значение, как для предприятия, так и для экономики страны в целом.

Особенностью всех аспектов улучшения условий труда объясняется тем, что они, в основном представляют собой различные показатели производственной среды, в которой протекает жизнедеятельность  работника при осуществлении им трудовой деятельности. От её состояния  в прямой зависимости находится  уровень работоспособности человека, результаты его деятельности, состояние  здоровья, отношение к труду. Улучшение условий труда оказывает существенное влияние на повышение его производительности. Выполнение любой работы в течение  продолжительного времени сопровождается утомлением организма, проявляемым  в снижении работоспособности человека.

Законодательство Республики Казахстан по охране труда, окру­жающей природной среды, промышленной безопасности выдвигает на первое место задачу комплексной оценки безопасности жизнедеятельности ра­ботников в условиях конкретной производственной системы. Особое значение в этой связи приобретает оценка неблагоприятных производственных факторов, воздействую­щих на здоровье и работоспособность людей в процессе труда. Одной из видов такой оценки является аттестация рабочих мест (далее – АРМ). АРМ по условиям труда на предприятиях и организациях различных отраслей экономики Республики Казахстан, а также сертификация работ по безопасности и охране труда представляет собой важнейший элемент системы управления охраной труда (СУОТ) при помощи которого можно реально добиться предупреждения и профилактики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работающих.

В соответствии с п.2 ст.183 Трудового кодекса Казахстана работодатель обязан за счет своих средств проводить периодическую, не реже чем 1 раз в 5 лет, АРМ по условиям труда в соответствии с правилами, рекомендациями и методикой, утвержденными уполномоченным государственным органом в сфере трудовых отношений [2].

В настоящее время в Республике Казахстан действуют несколько обязательных государственных методик по оценке вредных и опасных факторов и условий труда работающих, которые обязательны к исполнению всеми уполномоченными органами, предприятиями и организациями. Остановимся подробнее на них.

Методика оценки вредных и опасных факторов производственной среды регламентируется Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года  № 1057 «Об утверждении Правил обязательной периодической аттестации производственных объектов по условиям труда», с учетом изменений, внесенных приказом Министра труда и социальной защиты РК за №12743 от 26 января 2016 года [3]. Согласно данному документу аттестация производственных объектов включает в себя комплексную оценку данных объектов организации по соответствию их нормативам в области безопасности и охраны труда, и состоит из следующих этапов:

- оценки степени вредности и опасности труда;

- оценки тяжести и напряженности трудового процесса;

- оценки степени травмобезопасности и обеспеченности средствами коллективной защиты;

- оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

При отсутствии на рабочих местах вредных и опасных производственных факторов или соответствии их фактических значений нормам безопасности, а также при выполнении требований по травмобезопасности и обеспеченности работников СИЗ считается, что условия безопасности труда на рабочих местах соответствуют установленным требованиям безопасности труда в соответствии со статьей 184 Трудового кодекса и относятся ко 2-му (допустимому) классу условий труда, согласно Гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (регистрационный номер АДЗ РК № 1.04.001.2000 от 30 ноября 2000 года) [4].

В зависимости от уровня превышения значений факторов производственной среды от существующих норм, условия труда должны быть отнесены к классам вредных и опасных условий труда 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 и 4, согласно гигиенических критериев. При отнесении условий труда на рабочем месте к вредным и опасным условиям труда, аттестационная комиссия разрабатывает проект Плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда на предприятии или организации, который должен предусматривать мероприятия, направленные на снижение уровня воздействия вредных производственных факторов, либо на уменьшение времени их воздействия, а также меры по обеспечению требований по травмобезопасности и СИЗ, в том числе мероприятия по совершенствованию технологии производственного процесса и замене устаревшей техники и оборудования.

Рекомендуемая на государственном уровне методика оценки вредных и опасных факторов производственной среды или методика оценки уровня опасности производственного объекта изложена также в приказе и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 декабря 2014 года № 300 «Об утверждении Правил определения общего уровня опасности опасного производственного объекта». Данные Правила разработаны в соответствии с подпунктом 15  Закона Республики Казахстан от 11 апреля 2014 года «О гражданской защите». В соответствии с данными документами определение общего уровня опасности опасного производственного объекта проводится с целью оценки состояния защищенности физических и юридических лиц, окружающей среды от вредного воздействия опасных и вредных производственных факторов путем мониторинга промышленной безопасности, осуществляемых ответственным лицом опасного производственного объекта и территориальным подразделением уполномоченного органа в области промышленной безопасности [5].

Представленным методикам оценки условий труда на рабочих местах присущи те или иные недостатки, а именно они ограничиваются только незначительным числом факторов, обуславливающих состояние безопасности рабочих мест, не учитывают ряд санитарно-гигиенических факторов, некоторые сложны в использовании (учет внеплановых потерь).

При­нятый 7 февраля 2005 года Закон Республики Казахстан № 30 «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» предусматривает обеспечение социальной защиты застрахован­ных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска. Это напрямую связано с комплексной оценкой условий труда, на основании которой возможно объективное отнесение предприятий или специальностей к классу профессионального риска и обоснование размера страхового тарифа [6].

Таким образом, обобщая различные методические подходы к вопросу комплексной оценки условий труда, следует отметить, что в настоящее время необходима разработка метода комплексной оценки условий труда, учитывающего гигиениче­ские факторы, а также факторы травмобезопасности. Это позволит не только более объективно определять состояние условий труда на ра­бочих местах, в том числе и при сварочных работах, но и обосновы­вать класс профессионального риска и размер страхового тарифа при страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний.

Непосредственно проведение аттестации рабочих мест возможно по следующим вариантам:

-          выполнение всего комплекса работ самой организацией;

-          выполнение всего комплекса работ специализированной сторонней организацией на договорной основе, имеющей в своем составе специализированную лабораторию по проведению различных видов исследований.

-         приобретать и содержать самому предприятию достаточно большую приборную базу для АРМ, которая проводится 1 раз в 5 лет, экономически невыгодно. Поэтому подавляющее большинство предприятий выбирают второй вариант проведения АРМ.

Сам механизм аттестации определяет трех его полноправных участников – уполномоченные государственные органы по труду, непосредственно организация или предприятие и аккредитованные испытательные лаборатории.

Практика деятельности предприятий, проводивших своевременную аттестацию рабочих мест и по ее результатам внедрявших мероприятия по улучшению условий труда, показывает, что в последующем на этих предприятиях отмечалось снижение уровня производственного травматизма в среднем на 30% и профессиональной заболеваемости с временной утратой трудоспособности работников на 5%, причем более 48% рабочих мест стали соответствовать допустимому, первому и второму, классу условий труда. На остальных рабочих местах и производственных объектах, на которых было выявлено наличие опасных и вредных производственных факторов (далее – ОВПФ), и прошедших аттестацию условно, работодатели смогли определиться с основными направлениями мероприятий по их улучшению, таких, например, как реорганизация рабочих мест, снижение уровней запыленности и загазованности воздушной среды, шума и вибрации, повышение освещенности и др. При этом результаты проведенной аттестация позволили более эффективно оценить состояние условий труда по факторам производственной среды, травмобезопасности рабочих мест и производственных объектов, а также обеспеченности работников СИЗ, и, следовательно, определить первоочередность выполнения каждого из мероприятий по локализации ОВПФ, на основании чего исключить необоснованные затраты денежных средств и материальных ресурсов.

Анализ статистики и структуры предприятий, проводящих аттестацию рабочих мест, показывает, что она своевременно проводится только на тех производствах, руководители которых реально заинтересованы в эффективном развитии системы управления охраной труда своих работников. При этом понесенные затраты на АРМ достаточно полно компенсируются снижением уровня травматизма и профессиональных заболеваний, установлением скидок к страховым тарифам на обязательное страхование работников от несчастных случаев и профзаболеваний, уменьшением и оптимизацией расходов на обязательные предупредительные меры по охране труда.

Результаты аттестации рабочих мест оказывают неоценимую помощь руководителю предприятия не только в установлении реальных условий труда на рабочих местах и производственных объектах, но и в решении ряда других важных задач, а именно:

- в приведении деятельности службы охраны труда предприятия в соответствие с действующими нормативно-правовыми документами;

- в вопросах повышения общего уровня культуры производственно-технологического процесса в частности, эффективности и конкурентоспособности предприятия в целом;

- в проведении комплекса подготовительных работ по последующей сертификации предприятия в сфере безопасности и охраны труда;

- ознакомление работающих с ОВПФ на рабочих местах, назначения им различных льгот и компенсаций при их наличии.

Проведенный обзор позволил сформулировать следующие проблемы в сфере АРМ:

1. Работодатель не заинтересован в качестве проведения АРМ по условиям труда, а по возможности и уклоняется от ее проведения. Непосредственно в самой процедуре аттестации рабочих мест работодателя интересует, прежде всего, максимальная, документально оформленная степень защиты от государственных контролирующих органов за минимальную цену, а не само фактическое состояние уровня безопасности и охраны труда. В связи с этим зачастую имеет место предварительное согласование или прямой сговор  работодателя с исполнителем работ по итоговым показателям аттестации на стадии заключения договора.

2. Другой проблемой, объясняющей низкое качество АРМ по условиям труда, является низкая ответственность аттестующих специализированных организаций (испытательных лабораторий), низкий уровень профессионализма их сотрудников, недостаточная укомплектованность приборной базой и несовершенство нормативно-правовой системы аттестации. Основной целью в соответствии с установленными правилами аккредитации со стороны уполномоченных государственных органов является: подтверждение компетентности организаций; подтверждение полномочий организаций оказывать эти услуги, включая подтверждение наличия у них необходимой материально-технической базы; обеспечения гарантий ответственности организаций перед заинтересованными лицами – получателями услуг. Однако в настоящее время практически все аккредитованные лаборатории, уже внесенные в реестр организаций, оказывающих услуги по АРМ, не имеют оснащения для исследования всех ОВПФ производственной среды. В связи с этим механизм аккредитацией аттестующих специализированных организаций требует пересмотра установленного порядка аккредитации.

3. Проблемой, также предопределяющей низкое качество проведения АРМ по условиям труда, является отсутствие должного контроля со стороны государственных уполномоченных органов (Инспекции по охране труда, Комитета промышленной безопасности и др.). Так, даже при оценке качества аттестации отсутствует методика объективной и реальной оценки деятельности аттестующих специализированных организаций в части проведения ими исследований ОВПФ, т.к. при экспертизе оценке подлежат только материалы аттестации. На деле, при оценке качества аттестации со стороны контролирующих органов проверяется лишь правильность оформления аттестационных карт и всех других прилагаемых документов. Контролирующие государственные органы не имеют в своем составе собственных испытательных лабораторий для возможности выполнения контрольных измерений фактических значений уровней ОВПФ на рабочих местах, поэтому протоколы лабораторных исследований, выполненных силами специализированных организаций, как правило, сомнению ими не подвергаются.

4. Как указывалось выше, услуги по проведению аттестации рабочих мест предприятий предлагает большое количество специализированных коммерческих организаций (аккредитованных лабораторий), в связи с чем конкуренция в этом секторе достаточно острая. Для того, чтобы получать устойчивые заказы и прибыль ряд таких организаций стал необоснованно понижать цены на проведение АРМ, причем делать это за счет снижения полноты и качества аттестации.

Ряд казахстанских ученых и практиков, с целью решения вышеуказанных проблем по АРМ, выступили со следующими предложениями [7]:

- усилить контроль со стороны государственных уполномоченных органов за строгим исполнением п.2 ст.183 Трудового кодекса по аттестации каждого производственного объекта по условиям труда через каждые 5 лет, что, несомненно повысит уровень безопасности и охраны труда работающих;

- исключить демпинг при предоставлении специализированными организациями услуг на проведение АРМ, что повысит его качество;

- обеспечить специализированные организации по проведению АРМ разработанными и утвержденными едиными государственными методиками проведения исследования ОВПФ, учетно-отчетными формами, требованиями к квалификации персонала и материально-технической базе;

- дополнить Руководство Р. 2.2.755-99 в свете действующих в республике современных санитарно-гигиенических нормативов.

Таким образом, в настоящее время возникла острая необходимость в разработке на государственном уровне комплексных мероприятий по совершенствованию всего механизма АРМ, что будет способствовать повышению эффективности управления условиями труда работников, снижению уровня их профессионального травматизма и заболеваемости, более точной и достоверной оценке рабочего места на соответствие организационным, техническим и социальным требованиям.

Сарсенов Амангельды Естаевич,

кандидат технических наук, доцент

По оценкам Международной организации труда ежегодно около 2,3 млн. мужчин и женщин погибают в результате несчастных случаев (далее – НС) на рабочем месте или от связанных с работой заболеваний – в среднем 6 000 человек ежедневно. Во всем мире ежегодно регистрируется примерно 340 млн. НС на производстве и 160 млн. жертв профессиональных заболеваний[1].

Вся трудовая деятельность человека связана с различными опасностями, возникающими на рабочем месте и характеризуемые различными производственными процессами, объектами и оборудованием, явлениями и факторами, оказывающими негативное влияние на его здоровье вплоть до летального исхода. В основном это факторы производственной среды, которые принято называть опасными и вредными производственными факторами (далее – ОВПФ). Причем опасный производственный фактор, воздействуя на работника, в определенных условиях может привести к возникновению травм различной тяжести, а вредный производственный фактор вызвать у последнего возникновение профессионального заболевания и общее снижение трудоспособности.

Главной задачей всех заинтересованных сторон в сфере безопасности и охраны труда (работодателей, уполномоченных государственных органов в целом, и каждого работника в частности) является реализация технических, организационных, санитарно-гигиенических и социальных мероприятий, направленных на предупреждение и снижение уровня производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, создание безопасных и комфортных условий труда, которые в конечном счете ведут к росту производительности труда, сокращению всех видов потерь на производстве и повышению профессиональной активности персонала.

Продукция машиностроения в общем объёме промышленного производства Республики Казахстан составляет около 8 %. В продукции отрасли машиностроения страны доминируют следующие производства: кузнечно-прессового оборудования (Шымкент), металлорежущих станков (Алматы), аккумуляторов (Талдыкорган), центробежных насосов (Астана), рентгеновского оборудования (Актобе), строительство кораблей (Уральск) и др.  Однако отрасль машиностроения в связи с ее технологической отсталостью характеризует недостаточно высокий уровень промышленной безопасности и, как следствие, высокиериски травматизма работающих.

Основными законодательными актами, а именно ст.24 Конституции Республики Казахстан и ст. 22 и 182 Трудового кодекса республики каждому работнику гарантируется право на безопасные и безвредные условия труда на производстве[2, 3]. Однако, несмотря на конституционные и законодательные гарантии, а такжеосуществление государственное контроля за обеспечение безопасных условий труда положение в этой области в нашей стране остается неудовлетворительным.Так, международная организация Freedom House поставила Республику Казахстан на один уровень с Афганистаном, Колумбией, Венесуэлой и Ираком, внеся республику в список стран с неблагоприятными условиями труда [4].По результатам обследования, проведенного Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам страны, при числе работающего населения 8 млн. 713 тыс. человек, в условиях, не отвечающих безопасности и охране труда трудится около 373,1 тыс. человек, в т.ч. в условиях повышенного уровня шума и вибрации - 169,3 тыс., повышенной загазованности и запыленности рабочей зоны – 128,3 тыс., неблагоприятного температурного режима – 65,9 тыс., других ОВПФ – 9,6 тыс. человек.  Все вышеуказанное ведет к тому, что ежегодно от травматизма на производстве гибнут сотни и получают тяжелые травмы тысячи человек, о чем свидетельствуют официальные данные статистики, приведенные ниже [5].

В таблицах 1.1 и 1.2 приведены статистические данные по числу погибших и пострадавших от НС на производстве в динамике за последние 4 года [5].

Таблица 1.1 – Число погибших при несчастных случаях, связанных с трудовой деятельности, чел.

Как видно из представленных данных, на фоне снижения общего числа погибших в целом по республике, наблюдается существенный его рост в некоторых регионах, таких, как Акмолинская, Актюбинская, Жамбылская, Кызылординская области и г. Шымкент. По Западно-Казахстанской области, где проводятся наши исследования,данный показатель практически не меняется – ежегодно погибает на производстве от 6 до 8 человек.

Таблица 1.2 – Число пострадавших при НС, связанных с трудовой деятельностью, чел.

Данные таблицы 1.2 свидетельствуют о том, что число пострадавших от НС на производстве в целом по республике выросло с 2034 человека в 2016 г. до 2111 человек в 2019 году, или на 3,7%. «Лидерами» по числу травмированных работающих являются Акмолинская, Актюбинская, Карагандинская, Костанайская, Павлодарская, Восточно-Казахстанская области, а также города Нур-Султан и Алматы.

В таблице 1.3 представлены данные о числе пострадавших при несчастных случаях, связанных с трудовой деятельностью по видам экономической деятельности за период с 2016-2019 года[5].

Таблица 1.3 – Число пострадавших при несчастных случаях, связанных с трудовой по видам экономической деятельности, чел.

По приведенным в таблице 1.3 данным видно, что в целом по Республике Казахстан машиностроительная отрасль, наряду с такими отраслями, как строительство и горнодобыча, является одной из самых травмоопасных в связи с наличием большого числа ОВПФ.

В числе главных причин высокого уровня травматизма работников, занятых в машиностроительной отрасли республики можно назвать следующие: существенный износ основных производственных фондов (около 70% казахстанских машиностроительных предприятий выработали свой ресурс); морально и материально устаревшие технологии и оборудование; низкий уровень производственной дисциплины и профессиональной компетентности персонала предприятий, а также знания ими правил безопасности и охраны труда, регламентирующих условия безопасного проведения работ; неудовлетворительная организация производства таких работ; отсутствие элементарного контроля за состоянием охраны труда на рабочих местах со стороны руководителей и инженерно-технического персонала; высокие профессиональные риски; наличие в производственной среде большого числа ОВПФ, таких как, превышающие предельно-допустимые концентрации (далее – ПДК) и предельно-допустимые уровни (далее – ПДУ) уровни запыленности и загазованности воздуха рабочей среды, шума и вибрации на рабочих местах, движущиеся, вращающиеся механизмы и деталей и пр. Предприятия машиностроительной отрасли несут существенные социальные и экономические потери, обусловленные техногенной аварийностью и производственным травматизмом, а это обстоятельство, в свою очередь, требует более широкого и углубленного исследования данной проблемы.

В соответствии с вышеуказанным, работники данных предприятийдолжны строго выполнять требования не только охраны труда, но и правил безопасности, регламентирующих безопасное производство работ, причем оба эти аспекта следует рассматривать комплексно. Данные мировой статистики указывают на то, что по организационным причинам, т.е. обусловленным опасными и неосторожными действиями работников, включая самих пострадавших, сослуживцев, руководителейразличного звена производства ежегодно происходит около 80% НС. Другие источники приводят информацию о том, что по организационным причинам и из-за неправильных (опасных) действий работников происходит от 30 до 70% НС. Эксперты считают, что на долю ошибок людей, деятельность которых непосредственно связана с повышенным производственным риском, приходится до 90% произошедших НС, а оставшиеся, около 10%, – на долю научных, конструкторских, инженерных и управленческих ошибок. Следовательно, самым слабым, а значит, наименее надежным звеном в механизме функционирования системы «человек – машина – производственная среда» является именно человеческий фактор[1].

Носителями опасностей производственной средыпредприятий машиностроительной отрасли являются: человек, машины, станки и оборудование, инструменты, здания, сооружения, используемая энергия, материалы, технологии, информатизация и др., а носителями вредности – шумы, вибрации, пыли, газы, электромагнитные поля, неблагоприятные микроклиматические условия, химические вещества и др. Машиностроительное предприятие как среда, в которой формируются факторы повышенной опасности и вредности, создает для своих работников на их рабочих местах комплексы негативных воздействий, определяя их комплексное влияние на человека.

Обеспечение безопасности человека в процессе труда – сложная инженерная и организационная задача, которая, безусловно, зависит от конкретных обстоятельств и специфики того или иного производства. Вместе с тем технические основы управления безопасностью условий труда достаточно типичны и состоят в идентификации (распознавании) ОВПФ, оценке возможных рисков, включая их анализ, предупреждение и управление ими.В отечественной практике идентификация ОВПФ производится на рабочих местах при помощи аттестации рабочих мест по условиям труда, которую в соотвествии со п.2 ст.182 и п.2 ст.183 обязано проводить каждое предприятие не реже одного раза в пять лет [3].

При такой идентификации ОВПФ по характеру воздействия на организм их принято делить на два основных вида:

а) опасные факторы, связанные с воздействием импульсного характера, последствием которого является практически мгновенное травмирование человека. Условиями проявления опасного фактора и такого травмирования работника являются:

- наличие материального носителя энергии с определенной пороговой мощностью, достаточной для травмирования человека, либо наличие условий, когда этим носителем становится само тело человека (например – при падении);

- отсутствие, отказ или неэффективность защитных средств оборудования, средств индивидуальной и коллективной защиты (далее – СИЗ и СКЗ);

- пребывание самого работника непосредственно в зоне действия опасного фактора;

б) вредные факторы, обусловленные кумулятивным характером воздействия на протяжении более или менее длительного периода времени; накоплением в организме человека неблагоприятных последствий от воздействия вредных факторов, итогом которых становится переутомление или заболевание. Условием проявления вредного фактора и профессионального заболевания работника служат:

- наличие материального носителя вредности с определенной пороговой мощностью (концентрацией, интенсивностью), достаточной для преодоления порогового уровня защитных сил организма;

- отсутствие, отказ или неэффективность защитных средств, СИЗ и СКЗ;

- длительное пребывание человека в зоне действия вредного фактора, достаточного по времени для накопления в организме пороговой дозы необратимого изменения в организме.

При анализе опасных и вредных производственных факторов следует учитывать особенности их возникновения. В этой связи различают:

а) детерминированный (механический) фактор, связанный с характеристиками технологического процесса, оборудования и инструмента, сырья и готового продукта, зданий и сооружений, производственной среды;

б) случайный фактор, связанный с результатом внезапного отказа оборудования, нарушения технологических режимов или возникновения нештатных (незапланированных, необычных, непредвиденных) ситуаций.           Опасные и вредные производственные факторы первого рода могут быть учтены на стадии проектирования, монтажа, эксплуатации, консервации и реконструкции любого объекта, факторы второго рода характеризуются случайностью возникновения и предугадать их достаточно сложно.

Таким образом, основным резервом повышения безопасности производственной деятельности является факторный анализ опасностей и вредностей производственной среды, своевременная идентификация, предупреждение и локализация последних, что позволит значительно снизить риски наступления нежелательных событий в области безопасности труда и обеспечить положительный социально-экономический эффект.