Целью настоящей статьи  является попытка применения энергетического подхода для объяснения природы возникновения прибавочного продукта и его стоимостных характеристик в сельском хозяйстве, так как до настоящего времени эти вопросы остаются  дискуссионными в экономической науке.

Если до появления машинного способа производства возникновение прибавочного продукта связывали (в соответствии с марксистской теорией прибавочной стоимости) с разделением труда на необходимый труд и прибавочный, а последним и создавался прибавочный продукт, то с развитием машинного производства  обосновывать его появление разделением труда на необходимый и прибавочный не стало убедительным аргументом.

Так как прибавочная стоимость  является экономическим измерителем прибавочного продукта,  который, в свою очередь,  является частью совокупного  продукта труда, созданного производительными силами труда, то необходимо раскрыть природу возникновения (производства) продукта труда, а  затем –  прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

Впервые на естественную (физическую)  природу возникновения прибавочного продукта обратил внимание  отечественный ученый С.А. Подолинский (1850-1891), который в  своей работе [1] доказал, что использование солнечной энергии в приложении к человеческому труду увеличивает объем производимой продукции в сельскохозяйственном производстве.

Видный советский ученый П.Г. Кузнецов в предисловии к работе С.А. Подолинского, изданной  в 1991 г. на русском языке московским издательством «Ноосфера», писал: «Для увеличения темпа роста производства надо производить больше, чем потребляется на  «простое воспроизводство». Этот излишек над простым воспроизводством есть:

1. В натуральном выражении – прибавочный продукт;

2. В денежном выражении – прибыль.

     Мы утверждаем, что излишек над системой простого воспроизводства, выраженный языком физико-математических наук, есть излишек над «кажущимся коэффициентом полезного действия в сто процентов!»[1, c.7].

По мнению П.Г. Кузнецова,  излишек продукции образуется в силу того, что затраты энергии на получение продукции меньше, чем запас энергии, накопленный в ней под влиянием солнечной энергии, часть которой достаточно для выполнения всех работ будущего года. Эта часть энергии, по словам П.Г. Кузнецова и делает коэффициент полезного действия больше 100 процентов и образует субстанцию «прибавочного продукта». В этом, по его мнению, и состоит физическая природа «прибавочного продукта» [1, с. 8].

К сожалению, утверждение П.Г. Кузнецова о физической (энергетической) природе прибавочного продукта не подтверждено практическими исследованиями и требует проведения научно-практического обоснования на основе учета, имеющихся в научной литературе опытно-экспериментальных  данных.

Следует отметить, что при производстве  сельскохозяйственной продукции используются  различные виды энергии: первичная энергии сил природы  (энергия солнца, почвы, воды и воздуха), вторичная, освоенная человеком энергия природы (энергия топлива,  электроэнергия, тепловая энергия и др.), и энергия живого труда.

Благодаря первичным видам энергии происходит  произрастание растений дикой природы и выращивание  сельскохозяйственных культур. Причем, солнечная энергия с помощью фотосинтеза аккумулируется (накапливается) во всех зеленых насаждениях,  созданных  природой или человеком, а величина  накопленной энергии  выражает их энергетическую ценность.

Совокупные затраты энергии сил природы,  накопленные в  продукции (сене, зерновых и овощных культурах и т.п.),  всегда больше  энергетических трудовых затрат на их заготовку. Так, например, энергетическая ценность одного килограмма прессованного сена в среднем составляет 6, 9 МДж/кг[2], а  затраты вторичной энергии (суммарные энергозатраты машин) на его получение -  46,70 кДж/кг [3, с. 9]. Отсюда следует, что общие затраты энергии машин на заготовку прессованного сена составляют всего 0,68 % от его энергетической ценности, что свидетельствует о важнейшей роли солнечной энергии в производстве сельскохозяйственной продукции.

В сельском хозяйстве производство  продукции строится на основе     использования  естественных,  ручных, машинно-ручных и машинных  технологических процессов.  Как известно, все технологические процессы совершается за счет затраты, преобразования и передачи энергии от источника энергии к предмету труда.  В этой связи все технологические процессы являются процессами энергетическими, а материальные изменения, представляющие сущность любого технологического процесса, должны рассматриваться, как следствие энергетических преобразований [4, с. 6].

Следует отметить, что  каждый технологический процесс характеризуется двумя конечными результатами  – энергетическим и вещественным. Энергетический результат заключается в том, что энергия источников  процесса растрачена на обработку предмета труда, а вещественный – в том, что предмет труда обработан, т.е. превращен в продукт труда [5, с. 63].

Основываясь на  представлениях о конечных результатах технологических процессах, рассмотрим физическую природу возникновения прибавочного продукта и прибавочной стоимости на примере процесса заготовки прессованного сена.

Технологический процесс заготовки прессованного сена включает в себя следующие операции: скашивание трав, ворошение, сгребание, подбор трав и прессование в рулоны, погрузку, транспортирование и выгрузку рулонов  в хранилище.  Каждая операция заготовки сена выполняется с участием рабочей машины, состоящей из агрегата и агрегируемого трактора.

Белорусскими учеными-исследователями в ходе проведения приемочных испытаний рабочих машин по заготовке прессованного сена установлено, что затраты  энергии  рабочих  машин  на выполнение операций процесса заготовки прессованного сена составляют: кошение – 2,657 кДж/кг (в пересчете на влажность сена 12,3%); двойное ворошение – 1,204 кДж/кг; сгребание – 0,603 кДж/кг (в пересчете на влажность сена 12,3%); прессование – 15,89 кДж/кг; погрузка, транспортирование и выгрузка – 15,01 кДж/кг. Общие энергозатраты  машин в расчете на1 кгпрессованного сена  составляют 46,70 кДж/кг [3, с. 3-10].

Однако в работе [3] при установлении  затрат на заготовку сена не учитывались затраты живого труда – труда трактористов-машинистов, обслуживающих машины (трактора и агрегаты).

В экономической науке  затраты живого труда принято выражать не в энергетических единицах, а  в единицах рабочего времени (человеко-часах  или чел-ч).  Однако при измерении живого труда рабочим временем не учитываются такие его важнейшие свойства как, например,  тяжесть, напряженность, интенсивность и иные его свойства.  Учет отдельных свойств живого труда используется, например,   при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда [6] и  при проектировании производственного оборудования.

Согласно действующему государственному стандарту, « конструкция производственного оборудования должна обеспечивать такие физические нагрузки на работающего, при которых энергозатраты организма в течение рабочей смены не превышали бы 1046,7 кДж/ч (250 ккал/ч)» [7, с. 2].

Однако научное и методическое обеспечение этого требования при проектировании производственного оборудования в литературе не представлено, что не позволяет реализовать его на практике.

Для определения энергозатрат тракториста-машиниста используем данные по затратам труда по операциям процесса  заготовки прессованного сена, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 – Затраты труда тракториста по операциям заготовки сена

В таблице 1 представлены операции заготовки прессованного сена, затраты живого труда и марки машин  по этим операциям [3]. Численные значения  затрат  труда в единицах рабочего времени по эксплуатации  машин, приведенные в работе [8, с. 50-74].

В научной литературе приводятся различные данные по часовым энергозатратам тракториста-машиниста в процессе  заготовки сена. Так, например, при выполнении операции скашивания  энергозатраты тракториста определены в интервале  240 – 270 ккал/ч, или в среднем – 255 ккал/ч (1067,6 кДж/чел-ч).

Эти данные по часовым энергозатратам тракториста-машиниста можно использовать для расчета энегозатрат по каждой операции заготовки сена в расчете на1 кг. Так, при  урожайности трав равной 19,9 т/га, указанной в [3] при сгребании,  получим следующие расчетные данные по энергозатратам тракториста-машиниста по операциям: кошение – 0,008 кДж/кг, ворошение – 0,007 кДж/кг, сгребание – 0,091 кДж/кг, подбор валков и прессование – 0,384 кДж/кг, погрузка, транспортирование и выгрузка – 0,224 кДж/кг. Общие энергозатраты трактористов-машинистов в процессе заготовки прессованного сена в расчете на1 кгсоставят 0,70 кДж/кг.  Тогда суммарные энергозатраты машин и трактористов-машинистов в расчете на1 кгпрессованного сена составят 47,4 кДж (46,70+0,70).

Распределение массы продукта,  созданного разными видами энергии (энергией сил природы, суммарной энергией машин и энергией живого труда),  осуществляется пропорционально доле их затрат в общей сумме затраченной энергии.

В представленном выше примере, суммарные затраты энергии на выращивание и заготовку одного килограмма прессованного сена составят 6947,4 кДж (6900 +46,70 +0,70 = 6947,4). Тогда доля  энергии сил природы в  суммарных затратах энергии на  выращивание и заготовку  одного килограмма сена составит 99,32%, а доля затрат энергии на его заготовку –  0, 68% (100%-99,32%). В энегозатратах на заготовку сена доля энергии машин составляет 98,5 %  (46,7: 47,4 = 0,985х100 = 98,5%), а доля затрат живого труда – 1,5 %.

В соответствии с полученными долями затрат энергии можно установить, что в одном килограмме готового прессованного сена0,0068 кгсоздано суммарной энергией живого труда и  энергией машин, а0,9932 кг–  энергией сил природы. Энергией живого труда создано0,0001 кгсена, а энергией машин –0,0067 кг. Часть прессованного сена, созданного  энергией живого труда,  представляет собой необходимый продукт, а  другая часть,  созданная энергией машин и  энергией сил природы, – прибавочный продукт.

Таким образом,  часть продукта труда, создаваемая за счет  затрат энергии сил природы и энергии машин, представляет собой прибавочный продукт. В этом и заключается физическая природа возникновения прибавочного продукта.

Однако при оценке стоимости сельскохозяйственной продукции энергия сил природы не учитывается в расчетах, так как согласно  современной теории стоимости подлежат учету только затраты живого и овеществленного (прошлого) труда. Поэтому прибавочный продукт, созданный затратами  энергии сил природы (кроме энергии почвы) не имеет стоимостного выражения.

При выращивании сельхозпродукции в  природных зонах, в которых не используется энергия сил природы,  осуществляют ее замещение вторичной  энергией  и  в этом случае производится  учет стоимости такой энергии в стоимости продукции.

Таким образом, при равных затратах энергии на выращивание и заготовку продукции сельского хозяйства, как при использовании первичной энергии сил природы, так и при ее замещении вторичной энергией,  их стоимостные показатели оказываются различными.

Землевладелец стремится сбыть свою продукцию в те регионы, в которых затраты первичной энергии сил природы ниже, чем у него. Если его цены на свою продукцию будет несколько ниже цен производителя продукции в этом регионе, то этим  землевладелец обеспечит гарантированный сбыт своей продукции.  Если даже цены нашего землевладельца будут одинаковыми с ценами регионального производителя этого же вида продукции, то наш землевладелец получит больше прибыли, чем региональный производитель.

Стоимость сена в разных климатических районах различается. В южных районах стоимость сена ниже, чем в районах северных. Это зависит от урожайности сена, которая в свою очередь зависит от благоприятных условий его  выращивания и заготовки, которые определяются требуемыми затратами энергии сил природы (солнца, воды, воздуха и почвы) и суммарных затрат энергии живого труда и вторичной энергии. Можно сказать, что стоимость имеет не сено, а   энергия сена, являющаяся  энергетической основой  сельскохозяйственного продукта.

В операциях заготовки сена энергия машин в форме дизельного топлива преобразуется в механическую энергию, которая передается рабочим органам машин для выполнения механической работы по преобразованию объекта обработки  в продукт труда (прессованное сено) и в этой связи является создателем, как прибавочного продукта, так  и прибавочной стоимости.

Технические устройства, которые осуществляют прием, преобразование и передачу потока энергии от источника энергии к предмету труда  называют рабочими машинами. Вторичную энергию, которая используется в рабочих машинах для преобразования предмета труда в продукт труда, можно назвать экономической энергией.

Показатель «экономическая энергия  машин» может использоваться для оценки энерговооруженности труда и оценки экономической производительности машин. Под экономической производительностью машин понимают абсолютное количество работников, высвобождаемых вследствие замещения машиной трудовых функций человека [9, c 10]. Такое понимание производительности машин согласуется с известным положением К. Маркса, согласно которому «производительность машины измеряется той степенью, в которой она замещает человеческую рабочую силу»[10, c. 402]. В качестве иллюстрации сущности и содержания производительности машин К. Маркс отмечал, что «паровая машина при паровом плуге совершает в 1 час за 3 пенса, или за 1/4 шилл., столько работы, сколько 66 человек за 15 шилл. в час»[10, c. 403].

Применяемая при заготовке прессованного сена сельскохозяйственная техника, осуществляет функцию замещения человеческой рабочей силы (ручного труда). Если считать, что энергозатраты  машин на заготовку1 кгпрессованного сена являются полезными энергозатратами, то аналогичные энергозатраты потребуются и при ручном труде, который замещают машины.

Для упрощения расчетов можно принять квалификацию работников, выполняющих операции заготовки сена, адекватной квалификации тракториста-машиниста, как это имеет место, например,  при ручном кошении травы с помощью ручной косы. В этой связи оплату труда рабочих, замещаемых  при заготовке сена машинами, можно приравнять к оплате труда тракториста-машиниста  за работу, выраженную в кДж, а не чел-ч.

В таком представлении технологический процесс заготовки1 кгпрессованного сена осуществляется совокупным ручным трудом (трудом рабочих, замещаемых машинами) и трактористами-машинистами. Тогда  стоимостное выражение1 кг  сена можно получить путем умножения суммарных энергозатрат на его заготовку (47,40 кДж/кг) на  оплату трудовых  энергозатрат тракториста-машиниста, как представителя ручного труда.

По данным статистики среднемесячная зарплата тракториста-машиниста в августе2017 г. составила в России 18200 руб.  Затраты работодателя с учетом отчислений в социальные фонды (30%) составят в месяц  23660 руб. (18200х1,3), а часовые затраты составят:

23660: 25,2 = 938,89: 7 = 134,13 руб.

где:

25,2 – среднее количество рабочих дней в месяце при шестидневной рабочей неделе;

7 – количество рабочих часов в смену.

Выше было установлено, что средние часовые энергозатраты тракториста-машиниста составляют 1067,6 кДж. Тогда стоимость единицы  затраченной трудовой  энергии тракториста-машиниста, как представителя ручного труда, составит 0,1256 руб./кДж (134,13: 1067,6). Стоимость1 кгпрессованного сена составит 5, 95 руб./кг (47,4 х 0,1256).

Полученные расчетные значения стоимости заготовки1 кгпрессованного сена вписываются  в  разброс цен  продажи  прессованного сена разными   сельхозпроизводителями, который  составил в 2017 году  от 4,00  до  8,00 руб. за1 кг.

Умножим  долю прибавочного продукта  (98,5%) на стоимость 1 кгпрессованного сена и получим стоимость  прибавочного продукта труда (прибавочную стоимость) в размере  58,6 руб./кг(5,95 х 0,985). Стоимость необходимого продукта труда составит 0,9 руб./кг(59,5 – 58,6).

Такое представление о размере прибавочной стоимости построено на использовании только ручного труда в процессе заготовки прессованного сена. Однако в рассматриваемом машинно-ручном технологическом процессе все операции заготовки прессованного сена выполняются с применением рабочих машин. Поэтому размер фактической прибавочной стоимости должен быть скорректирован на издержки на заготовку сена, в расчете на1 кгсена.

В условиях  рыночных отношений рыночная цена сена определяется соотношением спроса и предложения. При равенстве спроса и предложения прибыль сельхозпроизводителя сена будет на уровне откорректированной прибавочной стоимости. При  спросе, превышающем предложение, прибыль сельхозпроизводителя будет выше откорректированной прибавочной стоимости, а при спросе ниже предложения прибыль сельхозпроизводителя будет ниже откорректированной прибавочной стоимости. В случае отсутствия спроса на сено, оно не может быть реализовано на рынке и такое сено не имеет рыночной цены, а значит и прибыли.

Вместо прибавочной стоимости в российской учебной экономической литературе используется термин «экономическая прибыль», как разность между совокупными доходами и совокупными издержками. Но такое понимание возникновения экономической прибыли  не объясняет причину превышения доходов (результатов) над расходами (затратами).  Например,  в мире физики затраты всегда выше результатов. Если такого объяснения у российских ученых нет, как  и у зарубежных ученых, то снимать с научной повести термины трудовой теории стоимости является преждевременным.

В любой теории имеются недостатки, которые со временем устраняются, и теория продолжает использоваться дальше в практической деятельности людей. В теории трудовой стоимости, изложенной К. Марксом в Капитале,  имели место определенные недостатки, которые были отмечены многими учеными-экономистами в их научных работах, давались и даются до настоящего времени предложения по совершенствованию теории трудовой стоимости. Однако обновления теории трудовой стоимости  до настоящего времени так и не произошло. Может это связано с тем, что  с1991 г. в России перестал существовать Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, а другого института марксизма-ленинизма для этих целей Коммунистической партией Российской Федерации   пока не создано.

Одним из существенных недостатков теории трудовой стоимости, по мнению автора, является недооценка роли природы в создании и накоплении материального богатства человеческим обществом.

Многие  авторы-исследователи  справедливо критикуют  К. Маркса за то, что   в «Капитале»  он не использовал исследование  экономиста-естественника  С.А. Подолинского (1850-1891), который в  своей работе «Труд и его отношение к распределению энергии» [1] показал, что использование солнечной энергии в приложении к человеческому труду увеличивает объем производимой продукции в сельскохозяйственном производстве.

В качестве примера использования солнечной энергии в приложении к человеческому труду С.А Подолинский, опираясь на сельскохозяйственной данные статистики Франции,  приводит  следующие данные.

Накопление солнечного тепла  на гектаре  естественных лугах составляет ежегодно 6375000 тепловых единиц, а на гектаре искусственных лугах – 7905000 тепловых единиц.  «Избыток против естественного луга, равняется 1530000 тепловых единиц и получен он, благодаря труду, приложенному к устройству естественного луга»[1, с. 35].

В примере С.А. Подолинского [1, c. 34], естественные луга во Франции в среднем производят2500 кгсена на каждом гектаре, а искусственные -3100 кг. Избыток сена составляет 600 кг  на один гектар искусственного луга, который порожден избытком накопленной солнечной энергии в одном гектаре искусственного луга против одного гектара естественного луга в размере  1530000 тепловых единиц. Отсюда следует, что  в одном килограмме сена содержится 2550 тепловых единиц солнечной энергии (1530000:600 =2550).

Для сравнения с затратами человеческого труда   в производстве сена на искусственном лугу С.А Подолинский  в своем примере отмечает, что «Труд этот для одного гектара искусственного луга равняется ежегодно приблизительно: 50 часов работы одной лошади и 80 часов работы одного человека. Вся эта работа, переложенная на тепло, равняется 37450 тепловых единиц» [1, c. 35].

Так как  ежегодные  затраты человеческой энергии и лошади на производство сена на искусственном лугу площадью1500000 гектаровсоставляют 37450 тепловых единиц, которые в переводе на объем сена эквивалентны14,68 кг(37450: 2550 = 14,68).

Таким образом, 37450 тепловых единиц, затраченных работой человека и работой одной лошади, на один гектар искусственного луга, порождают избыток против естественного луга в размере 1530000 тепловых единиц, что эквивалентно избытку сена в размере600 кг, благодаря приложенному к устройству искусственного луга труду эквивалентному14,68 кгсена.

Результаты от накопления солнечной энергии в избытке сена более чем в 40 раз превышают затраты труда, выраженные как в тепловых единицах (1530000:37450=40,86), так  и в натуральных единицах (600:14,68=40,86).

Общие затраты солнечной энергии и человеческого труда совместно с работой лошади составляют 1567450 тепловых единиц (1530000 + 37450=1567450). Доля накопленной в избытке сена солнечной энергии составляет 97,6% (1530000/1567450=97,6), а доля работы одного человека и работы одной лошади составляет 2,4% (37450/1567450=2,4). Отсюда доля продукта, созданного за счет накопления в избытке сена солнечной энергии, составляет585,6 кг(600х0,976=585,6), а доля  продукта, созданного за счет овеществления в избытке сена работы одного человека и работы одной лошади –14,4 кг(600х0,024=14,4).

Продукт в размере585,6 кгсена относится к  прибавочному продукту, а продукт  в размере 14,4 кгсена  – к необходимому продукту. Доля прибавочного продукта составляет 97,6%, а доля необходимого продукта – 2,4%.

Прибавочный продукт, выраженный  в тепловых или стоимостных (денежных) единицах измерения, представляет собой прибавочную стоимость, которая имеет энергетическую или стоимостную  размерность.

Если работа человека является трудом, то работа лошади  трудом не является. Поэтому между трудом человека и работой лошади должно быть разделение созданного ими продукта на необходимый продукт, созданный трудом  человеком, и прибавочный продукт, созданный работой лошади. Такое разделение имеет существенное значение, так как в будущем работа лошади заменяется работой  машин, которые используют различные виды и объемы преобразованной природной энергии.  Однако в работе С.А. Подолинского нет разделения  работы человека и лошади в тепловых единицах, а приведены лишь их общие затраты в тепловых единицах, что не позволяет определить долю прибавочного и необходимого продукта и прибавочной стоимости в избытке сена.

Прибавочный продукт в форме избытка сена производится не только  на искусственных лугах, он  производится в форме будущего сена и без участия труда человека и работы лошади при выращивании травы на естественных лугах  и реализуется работой человека и   лошади при заготовке сена (кошение, сушка, перемещение к месту стогования  и  стогование).

Из   примера С.А. Подолинского следует, что природой  возникновения прибавочного продукта в растениеводстве является  накопленная в растениях, например в сене, солнечная энергия, а не труд человека.

С момента издания монографии С.А. Подолинского (1880 г.)  прошло более 140 лет, но  его открытие не утратило свою актуальность и получило в настоящее время научное подтверждение. Так, например, в современном сельскохозяйственном производстве  доля прибавочного продукта в выращивании и заготовке 1,0 кгпрессованного сена за счет использования солнечной энергии  составляет   99,22%, а доля затрат энергии рабочих машин и живого труда на его заготовку -  0,68% [2, с. 88].

Способность труда в удержании на поверхности земли солнечной энергии был отмечена Ф.Энгельсом, как открытие, но он не увязывал это открытие с раскрытием природы прибавочного продукта, и обстоятельно критиковал  его работу.  В письме  К. Марксу (19 декабря 1982 года) Ф.Энгельс писал: Историю Подолинского я представляю себе так: Его действительное открытие состоит в том, что человеческий труд в состоянии удержать на поверхности земли и заставить действовать солнечную энергию более продолжительное время, чем это было бы без него. Все выводимые им отсюда экономические следствия ошибочны»… Подолинский отклонился в сторону от своего ценного открытия, ибо хотел найти новое естественнонаучное доказательство правильности социализма и потому смешал физическое с экономическим» [3].

Продолжая в этом письме Марксу обсуждать  работу Подолинского, Энгельс писал, что энергетический расчет становится сложным уже при анализе скотоводства. «Еще более сложен он в земледелии, где в его входит также и энергия, заключающаяся вспомогательных материалах, удобрениях и т.п. В промышленности такого рода расчеты совсем невозможны: труд, присоединенный к продукту, большей частью вовсе нельзя выразить в единицах тепла… По-моему мнению, совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах. Что Подолинский совершенно забыл, так это то, что работающий человек представляет собой расточителя не только солнечной энергии, фиксированной в настоящее время, но в гораздо большей мере – фиксированной в прошлом»[3].

В то же время, чтобы быть достоверным в освещении позиции Ф.Энгельса в данном вопросе, нужно сказать, что буквально в следующем письме К.Марксу (2 декабря 1882 года) он, продолжая обсуждать эту проблему, уточняет свою позицию в сторону смягчения ее отрицательной  категоричности: «Возвращаясь еще раз к Подолинскому, вношу ту поправку, что накопление энергии посредством труда происходит собственно только в земледелии; в скотоводстве, в общем, накопленная в растениях энергия лишь перемещается в животное, о накоплении энергии тут речь может идти только постольку, поскольку без скотоводства растения увядали бы без пользы, а в нем находят себе применение. Напротив, во всех отраслях промышленности энергия только расходуется. Во внимание можно принять, самое большое, лишь то обстоятельство, что растительные продукты – дрова, солома, лен и т.д. – и животные продукты, в которых накоплена энергия растений, сохраняется более продолжительное время, чем если бы они были предоставлены естественному разложению. Таким образом, давно известный экономический факт, что все работники промышленности должны жить за счет продуктов земледелия, скотоводства, охоты и рыболовства, можно, следовательно, если угодно, перевести и на язык физики, но от этого вряд ли будет много пользы [4].

О том, что польза будет сказано в статье доктора сельскохозяйственных наук  В. Грязева «Где теряем энергию?»[5]. В этой статье автор отмечает, что «Любую технологию в сельском хозяйстве надо рассматривать с точки зрения энергетических затрат. Это позволит выбрать самые экономичные варианты, выявить резервы горючего, других ресурсов, определить степень интенсификации производства и направления научного поиска. Становится возможным давать оценку конечным продуктам в энергозатратах» [5, c. 7].

В.Грязнов высказывает глубокое сожаление, что «большинство средств, материалов, поставляемых селу, не имеет энергетической цены. Работа упростилась бы, если бы предприятие-изготовитель в паспорте изделия указывало расход энергии на его производство» [5, c. 7].

Видный российский ученый П.Г. Кузнецов в предисловии к работе С.А. Подолинского, изданной  в 1991 г. на русском языке московским издательством «Ноосфера» писал, что «Результат С.А. Подолинского по естественнонаучному объяснению процесса труда, безусловно, является выдающимся открытием для науки всего человечества. Но Энгельс не понимал, как это правило может использоваться за рамками сельского хозяйства, т.е. в промышленном производстве» [1, c. 9].

Из приведенного примера С.А. Подолинского [1, c. 35] следует, что природой возникновения прибавочного продукта   в сельском хозяйстве является  солнечная энергия, которая совместно с энергией человека участвует в производстве (выращивании и заготовке) продукции растениеводства.

Современное человеческое общество в процессе производства материальных благ использует не только непосредственно лучистую энергию солнца, но и энергию других сил природы (ветра, дождя, течения воды, приливов и пр.), а также накопленную энергию солнца в веществах природы (почве, угле, нефти, природном газе, уране  и пр.). Накопленная энергия в веществах природы используется, как правило, не в первичной форме, а используется во вторичной форме, т.е. после преобразования в высшие формы энергии, как электрическую энергию и  тепловую  в виде энергии пара, или используется в качестве продукта переработки (преобразования) нефти,  воздуха, воды и пр.

В промышленном производстве чаще всего используется электрическая энергия, с помощью которой  с участием живого и овеществленного труда работников производится продукт труда и прибавочный продукт.

В этой связи необходимо на практическом примере   привести  подтверждение научной идеи С.А. Подолинского о естественной природе  прибавочного продукта в сфере современного  промышленного производства, что и является целью настоящей статьи.

В качестве объекта исследования рассмотрим, например, действующий в   шинной промышленности России  технологический процесс (операция) сборки покрышек типоразмера 260-508, предназначенных для оснащения грузовых автомобилей, выполняемый на рабочем месте сборщика покрышек.   В этом процессе   технологическим оборудованием является станок для сборки покрышек СПД 2- 660- 900Б, а  технологической оснасткой для формообразования внутренней и наружной поверхностей не вулканизованной покрышки служит барабан к станкам для сборки покрышек. Управление процессом сборки  осуществляет работник – сборщик покрышек.

Сборка покрышек на станке осуществляется браслетным методом, доставка к рабочему месту деталей покрышки осуществляется с помощью цепного конвейера. Сборка автопокрышек относится к массовому типу производства.

В качестве иллюстрации в табл.1 представлен фрагмент содержания 9-ти  (из 26-ти) ручных, машинно-ручных и машинных переходов с указанием их времени выполнения, затрат энергии станка и сборщика и общих затрат времени и энергии станка и сборщика на сборку покрышки типоразмера 260-508, который подробно описан  в работе [6, с. 42- 61].

Таблица 1. Фрагмент процесса сборки покрышки на станке СПД 2-660-900Б с барабаном для сборки покрышек типоразмера 260-508.

Из данных табл.1 следует, что оперативное время сборки покрышки составляет 682 с., затраты энергии станка на сборку покрышки составляют 800,29 кДж, а затраты энергии сборщика – 86,00 кДж.

Что касается  затрат энергии станка (рабочей машины), то бытует мнение, что «энергия нужна для того, чтобы приводить в движение машины. На самом деле наоборот: машины нужны для того, чтобы вовлекать в производство все новые виды энергии и наиболее (эффективно) расходовать ее на производство продуктов и услуг» [7, c. 2].

Электрическая энергия, используемая совместно с энергией сборщика  на сборку покрышек, выполняет такую же функцию, как солнечная энергия в приложении к человеческому труду при производстве сена, так как электрическая энергия является преобразованным видом солнечной энергии.

По данным табл. 1 оперативное время операции сборки покрышки составляет 682 с., а общие затраты энергии станка и сборщика на сборку покрышки составят 886,29 кДж (800,29+86,0= 886,29).  На основе этих данных определим часовую производительность операции сборки покрышек, долю затрат энергии сборщиком и станком на сборку покрышки  и количество собранных покрышек, приходящихся на долю сборщика и долю станка за один час операции сборки покрышек.

Часовая производительность операции сборки покрышек при часовом фонде оперативного времени условно соответствующему одному часу календарного времени составляет 5,27 шт./ч. (1,0 х3600 /682,0 с.=5,27).

Доля затрат энергии сборщика в операции сборки покрышки составляет 9,7% (86,0 х100%/886,29=9,7), а доля затрат энергии станка -  90,3% (800,29х100%/886,29=90,03).

Количество собранных за один час выполнения операций сборки покрышек, приходящейся на долю сборщика составляет 0.51 шт. (5,27х9,7%/100%=0,51), а количество собранных покрышек, приходящихся на долю станка составляет 4,76 шт. (5,27х90,3%/100%=4,76).

Можно сказать, что за один час выполнения операций сборки покрышек производится продукт труда, в котором доля прибавочного продукта составляет 90,3%, а долю необходимого продукта – 9,7%. В натуральном выражении за один час выполнения операций сборки покрышек доля прибавочного продукта составляет 4,76 шт., а необходимого продукта -  0,51 шт.

От энергетических показателей несложно перейти и к стоимостным показателям расчета стоимости и прибавочной стоимости операции сборки покрышек.

По данным [6, c. 53] затраты ручного времени  на сборку покрышки типоразмера 260-508 составляют 430 с., затраты времени станка – 505 с.

Для определения стоимости операции сборки покрышки и прибавочной  стоимости   следует произвести следующие расчеты:

1) определить часовые затраты энергии сборщика;

2) определить  плату за 1,0 кДж  энергии, расходуемой сборщиком;

3) принять величину среднемесячной зарплаты сборщика;

4) определить общую стоимость переходов, выполняемых станком и сборщиком;

5) определить долю прибавочной стоимости в стоимости операции сборки покрышки.

Часовые затраты энергии сборщика составляют 720 кДж. (86 кДж х 3600 с./ч. / 430 с. =720 кДж/ч.), что ниже предельно допустимого уровня (1046,7 кДж/ч.), установленного  ГОСТ 12.2.049-80 [8].

В Ярославской области зарплата сборщика покрышек в 2024 году составляет   от 75000 руб. до  95000 руб., что в среднем составляет 85000 руб./мес. При месячном фонде работы равном 176 ч., часовая оплата труда сборщика составляет 500,0 руб./ч.

Размер платы за 1,0 кДж энергии, расходуемой сборщиком, составляет 0,694 руб./кДж (500,0 руб./ч./ 720 кДж/ч. = 0,694 руб. /кДж.).

Стоимость всех технологических переходов, выполняемых сборщиком, составляет 44,1 руб./шт. (0,694 руб. х 86 кДж/шт. = 59,72 руб./шт.). Она представляет собой оплату труда сборщика  и относится к необходимому труду.

Стоимость всех машинных переходов, выполняемых станком,  составляет  410,8 руб./ шт. (0,694 руб./кДж х 800,79 кДж/шт. = 555,75 руб./шт.). Стоимость машинных переходов представляет собой оплату энергии ручного труда, замещаемого станком, и относится к прибавочному труду, который создает  прибавочную стоимость.

Стоимость операции сборки покрышки составляет 615,47 руб./шт. (59,72+555,75== 615,47). Доля необходимого труда в стоимости операции сборки покрышек составляет 9,7%, (59,72х100% / 615,47=9,7), а доля прибавочного труда – 90,3% (555,75х100%/615,47=90,3). В таких же долях распределяется на прибавочный и необходимый и продукт труда.

Исходя из приведенных автором  примеров, можно сказать, что не только в сельскохозяйственном производстве, но и в промышленности прибавочный продукт и прибавочная стоимость создаются путем использования  человеческим обществом энергии  природы. И природой возникновения прибавочного продукта и прибавочной стоимости в материальном производстве является энергия вещества и сил природы, а не труд человека. Можно сказать, что доля прибавочного продукта в продукте труда составляет не менее 90,0%.

Энергия вещества и сил природы, преобразованная в рабочих машинах в двигательную силу,  осуществляет замещение в  технологическом процессе живого труда, который   в целом является  прибавочным трудом, создающим прибавочный продукт и прибавочную стоимость.

Замещаемый в технологическом процессе живой труд является прибавочным трудом, так как плата за его использование начисляется в рыночной экономике по стоимости рабочей силы, как товара,  входит в стоимость продукции, но работникам  труда не выплачивается.

По стоимости замещения живого труда применением машин определяется граница   стоимости их производства. Так, К.Маркс писал, что «Если рассматривать машины исключительно как средство удешевления продукта, то граница их применения определяется тем, что труд, который стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением» [9, с. 402].

Определение стоимости рабочих машин на основе  замещения их применением живого труда  представлено работе [6]  применительно к  станку для сборки покрышек, рассмотренному выше, и может служить доказательством правомерности данного положения К.Маркса.

В настоящее время в издержках производства  промышленной продукции стоимость, используемой  энергии, учитывается по затратам на ее преобразование из первичной энергии во вторичную. Однако как движущая сила (энергия), замещающая в производственном процессе живой труд в  стоимостном выражении в ценообразовании не учитывается.  В этой связи однородная продукция, производимая в разных климатических и географических условиях, имеет разные цены при равенстве предложения и спроса на эту продукцию.

Сумма энергетических затрат на производство продукции с учетом использованной первичной или вторичной энергии (энергии вещества и сил природы) может стать энергетической ценой сельскохозяйственной и промышленной продукции и применяться  на внутреннем рынке страны и в международной торговле.   Поэтому энергетические цены на продукцию промышленного и сельскохозяйственного назначения должны быть  введены в нашей стране в действующую систему ценообразования наряду с введением отечественной энерговалюты и применяться как на внутреннем рынке, так и в международной торговле.

Наблюдаемый  в  современном мире рост потребления с помощью труда энергии вещества и сил природы неразрывно связан с увеличением производства прибавочного продукта, который  образует материальное богатство человеческого общества. Чем больше в стране потребляется энергии вещества и сил природы, тем больше страна получает прибавочного продукта и тем больше растет ее материальное богатство. Можно сказать, что труд – преобразователь   богатства природы, а человек – потребитель  ее  богатства.

На  основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Природой возникновения прибавочного продукта в сельскохозяйственном  и промышленном производстве является  овеществленная энергия природы (энергия вещества и сил природы), а не труд человека, а природой возникновения необходимого продукта – овеществленная энергия живого труда;
2. Энергией вещества природы является солнечная энергия, накопленная в ископаемом топливе (угле, нефти, газе и пр.), которая преобразуется в энергетических процессах в электрическую и тепловую виды энергии, используемые в общественном производстве.
3.  В  издержках производства  промышленной продукции стоимость, используемой  электрической и тепловой энергии, учитывается по затратам на ее преобразование из первичной  формы энергии во вторичную форму. Однако как энергия, замещающая в   производственном процессе живой труд, в ценообразовании не учитывается.
4. Энергия вещества и сил природы, преобразованная в рабочих машинах в двигательную силу,  осуществляет замещение в технологическом  процессе живого труда, который  в целом является  прибавочным трудом, создающим  прибавочный продукт и прибавочную стоимость.
5. Прибавочная  стоимость в натуральной и энергетической форме должна быть учтена при формировании энергетических цен на продукцию промышленного и сельскохозяйственного назначения.
6. Энергетические цены на продукцию промышленного и сельскохозяйственного назначения должны быть введены   наряду с введением отечественной энерговалюты  и применяться на внутреннем рынке страны и в международной торговле.

К. Маркс (1818-1883) был последователем, созданной до него начальной теории трудовой стоимости. В «Капитале» Маркс отметил, имеющие место недостатки в теориях трудовой стоимости, созданных их основателями, и преодолел недостатки их учений. В дальнейшем Маркс развил теорию трудовой стоимости, ядром которой стала теория прибавочной стоимости.

Одной из основных причин отрицательного отношения многих российских ученых к теории прибавочной стоимости Маркса стал развал СССР и переход России к рыночным отношениям, что вызвало исключение науки «Политическая экономия» из содержания Федеральных государственных образовательных стандартов с заменой на предмет «Экономическая теория».

Кроме того, в связи с исключением из образования основ теории прибавочной стоимости из основного текста новых учебников по экономической теории исчезли многие понятия, характерные для трудовой теории стоимости. Исключены из употребления такие понятия как «стоимость», «меновая стоимость», «прибавочная стоимость» и пр. Эти понятия отсутствуют, например, в популярных российских учебниках [1, 2].  Вместо понятия «прибавочная стоимость» используется понятие «прибыль», как разница между ценой продажи товара и издержками его производства. Однако место и причины возникновения прибыли в новых экономических учебниках не рассматриваются, что нельзя считать правомерным.

С 1992 года в России осуществлен переход к рыночным отношениям и капиталистическому способу производства товаров и услуг с сохранением многих социальных обязательств со стороны государства для населения страны. Не исключено, что установившиеся в стране рыночные (капиталистические) отношения, вызовут интерес к учению Маркса и Энгельса и оно будет востребовано в обозримом будущем. Понятно, что потребуется внесение множества коррективов в их учение, которому исполнилось в этом году 160 лет, ибо «ничто не вечно под луной».

В «Капитале» приводятся различные примеры расчета размера прибавочной стоимости и прибыли  преимущественно в денежном выражении без четкого перевода денежных измерителей стоимости средств производства и рабочей силы в трудовые единицы измерения, что затрудняет понимание процесса образования   прибавочной стоимости в производстве.

Кроме того,  во всех приведенных в «Капитале» условных примерах соблюдается закон стоимости, что связано с установлением в примерах условия, по которому рабочий половину рабочего времени работает за свою зарплату (на себя), а вторую половину рабочего времени работает на капиталиста.

Такое условие нельзя признать правомерным, так как наемный рабочий по контракту (договору)  с капиталистом обязан работать полный рабочий день за согласованный с капиталистом размер дневной заработной платы.

В этой связи при расчете размера прибавочной стоимости  и прибыли нельзя устанавливать время работы рабочего «на себя» и капиталиста, так как это зависит от результата продажи товара на рынке, т.е. цены продажи, ибо цена продажи товара на рынке может быть ниже   цены его производства.

Условия договора, заключаемого между рабочим и капиталистом, отличные от принятых в «Капитале»,  требуют проведения дополнительных исследований, что и является целью настоящей работы.

Для достижения поставленной цели необходимо в выбранном  примере выразить все факторы производства в трудовых единицах, которые в сумме составят индивидуальную стоимость производства будущего товара, а в денежном выражении – индивидуальную цену его производства. Кроме этого, необходимо выразить цену продажи товара в трудовых единицах и после сопоставления  со стоимостью производства определить размер прибавочной стоимости, прибыли и времени работы рабочего на «себя» и капиталиста.

Рассмотрим  возможность выражения всех факторов производства в трудовых единицах (в единицах рабочего времени) в примере, приведенном в главе 5 «Процесс труда и процесс увеличения стоимости». Такая задача  была поставлена в «Капитале» и в описательной форме с многочисленными отступлениями представлена читателю.

Так, К. Маркс пишет: «Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства. Это относится и к продукту, который получен нашим капиталистом как результат процесса труда. Следовательно, необходимо, прежде всего, вычислить труд, овеществленный в этом продукте. Пусть это будет, например, пряжа.  

Для производства пряжи необходим прежде всего соответствующий сырой материал, например, 10 ф. хлопка. … капиталист купил его на рынке по его стоимости, например за 10 шиллингов. В цене хлопка труд, для его производства, уже получил выражение как средний общественный труд. Предположим далее, что веретен, которые являются для нас представителями всех применяющихся здесь средств труда, потреблено при переработке хлопка такое количество, которое имеет стоимость в 2 шиллинга. Если количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов или двух рабочих дней, то их этого, прежде всего, следует, что в пряже овеществлены 2 рабочих дня»[3, c. 198].

«Итак, стоимости средств производства, хлопка и веретена, выраженные в цене 12 шилл., образуют составные части стоимости пряжи, или стоимости продукта»[3, c. 199].

«При продаже рабочей силы предполагалось, что ее дневная стоимость равна 3 шилл., что в последних воплощено 6 рабочих часов и что, следовательно, это количество труда требуется для того, чтобы произвести среднюю сумму жизненных средств рабочего на один день. Если наш прядильщик в течение одного рабочего часа превращает ф. хлопка в  ф. пряжи, то за 6 часов он превратит 10 ф. хлопка в 10 ф. пряжи. Следовательно, в процессе прядения хлопок впитал 6 рабочих часов. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 3 шиллинга. Итак, к хлопку самим прядением присоединена стоимость в 3 шиллинга»[3, c.203].

 «Если 10 ф. пряжи хлопка впитали 6 рабочих часов и превращались в 10 ф. пряжи, то 20 ф. хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 ф. пряжи». «В этих 20 ф. пряжи теперь овеществлено 5 рабочих дней:4 в потребленном количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлопком в процессе прядения. Но денежное выражение 5 рабочих дней есть 30 шилл., или 1 ф. 10 шиллингов. Это и есть, следовательно, цена 20 ф. пряжи. Но сумма стоимостей товаров, брошенных в процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шиллингов. Стоимость продукта возросла на 1/9 по сравнению с авансированной на его производство стоимостью. Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов. Они принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Деньги превратились в капитал»[3, c. 206].

Формализуем представленные выше исходные данные по стоимости производства 10 ф. пряжи в таблице 1, а по стоимости производства 20 ф. пряжи – в таблице 2.

Так как отсутствуют данные по овеществленным затратам труда на хлопок и веретена, которые заданы в денежном выражении, то для их перевода в овеществленное рабочее время  нужно установить стоимость одного часа рабочего времени. Для определения стоимости одного часа рабочего времени нужно количество золота в 12 шилл. разделить на соответствующее ему  рабочее время – 24 рабочих часа и  получим 0,5 шилл./ч.

На основе стоимости одного часа рабочего времени выразим затраты на потребленные средства производства – хлопок, веретена и рабочую силу в овеществленном в них рабочем времени. Дневная стоимость рабочей силы равна 3 шилл.  (12-и часовой рабочий день) овеществляются в 6 рабочих часов (ч), стоимость 10 ф. хлопка – в 20 рабочих часов и стоимость веретен – в 4 рабочих часа. Общее количество рабочего времени, овеществленного в 20 ф. пряжи составляет 30 рабочих часов. Полученные значения подставим в графу 4 таблицы 1.

Таблица 1. Стоимость производства 10 ф. пряжи

Стоимость производства 1 ф. пряжи  в трудовом выражении  составляет 3 рабочих часа (30/10), а в денежном выражении  (цена 1 ф. пряжи) – 1,5 шилл.(15/10=1,5) или 1 шилл. 6 пенсов, где 1 шилл. = 12 пенсов.

Стоимость производства 10 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 30 рабочих часов (3х10=30), а в денежном выражении – 15 шилл. (1,5х10=15).

Но 10 ф. пряжи рабочий произвел за 6 рабочих часов, т. е. только за половину рабочего дня. Тогда как по заключенному с капиталистом договору рабочий день составляет 12 рабочих часов. Следовательно, за вторую половину рабочего времени рабочий должен потребить дополнительно еще столько же средств производства (хлопка и веретен), как и за первую половину рабочего времени. При этом стоимость рабочей силы в размере 3 шилл. учитывается за полный (12 часовой) рабочий день, что не является правомерным.

Исходя из условий 12 часового рабочего времени работы рабочего, рассчитаем стоимость производства 20 ф. пряжи в трудовом  и денежном выражении и  их результаты подставим соответственно в графу 4 и графу 5 таблицы 2.

Таблица 2. Стоимость производства 20 ф. пряжи

Стоимость производства 1 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 3 рабочих часа (60/20=3), а в денежном выражении (цена 1 ф. пряжи) – 1,5 шилл.(30/20=1,5) или 1 шилл. 6 пенсов.

Стоимость производства 20 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 60 рабочих часов, а в денежном выражении (цена 20 ф. пряжи) – 30 шилл. или 1 ф. 10 стерлингов, где 1ф. стерлингов = 20 шиллингам.

Прибыль от продажи 20 ф. пряжи составила 3 шилл. ( 30-27 = 3 шилл.). Она равна размеру прибавочной стоимости от производства 20 ф. пряжи.

В представленном примере цена производства 1 ф. пряжи равна цене ее продажи на товарном рынке. В этом случае «законы товарного обращения нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель оплачивал каждый товар – хлопок, веретена, рабочую силу по его стоимости. Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель товаров. Он потребил их потребительную стоимость. Процесс потребления рабочей силы, который является в то же время и процессом производства товаров, дал продукт, 20 ф. пряжи, стоимостью в 30 шиллингов.  Теперь капиталист, который раньше покупал товары, возвращается на рынок и продает товар. Он продает фунт пряжи по 1 шилл. 6 пенсов, ни на грош не дороже и не дешевле его стоимости. И, тем не менее, он извлекает из обращения на 3 шилл. больше, чем первоначально бросил в него. Весь этот процесс, превращения его денег в капитал совершается в сфере обращения и совершается не в ней. Не в обращении – потому что последнее только подготовляет процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства»[1, c. 206].

Именно в сфере производства происходит образования стоимости продукта труда, что наглядно проявляется при выражении всех затрат средств производства в трудовых единицах – рабочих часах.

В таблице 1 представлена модель образования стоимости, но в этой модели отсутствует увеличения стоимости, так как стоимость рабочая сила в размере 3 шилл. учитывается  за полный рабочий день, а не за половину отработанного рабочего времени. Поэтому представленные в таблице 1 результаты расчета стоимости производства 10 ф. пряжи являются неправомерными. Капиталист не мог оплатить рабочему 3 шилл. за половину рабочего дня (6 рабочих часов), если нанял его на полный рабочий день (12 рабочих часов).

В таблице 2 представлена  модель увеличения стоимости, в которой цена покупки средства для производства 20 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 54 рабочих часа, а в денежном выражении 27 шилл. Стоимость производства и цена продажи 20 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 60 рабочих часов, а в денежном –  30 шилл.

Прибыль от продажи товара в трудовом выражении составляет 6 рабочих часов, а в денежном выражении –  3 шилл., как и прибавочная стоимость соответственно в трудовом и денежном выражении в сфере производства продукта.

В представленном примере не рассмотрен случай, когда цена продажи пряжи может быть  ниже ее стоимости, это может быть связано, например, с тем, что предлагаемый рынку товар обладает меньшей потребительной стоимостью, чем его аналоги. Рассмотрим такой случай.

Пусть цена продажи 1 ф. пряжи на товарном рынке составляет, например,  1,4 шилл. Тогда цена продажи 20 ф. пряжи составит 28 шилл., а прибыль от продажи продукта на товарном рынке – 1 шилл. (28-27=1). В этом случае прибыль и прибавочная стоимость составят 1 шилл., что соответствует 2 рабочим часам (1/0,5 = 2).

Суммарная стоимость рабочей силы и прибавочной стоимости составят 4 шилл. (3+1=4), что в трудовом выражении составляет 8 рабочих часов (4/0,5=8), из которых 6 рабочих часов (3/0,5 = 6)  прядильщик работает на  возмещение заработной платы и 2 рабочих часа (8-6 = 2) работает на капиталиста.

Из 12 рабочих часов, затраченных прядильщиком на производство 20 ф. пряжи, рынок признает общественно – необходимыми затратами рабочего времени  прядильщика только  8 рабочих часов. Затраты рабочего времени на хлопок и веретена изначально признаны общественно – необходимыми затратами, поэтому действие рынка на них не распространяется.

Из 8 рабочих часов прядильщику оплачиваются 6 рабочих часов  за 3 шилл. (необходимое время). Остальные не оплаченные прядильщику 2 рабочих часа являются прибавочным временем и составляют прибавочную стоимость капиталиста в размере 1 шилл.

Результаты расчета рыночных затрат труда и цены продажи 20 ф. пряди приведены в таблице 3.

Таблица 3. Стоимость производства и  рыночная цена продажи 20 ф. пряжи

В итоговой строке графы 5 таблицы 3 представлено значение рыночной цена продажи 20 ф. пряжи, а в графе 3 – цена производства 20 ф. пряжи. Разница между ценами продажи (28 шилл.) и производства (27 шилл.) составляет прибыль и прибавочную стоимость капиталиста в размере 1 шилл. (28-27=1).

Разница между овеществленным в продукт рабочим временем (60 ч.), представленном в итоговой строке графы 4 таблицы 2  и общественно-необходимым рабочим временем (56 ч.), представленном в итоговой строке графы 4 таблицы 3 составляет 4 ч. (60-56=4).

Превышение стоимости товаров над их ценами свидетельствует об их несоответствии общественно-необходимым затратам труда.

Нельзя не отметить определенные недостатки  в примере, иллюстрирующем получение прибавочной стоимости  в производстве.

Так, «Капитал» был подготовлен К. Марксом в Англии в середине ХV111 в., когда в стране шел бурный рост текстильной промышленности и ее отраслей. В этот период завершался переход от мануфактурного производства пряжи и ткани к крупному промышленному производству, что требовало привлечения больших объемов сырья, потребления новой рабочей силы, машинных средств и орудий труда. В этой связи во многих городах Англии создавались крупные фабричные производства пряжи из хлопка, льна и шерсти, которые оснащались современными машинами типа « мюль-машины», имеющие 400 и более веретен, приводимые в движение от паровых двигателей, а  не от падающей воды или вручную.

В приведенном в «Капитале» примере используются 10 фунтов хлопка стоимостью 10 шиллингов, веретена стоимостью 2 шиллинга и 1 рабочий со стоимостью рабочей силы в 3 шиллинга за 12 часовой рабочий день.

Как- то такой пример не согласуется с крупным промышленным производством пряжи из хлопка ни по объему сырья, ни по количеству рабочих, ни по неизвестному виду средств труда, применяемых для приведения в движение веретен. Да и о роли капиталиста, как организаторе и управляющем производством не сказано ни слова.

Кроме того, нет объяснения эквивалентности количества золота в 12шилл.

24 рабочим часам. Исходя из таких данных, получается, что стоимость общественно-необходимого рабочего времени составляет 0,5 шилл./ч , а капиталист платит рабочему 0,25 шилл./ч(3/12=0,25), т. е. платит в два раза дешевле общественно-необходимой стоимости рабочей силы, вот и весь фокус в этом.

Зачем использовать условные цифры, если есть действительные источника, в которых имеются фактические данные о работе прядильных фабрик в Англии.

Кроме того,  в описании процесса образования прибавочной стоимости не учтен труд капиталиста в управлении производством или труд нанятого им управляющего или управляющего персонала, что снизит долю прибавочной стоимости.

При непосредственном управлении трудовым процессом капиталистом необходимо учитывать и стоимость рабочей силы капиталиста, которую можно условно принять, например,  адекватной стоимости рабочей силы рабочего равной 3 шилл.

В этом случае стоимость всей рабочей силы, участвующей в производстве 20 ф. пряжи, будет равна 6 шилл., что сводит прибавочную стоимость и прибыль капиталиста к нулю.

Такого может и не быть, если работает не один рабочий, а, например, одновременно 100 рабочих и производят они одновременно 2000 ф. пряжи. В этом случае зарплатой капиталиста в размере 3 шилл. можно и пренебречь, но такой момент, в представленном примере,  К.Маркс не оговаривает.

Следует отметить, что капиталист прямо или косвенно занимается управлением производством и его управленческие решения могут иметь самые разные последствия, как положительного, так и отрицательного характера, а при возникновении последнего  капиталист может полностью обанкротиться и  сам стать наемным работником.

Поэтому учет стоимости рабочей силы управляющего производством (капиталиста или управленческого персонала), должен быть всегда проведен  при оценке прибавочной стоимости и прибыли капиталиста.

Без учета всех факторов производства, действовавших в крупном промышленном прядильном производстве,  приведенный в «Капитале» пример образования прибавочной стоимости и прибыли не является достаточно аргументированным.

Аналогичные процессы потребления электроэнергии происходят и в Российской Федерации. Увеличение спроса на электроэнергию приводит к необходимости введения в действие новых энергетических мощностей и модернизации действующих энергоустановок. На начало 2025 года установленная мощность всех электростанций Российской Федерации составила 269 Гвт, а объем потребления электроэнергии составил 1,192 трлн. кВт-ч [2]. Доля потребления электроэнергии промышленностью составила в 2024 году 50% от общего объема ее потребления [2].

Промышленность использует электроэнергию в производственных процессах и их основных составных частях, в частности, технологических, вспомогательных и обслуживающих процессах. Наиболее энергоемкими составными частями производственных процессов являются машинные технологические процессы (механические, тепловые, химические и пр.), которые приняты в качестве объекта настоящего исследования.

С позиции системного подхода каждый машинный технологический процесс представляет собой технологическую систему типа «человек – машина – источник энергии – предмет труда» (ТС), в которой участвуют четыре основных фактора производства: предметы труда, средства труда в форме рабочей машины и электроэнергии и человеческая рабочая сила. Каждый фактор производства выполняет в технологическом процессе определенные энергетические функцию. Предметы труда выполняют функцию приема и потребления электрической энергии для обработки (изменения формы, размеров, состояния и пр. свойств) от средств труда и рабочей силы. Средства труда в форме рабочих машин выполняют функцию приема электрической энергии, преобразование и передачи предмету труда для его обработки, а средства труда в форме электроэнергии выполняют функцию поучения энергии от внешней электрической сети и передачи ее приводам рабочей машины. Человеческая рабочая сила выполняет функцию передачи энергии через ручные средства труда предмету труда или опосредованно путем управления рабочей машиной.

В современном представлении активные энергетические функции (действия) в ТС выполняют три основных фактора производства: электроэнергия, рабочая машина и рабочая сила в форме труда. Предмет труда выполняет функцию сопротивления действиям активных факторов производства и тем самым потребляет электрическую энергию.

В развитых ТС затраты физической и умственной энергии работников (операторов) по управлению рабочими машинами, чаще всего, не оказывают существенное влияние на производительность технологических процессов в целом. Основной трудовой функцией операторов является обеспечение надзора за соблюдением режимов функционирования технологических процессов. В машинно-ручных системах человеческая рабочая сила играет существенное влияние на их производительность. Однако наибольшее влияние на производительность машинных ТС оказывает использование трудом возрастающих объемов потребления электроэнергии рабочими машинами на обработку предмета труда и эти объемы потребления электроэнергии постоянно растут.

В экономической литературе принято рабочие машины и оборудование относить к средствам труда, а используемую ими электрическую энергию – к предметам труда. С точки зрения учета расхода электрической энергии на производство продукта она правомерно относится к предметам труда, так как учитывает затраты труда на преобразование сил и вещества природы в электроэнергию и ее передачу по внешней электрической сети до потребителя энергии. Но с точки зрения использования ее в качестве двигательной силы (усилия) воздействия на предмет труда ее к предметам труда относить неправомерно, так как электроэнергия по своей физической природе является материальной (например, как поток электронов), т. е. как и рабочая машина, ибо обе они являются взаимосвязанными в технологическом процессе. Так как без рабочей машины или без электроэнергии невозможно осуществлять обработку предмета труда.

Электроэнергию следует учитывать, с одной стороны, как предмет труда по количеству и стоимости потребленной энергии. С другой стороны, электроэнергию следует учитывать как средство труда, осуществляющую с помощью рабочих машин двигательную функцию социально-экономического характера, заключающуюся, прежде всего, в высвобождения рабочей силы из процесса труда, т.е. в экономии живого труда.

Возможно, учет потребления электроэнергии только как предмета труда сложился в силу представления о том, что в экономике электроэнергия используется от внешней электрической сети, чисто как проводник, а не как самостоятельный источник электроэнергии.

Соединение электроэнергии, как энергетического средства труда, с рабочей машиной, как механическим средством труда, составляет в ТС подсистему «Электроэнергия – машина» (ЭМ). В настоящее время в быту довольно много применяется средств труда с автономными источниками электроэнергии (аккумуляторные дрели, пилы, триммеры и пр.) и в экономической деятельности (электротранспорт, атомные суда, подводные лодки и пр.). Не исключено, что в обозримом будущем аккумуляторными установками будут оснащаться и все рабочие машины на предприятиях промышленного комплекса и не только промышленного комплекса, но и в других отраслях экономики страны.

Если с учетом электроэнергии как стоимости предмета труда не возникает проблем, то учет влияния электроэнергии, как средства труда, совместно с рабочей машиной, т. е. как систему ЭМ, на экономические результаты процесса труда не является решенной проблемой и попытка ее решения является целью настоящего исследования.

К социальным результатам применения системы ЭМ в промышленности можно отнести, прежде всего, условное высвобождение рабочей силы из процесса труда, а к экономическим результатам – увеличение прибавочной стоимости, массы продуктов труда и материального богатства общества.

К. Маркс в «Капитале» рассматривал результат применения рабочих машин в общественном производстве. Так, в первом томе «Капитала Маркс пишет, что «Ближайший результат введения машин заключается в том, что они увеличивают прибавочную стоимость и вместе с тем массу продуктов, в которой они воплощаются, следовательно, – в том, что вместе с той субстанцией, которую потребляет класс капиталистов и самые эти общественные слои»[3, c. 455].

Однако в «Капитале» Маркс не показал пример расчета численности высвобождения рабочей силы из машинного процесса труда, увеличения прибавочной стоимости и массы продуктов труда. По сути, он лишь продекларировал результат применения рабочих машин в производстве, не рассматривал освоенную энергию природы как двигательную силу машинного процесса труда.

Но машины без использования внешней энергии и энергии человека труда функционировать не могут. Управлять машинами может только человек труда. Без управления трудом даже автоматическое производство функционировать не будет. И применение искусственного интеллекта не позволит вытеснить человека труда из системы управления общественным производством.

В действующем машинном производстве систему ЭМ можно представить как техническую систему, условно замещающую в технологическом процессе по энергетическим функциям рабочую силу (живой труд). Образно говоря, рабочая машина заменяет опорно-двигательный аппарат рабочего, а электроэнергия – заменяет его пищу, как источника жизненных сил (энергии). Вот эти средства труда и является условием высвобождения рабочей силы из процесса труда.

Тот факт, что применение рабочих машин в производстве приводит к замещению живого труда, не требует особых доказательств. Еще К. Маркс в качестве иллюстрации производительности машин отмечал, что «паровая машина при паровом плуге совершает в 1 час за 3 пенса, или за ¼ шилл., столько работы, сколько 66 человек за 15 шилл. в час» [3, c. 403]. В «Капитале» Маркса приведены многочисленные примеры высвобождения рабочей силы из ручного процесса труда от применения рабочих машин.

Однако, как справедливо указывает В.Ф Байнев «принципиальным моментом является понимание того, что труд человека в строительстве замещает собой не техника, а потребляемая ею природная энергия. Техника в процессе такого замещения выполняет всего роль вещественного посредника, транспортирующего природную энергию к месту требуемого воздействия на предмет труда и преобразующего ее в форму, необходимую для такого воздействия»[4, c. 27].

Для реального учета степени высвобождения рабочей силы из ручного процесса труда необходимо осуществление двух технологических процессов – машинного и ручного, что не всегда возможно. В этой связи возникает необходимость в разработке метода, позволяющего осуществление перевода машинного времени (машиноемкость) в рабочее время (трудоемкость) посредством каких-то преобразующих характеристик. В качестве такой преобразующей характеристики можно использовать энергетическую характеристику труда, обеспечивающую сопоставимость по затратам энергии систему ЭМ и человека. Так как сравнение проводится по затратам энергии, то необходимо определить какое количество рабочей силы обеспечит тот же объем полезных затрат энергии, что и система ЭМ за один и тот же промежуток времени, что адекватно количеству рабочей силы высвобождаемой из процесса труда применением системы ЭМ.

Замещение живого труда применением ЭМ можно рассматривать с двух точек зрения. С экономической точки зрения как показатель перевода машинного времени в рабочее время. С социальной точки зрения – как условное высвобождение численности рабочей силы. Эти два показателя адекватны по величине, но отличаются размерностью в части наличия или отсутствия фактора времени.

Для определения степени замещения живого труда применением системы ЭМ по энергетическим функциям и их показателям необходимо соотнести расход полезной электроэнергии, потребляемый системой ЭМ в единицу времени на обработку предмета труда, с предельно допустимым уровнем затрат энергии рабочей силы в единицу времени на выполнение трудовых энергетических функций [5, с. 76]. В качестве предельно допустимых затрат энергии рабочей силы на выполнение трудовых энергетических функций можно использовать уровень жизненно необходимых физических затрат энергии человека в течение суток, рекомендуемых физиологами труда в размере 1200 – 1300 ккал [6]. Если принять этот уровень затрат энергии в качестве предельно допустимых в течение 8-и часовой рабочей смены, то часовой уровень предельно допустимых затрат энергии рабочей силы составит 150 ккал (628 КДж/ч) [5, c. 68].

Часовой расход полезной электроэнергии системы ЭМ можно определить по формуле:

          (1)

где:

часовые полезные затраты электроэнергии системы ЭМ на обработку предмета труда, кДж/ч.;

 расход полезной электроэнергии системы ЭМ на обработку единицы предмета труда, кДж/шт.;

часовая производительность машинного процесса труда, шт./ч;

Если известен объем полезных затрат энергии системы ЭМ и установлен уровень предельно допустимых затрат энергии рабочей силы (работника) в единицу времени, то количество работников, потребных для обеспечения заданного объема полезных затрат энергии системы ЭМ, или экономическая производительность системы ЭМ можно определить по формуле:

        (2)

экономическая производительность системы ЭМ, чел./машину;

 предельно допустимые затраты энергии работника, кДж/ч.

Показатель является «экономической производительностью машины (системы ЭМ)». Такое определение показателя следует из положения Маркса, по которому «производительность машины измеряется той степенью, в которой она замещает человеческую рабочую силу» [3, c. 402]. Так как числитель формулы (2) выражается в человеко-часах, а знаменатель – в машино-часах, то показатель  выражает коэффициент перевода машинного времени в рабочее время.

На основе фонда времени работы системы ЭМ и коэффициента перевода машинного времени в рабочее время, можно рассчитать трудоемкость работ, замещаемых применением системы ЭМ, по формуле:

          (3)

где:

 трудоемкость работ, замещаемых применением системы ЭМ, чел-ч;

– фонд времени работы системы ЭМ, машино-час.

Зная трудоемкость работ, замещаемых применением ЭМ, и стоимость рабочего часа можно рассчитать стоимость условно высвобождаемой из процесса труда рабочей силы по формуле:

          (4)

где:

 стоимость рабочей силы, высвобождаемой применением системы ЭМ за время работы, руб.

 средняя часовая ставка, высвобождаемой рабочей силы, руб./чел-ч.

Замещаемый применением системы ЭМ в машинном техпроцессе живой труд является номинальным прибавочным трудом, а с учетом вычета эксплуатационных затрат от применения системы ЭМ – фактическим прибавочным трудом. Стоимость замещаемой рабочей силы является неоплаченным трудом, который частично погашается эксплуатационными расходами от применения системы ЭМ в машинном техпроцессе, и в целом представляет собой фактическую величину прибавочной стоимости.

В качестве машинного времени работы системы ЭМ можно первоначально использовать 1 машино-час, тогда расчет трудоемкости работ, замещаемых применением системы ЭМ, следует рассчитывать за часовой период времени. Исходя их приведенных выше условий, фактическая величина прибавочной стоимости может быть рассчитана по формуле:

         (5)

где:

прибавочная стоимость от применения системы ЭМ, руб./ч;

стоимость рабочей силы, высвобождаемой применением системы ЭМ за 1 час работы, руб./машино-час;

 эксплуатационные затраты машины за 1 час работы, руб./ машино- час.

Часовые эксплуатационные расходы системы ЭМ складываются из расходов на оплату электроэнергии от внешней электросети, на амортизацию, ремонт и техническое обслуживание рабочей машины.

Стоимость расходуемой электроэнергии за 1 час работы системы ЭМ можно рассчитать по формуле:

       (6)

где:

стоимость потребленной электроэнергии за 1 час работы системы ЭМ, руб./ машино-час.;

расход электроэнергии на обработку единицы предмета труда,

кВтч/шт;

цена 1 кВтч электроэнергии, руб.

Часовая амортизация рабочей машины может быть рассчитана по формуле:

           (7)

где:

 часовая амортизация рабочей машины, руб./ машино-час;

 рыночная цена рабочей машины, руб.

 средний ресурс до капитального ремонта машины, машино-час.

Расходы на ремонт и техническое обслуживание рабочей машины принимаются в процентах от ее рыночной цены, руб./час.

         (8)

где:

с – процент от рыночной цены рабочей машины.

Фактическая прибавочная стоимость на единицу обработки предмета труда может быть рассчитана по формуле:

        (9)

где:

 фактическая прибавочная стоимость в расчете на единицу обработки предмета труда, руб./шт.

Электрическая энергия и энергия человека труда характеризуются двумя основными параметрами: мощностью и временем ее использования в технологическом процессе. Мощность является главной характеристикой электрической энергии, а ее применение в техпроцессе увеличивает мощность энергии человека труда, ибо только человек труда осуществляет управление технологическим процессом. Можно сказать, что в машинных технологических процессах мощность потребляемой электроэнергии является усилителем мощности энергии человека труда.

Электроэнергия, преобразованная в рабочих машинах в двигательную силу, осуществляет замещение в технологическом процессе живого труда, который в целом является прибавочным трудом, создающим прибавочный продукт и прибавочную стоимость.

Прибавочная стоимость образуется от неоплаченного живого труда, который высвобождается применением системы ЭМ из ручного процесса труда. Она реализуется в полной мере, если цена продажи продукта машинного способа производства соответствует цене ручного способа его производства.

При использовании усовершенствованной системы ЭМ все экономические расчеты ведутся по предлагаемому алгоритму, а прибавочная стоимость рассчитывается как разность между старым и усовершенствованным машинными способами производства продукта.

В качестве примера рассмотрим алгоритм расчета увеличения прибавочной стоимости от применения системы «Электроэнергия – сборочный станок» (ЭМ) в технологической операции сборки грузовых покрышек размера 260-508. В качестве рабочей машины в системе ЭМ используется станок для сборки покрышек типа СПД 2- 660-900Б, а в качестве энергии для привода станка – электрическая энергия.

Фрагмент операции сборки покрышек типоразмера 260-508 приведены в таблице 1 по данным [7,8].

Таблица 1. Фрагмент операции сборки покрышки

Из работы [7, 8], отобраны исходные данные для расчета прибавочной стоимости от применения системы «энергия – станок» (ЭМ), которые приведены в таблице 2.

Таблица 2. Исходные данные для расчета

Наименование показателя	Обозначение	Значение
Расход электроэнергии ЭМ на сборку одной покрышки, кДж/шт.		800,29
Предельный уровень часовых затрат энергии сборщика, кДж/чел-ч.		628,0
Часовая производительность операции сборки покрышек, шт./ч.		5,27
Часовая оплата труда сборщика покрышек, руб./чел-ч.		500,0
Средний ресурс до капитального ремонта станка, тыс. машино-час.		30,0
Рыночная цена станка, тыс. руб.		48600,0*
Расход затраченной электроэнергии на сборку одной покрышки, кДж(кВтч)		800,29 (0,22)
Средняя цена 1 кВтч электроэнергии, руб.		7,55**
* Рыночная цена станка принята по данным близкого ему аналога [9].	х	х
*Цена 1 кВтч электроэнергии принята для Ярославской области на 2025 г.[10]	х	х

На основе исходных данных в таблице 3 представлены результаты расчета прибавочной стоимости от применения системы ЭМ.

Таблица 3. Результаты расчета показателей

Наименование показателя	Расчет
Часовые затраты электроэнергии ЭМ, кДж/ч.	=800,29х5,27=4217,52
Экономическая производительность системы ЭМ (численность сборщиков, условно высвобождаемых применением ЭМ), чел./машину.	= 4217,52/628=6,71
Стоимость рабочей силы, высвобождаемой применением ЭМ за 1 час работы, руб./чел-ч.	6,71х500=3355,0
Часовая сумма амортизации станка, руб./машино-час.	48600/30=1620
Часовой расход электроэнергии ЭМ, руб./ машино-час.	= 0,22х5,27х 7,55 = =9,0
Часовые эксплуатационные расходы ЭМ, руб./машино-час.	1620+9=1629
Прибавочная стоимость от применения ЭМ, руб./ машино-час.	=3355-1629= 1726
Прибавочная стоимость операции сборки покрышки, руб. /шт.	1726/5,27=327,5.

Результаты расчета показателей применения электроэнергии в комплексе со сборочным станком в технологической операции сборки покрышек размера 260-508 показали, что прибавочная стоимость технологической операции сборки покрышки составляет 327,5 руб., а прибавочная стоимость часового количества собранных покрышек – 1726.0 руб.

Расчетами подтверждается утверждение Маркса, что рабочие машины увеличивают прибавочную стоимость продукта. С добавлением к этому утверждению Маркса о том, что электроэнергия, как средство труда, с помощью рабочей машины увеличивает мощность человека труда, производительную силу труда его производительность и прибавочную стоимость продукта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Рост потребления электроэнергии в мире ежегодно увеличивается, что наблюдается и в росте потребления электроэнергии в Российской Федерации.

Электроэнергия в экономических расчетах должна учитываться как предмет труда и как средство труда, ибо она материальна по своим физическим свойствам.

Электроэнергия в машинном технологическом процессе выполняет функцию приема и передачи двигательной силы рабочей машине для воздействия на предмет труда с целью его обработки (превращения в продукт труда).

Электроэнергия реализует свои двигательные функции в рабочей машине и составляет совместно с ней техническую систему «Электроэнергия – машина» (ЭМ).

Система ЭМ в машинном техпроцессе выполняет функцию условного высвобождения рабочей силы (живого труда) из процесса труда.

Стоимость рабочей силы, условно высвобождаемой применением ЭМ в машинном процессе труда, с учетом вычета эксплуатационных расходов составляет фактическую величину прибавочной стоимости.

Разработанный алгоритм определения величины прибавочной стоимости, создаваемой за часовой период времени и на единицу продукта труда, позволит применить его для машинных техпроцессов.

Приведенный пример определения прибавочной стоимости при выполнении технологической операции сборки автопокрышек, подтверждает образование и увеличение прибавочной стоимости в сфере применения рабочих машин в шинном производстве.

Однако в примере описания образования стоимости и прибавочной стоимости пряжи нет обоснования денежному выражению рабочего времени. Так, в начале примера Маркс пишет: «Если количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов, или двух рабочих дней, то из этого, прежде всего, следует, что в пряже овеществлено 2 рабочих дня [1, c. 198]. А в конце примера Маркс пишет: «Но денежное выражение 5 рабочих дней есть 30 шилл., или 1 ф.10 шиллингов. Это и есть, следовательно, цена 20 ф. пряжи»[1, c. 205].

Нет в примере и метода расчета  рабочего времени овеществленного в потребленных средствах производства и  в прядении при производстве 20 ф. пряжи. Представлены только конечные результаты без обоснования их получения. В этой связи из-за отсутствия обоснования  денежного выражения рабочего времени теорию прибавочной стоимости трудно признать достаточно аргументированной.

В современной экономической литературе вопросу денежного выражения общественно необходимого рабочего времени не уделяется должное внимание. Это связано с тем, что в настоящее время экономическая наука не занимается исследованиями образования вновь создаваемой стоимости, прибавочной стоимости и стоимости  создаваемого продукта тр из-за отсутствия обоснования  денежного выражения рабочего времени теорию прибавочной стоимости трудно признать достаточно аргументированной уда на разных уровнях  экономики с позиции теории трудовой стоимости. Хотя интерес многих экономистов-исследователей к теории трудовой стоимости не только не ослабевает, но даже растет, несмотря  на критику в ее адрес.

Целью настоящей статьи является попытка разработки метода формирования и расчета значения денежного выражения общественно необходимого рабочего времени и на его основе проведение расчетов вновь создаваемой стоимости, прибавочной стоимости, стоимости продукта труда и выявления степени эксплуатации наемного труда в России.

Для начала рассмотрим понятие  «общественно необходимое рабочее время». Так, по Марксу «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности  труда» [1,c.47 ].

В экономической литературе приводятся многочисленные трактовки понятия «общественно необходимое рабочее время». Однако методы оценки общественно необходимого рабочего времени в денежном выражении  в литературе не описаны.

Общественно необходимое рабочее время или необходимое обществу для производства продукции  рабочее время можно рассматривать как  рабочее время, которым располагает каждый работник  общества, и общество в целом, в течение конкретного календарного периода времени (месяца, квартала, года и т.п.). В произведенной  продукции овеществлено  рабочее время, которым располагает  общество в течение конкретного календарного периода времени. Стоимость произведенной обществом продукции в денежном выражении или валовой внутренний  продукт (ВВП) соответствует общественно необходимым затратам труда на его производство и реализацию. Это объясняется тем, что ВВП представляет собой совокупность рыночных цен, в которых учитывается спрос и предложение, сложность и интенсивность труда, условия труда и иные факторы. В этой связи можно установить соотношение между ВВП и  затратами  рабочего времени на его производство.

Наиболее важным отчетным  периодом времени общества конкретной страны считается  календарный год. За отчетный год рассчитываются многочисленные  макроэкономические показатели работы страны, выраженные  в денежной и иной форме.

Ключевыми макроэкономическими показателями работы страны за год являются: валовой внутренний продукт, валовая заработная плата, валовая прибыль, численность работающего населения в сфере  материального производства  и  рабочее время, затраченное на производство продукции и оказание услуг.

Для расчета денежного выражения рабочего времени следует использовать показатели,  которые используются для расчета  вновь созданной стоимости как прироста материального блага за отчетный год.

Если годовая валовая заработная плата и валовая прибыль приводятся, например, в российской статистической отчетности, то показателя рабочего времени, затраченного на производство ВВП в российской статистической отчетности нет.

Годовые показатели «валовая заработная плата» и «валовая прибыль» являются денежными показателями, которые  в сумме выражают годовое общественно необходимое рабочее время, затраченное на производство вновь созданной стоимости. Вновь созданная стоимость не учитывает затраты  на используемые в производстве предметы труда и    амортизацию  средств труда, является овеществленной стоимостью рабочей силы, содержащейся в продукте труда в денежном выражении.

Для расчета годового рабочего времени, затраченного на производство вновь созданной стоимости за отчетный год, необходимо численность работающего населения умножить на годовой фонд времени 1 работающего.

Если разделить показатель «вновь созданная стоимость» на показатель «общий годовой фонд времени  рабочей силы», то получим денежное выражение 1 рабочего часа или цену 1 рабочего часа на  уровне экономики страны, иначе говоря, на государственном уровне.

Для иллюстрации предложенного метода оценки  цены 1 рабочего часа на государственном уровне используются  данные, представленные Федеральной службой государственной статистики Министерства экономического развития России в  сборнике «Социально-экономическое  положение России.  2024 год» [2], а также данные, приведенные в других источниках информации.  Основные исходные данные и результаты расчета цены 1 рабочего часа государственного уровня приведены соответственно в таблице 1и 2.

Таблица 1. Макроэкономические показатели, используемые для расчета цены 1 рабочего часа за 2024 год

Таблица 2. Результаты расчета цены 1 рабочего часа за 2024 год

Из приведенных в таблице 2 данных следует, что цена 1 рабочего часа составила  в России в 2024 году  1252 руб.,  а среднечасовая заработная плата – 547 руб., что в 2,29 раза ниже цены 1 рабочего часа. Отсюда следует, что организации бизнеса, государственные и муниципальные предприятия устанавливают основной массе работников низкую оплату труда в сравнении с той стоимостью, которую они создают. В этой связи степень эксплуатации наемного труда в России составила в 2024 году 129%.

Расчет  цены 1 рабочего часа можно выполнить для любого предприятия по данным годовой бухгалтерской отчетности, так как показатели валовая прибыль и валовая заработная плата в бухгалтерской отчетности имеются. Данные по средней численности работников и годового фонда времени работы работника у предприятия также имеются. Поэтому расчет цены 1 рабочего часа на предприятии не вызывает затруднений.

Цену 1 рабочего часа на государственном уровне можно использовать, например,  для сравнения с ценами 1 рабочего часа государственных предприятий  и некоторых организаций бизнеса для оказания им возможной финансовой помощи в случае, если цена 1 рабочего часа на уровне предприятия, существенно,  ниже цены 1 рабочего часа на государственном уровне.

Чаще всего в финансовой помощи в стране нуждаются сельскохозяйственные предприятия. Как отмечает Винокуров Г.М.: «Для большинства сельскохозяйственных  предприятий  дотации необходимы, так как, чтобы вести производственную деятельность, нужна рабочая сила, привлечь которую можно только обеспечивая оплату труда на уровне средней по стране» [5]. 

Для определения размера дотации предприятию предлагается  годовой фонд рабочего времени всех работников предприятия, выраженный в рабочих часах,   умножить  на цену 1 рабочего часа государственного уровня и получить вновь созданную за год стоимость. Так, например,  для определения вновь созданной стоимости в 2024 году нужно  использовать цену рабочего часа в размере 1252 руб.  Разница между расчетной и фактической вновь созданной стоимостью  составит возможный размер дотации предприятию.

Предложенный метод расчета цены 1 рабочего часа может быть использован в обновленной теории трудовой стоимости.