В современных малых группах, в частности в семьях, члены этих групп исполняют роль «психотерапевта». Это позволяет говорить о качестве (свойстве) внутрисубъектных отношений «высокая психотерапевтичность общения – низкая психотерапевтичность общения». Результаты эмпирических исследований, выполненных лабораторией социальной психологии Института психологии РАН [11, c. 125-130], нами совместно со студентами факультета психологии и управления человеческими ресурсами Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова [12], позволяют рассматривать качество (свойство) внутрисубъектных отношений в группе «высокая психотерапевтичность общения – низкая психотерапевтичность общения» как фактор совместной деятельности, что обусловливает актуальность изучения психотерапевтичности общения.

Определяя объект и предмет психотерапевтичного общения, мы опираемся на систему понятий, разрабатываемую в деятельностном и субъектно-деятельностном подходах, концепцию А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко [7]. В качестве объекта психотерапевтичного общения мы рассматриваем явление как образ действительности. Он может относиться к разным конкретным сферам активности субъекта: 1) деловая и трудовая; 2) коммуникативная и отношенческая; 3) образовательная и воспитательная; 4) социальная и правовая; 5) экономическая и организационная. При этом предметом психотерапевтичного общения могут быть: 1) субъективизация; 2) объективизация субъективного; 3) персонализация среды. Под субъективизацией мы имеем в виду процесс, в результате которого явление (образ действительности) должно стать частью психологического пространства личности, «субъективизированной» среды, т.е. избирательно воспринято и оценено, представлено в сознании и освоено субъектом, дополнено и преобразовано. Под объективизацией субъективного мы имеем в виду процесс, когда человек как субъект объективирует в мире свою человеческую творческую сущность, вносит объективные изменения в процесс жизни. Субъективизацию и объективизацию субъективного мы рассматриваем как этапы или уровни психического отражения в процессе взаимодействия организма со средой. Под персонализацией среды мы имеем в виду процесс идентификации человека со средой, приобретения средовой идентичности. Персонализацию среды мы рассматриваем как один из этапов психического отражения в процессе взаимодействия организма со средой, который в одних случаях предшествует процессу субъективизации, в других случаях сопутствует этому процессу.

Объект психотерапевтичного общения мы определяем как образ действительности в том многообразии свойств, в котором его в состоянии отразить субъект. Предмет психотерапевтичного общения возникает в результате опосредования образа действительности задачей, которая стоит перед субъектом деятельности. Субъект при этом выступает в роли агента (посредника, связующего звена) между этапами деятельности.

С позиций когнитивной лингвистики предмет психотерапевтичного общения может рассматриваться как мотив [13]. Это открывает новые возможности для анализа общения в ракурсе его психотерапевтичности.

Для современной психологии проблема соответствия явления и образа явления сохраняет свою актуальность [14]. Б.Н. Рыжов описывает возникновение психической реакции как результат отклонения состояния внешней или внутренней среды от своего наиболее вероятного стационарного значения [15, с. 7]. Таким образом, несоответствие явления и образа явления является основным мотивом (выражаясь языком когнитивной лингвистики) душевной жизни людей. О.Р. Бедердинова пишет о том, что иллюзии являются главными препятствиями, не позволяющими людям «чувствовать себя свободными», «некоторые иллюзии лишают нас счастья и свободы, без которых жизнь недорого стоит» [14, с. 18]. Осуществленное исследование указывает на три взаимосвязанных между собой процесса того, что человек делает (может делать) в состоянии несоответствия явления и образа явления: 1) субъективизация; 2) персонализация среды; 3) объективизация субъективного. То есть на три конструктивных мотива (выражаясь языком когнитивной лингвистики). Все три процесса ведут к свободе и к счастью, но наивысшим проявлением свободы (и, вероятно, счастья) является объективизация субъективного. Осуществленное исследование позволяет по-новому, рефлексивно взглянуть на процесс психотерапии.

Шкала надежды Ч.Р. Снайдера (оригинальное название Adult Hope Scale (AHS), встречается также название The Trait Hope Scale)  [1] [2] [3] – психодиагностический тест, измеряющий уровень надежды. Измерение субъективного уровня надежды может быть полезно в работе психологов самой разной профессиональной направленности.

Шкала надежды Ч.Р. Снайдера опирается на его когнитивную модель надежды, которая определяет надежду как положительное мотивационное состояние, которое базируется на интерактивно образованном чувстве (interactivelyderivedsense) успешного (a) действия (agency) (направленной на цель энергии [goal-directedenergy]), и (b) пути (планирования достижения цели) [1]. Шкала состоит из 12 пунктов. Четыре пункта измеряют «мышление пути» (pathwaysthinking), четыре пункта измеряют уровень «мышления действия» (agencythinking), и четыре пункта – наполнители (fillers). Респонденты отвечают на каждый пункт, используя 8-балльную шкалу оценки. Тестирование занимает всего несколько минут.

В настоящее время на кафедре общей и практической психологии факультета психологии и управления человеческими ресурсами МГГУ им. М.А. Шолохова ведется работа по адаптации некоторых психодиагностических тестов позитивной психологии [4] [5]. В рамках этой работы был осуществлен перевод методики на русский язык и проведено исследование ряда ее психометрических параметров, результаты представлены в данной статье.

Инструкция к тесту следующая.

Прочитайте внимательно каждый пункт. Используя представленную ниже шкалу, пожалуйста, выберите номер, который наилучшим образом описывает ВАС и запишите этот номер в отведенное для этого место около утверждения.

1.                  Определенно ложно

2.                  В основном ложно

3.                  До определенной степени ложно

4.                  Немного ближе к тому, что это ложно

5.                  Немного ближе к тому, что это правда

6.                  До определенной степени правда

7.                  В основном правда

8.                  Определенно правда

Утверждения (пункты) теста.

1. Я могу придумать много путей выхода из затруднительного положения.

2. Я энергично добиваюсь своих целей.

3. Я часто чувствую себя усталым.

4. Есть много способов обойти проблему.

5. Меня легко победить в споре.

6. Я могу найти много способов добиться в жизни того, что для меня важно.

7. Я беспокоюсь о своем здоровье.

8. Даже когда другие сдаются, я знаю, что я могу найти способ решить проблему.

9. Мой прошлый опыт хорошо подготовил меня к будущему.

10. Я очень успешен в жизни.

11. Я часто переживаю по разным поводам.

12. Я добиваюсь целей, которые я себе поставил.

Количество баллов показывает уровень надежды. При этом в качестве составляющих надежды выступают: чувство успешности деятельности и наличие планирования для определения жизненных целей.

Субшкала действия (agencysubscale) образована путем суммирования результатов по пунктам 2, 9, 10, 12. Субшкала пути (pathwaysubscale) (планирования достижения цели)  получается путем сложения результатов по пунктам 1, 4, 6, и 8. Общая шкала надежды (thetotalHopeScale) баллов рассчитывается путем суммирования по 4-м пунктам для субшкалы действия и 4-х для субшкалы пути.

Пункты-наполнители (3. «Я часто чувствую себя усталым», 5. «Меня легко победить в споре», 7. «Я беспокоюсь о своем здоровье» 11. «Я часто переживаю по разным поводам») не учитываются, по-видимому, они введены автором для «запутывания» респондента, для того, возможно, чтобы он не понял целей тестирования, не понял, на измерение чего оно направлено.

В проведенном нами исследовании использовался оригинальный перевод шкалы на русский язык. Исследовались показатели по всем 12 пунктам, по 2-м субшкалам, по общей шкале надежды (по 8 баллам) и по общей суммарной шкале (12 баллов), образованной сумой по всем пунктам с учетом «наполнителей».

В тестовом исследовании по этой шкале приняли участие 354 человека в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,46±0,48 года). 90 человек были мужского пола, 264 – женского. Большинство испытуемых были студентами МГГУ им. М.А. Шолохова.

Ретестовое исследование проводилось через 1,5 месяца после тестового. Повторно было опрошено 70 человек в возрасте от 17 до 52 лет (средний возраст 25,63±1,06 года). 14 мужчин и 56 женщин. Статистически значимых различий по параметрам возраста (критерий Манна-Уитни, p на уровне 0,05) и пола (φ-критерий,  p на уровне 0,05) между данными теста и ретеста обнаружено не было.

Средний балл по выборке (тестовое исследование) составил:

для первого пункта 5,98;

для второго 5,67;

для третьего 4,33;

для четвертого 6,27;

для пятого 3,57;

для шестого 5,97;

для седьмого 5,53;

для восьмого 5,69;

для девятого 5,94;

для десятого 5,14;

для одиннадцатого 4,93;

для двенадцатого 6,01;

для суммы по 12 пунктам 65,00;

для субшкалы действия 22,75;

для субшкалы пути 23,90;

для шкалы надежды (по 8 «значимым» пунктам) 46,64.

Средний балл по выборке (ретестовое исследование) составил:

для первого пункта 6,13;

для второго 5,80;

для третьего 4,54;

для четвертого 6,27;

для пятого 4,11;

для шестого 5,97;

для седьмого 5,50;

для восьмого 5,84;

для девятого 6,21;

для десятого 4,99;

для одиннадцатого 5,56;

для двенадцатого 6,00;

для суммы по 12 пунктам 66,93;

для субшкалы действия 23,00;

для субшкалы пути 24,21;

для шкалы надежды (по 8 «значимым» пунктам) 47,21.

Распределения результатов как по отдельным пунктам шкалы, так и по интегральным показателям не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05) ни для результатов тестового исследования, ни для результатов ретеста, поэтому предпочтение при обработке отдавалось непараметрическим методам математической статистики.

Были рассчитаны корреляции между показателями теста и ретеста для всех показателей. Все корреляции были положительными и статистически значимыми (метод Спирмена, p<0,05). Таким образом, шкала обладает высоким уровнем ретестовой надежности.

Для большинства пар вопросов, пар между интегральными показателями шкалы, пар между отдельными пунктами и интегральными показателями также были обнаружены статистически значимые корреляции. Однако для некоторых пар эти корреляции отсутствовали. Наименьшее число корреляций было обнаружено для 5-го вопроса, который относится к вопросам-наполнителям.

Внутренняя согласованность по Кронбаху (для тестового исследования) субшкалы пути составила 0,71; субшкалы действия 0,75; шкалы надежды (8 пунктов) 0,84; всех 12 пунктов 0,7.

Был проанализирован также ряд других показателей согласованности шкал и субшкал теста: корреляции между  вопросом и общей суммарной шкалой/субшкалой (без соответствующего вопроса), уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами, внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа), если соответствующий вопрос будет удален. Полученные результаты обнаружили хороший уровень согласованности анализировавшихся интегральных параметров. Подробное описание результатов анализа психометрических показателей шкалы надежды мы планируем представить в отдельной статье.

Таким образом, как шкала надежды, так и ее субшкалы обладают хорошим уровнем внутренней согласованности.

Проверка валидности теста проводилась с помощью корреляционного анализа  (метод Спирмена) со сходными и противоположными по смыслу показателями (по результатам тестового исследования). Были выявлены значимые прямые корреляции между всеми интегральными показателями шкалы (2 субшкалы, шкала надежды [8 пунктов], сумма по 12 пунктам) и уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер [6]. Были также обнаружены статистически значимые обратные корреляции между интегральными показателями теста и уровнем депрессии по тесту Бека. Полученные результаты свидетельствуют о высоком уровне валидности шкалы.

Таким образом, исследование показало высокую ретестовую надежность русскоязычной версии шкалы надежды Ч.Р. Снайдера, ее валидность, хорошую внутреннюю  согласованность шкал и субшкал теста. Дальнейшая работа по адаптации данного теста представляется интересной и полезной.

В настоящее время на кафедре общей и практической психологии факультета психологии и управления человеческими ресурсами МГГУ им. М.А. Шолохова ведется работа по адаптации некоторых психодиагностических тестов позитивной психологии [4] [5] [6] [7] [8]. В рамках этой работы был осуществлен перевод методики на русский язык и проведено исследование ряда ее психометрических параметров, результаты представлены в данной статье. Ряд данных, полученных в результате проведенного исследования, были  нами опубликованы ранее в статье «Русскоязычная версия шкалы надежды Ч.Р. Снайдера» [6]. В данной работе представлены результаты, не вошедшие эту статью.

Описание шкалы.

Шкала состоит из 12 пунктов. Время тестирования не ограничено, но обычно занимает всего несколько минут. Испытуемый отвечает на каждый пункт, используя 8-балльную шкалу оценки (1 – определенно ложно;  2 – в основном ложно; 3 – до определенной степени ложно; 4 – немного ближе к тому, что это ложно; 5 – немного ближе к тому, что это правда;  6 – до определенной степени правда;  7 – в основном правда; 8 – определенно правда). Утверждения (пункты) теста следующие. 1. Я могу придумать много путей выхода из затруднительного положения. 2. Я энергично добиваюсь своих целей. 3. Я часто чувствую себя усталым. 4. Есть много способов обойти проблему. 5. Меня легко победить в споре. 6. Я могу найти много способов добиться в жизни того, что для меня важно. 7. Я беспокоюсь о своем здоровье. 8. Даже когда другие сдаются, я знаю, что я могу найти способ решить проблему. 9. Мой прошлый опыт хорошо подготовил меня к будущему. 10. Я очень успешен в жизни. 11. Я часто переживаю по разным поводам. 12. Я добиваюсь целей, которые я себе поставил. Количество баллов показывает уровень надежды. Субшкала действия (agencysubscale) образована путем суммирования результатов по пунктам 2, 9, 10, 12. Субшкала пути (pathwaysubscale) (планирования достижения цели)  получается путем сложения результатов по пунктам 1, 4, 6, и 8. Общая шкала надежды (totalhopescale) баллов рассчитывается путем суммирования по 4-м пунктам для субшкалы действия и 4-х для субшкалы пути (общая шкала надежды – это основной показатель теста, он может быть рассчитан и отдельно от субшкал, получается суммированием баллов по пунктам 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12). Пункты-«наполнители» (вопросы 3, 5, 7 и 11) при расчетах показателей шкалы не учитываются.

Выборка.

В тестовом исследовании по этой шкале приняли участие 354 человека в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,46±0,48 года). 90 мужчин и 264 женщин. Ретестовое исследование проводилось через 1,5 месяца после тестового. Было опрошено 70 человек в возрасте от 17 до 52 лет (средний возраст 25,63±1,06 года), 14 мужчин и 56 женщин.

Распределения.

Распределения результатов по каждому из 12-х вопросов/утверждений не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05) ни для результатов теста, ни для результатов ретеста. Для интегральных показателей (за исключением распределения результатов ретеста для субшкалы пути) также распределения ни для теста, ни для ретеста не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05). Учитывая отсутствие нормальных распределений по изучавшимся показателям, предпочтение при статистической обработке отдавалось непараметрическим методам.

Ретестовая надежность.

Для проверки ретестовой надежности шкалы и ее параметров были рассчитаны корреляции (метод Спирмена, p<0,05) между показателями теста и ретеста для всех показателей.

Корреляции между результатами теста и ретеста для отдельных пунктов шкалы.

Пункт 1. R= 0,48, p=0,00003.

Пункт 2. R= 0,3, p=0,001.

Пункт 3. R= 0,35, p=0,003.

Пункт 4. R= 0,47, p=0,00005.

Пункт 5. R= 0,36, p=0,002.

Пункт 6. R= 0,31, p=0,009.

Пункт 7. R= 0,56, p=0,000001.

Пункт 8. R= 0,61, p<0,0000001.

Пункт 9. R= 0,41, p=0,0004.

Пункт 10. R= 0,65, p<0,0000001.

Пункт 11. R= 0,46, p=0,00008.

Пункт 12. R= 0,56, p<0,0000001.

Все корреляции положительные и статистически значимые. Таким образом, высокий уровень ретестовой надежности наблюдается для всех пунктов шкалы, независимо от их отнесенности к субшкалам или вопросам-«наполнителям».

Корреляции между результатами теста и ретеста для интегральных показателей шкалы.

Субшкала действия. R= 0,52, p=0,000003.

Субшкала пути. R= 0,63, p<0,0000001.

Шкала надежды (8 пунктов). R= 0,6, p<0,0000001.

Общая сумма (12 пунктов). R= 0,53, p=0,000002.

Все корреляции положительные и статистически значимые. Таким образом, высокий уровень ретестовой надежности наблюдается и для интегральных показателей.

В целом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что Шкала надежды обладает высоким уровнем ретестовой надежности.

Внутренняя согласованность интегральных показателей шкалы.

Корреляции между вопросами, а также между вопросами и интегральными показателями (метод Спирмена). Для тестового исследования (354 человека).

Первый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, однако не коррелирует с рядом пунктов-«наполнителей» (3, 7, 11). При этом корреляции со «значимыми» пунктами («ненаполнителями») и интегральными показателями прямые (5-й пункт, с которым обнаружена обратная взаимосвязь, относится к «наполнителям»).

Второй вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, однако не коррелирует с пунктом-«наполнителем» 11. С «наполнителями» 3, 5 и 7 корреляции слабые. При этом корреляции со «значимыми» пунктами и интегральными показателями прямые (3 и 5 пункты, с которыми обнаружена слабая обратная взаимосвязь, относятся к «наполнителям»).

Третий вопрос («наполнитель») коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и некоторыми интегральными показателями (сила корреляций намного слабее, чем для вопросов 1 и 2), однако не коррелирует с пунктами-«наполнителями» 5 и 7, а также со Шкалой надежды (8 пунктов).

Четвертый вопрос прямо коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, уровень взаимосвязей высокий (кроме корреляции с пунктом 10, эта корреляция статистически значимая, однако коэффициент корреляции меньше 0,3). С вопросом-«наполнителем» 7 корреляций нет. С «наполнителями» 3, 5 и 11 – достаточно слабые обратные корреляции.

Пятый вопрос («наполнитель») с большинством других пунктов и интегральных показателей обнаруживает слабые обратные корреляции. С пунктами 7 и 10, а также с суммой по 12 пунктом корреляций не обнаружено.

Шестой вопрос прямо коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, уровень взаимосвязей высокий. С вопросом-«наполнителем» 7 корреляций нет. С «наполнителями» 3, 5 и 11 – обратные корреляции.

Седьмой вопрос («»наполнитель») обнаружил корреляции с пунктами 2, 8, 9, 11 и 12. Уровень взаимосвязей невысокий. С интегральными показателями (кроме суммы по 12 пунктам) – несильные прямые значимые корреляции. С суммой по 12 баллам – достаточно сильная (R=0,41) корреляция.  

Восьмой вопрос значимо коррелирует со всеми остальными пунктами и со всеми интегральными показателями. Однако уровень взаимосвязей со «значимыми» пунктами намного сильнее, чем с «наполнителями». Корреляции с пунктами-«наполнителями» 3, 5 и 11 обратные. Остальные корреляции – прямые.

Девятый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и со всеми интегральными показателями. Эти корреляции прямые, сильные. С «наполнителями» 3 и 11 корреляций нет. С «наполнителем» 7 – несильная прямая корреляция. С «наполнителем» 5 – несильная обратная.

Десятый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и со всеми интегральными показателями. Эти корреляции прямые, достаточно сильные (все более 0,3 за исключением корреляций с 1 и 4 вопросами). С «наполнителями» 5 и 7 корреляции нет. С «наполнителями» 3 и 11 – несильная обратная.

Одиннадцатый вопрос («наполнитель») показал значимые слабые корреляции почти со всеми пунктами теста, кроме утверждений 1, 2 и 9, с которыми корреляций нет. С пунктом 3 – достаточно сильная прямая корреляция. С суммой по 12 пунктов корреляция прямая, достаточно слабая (R=0,25). С субшкалами корреляций нет. Со шкалой надежды – слабая обратная.

Двенадцатый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и со всеми интегральными показателями. Эти корреляции прямые, сильные (все более 0,45). С «наполнителями» 3, 5 и 11 – несильные обратные корреляции. С «наполнителем» 7 – несильная прямая.

Сумма по 12-ти пунктом значимо прямо коррелирует со всеми пунктами шкалы, за исключением 5-го («наполнителя»). С «наполнителями» 3 и 11 корреляции слабые. С остальными пунктами – более 0,4. С другими интегральными показателями корреляции прямые и очень сильные (все более 0,75).

Корреляция между субшкалами действия и пути – прямая, сильная (0,7).

Корреляции между шкалой надежды (8 вопросов) и субшкалами – очень сильные (более 0,9).

Таким образом, для всех пар «значимых» вопросов («ненаполнителей»), равно как и для всех пар между интегральными показателями шкалы и пар между отдельными «значимыми» пунктами и интегральными показателями, были обнаружены статистически значимые прямые корреляции, что говорит о хорошей согласованности этих показателей. При этом вопросы-«наполнителями» часто не обнаруживали корреляций с другими параметрами, то есть не согласовывались с ними.

Внутренняя согласованность по Кронбаху (α, для тестового исследования, по всем вопросам каждой из шкал/субшкал) для: субшкалы пути составила 0,71; субшкалы действия 0,75; шкалы надежды (8 пунктов) 0,84; всех 12 пунктов 0,7. Таким образом, для всех интегральных показателей теста уровень внутренней согласованности достаточный (>0,7) или хороший (>0,8).

Был проанализирован также ряд других показателей внутренней согласованности шкал и субшкал теста (по результатам тестового исследования): корреляции между  пунктом/вопросом и общей суммарной шкалой/субшкалой (без соответствующего вопроса), уровень взаимосвязи между пунктом/вопросом и другими пунктами/вопросами, внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа), если соответствующий пункт/вопрос будет удален.

Для субшкалы действия.

Корреляции между пунктом/вопросом и общей суммарной субшкалой (без соответствующего вопроса: 0,59 (для 2-го вопроса), 0,45 (для 9-го), 0,53 (для 10-го), 0,63 (для 12-го).

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,44 (для 2-го вопроса), 0,21 (для 9-го), 0,28 (для 10-го), 0,46 (для 12-го). Для пунктов 9 и 10 взаимосвязь с другими пунктами шкалы намного меньше, чем для пунктов 2 и 12.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность субшкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,66 (для 2-го вопроса), 0,75 (для 9-го), 0,7 (для 10-го), 0,65 (для 12-го). То есть, при удалении какого-либо пункта согласованность шкалы практически не повысится по сравнению с показателем для всех 4-х вопросов (0,75) (совсем незначительное повышение будет только для 9-го пункта с  0,748965 до 0,750509).

Таким образом, в целом субшкала действия обладает хорошей внутренней согласованностью.

Для субшкалы пути.

Корреляции между  пунктом/вопросом и общей суммарной субшкалой (без соответствующего вопроса: 0,42 (для 1-го вопроса), 0,5 (для 4-го), 0,5 (для 6-го), 0,56 (для 8-го).

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,19 (для 1-го вопроса), 0,26 (для 4-го), 0,27 (для 6-го), 0,32 (для 8-го). Эти показатели несколько хуже, чем для субшкалы действия.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность субшкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,69 (для 1-го вопроса), 0,64 (для 4-го), 0,65 (для 6-го), 0,6 (для 8-го). То есть, при удалении какого-либо пункта согласованность шкалы не повысится по сравнению с показателем для всех 4-х вопросов (0,71).

Таким образом, в целом субшкала действия также обладает достаточно хорошей внутренней согласованностью.

Шкала надежды (по 8-ми пунктам).

Корреляции между  вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса: 0,46 (для 1-го вопроса), 0,67 (для 2-го), 0,5 (для 4-го), 0,62 (для 6-го), 0,64 (для 8-го), 0,5 (для 9-го), 0,52 (для 10-го), 0,7 (для 12-го).

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,25 (для 1-го вопроса), 0,5 (для 2-го), 0,27 (для 4-го), 0,41 (для 6-го), 0,45 (для 8-го), 0,27 (для 9-го), 0,32 (для 10-го), 0,55 (для 12-го). Уровень взаимосвязи разный для разных вопросов, но в целом достаточно высокий.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность шкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,8368 (для 1-го вопроса), 0,81 (для 2-го), 0,83 (для 4-го), 0,82 (для 6-го), 0,82 (для 8-го), 0,83 (для 9-го), 0,83 (для 10-го), 0,81 (для 12-го).То есть, при удалении какого-либо пункта согласованность шкалы не повысится по сравнению с показателем для всех 8 вопросов (0,84).

Таким образом, в целом субшкала надежды обладает хорошей внутренней согласованностью.

Сумма по всем 12 пунктам. Этот показатель не имеет особой смысловой нагрузки в тесте, однако мы сочли возможным представить данные по нему для возможности сравнения с другими интегральными параметрами Шкалы.

Корреляции между вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса: 0,43 (для 1-го вопроса), 0,57 (для 2-го), -0,01 (для 3-го), 0,42 (для 4-го), -0,05 (для 5-го вопроса), 0,48 (для 6-го), 0,33 (для 7-го), 0,55 (для 8-го). 0,46 (для 9-го вопроса), 0,38 (для 10-го), 0,12 (для 11-го), 0,6 (для 12-го). Таким образом, для вопросов-«наполнителей» (3, 5, 7, 11) ниже, чем для «значимых» пунктов шкалы, а для 3 и 5 вопросов согласованность по этому показателю отсутствет.

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,28 (для 1-го вопроса), 0,51 (для 2-го), 0,21 (для 3-го), 0,27 (для 4-го), 0,1 (для 5-го вопроса), 0,42 (для 6-го), 0,15 (для 7-го), 0,47 (для 8-го). 0,29 (для 9-го вопроса), 0,35 (для 10-го), 0,24 (для 11-го), 0,6 (для 12-го). По этому показателю вопросы-«наполнители» также демонстируют низкий уровень согласованности в отличие от «значимых» вопросов.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность шкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,67 (для 1-го вопроса), 0,65 (для 2-го), 0,73 (для 3-го), 0,67 (для 4-го), 0,74 (для 5-го вопроса), 0,66 (для 6-го), 0,68 (для 7-го), 0,65 (для 8-го). 0,66 (для 9-го вопроса), 0,68 (для 10-го), 0,72 (для 11-го), 0,65 (для 12-го). То есть, при удалении пунктов 3, 5 и 11 (все относятся к вопросам-«наполнителям») согласованность шкалы повысится по сравнению с показателем для всех 12-ти вопросов (0,7).

Таким образом, вопросы-«наполнители» (особенно 3 и 5) отрицательно влияют на внутреннюю согласованность суммарного балла по всем 12-ти вопросам теста, не согласованы с остальными пунктами. Это подтверждается также расчетом корреляций (метод Спирмена) между суммарными показателями для первых 6-ти и вторых 6-ти вопросов и для четных и нечетных вопросов. Если между суммарными показателями первых и последних обнаруживается достаточно сильная прямая корреляция (R=0,49; p<0,0000001), то между четными (6 вопросов) и нечетными (тоже 6 вопросов, в которые входят вопросы-«наполнители» 3, 5, 7 и 11) корреляции не было.

В целом, для «значимых» параметров полученные результаты обнаружили хороший уровень внутренней согласованности анализировавшихся интегральных показателей. Как Шкала надежды, так и ее субшкалы обладают внутренней согласованностью.

Валидность шкалы.

Проверка валидности теста проводилась с помощью корреляционного анализа  (метод Спирмена) со сходными и противоположными по смыслу показателями (по результатам тестового исследования).

В качестве «сходного» параметра был выбран уровень субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер [7] [9] [10] [11].

Были выявлены следующие показатели корреляции с этим параметром (по тестовому исследованию).

Для субшкалы действия: R=0,39; p<0,0000001.

Для субшкалы пути: R=0,3; p<0,0000001.

Для шкалы надежды (8 пунктов): R=0,36; p<0,0000001.

Для суммы по 12 пунктам: R=0,24; p=0,000006.

В качестве «противоположного» показателя использовался уровень депрессии по тесту Бека.

Были выявлены следующие показатели корреляции с этим параметром (по тестовому исследованию).

Для субшкалы действия: R=-0,4; p<0,0000001.

Для субшкалы пути: R=-0,31; p<0,0000001.

Для шкалы надежды (8 пунктов): R=-0,39; p<0,0000001.

Для суммы по 12 пунктам: R=-0,24; p=0,000004.

Таким образом, в ходе проведенного исследования были выявлены значимые прямые корреляции между всеми интегральными показателями шкалы (2 субшкалы, шкала надежды [8 пунктов], сумма по 12 пунктам) и уровнем субъективного благополучия (сходным параметром). Были также обнаружены статистически значимые обратные корреляции между интегральными показателями теста и уровнем депрессии по тесту Бека (противопоставленным параметром). Полученные результаты свидетельствуют о высоком уровне валидности шкалы.

Значимые прямые корреляции между показателями надежды по тесту Ч.Р. Снайдера и  уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер, по нашему мнению, показывают также обоснованность рассмотрения надежды как позитивного мотивационного состояния, параметра позитивной психологии.

В целом результаты проведенного исследования обнаружили высокую ретестовую надежность русскоязычной версии шкалы надежды Ч.Р. Снайдера, ее валидность, хорошую внутреннюю  согласованность шкал и субшкал теста. Представленный вариант шкалы может использоваться при работе с русскоязычными испытуемыми при научных психологических исследованиях и при различной психологической работе с русскоязычными клиентами психологов-практиков или  психотерапевтов.

Шкала (тест) эмоциональной зрелости (Emotional Maturity Questionnaire) предложена Марком Аткинсоном в его книге «Истинное счастье – ваше полное руководство по эмоциональному здоровью» («True Happiness – Your Complete Guide to Emotional Health») [1].

Доктор Марк Аткинсон – известный английский специалист по интегративной медицине, занимающийся проблемами психологического благополучия и эмоционального здоровья. По его мнению, пациента можно научить жить по-настоящему здоровой, счастливой жизнью. В его книге «Истинное счастье – ваше полное руководство по эмоциональному здоровью» предложена стратегия, как шаг за шагом можно прийти к глубокому ощущению внутреннего благополучия и жизненной силы, которое (ощущение), по мнению автора, характеризует истинное счастье. Он рассказывает, как определить и преодолеть базовые эмоциональные, психологические и биохимические барьеры, препятствующие здоровью и счастью, предлагает инструменты для более умелого управления своими эмоциями и мыслями, разработанные им уникальные немедикаментозные методы для решения проблем  пониженного настроения, тревожности и стресса [1].

М. Аткинсон окончил Школу медицины Имперского колледжа в Лондоне.  В 1997 году он получил диплом медицинского врача. После трех лет работы в Национальной службе здравоохранения Великобритании он стал заниматься разработкой методов интегративной медицинской практики, специализируясь на лечении людей с онкологическими заболеваниями, хроническими дегенеративными заболеваниями, вредными привычками и психическими заболеваниями. Марк практикует как врач интегративной медицины в Великобритании уже около 15-ти лет. За это время он основал британский колледж интегративной медицины, который первым в Европе предложил университетский аккредитованный диплом (в рамках постдипломного образования – postgraduate diploma) в сфере интегративной медицины для врачей и медсестер. В 2008 году он основал Академию человеческого потенциала (the Academy of Human Potential) – центр передового опыта для преподавания курсов и семинаров, посвященных вопросам достижения высокой производительности и развития человеческого потенциала. Марк сам провел более 200 семинаров, его работы были представлены на многочисленных конференциях и публичных мероприятиях на международном уровне. М. Аткинсон является автором большого числа монографий. Среди его книг – «Библия разума и тела» («The Mind-Body Bible»), «Комплексные секреты здоровья для женщин» («Holistic Health Secrets for Women») и «Истинное счастье – ваше полное руководство по эмоциональному здоровью» («True Happiness – Your Complete Guide to Emotional Health») (Книга многократно переиздавалась. Есть также издание, озаглавленное «Истинное счастье: полное руководство для естественного здоровья и эмоционального благополучия» – «True Happiness: The Complete Guide to Natural Health and Emotional Well-Being»). В 2007 году он был удостоен звания журналиста года Великобритании в области здравоохранения [2, 3].

М. Аткинсон много работает с больными онкологическими заболеваниями. Он является основателем и директором Института восстановления для больных раком (The Cancer Recovery Institute). Марк считает, что в будущем лечение больных раком должно быть персонализированным, проактивным, включать расширение прав и возможностей человека, использовать наиболее эффективное сочетание традиционных и «натуральных», нетоксичных методов воздействия непосредственно на опухоли и одновременно концентрироваться на улучшении физического, эмоционального, психологического, социального и духовного здоровья больного раком человека [2, 4].

М. Аткинсон также разработал два опросника для оценки факторов «истинного счастья», к которым он относит эмоциональную зрелость и способность к осознанию текущего момента [1, 5]. Эти опросники смело можно отнести к методикам позитивной психологии, хотя формально данный автор и не позиционирует себя как позитивного психолога. 

В настоящее время на кафедре общей, возрастной  и педагогической психологии (ранее на кафедре общей и практической психологии) факультета психологии и управления человеческими ресурсами МГГУ им. М.А. Шолохова ведется работа по переводу на русский язык и адаптации некоторых психодиагностических тестов позитивной психологии [6-12]. В рамках этой работы был осуществлен перевод опросника М. Аткинсона для измерения уровня эмоциональной зрелости на русский язык [10] и проведено исследование ряда психометрических параметров этой шкалы, результаты представлены в данной статье. Статистические расчеты проводились с применением программы Statistiсa 6.

Описание шкалы

Название:  шкала эмоциональной зрелости М. Аткинсона.

Что измеряет: уровень эмоциональной зрелости (который рассматривается автором как фактор «истинного счастья» – обладание индивидом высоким уровнем эмоциональной зрелости делает возможным для него жить по-настоящему счастливой и здоровой жизнью; другим таким фактором М. Аткинсон считает способность к осознанию настоящего (текущего) момента) [1, 5].

Оригинальное название: Emotional Maturity Questionnaire.

Автор:  Марк Аткинсон (Mark Atkinson).

Источник:

http://www.discovertruehappiness.com/true-happiness-questionnaire

Инструкция.

Ниже предлагаются 20 утверждений, с которыми Вы можете согласиться или не согласиться. Используя представленную ниже шкалу, укажите степень согласия с каждым пунктом, выбирая подходящее число. Будьте максимально откровенны и честны в Ваших ответах, не думайте слишком долго.

Шкала оценки утверждений:

Абсолютно согласен – 7

Согласен – 6

Скорее согласен– 5

Ни согласен, ни не согласен – 4

Скорее не согласен – 3

Не согласен – 2

Абсолютно не согласен – 1

Утверждения.

1. Для меня очень важно, что я живу активной, здоровой, содержательной и полной жизнью, опирающейся на мои ценности.

2. Я стремлюсь реализовать свой потенциал полностью.

3. Я вовлечен в разносторонние и удовлетворяющие меня отношения.

4. Я стремлюсь быть самым любящим человеком, насколько это возможно.

5. В жизни я руководствуюсь скорее принципом «что я могу дать», чем принципом «что я могу получить».

6. Я обычно могу помогать другим без каких-либо условий или ожиданий.

7. Я обычно верен себе и при этом учитываю требования ситуации.

8. Я активно занимаюсь своим здоровьем.

9. Я предвижу препятствия, которые могут помешать моим эмоциональным, телесным контактам и сексуальной близости.

10. Я оставляю в прошлом негативные чувства, которые мешают мне примириться с этим прошлым.

11. Я  работаю со своими мыслями и эмоциями так, чтобы поддерживать хорошее здоровье и обеспечить мое личностное развитие.

12. Я обращен лицом к реальности всегда, когда это возможно, и всегда  предпринимаю нужные действия.

13. Я могу приспосабливаться гибко и изобретательно к ситуациям и переменам.

14. Я стремлюсь к сопереживающему принятию себя и других.

15. Я могу искренне слушать и сочувствовать другим людям.

16. Я могу легко адаптироваться к переменам.

17. Обычно я наслаждаюсь жизнью, веселюсь и ощущаю беззаботность.

18. Я могу установить и поддерживать нужную дистанцию в физических, сексуальных, эмоциональных, интеллектуальных и духовных отношениях с другими.

19. Я активно прорабатываю любые зависимости, проблемы со здоровьем или травмирующие моменты, которые у меня есть.

20. Я могу ясно и тактично обсуждать мои потребности и перспективы с другими.

Обработка результатов: суммируются баллы по 20 ответам. Результат может варьировать от 20 до 140 баллов.

Количество баллов показывает уровень эмоциональной зрелости, которая, согласно теории М. Аткинсона, наряду со способностью к осознанию настоящего (текущего)  момента, является составляющей «истинного счастья» [5].

Данные об апробации методики и психометрические показатели для английской выборки автором не представлены. Нормы для английской популяции – не представлены.

Результаты исследования психометрических показателей шкалы на российской выборке

Выборка.

В тестовом исследовании по данной шкале приняли участие 360 человек в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,625±0,48 года). 91 мужчина и 269 женщин. Ретестовое исследование проводилось через 1,5 месяца после тестового. Было исследовано 75 человек в возрасте от 17 до 59 лет (средний возраст 26,80±1,16 года) из ранее опрошенных в ходе тестового исследования, 15 мужчин и 60 женщин. В качестве испытуемых выступали студенты и преподаватели МГГУ им. М.А. Шолохова, а также студенты других вузов Москвы и работники предприятий Москвы различного профиля.

Распределения.

Распределения результатов по отдельным утверждениям (по каждому из 20 утверждений) не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05) ни для результатов теста, ни для результатов ретеста. Для интегрального показателя для теста распределение не было нормальным (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05), для интегрального показателя ретеста распределение было нормальным (различий между эмпирическим распределением и ожидаемым нормальным распределением не было выявлено, критерий Шапиро-Вилка, p=0,32). Учитывая отсутствие нормальных распределений по большинству изучавшихся показателей, предпочтение при статистической обработке отдавалось непараметрическим методам.

Полученные результаты.

Тест. Результаты представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Результаты по тестовой выборке.

Ретест. Результаты представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Результаты по ретестовой выборке.

Полученные результаты показывают для теста наличие всех вариантов ответа в выборке. Для результатов ретеста по ряду утверждений отсутствуют ответы «Абсолютно не согласен» (пункты 1, 2, 4, 11-16, 18, 19), «Скорее не согласен» (пункт 6), «Не согласен» (пункт 7), . Для всех вопросов можно отметить тенденцию к согласию с утверждениями опросника, особенно это выражено для пунктов 1, 4, 5, 6, 15 и 18 теста и 1, 4, 6 и 15 ретеста.

Бóльшая часть интегральных показателей (сумм вопросов) по выборке для теста попадает в диапазон 90-130. Для ретеста – в диапазон 80-130.

Ретестовая надежность.

Для проверки ретестовой надежности шкалы и ее параметров были рассчитаны корреляции (метод Спирмена, p<0,05) между показателями теста и ретеста для всех показателей.

Корреляции между результатами теста и ретеста для отдельных пунктов шкалы.

Пункт 1. R= 0,63, p<0,00000001.

Пункт 2. R= 0,4, p=0,0003.

Пункт 3. R= 0,5, p=0,000006.

Пункт 4. R= 0,6, p<0,00000001.

Пункт 5. R= 0,56, p<0,00000001.

Пункт 6. R= 0,33, p=0,0036.

Пункт 7. R= 0,27, p=0,019.

Пункт 8. R= 0,33, p=0,004.

Пункт 9. R= 0,24, p=0,035.

Пункт 10. R= 0,5, p=0,000006.

Пункт 11. R= 0,32, p=0,005.

Пункт 12. R= 0,35, p=0,002.

Пункт 13. R= 0,51, p=0,000003.

Пункт 14. R= 0,5, p=0,000004.

Пункт 15. R= 0,39, p=0,0005.

Пункт 16. R= 0,44, p=0,00007.

Пункт 17. R= 0,44, p=0,000066.

Пункт 18. R= 0,4, p=0,0004.

Пункт 19. R= 0,33, p=0,004.

Пункт 20. R= 0,45, p=0,000055.

Сумма баллов. R= 0,67, p<0,00000001.

Таким образом, все корреляции положительные и статистически значимые. В целом, высокий уровень ретестовой надежности наблюдается для всех пунктов шкалы, а также для суммарного (интегрального) показателя уровня эмоциональной зрелости. Наименьшие корреляции между тестом и ретестом – для пунктов 7 и 9 (для пункта 9 – наименьшая из всех), наибольшие – для пунктов 1, 4, 5, а также для суммы баллов.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что шкала эмоциональной зрелости обладает высоким уровнем ретестовой надежности.

Внутренняя согласованность интегральных показателей шкалы.

Корреляции между вопросами, а также между вопросами и интегральным показателем шкалы (метод Спирмена, p<0,05). Для тестового исследования.

Ответы по первому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по второму пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по третьему пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 8, 10 и 19-го пунктов, с ответами по этим пунктам нет корреляций, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по четвертому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 12-го пункта, с ответами по этому пункту нет значимой корреляции, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по пятому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 8, 17 и 18-го пунктов, с ответами по этим пунктам нет корреляций, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по шестому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 9 и 17-го пунктов, с ответами по этим пунктам нет корреляций, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по седьмому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по восьмому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 3 и 5-го пунктов, с ответами по этим пунктам нет корреляций, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по девятому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 6-го пункта, с ответами по этому пункту нет значимой корреляции, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по десятому пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 3-го пункта, с ответами по этому пункту нет значимой корреляции, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по 11-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по 12-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, за исключением 4-го пункта, с ответами по этому пункту нет значимой корреляции, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по 13-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по 14-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по 15-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по 16-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Ответы по 17-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим пунктам, за исключением 5 и 6-го пунктов, с ответами по этим пунктам нет корреляций, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по 18-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, за исключением 5-го пункта, с ответами по этому пункту нет значимой корреляции, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по 19-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, за исключением 3-го пункта, с ответами по этому пункту нет значимой корреляции, с интегральным показателем – есть значимая положительная корреляция.

Ответы по 20-му пункту значимо положительно коррелируют с ответами по всем  другим 19-ти пунктам, а также с интегральным показателем.

Интегральный показатель (сумма баллов) значимо положительно коррелирует с ответами по всем  20-ти пунктам. При этом наименьший коэффициент корреляции – с результатами по пункту 5, R=0, 37, а наибольший – с результатами по пункту 11, R=0,65.

Полученные результаты показывают достаточно хорошую согласованность пунктов шкалы и взаимосвязь интегрального показателя шкалы со всеми ее пунктами.

Корреляция сумм результатов по первым 10-ти пунктам с суммами результатов по  последним 10-ти пунктам также положительная, значимая и сильная. R=0,72, p<0,00000001 (метод Спирмена). Это дополнительно подтверждает высокий уровень гомогенности исследуемой шкалы.

Внутренняя согласованность по Кронбаху (α, для тестового исследования, по всем вопросам шкалы) составила 0,871. Таким образом, уровень внутренней согласованности может оцениваться как «хороший» (>0,8) (0,9 считается «очень хорошим» уровнем, полученное значение близко к этому уровню).

Был проанализирован также ряд других показателей внутренней согласованности шкалы (по результатам тестового исследования): корреляции между  результатами по пункту и общей суммарной шкалой без учета соответствующего пункта; уровень взаимосвязи между пунктом и другими пунктами (квадрат множественной регрессии); внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа), если соответствующий пункт будет удален. Результаты представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Показатели внутренней согласованности шкалы.

I – Пункт шкалы.

II – Корреляция между  результатами по пункту и общей суммарной шкалой без учета соответствующего пункта.

III – Уровень взаимосвязи между пунктом и другими пунктами (квадрат множественной регрессии).

IV – Внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален.

Как видно из таблицы, корреляции между результатами по пункту и общей суммарной шкалой (без соответствующего пункта) – высокие для всех пунктов (минимальная для пункта 5, r = 0,29), положительные для всех пунктов. Уровни взаимосвязи между пунктом и другими пунктами (квадрат множественной регрессии) – достаточно высокие для всех пунктов (за исключением пункта 9, для которого он составляет 0,15). Внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален, – «хорошая» для всех пунктов.

Таким образом, в целом шкала эмоциональной зрелости М. Аткинсона обладает хорошей внутренней согласованностью.

Анализ «близости» пунктов шкалы.

Проведенный факторный анализ (метод главных компонент с вращением Varimax) позволил выделить 2 фактора (рассматривались пункты, для которых факторные нагрузки по абсолютному значению больше 0,7). 1-й фактор объединил пункты 8, 11 и 19, второй фактор – пункты 5 и 6 (все факторные нагрузки положительные). 1-й фактор (8, 11 и 19 пункты)можно условно обозначить как фактор готовности к работе над собой или фактор нацеленности на работу над собой, 2-й фактор (пункты 5 и 6) можно назвать фактором направленности/ориентированности на помощь другим людям или фактором готовности помогать.

Проведенный кластерный анализ (метод Евклидовых расстояний) показал близость ответов по пунктам 13 и16; 8 и 19; 7 и 12; 6, 14 и 15; 1 и 2. Эти кластеры можно условно обозначить как «способность адаптироваться и приспосабливаться» (пункты 13 и 16), «активная работа над своим здоровьем» (пункты 8 и 19), «способность к сопереживанию и бескорыстной помощи» (пункты 6, 14 и 15), «важность реализации своего потенциала в активной и здоровой жизни» (пункты 1 и 2).

Таким образом, шкала имеет хороший потенциал для разработки на ее основе дополнительных субшкал, измеряющих возможные компоненты или факторы  эмоциональной зрелости.

Валидность шкалы.

Проверка валидности теста проводилась с помощью корреляционного анализа  (метод Спирмена) со сходными и противоположными по смыслу показателями (по результатам тестового исследования).

В качестве «сходного» параметра был выбран уровень субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер [13]. Результаты анализа представлены в Таблице 4.

Таблица 4. Корреляции со «сходным» параметром.

Таким образом, для всех (за исключением 9-го) пунктов шкалы и для интегрального показателя шкалы были выявлены значимые положительные корреляции со сходным параметром (в качестве которого использовался уровень субъективного благополучия по шкале С. Любомирски и Х. Леппер) (по результатам тестового исследования). Для пункта 9 («Я предвижу препятствия, которые могут помешать моим эмоциональным, телесным контактам и сексуальной близости») корреляции с уровнем субъективного счастья не обнаружено.

В качестве «противоположного» показателя использовался уровень депрессии по тесту А. Бека [14]. Результаты анализа представлены в Таблице 5.

Таблица 5. Корреляции с «противоположным» параметром.

Все исследовавшиеся корреляции с уровнем депрессии оказались отрицательными, однако для пунктов 4, 5, 6, 9 и 15 они не были статистически значимыми (p<0,05). Для суммы баллов корреляция значимая, отрицательная, достаточно высокая, R=-0,39

Таким образом, в ходе проведенного исследования были выявлены значимые прямые корреляции между всеми интегральным показателем шкалы  и уровнем субъективного благополучия (сходным параметром). Были также обнаружены статистически значимые обратные корреляции между интегральным показателем теста и уровнем депрессии по тесту Бека (противопоставленным параметром). Даже для большинства отдельных пунктов шкалы также были обнаружены значимые положительные корреляции со сходным и значимые отрицательные корреляции с противопоставленным параметрами. Полученные результаты свидетельствуют о высоком уровне валидности шкалы.

Значимые прямые корреляции между показателем уровня эмоциональной зрелости по тесту М. Аткинсона и  уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер  показывают также обоснованность рассмотрения эмоциональной зрелости как позитивного показателя, параметра позитивной психологии.

Дополнительно был проведен анализ гендерных различий (по результатам тестового исследования) для всех пунктов шкалы и суммарного показателя (критерий Манна-Уитни, p<0,05). Гендерные различия были обнаружены для 4-х пунктов шкалы – 4, 8, 9, 15. Для суммарного (интегрального) показателя гендерных различий обнаружено не было. Для результатов по 4 («Я стремлюсь быть самым любящим человеком, насколько это возможно»), 9 («Я предвижу препятствия, которые могут помешать моим эмоциональным, телесным контактам и сексуальной близости») и 15 («Я могу искренне слушать и сочувствовать другим людям») пунктам женщины обнаруживают тенденцию к более высоким уровням показателей (чаще согласны с этими утверждениями), для пункта 8 («Я активно занимаюсь своим здоровьем») более высокий уровень показателя характерен для мужчин. Таким образом, отдельные пункты шкалы имеют гендерную специфичность.

В целом результаты проведенного исследования обнаружили высокую ретестовую надежность русскоязычной версии шкалы эмоциональной зрелости М. Аткинсона, её валидность, её хорошую внутреннюю  согласованность. Представленный вариант шкалы может использоваться при работе с русскоязычными испытуемыми в научных психологических исследованиях, а также в работе психологов-практиков и  психотерапевтов, ориентированных на позитивную психологию и методы развития личностного потенциала.

Возможная доработка представленного русскоязычного варианта шкалы может заключаться в переформулировке или замене её 9-го пункта  – этот пункт обладает наименьшей ретестовой надежностью (хотя и для него корреляция между результатами теста и ретеста положительная и значимая), может негативно влиять на валидность теста, обнаруживает наименьший уровень взаимосвязи с другими пунктами (хотя, в принципе, негативное влияние этого пункта на психометрические параметры теста определенно не является «критическим», и шкала «работоспособна» в представленном виде).

Существуют ли специфические особенности российской популяции для различных  «позитивных» личностных качествами, таких, как субъективное благополучие, счастье,  удовлетворенность жизнью, склонность любопытству и исследованию, благодарность? Чем показатели российской популяции для этих параметров отличаются от данных, полученных на иностранных выборках? В данной работе представлены результаты исследования таких отличий. Представленные данные были получены в ходе комплексного исследования позитивных личностных качеств в российской популяции и адаптации методик позитивной психологии [1-15].

Методика

Выборка. В исследовании приняли участие 361 человек в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,68±0,48 года). 91 мужчина и 270 женщин. Испытуемыми выступали студенты и преподаватели МГГУ им. М.А. Шолохова, а также студенты других вузов г. Москвы и работники предприятий г. Москвы различного профиля.

Методы. Для измерения позитивных личностных параметров применялись следующие методики: тест на уровень субъективного благополучия С. Любомирски и Х. Леппер [3, 16]; тест на субъективное счастье М. Фордайса [9]; тест на степень развитости чувства благодарности (М.Е. Маккалах и др.) [10, 17]; тест на степень удовлетворенности жизнью (Е. Дайнер и др.) [5, 7, 18, 19]; тест на степень выраженности склонности к любопытству и исследованию (Т.Б. Кашдан и др.) [20, 21].

Результаты

1. Особенности российской выборки по уровню  субъективного благополучия по тесту С. Любомирски и Х. Леппер.

На российской выборке были получены следующие результаты.  Средний балл по выборке (тестовое исследование) для ответов на первый вопрос составил 5,14. Для второго вопроса 5,19. Для третьего 4,45. Для четвертого 3,34 (для пересчитанных [по формуле восемь минус значение] из «обратных» в «прямые» данных четвертого вопроса: 4,66). Средний суммарный балл (четвертый вопрос рассчитывался как «прямой», то есть бралась сумма первых трех плюс восемь и минус четвертый) по шкале составлял 19,56. Средний для пункта шкалы (сумму делим на 4) равен 4,89.

Средний итоговый результат взрослого американца – 4,8 балла. При этом две трети опрашиваемых набирают от 3,8 до 5,8 балла[22, с. 71]. Если мы правильно поняли, автор приводит средний балл для пункта шкалы, это усредненный результат по 4 пунктам – то есть, чтобы получить средний балл по шкале, надо умножить его на 4 – получаем 19,2. В нашей выборке 19,56.

В разных американских выборках получены средние данные для пункта шкалы от 4,63 до 5,62 [16, с. 142]. У нас – 4,89.

Таким образом, результаты в российской и американских выборках очень близки, фактически этнокультурных различий (между Россией и США) по уровню субъективного благополучия нет.

2. Особенности российской выборки по уровню субъективного счастья и количеству времени, которое человек ощущает себя счастливым, по тесту М. Фордайса (с помощью этого теста измеряется уровень субъективного счастья и оценивается количество времени, которое человек чувствует себя счастливым или несчастным).

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень субъективного счастья (среднее) равен 7,37. Средняя доля времени, когда респондент чувствует себя счастливым – 55,08%. Доля времени, когда респондент чувствует себя несчастным – 15,24%. Доля времени, когда респондент чувствует себя «ни счастливым, ни несчастным») – 29,5%.

По результатам тестирования 3050 взрослых американцев средний уровень ответов на первый вопрос (оценка уровня субъективного счастья) составил 6,92 балла. Согласно данным по второму вопросу, американцы примерно половину своего времени (в среднем 54,13 %) чувствует себя счастливым, 20,44 % времени (в среднем) – несчастным, а все остальное время (в среднем 25,43 %) – чувствует себя нейтрально [22, с. 30-31].

Таким образом, уровень субъективного счастья у россиян (по сравнению с американцами) несколько выше. Россияне также реже чувствуют себя несчастными, а счастливыми примерно столько  же, сколько американцы.

3. Особенности российской выборки по уровню  удовлетворенности жизнью по тесту Е. Дайнера и др.

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень удовлетворенности жизнью (среднее) равен 20,48. Средняя сумма баллов для женщин 20,35, для мужчин 20,8.

Результаты в других популяциях. Средний результат у пожилых американцев – 28 баллов для мужчин и 26 для женщин, у американских студентов – 23-25 баллов [19]. Средний результат у китайских и восточноевропейских студентов –16-19 баллов. Средний показатель заключенных американских тюрем (мужчин) и пациентов больниц – 12 баллов. Больные, амбулаторно посещающие психологов, – 14-18 баллов. Женщины, подвергшиеся насилию, а также пожилые сиделки – около 21 балла в среднем [22, с. 93].

Таким образом, результаты россиян по удовлетворенности жизнью ниже, чем у обычных американцев, но немного выше, чем у китайцев и восточноевропейцев. Можно предположить, что у нас люди менее удовлетворены жизнью, чем американцы.

4. Особенности российской выборки по уровню склонности к любопытству и исследованию по тесту Т.Б. Кашдана и др.

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень склонности к любопытству и исследованию (среднее) равен 32,31.

Результаты исследования 150 американских студентов (средний возраст 19,53 года, 51 мужчин и 99 женщин) показали средний результат в 32,94 балла [20]

Таким образом, по уровню склонности к любопытству и исследованию между россиянами и американцами практически нет различий.

5. Особенности российской выборки по уровню чувства благодарности по тесту М.Е. Маккалаха и др.

На российской выборке были получены следующие результаты. Уровень чувства благодарности (среднее) равен 32,55.

Тестирование, недавно проведенное среди 1224 взрослых американских респондентов, позволило сделать следующие выводы. Если вы набрали не более 35 баллов, то попадаете в группу наименее благодарных (25 %). Те, кто набрали от 36 до 38, относятся к средней группе (50 %). Люди с результатом от 39 до 41 особенно благодарны жизни (25 %). А показатель 42 балла характеризует 12,5 % самых благодарных. Женщины, как пра вило, демонстрируют несколько более высокие результаты, чем мужчины, а пожилые люди «обгоняют» молодых [22, с. 103]

В российской выборке не более 35 баллов набрали 67,69% респондентов, 36-38 баллов – 20,61%, 39-41 балл – 8,64%, 42 балла – 3,06%. То есть, у нас люди оказались намного менее благодарными, чем американцы.

Возрастных особенностей в российской выборке обнаружено не было. Российские респонденты подгруппы «до 21 года» показали в среднем 32,9 балла, подгруппы «21-35 лет» – в среднем 32,9 (столько же, сколько и респонденты «младшей» возрастной подгруппы), респонденты подгруппы «старше 35» – в среднем 32,8 балла. В отличие от американской популяции, россияне не обнаруживают возрасной специфичности чувства благодарности.

Гендерных особенностей в российской выборке тоже не было. Средний балл для мужчин – 31,8, для женщин – 32,9. Различия статистически незначимые, хотя у женщин средний балл несколько выше, то есть, тенденция такая же, как и у американцев.

Обсуждение

В работе проведены исследования специфических особенностей российской популяции для различных  «позитивных» личностных качеств, таких, как субъективное благополучие, счастье,  удовлетворенность жизнью, склонность любопытству и исследованию, благодарность. Обнаружено, что россияне примерно так же субъективно благополучны, как американцы; чувствуют себя немного более счастливыми, чем американцы; менее, чем американцы, но немного более, чем китайцы и восточноевропейцы,  удовлетворены жизнью; практически не отличаются от американцев по склонности к любопытству и исследованию; меньше переживают благодарность, чем американцы.

Более низкий уровень удовлетворенности жизнью, по-видимому, объясняется более низким реальным уровнем жизни в России по сравнению с США.

Полученные резльтаты позволяют констатировать этнокультурную специфичность россиян по «позитивным» психологическим показателям.

В дополнение можно также отметить, что в исследовавшейся российской выборке в целом уровень позитивных показателей был достаточно высоким. Таким образом, можно предположить, что, несмотря на возможную субъективную враждебность и деструктивность социальной среды [23, 24], наличие в ней множества неблагоприятных факторов [24-37], значительной доле популяции удается сохранить позитивные личностные качества и получать позитивные переживания.

Выводы

Существуют признаки этнокультурной специфичности россиян по «позитивным» психологическим параметрам. Россияне более субъективно счастливы (по сравнению с американцами), но менее удовлетворены своей жизнью и реже испытывают чувство благодарности.

Существуют ли взаимосвязи «позитивных» личностных качеств, таких, как субъективное благополучие, счастье, надежда, способность к деятельности по достижению своих целей (способность направлять «энергию» на свои жизненные цели), способность определения жизненных целей и планирования путей их достижения, эмоциональная зрелость, осознание настоящего, удовлетворенность жизнью, стремление к личностному росту и инициатива к нему, склонность любопытству и исследованию, мотивация к поиску смысла жизни и осознания этого смысла, чувство благодарности? В данной работе представлены результаты исследования таких взаимосвязей.

Методика

Выборка. Выборка. Всего в исследовании принял участие 361 человек в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,68±0,48 года). 91 мужчина и 270 женщин. Испытуемыми выступали студенты и преподаватели МГГУ им. М.А. Шолохова, а также студенты других вузов г. Москвы и работники предприятий г. Москвы различного профиля.

Методы. Для измерения позитивных личностных параметров применялись следующие методики: тест на уровень субъективного благополучия С. Любомирски и Х. Леппер; тест на субъективное счастье М. Фордайса; тест на субъективный уровень надежды Ч.Р. Снайдера (шкала надежды); тест на степень развитости чувства благодарности (М.Е. Маккалах и др.); тест на уровень эмоциональной зрелости М. Аткинсона; тест на уровеньспособности к осознанию настоящего (текущего) момента М. Аткинсона (эмоциональная зрелость и эта способность рассматриваются М. Аткинсоном как факторы «истинного счастья»); тест на степень удовлетворенности жизнью (Е. Дайнер и др.); тест на уровень инициативы к личностному росту К. Робичек; тест на степень выраженности склонности к любопытству и исследованию (Т.Б. Кашдан и др.); тест на уровень мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла (MLQ) (М.Ф. Стегер и др.) [1-23]. Дополнительно были измерены: уровень удовлетворенности браком (по этому тесту были опрошены только состоящие в официальном браке респонденты) [24-25], которую также можно отнести к позитивным личностным качествам, а также уровень депрессии (как качество, условно противопоставленное позитивным) по тесту А. Бека [26-28]. Использовались также методы корреляционного анализа. Статистические расчеты проводились с применением программы Statistiсa 6. Распределения результатов по большинству исследовавшихся параметров не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05), поэтому предпочтение при статистической обработке отдавалось непараметрическим методам, в частности, методу корреляционного анализа Спирмена. Вероятность ошибки (p) принималась равной 0,05.

Результаты

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня субъективного благополучия по тесту С. Любомирски и Х. Леппер с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня субъективного благополучия по тесту С. Любомирски и Х. Леппер с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Таким образом, для показателя субъективного благополучия обнаружены значимые положительные корреляции со всеми позитивными параметрами, за исключением уровня мотивации к поиску смысла жизни, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции субъективное благополучие обнаруживает с субъективным счастьем по М. Фордайсу, составляющими «истинного» счастья по М. Аткинсону (эмоциональной зрелостью и способностью к осознанию настоящего) и удовлетворенностью жизнью.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня субъективного счастья по тесту М. Фордайса с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня субъективного счастья по тесту М. Фордайса с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя субъективного счастья обнаружены значимые положительные корреляции со всеми позитивными параметрами, за исключением уровня мотивации к поиску смысла жизни, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции субъективное счастье обнаруживает с субъективным благополучием по С. Любомирски и Х. Леппер и удовлетворенностью жизнью.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) общего уровня субъективной надежды по тесту Ч.Р. Снайдера с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) общего уровня субъективной надежды по тесту Ч.Р. Снайдера с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя субъективной надежды (общий параметр) обнаружены значимые положительные корреляции со всеми изучавшимися позитивными параметрами, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции (если не брать во внимание связанные показатели – субшкалы этого же теста) надежда обнаруживает с эмоциональной зрелостью, осознанием настоящего, инициативной к личностному росту и интегральным показателем мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла (по тесту MLQ).

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) показателя способности к деятельности по достижению своих целей (способностью направлять «энергию» на свои жизненные цели) (по субшкале действия (agency subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 4.

Таблица 4. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) показателя способности к деятельности по достижению своих целей (способностью направлять «энергию» на свои жизненные цели) (по субшкале действия (agency subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя способности к деятельности по достижению своих целей (способностью направлять «энергию» на свои жизненные цели) (по субшкале действия (agency subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) (по Ч.Р. Снайдеру – это составляющая субъективной надежды) обнаружены значимые положительные корреляции со всеми изучавшимися позитивными параметрами, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции (если не брать во внимание связанный показатель – общую шкалу этого же теста) надежда обнаруживает с другой субшкалой теста, показывающей уровень способности определения жизненных целей и планирования путей их достижения (по субшкале пути (pathway subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) (также составляющая надежды по Ч.Р. Снайдеру), инициативной к личностному росту, эмоциональной зрелостью, осознанием настоящего, а также субъективным счастьем, удовлетворенностью жизнью и интегральным показателем мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла (по тесту MLQ). Также обнаружена достаточно высокая (-0,4) отрицательная корреляция с уровнем депрессии.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) показателя способности определения жизненных целей и планирования путей их достижения (по субшкале пути (pathway subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 5.

Таблица 5. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) показателя способности определения жизненных целей и планирования путей их достижения (по субшкале пути (pathway subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя способности определения жизненных целей и планирования путей их достижения (по субшкале пути (pathway subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) (по Ч.Р. Снайдеру – это составляющая субъективной надежды) обнаружены значимые положительные корреляции со всеми изучавшимися позитивными параметрами, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции (если не брать во внимание связанный показатель – общую шкалу этого же теста) надежда обнаруживает с другой субшкалой теста, показывающей уровень способности определения жизненных целей и планирования путей их достижения (по субшкале пути (pathway subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера) (также составляющая надежды по Ч.Р. Снайдеру), инициативной к личностному росту и эмоциональной зрелостью.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня эмоциональной зрелости по тесту на уровень эмоциональной зрелости М. Аткинсона с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 6.

Таблица 6. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня эмоциональной зрелости по тесту на уровень эмоциональной зрелости М. Аткинсона с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя эмоциональной зрелости обнаружены значимые положительные корреляции со всеми изучавшимися позитивными параметрами, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции обнаружены с уровнем способности к осознанию настоящего (текущего) момента, субъективным благополучием, счастьем, надеждой, способностью к деятельности по достижению своих целей, способностью определения жизненных целей и планирования путей их достижения , инициативной к личностному росту, наличием смысла жизни, интегральным показателем мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла (по тесту MLQ).

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня развития способности к осознанию настоящего (текущего) момента по тесту на уровень способности к осознанию настоящего (текущего) момента М. Аткинсона с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 7.

Таблица 7. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня развития способности к осознанию настоящего (текущего) момента по тесту на уровень способности к осознанию настоящего (текущего) момента М. Аткинсона с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя уровня развития способности к осознанию настоящего (текущего) момента обнаружены значимые положительные корреляции со всеми изучавшимися позитивными параметрами, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции обнаружены с уровнем эмоциональной зрелости, субъективным благополучием, способностью к деятельности по достижению своих целей, удовлетворенностью жизнью, инициативной к личностному росту, наличием смысла жизни, интегральным показателем мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла (по тесту MLQ).

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровнем удовлетворенности жизнью по тесту Е. Дайнера и др.с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 8.

Таблица 8. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровнем удовлетворенности жизнью по тесту Е. Дайнера и др.с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя удовлетворенности жизнью обнаружены значимые положительные корреляции со всеми позитивными параметрами, за исключением уровня мотивации к поиску смысла жизни и показателя склонности к любопытству и исследованию, также обнаружена значимая отрицательная корреляция показателя удовлетворенности жизнью с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции показатель удовлетворенности жизнью обнаруживает с субъективным счастьем по М. Фордайсу и с субъективным благополучием по С. Любомирски и Х. Леппер и удовлетворенностью жизнью, а также со способностью к деятельности по достижению своих целей (способностью направлять «энергию» на свои жизненные цели) (по субшкале действия (agency subscale) теста надежды Ч.Р. Снайдера), уровнем способности к осознанию настоящего (текущего) момента по тесту на уровень способности к осознанию настоящего (текущего) момента М. Аткинсона и уровнем наличия (обретения) смысла жизни по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. (по субшкале «наличия» (presence) теста MLQ).

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня чувства благодарности по тесту М.Е. Маккалаха и др. с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 9.

Таблица 9. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня чувства благодарности по тесту М.Е. Маккалаха и др. с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя чувства благодарности обнаружены значимые положительные корреляции со всеми позитивными параметрами, за исключением уровня удовлетворенности браком и показателем склонности к любопытству и исследованию, также обнаружена значимая отрицательная корреляция уровня благодарности с уровнем депрессии. Наиболее сильная корреляция для показателя чувства благодарности – с уровнем способности к осознанию настоящего (текущего) момента.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня инициативы к личностному росту по тесту К. Робичек с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 10.

Таблица 10. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня инициативы к личностному росту по тесту К. Робичек с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя инициативы к личностному росту обнаружены значимые положительные корреляции со всеми позитивными параметрами, за исключением уровня удовлетворенности браком, также обнаружена значимая отрицательная корреляция уровня инициативы к личностному росту с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции для показателя инициативы к личностному росту – с параметрами надежды по Ч.Р, Снайдеру (общим уровнем надежды, способностью к деятельности по достижению своих целей (способностью направлять «энергию» на свои жизненные цели), способностью определения жизненных целей и планирования путей их достижения), составляющими «истинного» счастья по М. Аткинсону (эмоциональной зрелостью и способностью к осознанию настоящего), склонностью к любопытству и исследованию, показателями наличия и поиска смысла жизни (интегральным показателем мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. и уровнем наличия (обретения) смысла жизни по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. – по субшкале «наличия»).

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня показателя склонности к любопытству и исследованию по тесту Т.Б. Кашдана и др. с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 11.

Таблица 11. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) уровня  склонности к любопытству и исследованию по тесту Т.Б. Кашдана и др. с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для показателя склонности к любопытству и исследованию по тесту Т.Б. Кашдана и др. обнаружены значимые положительные корреляции с большинством исследовавшихся позитивных параметров. Однако с уровнем удовлетворенности жизнью по тесту Е. Дайнера и др. и с уровнем чувства благодарности по тесту на степень развитости чувства благодарности М.Е. Маккалаха и др., а также с уровнем удовлетворенности браком по Ю.Е. Алешиной и др. корреляций нет. С уровнем наличия (обретения) смысла жизни по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. (по субшкале «наличия») корреляция значимая, но очень слабая (0,11), также очень слабая (0,15) корреляция с уровнем субъективного благополучия по тесту С. Любомирски и Х. Леппер. Нет корреляции склонности к любопытству и исследованию и с уровнем депрессии. Наиболее сильная корреляция для показателя склонности к любопытству и исследованию – с уровнем инициативы к личностному росту.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) интегрального показателя мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. с другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 12.

Таблица 12. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) интегрального показателя мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. с другими позитивными показателями и уровнем депрессии.

Для интегрального показателя мотивации к поиску смысла жизни и осознания этого смысла по тесту MLQ обнаружены значимые положительные корреляции со всеми изучавшимися позитивными параметрами, а также значимая отрицательная корреляция с уровнем депрессии. Наиболее сильные корреляции (если не считать связанных параметров – субшкал теста) обнаружены с уровнем инициативы к личностному росту по тесту К. Робичек, уровнем эмоциональной зрелости по тесту на уровень эмоциональной зрелости М. Аткинсона и уровнем способности к осознанию настоящего (текущего) момента по тесту на уровень способности к осознанию настоящего (текущего) момента М. Аткинсона (составляющими счастья по М. Аткинсону), а также с уровнем способности к деятельности по достижению своих целей.

Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) между уровнем наличия (обретения) смысла жизни по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. (по субшкале «наличия») и другими позитивными показателями и уровнем депрессии представлены в Таблице 13.

Таблица 13. Результаты корреляционного анализа (метод Спирмена, p<0,05) между уровнем наличия (обретения) смысла жизни по тесту MLQ М.Ф. Стегера и др. (по субшкале «наличия») и другими позитивными показателями и уровнем депрессии.