В своей работе «Структура научных революций» Т. Кун говорит о том, что парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она содержит переменные вопросы, т. е. открывает простор для исследователей.

Парадигма – это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. [2]

В данной работе будет использоваться определение, данное в «Кратком словаре основных логических понятий»:

Парадигма – совокупность теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве образца, модели, стандарта для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. [5]

Таким образом, «парадигмальный бум» в современной науке можно определить как множество моделей научных исследований и решений научных задач, сосуществующих на одном этапе развития науки.

Полипарадигмальность, по мнению С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова, имеет как позитивные, так и негативные следствия.

Первые выражаются в том, что полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вторые осложняют сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах. [1]

Райдугин Д.С. в статье «Проблема полипарадигмальности современной социологии молодежи» отмечает, что полипарадигмальность может сыграть – и играет – коварную роль для любого социального ученого. Позволяя науке, с одной стороны, избавиться от «классического» догматизма, полипарадигмальность вместе с тем способствует эклектизму и в бесконтрольной ситуации приводит к методологическому хаосу, в котором нивелируется сама идея любой науки – постижение истины. [4]

Таким образом, явление полипарадигмальности признается и изучается многими авторами. Однако в выделении причин полипарадигмальности современной науки единого среди ученых мнения нет.

Райдугин Д.С. в уже упомянутой статье, говоря о полипарадигмальности социологической науки, отмечает, что мировое социологическое сообщество находится в активном социологическом поиске. Намечается несколько стратегий, в числе которых: использование разных теоретических подходов к анализу данного предмета; отказ от жесткого сайентистского подхода в пользу гибкого, интерпретативного; отказ от объяснения социальных явлений и процессов в пользу их аналитического описания». Он говорит о том, что полипарадигмальность социологии стала результатом ситуации постмодерна, в которой сейчас находится наше общество и, как следствие, адаптирующаяся к социальным реалиям наука. [4]

Более полную классификацию причин современного «парадигмального бума» в науке можно вывести, проанализировав работу Ю. Черепахина «Парадигма Единой Жизни». В статье автор выделяет узловые проблемы науки, которые не позволяют ей комплексно подойти к решению вопроса об улучшении человеческой жизни. Тем не менее, указанные проблемы можно обозначить как основные причины полипарадигмальности научного знания.

Итак, причины современного «парадигмального бума» могут заключаться в следующем:

1. Фрагментарность современной науки. Наука изучает отдельные фрагменты реальности и сама делится на отдельные дисциплины. У нас нет единой философии, которая осветила бы всю жизнь и стала бы питать и организовывать все научные направления, чётко определяя структурные связи между ними. «Научные дисциплины ходят с прожекторами, высвечивая каждая свой участок, но как хочется Солнышка, которое бы осветило ВСЮ нашу реальность и дало, наконец, возможность увидеть – где мы находимся и куда держим путь…» [6]
2.  Проблема соотношения естественного и гуманитарного знания. Ю. Черепахин отмечает, что все наши науки выросли на лозунге: «больше ясности и продуктивности в естественных и формальных отраслях и больше тумана и демагогии в гуманитарных и социальных отраслях».
3.  Переход науки от старой мировоззренческой модели к новой. Происходит формирование подходов к изучению многих явлений, процессов, систем и т.д. в рамках старой и новой парадигм науки. [6]

Платонова С.И. также говорит о переходе науки к постнеклассическому этапу. Причинами развития социальных теорий, на ее взгляд, являются процессы, происходящие как в самой науке, так и в обществе. Речь идет о развитии науки от классического этапа к постнеклассическому, что подразумевает изменение общефилософской эпистемологии, ее познавательных стандартов, принципов, развитие научной картины мира, усложнение предмета исследования, интеграцию естественнонаучного и гуманитарного знания, заимствование методов. [3]

Таким образом, основную причину современного «парадигмального бума» многие авторы видят в переходе науки на новый, постмодернистский этап.

Анализ различных авторских подходов к изучению явления полипарадигмальности позволяет сделать вывод о том, что «парадигмальный бум» в современной науке, в частности в социологии, является фактом признанным. Кроме того, многие ученые говорят, преимущественно, об отрицательном воздействии полипарадигмальности на современную науку.

Однако в последнее время в социологическом знании все же отмечаются тенденции метапарадигмального синтеза и установление диалога между науками.