В соответствии со ст. 123 части 4 Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом [1]. В соответствии со ст 30 УПК РФ обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях ( в делах, где  наказание может быть назначено на срок более 15 лет, пожизненное лишние свободы или смертная казнь) [2]. Ст. 47 ч. 2 Конституции РФ предоставляет это право, причем той же Конституцией запрещается ограничивать эту возможность же в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 ч. 3 Конституции РФ) [1].

Для рассмотрения дела судом присяжных заседателей необходимо соблюдение трех условий [3]:

- первое условие связано с территориальной подсудностью и фактическим наличием суда присяжных на данной территории (в субъекте Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого было совершено преступление.

- второе условие связано родовой подсудностью уголовных дел. УПК РФ (ст. 30) предусмотрена возможность рассмотрения дел судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей только о преступлениях тяжких и особо тяжких.

- третье условие предусматривает наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (при соблюдении двух первых условий). Причем, обвиняемым данное ходатайство должно быть заявлено при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В случае если в деле участвуют несколько обвиняемых, то вопрос о суде присяжных  необходимо согласовать с ними, либо с их адвокатами, при этом учитывать возможные последствия противоречивых решений.

В случае, если обвиняемый или обвиняемые заявляют отказ от  рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Если выделение уголовного дела в отдельное производство не возможно, то уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

О разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, а также о его желании воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь обязан сделать запись в протоколе ознакомления с материалами дела (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

Адвокату необходимо проконтролировать выполнение следователем указанных требований закона и обратить внимание подзащитного на те особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, которые необходимо учитывать при осуществлении защиты:

1) при этой форме судопроизводства основные вопросы о виновности и  фактической стороне, в том числе  вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, решаются непрофессиональными судьями, а о назначении наказания и другие юридические вопросы решаются профессиональным судьей;

2) в ходе судебного разбирательства  с участием присяжных заседателей запрещается исследовать и упоминать в присутствии присяжных те доказательства, которые признаны в установленном порядке недопустимыми, а также данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (например, наличие судимости);

3) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ) [2];

4) обвинительный вердикт обязателен для председательствующего судьи, кроме следующих случаев:

а) если обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, а председательствующий признает, что в деянии подсудимого нет признаков преступления;

б) если председательствующий признает, что при обвинительном вердикте присяжных заседателей имеются достаточные основания для вынесения оправдательного приговора в силу того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то судья выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

5) решение суда с участием присяжных заседателей может быть изменено или отменено в кассационном порядке только по общим основаниям, как например, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора;

6) решение суда с участием присяжных заседателей не может быть отменено или изменено по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей вопрос о доказанности совершения преступления и виновности подсудимого отнесен к исключительной компетенции присяжных заседателей и их вердикт обязателен для председательствующего судьи;

7) приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

Так же следует отметить  важную роль адвоката в формировании скамьи присяжных заседателей их личных качеств, компетентности, объективности. Любому присяжному заседателю адвокат может заявить как мотивированный, так и безмотивный отвод присяжных, но стольких, чтобы их осталось не менее четырнадцати. При формировании коллегии присяжных адвокат и его подзащитный могут задавать вопросы присяжным для установления наличия или отсутствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений к обвиняемому [4].

Наличие у присяжных заседателей предвзятых мнений, как правило, приводит к формированию у них устойчивой сознательной или подсознательной обвинительной установки, проявляемой в том, что они воспринимают в основном доказательства со стороны обвинения и менее восприимчивы к доказательствам и доводам  со стороны защиты. Такие предвзятые мнения присущи, например, следующим категориям людей [5]:

- лицам, которые сами или их близкие пострадали от схожего преступления;

- лицам, которые одобряют смертную казнь;

- лица, которые подвержены негативным стереотипам. Например, многие считаю людей кавказской внешности преступниками и террористами.

Присяжных должно явиться не менее 20 и если после мотивированных отводов их больше 14, то право на немотивированный отвод первым получает  сторона обвинения, а затем сторона защиты. Также защита может ходатайствовать о роспуске всей коллегии присяжных, если считает, что образованная коллегия присяжных по каким-либо признакам не сможет  вынести объективный вердикт. Данное ходатайство обсуждается в совещательной комнате и может быть как удовлетворено или так и не удовлетворено мотивированным постановлением судьи. Ходатайство должно быть заявлено до принятия присяги присяжными.

Также для получения конкретной информации о социально-психологических особенностях присяжных адвокат может ознакомиться с анкетой, которую заполняет каждый из кандидатов коллегии присяжных заседателей.

Присяжные заседатели, которые входят в состав коллегии, открытым голосованием большинством голосов должны избрать старшину, он же  сообщает о своем избрании председательствующему. После того, как будет избран старшина присяжных заседателей, председательствующий обращается к присяжным с предложением принять присягу и зачитывает ее текст. Далее председательствующий называет  фамилии присяжных заседателей по списку, каждый из них при обращении к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь». Кроме того присягу принимают также запасные присяжные заседатели. После принятия присяги им разъясняются  их права и обязанности [6].

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. При этом ему строго запрещено в какой бы то ни было форме выражать свое мнение по вопросам, которые поставлены перед коллегией присяжных заседателей.

Обвинительный вердикт считается принятым, если проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. В случае если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный ответ в пользу подсудимого. При этом при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в положительную сторону для подсудимого. Ответы, которые поставлены перед присяжными заседателями вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист, который подписывает старшина.

Если присяжным заседателям необходимо получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой через старшину. Председательствующий дает необходимые разъяснения в присутствии сторон, либо вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, или же дополняет вопросный лист новыми вопросами. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по какому-либо поводу или же посчитают, что необходимо провести дополнительные исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

В случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет его оправданным. Подсудимый находящийся под стражей, подлежит  немедленному освобождается из-под нее в зале суда.

К числу факторов, которые отрицательно влияют на судопроизводство с участием присяжных заседателей и качество оправдательных приговоров, в процессуальной литературе относят весьма специфический состав присяжных, из числа людей нередко малообразованных, которые располагают достаточным количеством свободного времени и не знают, куда деть свое личное время. Такие люди достаточно легко подпадают под воздействие адвокатов, которые стороят линию защиты подсудимого не на основе доказательственной информации, а исключительно на эмоциональности своего участия в судебном разбирательстве. Также предметом обсуждения в литературе остается и сама процедура отбора кандидатов в присяжные заседатели, которая не исключает попадания в коллегию присяжных людей, представляющих интересы преступных группировок [7]. Не снята проблема, отсутствия какой бы то ни было ответственности за принятые присяжными решения. Не вызывает ни у кого сомнения, что проблема формирования качественного состава суда присяжных и установление если не уголовной ответственности, то как минимум общественного контроля за данной процедурой отбора присяжных остается весьма актуальной, так как способность коллегии вынести справедливый и правильный вердикт во многом зависит от ее состава.

Поэтому, считаю целесообразно предложить внести меру общественного контроля и ответственности в отношение присяжных заседателей при вынесении ими вердикта.

На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. В соответствии со ст. 235 УПК РФ, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным.

При обнаружении в деле недопустимых доказательств адвокат должен разъяснить обвиняемому указанные случаи, при которых суд, прокурор, следователь, дознаватель согласно обязаны признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Следует отметить, что в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей наиболее часты ситуации, когда при наличии в деле серьезных улик каждый из подсудимых отрицает свою виновность, оговаривает другого. На это обращал внимание еще А.М. Бобрищев-Пушкин: «Если при несознании двоих подсудимых они взаимно друг друга оговаривают, то… скептицизм может дойти до того, что присяжные как бы принимают фикцию, что каждый из подсудимых сознался за другого» [5].

Адвокат не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат может обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для рассмотрения в суде присяжных (обвинение основано на недостаточном количестве доказательств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положительно, совершил преступление впервые, под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, фиктивного, без нравственного и противоправного поведения потерпевшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных [6].

Адвокат вправе [7]:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, который обратился к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

- имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

- участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

- состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

- оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию противоположную воле доверителя, за исключением случаев, если адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, который сообщил ему доверитель, без согласия последнего;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

       Главным отличием адвоката от иных субъектов оказания юридической помощи является то, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, в том числе и в тех случаях, когда он не разделяет позицию, занятую подзащитным, или когда подзащитный или его близкие не выполняют взятые на себя обязательства по оплате труда адвоката [6].

Судебное следствие в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что в отличие от суда с профессиональными судьями немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Как правило, не маловажную роль играет адвокатское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Адвокат должен добросовестно и внимательно изучить материалы уголовного дела в целях выявления фактических оснований:

- оспаривания в суде относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения;

- заявления в суде о том, что предварительное расследование велось предвзято, неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств дела, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность;

- выдвижения и разработки версий защиты об обстоятельствах дела, полностью или частично оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на то, чтобы убедить присяжных заседателей и председательствующего судьи, а также всех участников процесса в правильности и справедливости избранной позиции защиты.

Как показывает практика, первое впечатление  самое стойкое. И очень важно с первых же шагов в процессе завоевать доверие как присяжных, так и председательствующего судьи.

Адвокат должен четко представлять себе разграничение компетенции между судьей и присяжными заседателями. Последние решают лишь три вопроса:

-имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

-совершил ли это деяние подсудимый

-виновен ли подсудимый в совершении этого преступления и заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения.

Перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату, председательствующий формулирует вопросы, на которые они должны дать ответ в своем вердикте. Защитник, как и представитель потерпевшего, может предложить свои формулировки вопросов и поправки к вопросам председательствующего. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон (ч. 1 ст. 347 УПК РФ) [2], но без участия присяжных заседателей.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ) [2].

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Стороны, в том числе и адвокат, могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, однако им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ). Какой-либо другой специфики в сравнении с рассмотрением дел в общем порядке, то есть без участия присяжных заседателей, в этой стадии нет.

По окончании прений сторон в случае провозглашения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК РФ).

Из приведенных положений следует, что вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не означает, что в этом случае непременно будет постановлен и обвинительный приговор. Вполне может случиться так, что лицо, которому было предъявлено обвинение в получении взятки или злоупотреблении должностными полномочиями и признанное присяжными заседателями виновным, будет оправдано судьей, который придет к выводу, что подсудимый не является должностным лицом и потому не может быть субъектом указанных преступлений. Одного этого примера достаточно, чтобы подчеркнуть, как важно адвокату тщательно готовиться не только к выступлению перед присяжными заседателями, но и к участию во вторых прениях, когда обсуждаются вопросы квалификации действий подсудимого, признанных присяжными доказанными, назначения наказания, вида исправительного учреждения и другое.

На основании сказанного можно сделать вывод о том, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого. Кроме того существует ряд важных моментов при формировании коллегии присяжных заседателей, на которые адвокату нужно обращать особое внимание.

Отметим, что данное законодательное правило нисколько не отличается от производства иных упрощённых процедур уголовного судопроизводства, введённых в правовую практику раньше сокращённого дознания. Например, согласно статье 314 УПК РФ, для того, чтобы в особом порядке принять решение по делу при согласии обвиняемого с тем объявлением, которое ему было предъявлено, необходимо также получить от него соответствующее ходатайство. Аналогичные правила установлены и для особого порядка вынесения решения суда в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (см. статью 317.1 УПК РФ).

Необходимо заметить, что позиция законодателя об обязательном волеизъявлении обвиняемого (выраженном в форме соответствующего ходатайства) о применении в отношении расследования инкриминируемого ему деяния упрощённых процессуальных форм критикуется некоторыми авторами.

Кроме того, даже предлагаются коренные изменения в уголовно-процессуальное законодательство по данному вопросу – к примеру, в соответствии с разработанным представителями Министерства внутренних дел РФ законопроектом о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части досудебного производства [2], таким основанием теперь предлагается считать административный акт – письменное поручение руководителя органа, осуществляющего дознания.

Как представляется, такая позиция не является совсем корректной, и умаляющей – пусть и в угоду диверсификации и ускорению расследования преступлений – право обвиняемых на осуществление в его отношении такой формы досудебного производства, которая бы наиболее способствовала гарантированию и защите и его уголовно-процессуальных прав.

Для того, чтобы разрешить вопрос об удовлетворении ходатайства,  дознаватель, прежде всего, убеждается о совпадении всех условий для возможности производства предварительного расследования в форме сокращённого дознания.

Представляется возможным согласиться с Е.Н. Арестовой, согласно мнению которой под условиями, позволяющим производить предварительное расследование в форме сокращённого дознания, нужно понимать одновременно устанавливаемый комплекс документально подтверждаемых фактических данных, связанных с личностью подозреваемого, особенностями вменяемого ему деяния, которые в совокупности указывают на обоснованность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, которые исключают такой порядок производства по уголовному делу [3, с. 34].

К таким условиям необходимо отнести несколько процессуальных положений, расположенных в различных нормах действующего УПК:

УПК РФ содержит перечень условий, наличие которых является обязательным для начала процедуры сокращенного дознания.

1)Общее условие, устанавливаемое в соответствии со пунктом 1 части 3 статьи 159 УПК РФ, по которой дело возбуждено в отношении одного конкретного лица по признакам инкриминируемых ему преступных деяний (одного или нескольких).

2)Условие, связанное с внутренними мотивами лица, подающего ходатайство о необходимости сокращённого дознания – согласно статье 226. 1 УПК РФ, для подозреваемого необходимо признание своей вины, характера наступивших общественно опасных последствий, а также масштабов нанесённого преступлением вреда. Кроме того, требуется ясно и чётко выраженное согласие подающего ходатайство с правовой оценкой, обозначенной в постановлении о возбуждении в его отношении дела.

3)Установленное отсутствие обстоятельств, при наличии которых невозможно производить сокращённое дознание. Перечень таких правовых препятствий предусматривается статьёй 226.2 УПК РФ (несовершеннолетие подозреваемого, невладение им языком уголовного судопроизводства, несогласие с обвинением и т.п.).

Прежде чем положительно решить вопрос о разъяснении подозреваемому права на заявление указанного ходатайства, дознавателю необходимо убедиться в наличии одновременно всех условий для производства дознания в сокращенной форме, перечень которых приведен в соответствующих нормах уголовно-процессуального законодательства. Тем самым для сокращенного дознания законодатель предусмотрел ряд процессуальных особенностей, отличающих данный порядок от дознания в общем порядке. Так, осужденным Д. была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства кражи золотой цепочки, имевшей место, то есть вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было. Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Д. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме. Однако, несмотря на наличие условий, указанных в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, осужденный Д., был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом на производство дознания в сокращенной форме, что является существенным нарушением предоставленных ему законом процессуальных прав [4].

Стоит отметить и некоторые аспекты, связанные с практическим применением этих норм уголовно-процессуального законодательсва. Так, по мнению П.С. Сильвестрова, значительное количество проанализированных им уголовных дел, производство по которым осуществлялось посредством  сокращенного дознания, были расследованы в сокращенном порядке при условии полного возмещения морального и материального вреда потерпевшему со стороны виновного лица, хотя такое условие и не было прямо прописано в тексе части 2 статьи 226.1 УПК РФ [5, с .314].

Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, для начала осуществления процедуры дознания в сокращенной форме, необходимо фактическое одновременное наличие условий и оснований, установленных законом, а также их документальное закрепление. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет производство дознания по уголовному делу в общем порядке.

1. следственные изоляторы (далее СИЗО);
2. помещения, функционирующие в режиме СИЗО – создаются на базе исправительных колоний и тюрем УИС.

По состоянию на 1 января 2019 г. в УИС имеется 211 СИЗО и 97 помещений, функционирующие в режиме СИЗО. В данных учреждениях на отчетный период содержалось 99722 подозреваемых и обвиняемых [1].

К сожалению, на сегодняшний день так и не решён теоретический вопрос о правовой природе поощрительных норм и их реализации [2, с. 53].
Не определённость в теоретической основе не позволяет в полной мере реализовать их и в практической деятельности учреждений и органов УИС.

Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [3] в целях стимулирования правопослушного поведения и исполнения ими своих обязанностей предусмотрел возможность применения к указанным лицам меры поощрения и взыскания. Порядок и основания применения мер поощрения закреплен в ст. 37 вышеуказанного Федерального закона.

Так, за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры поощрения:

1. досрочное снятие ранее наложенного взыскания;
2. денежная премия за лучшие показатели в работе.

Для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых предусмотрена частная мера поощрения, а именно возможность демонстрации дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга. На наш взгляд, данная мера поощрения применительно
к несовершеннолетним является достаточно действенной, поскольку повседневная рутина для данных подозреваемых и обвиняемых является трудно воспринимаемой, поэтому её разнообразие положительно влияет на поведенческий компонент.

Денежная премия как мера поощрения не реализуется в силу того, что данные выплаты должны производиться за счёт средств, получаемых от труда подозреваемых и обвиняемых. На сегодняшний день данное положение не реализуется по следующим причинам:

1. в силу экономического состояния Российской Федерации;
2. не подготовленности учреждений данного вида к осуществлению самостоятельного производства трудом подозреваемых и обвиняемых.

Данный перечень не может в полной мере простимулировать подозреваемого и обвиняемого к примерному выполнению своих обязанностей.

В целях стимулирования правопослушного поведения подозреваемых
и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, целесообразно расширить перечень предусмотренных законом мер поощрения (ст. 37 Федерального закона), включив в него:

1. объявление благодарности;
2. увеличение продолжительности прогулки;
3. разрешение дополнительного свидания с родственниками.

Благодарность носит больше морально-мотивационный характер и должна побуждать совершать дополнительные положительные поступки.

Необходимо рассмотреть предоставление дополнительного времени для прогулки для разных категорий лиц:

1. для беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей до трех лет, не установлены ограничения по прогулке;
2. для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых прогулка не может быть меньше двух часов;
3. все остальные подозреваемые и обвиняемые, в том числе и выдворенные в карцер пользуется правом прогулки не менее одного часа.

Необходимо отметить, что большинству категорий лиц дополнительные часы прогулки могут вызвать заинтересованность в соблюдении установленных режимных требований.

Поскольку подозреваемому и обвиняемому в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона разрешено не более двух свиданий в течение месяца с родственниками и близкими и то по решению органа, в котором находится уголовное дело, то возможность предоставления дополнительного свидания может стать дополнительным стимулом для подозреваемых и обвиняемых.

Нововведения позволят администрации следственного изолятора применять меры поощрения к большему числу подозреваемых и обвиняемых, индивидуализировать работу с заключенными под стражу. Несомненно, не все категории вышеперечисленных лиц встают на путь исправления, поэтому необходимо расширить и перечень мер взысканий, применяемых к подозреваемым и обвиняемым. Статьей 38 Федерального закона предусмотрены две меры дисциплинарного взыскания:

1. выговор;
2. выдворение в карцер или в одиночную камеру.

Данные взыскания не позволяют дифференцированно подходить к правонарушителям. В силу того, что какого-то достаточно только предупредить, а некоторым лицам и выдворение в карцер будет небольшой мерой воспитательного воздействия. Поэтому предлагается дополнить меры взыскания такими взысканиями как:

1. предупреждение;
2. внеочередное дежурство по уборке помещения.

Такое взыскание как предупреждение будет носить как юридическое воздействие, то есть лицо будет считаться подвергнутым дисциплинарному наказанию, так и морально-правовое воздействие.

Внеочередное дежурство, на наш взгляд, будет больше воздействовать на моральную сторону подозреваемого и обвиняемого, что может положительно отразиться на его поведении.

Таким образом, при включении данных поправок, на наш взгляд, процесс воспитательной работы с подозреваемыми и обвиняемыми будет строить гораздо проще, хотя бы, потому что ассортимент мер поощрений и взысканий расширится, и можно будет индивидуализировать применение данных средств в зависимости от личности и мотивации подозреваемого и обвиняемого.

Произошедшие за последние два десятилетия социально-экономические изменения, существенно повлияли на морально-нравственные устои и образ жизни подрастающего поколения, причем не в лучшую сторону. Официальная статистика свидетельствует о достаточно высокой доле преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Так, по данным ИЦ МВД России, в 2021 году выявлено 29 126 несовершеннолетних лиц, совершивших различные преступления, что составляет 3,1% от общего числа лиц, совершивших преступные деяния (в 2020 году – 33 575 несовершеннолетних (3,7 %), в 2019 году – 37 953 (3,9 %), в 2018 году – 40 860 (4,0 %), в 2017 году – 42 504 (4,1 %), в 2016 году – 48 589 (4,5 %). [7]

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, не достигшими к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, осуществляется в общем порядке, предусмотренном нормами гл. 50 УПК РФ. [1]

В ст. 421 УПК РФ закреплены обстоятельства, подлежащие установлению. В первую очередь необходимо установить возраст несовершеннолетнего. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые этот день приходится, или иначе с ноля часов следующих суток. В то же время расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, связано с выяснением обстоятельств, влияющих на условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

По мнению Н.П. Яблокова, структура характеристики преступлений несовершеннолетних, независимо от вида совершаемых ими деяний, одинакова [6, с. 461–464] и соответствует определяемому как общему для всех видов преступлений:

1) обстановка преступления (место, время, другие элементы);

2) способ преступления;

3) типичные следы преступления и вероятные места их нахождения;

4) предмет преступного посягательства и (или) личность потерпевшего;

5) личность преступника.

В комплексе норм гл. 50 УПК РФ, посвященных несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, вопросы применения мер принуждения регламентированы довольно кратко. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, применение к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу, осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. В случаях избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должна быть предусмотрена возможность помещения его под присмотр (статья 105 УПК РФ). О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.

Как показывает практика, к несовершеннолетним в основном применяются меры пресечения в виде подписки о невыезде или заключение под стражу. В немалой степени это связано отлаженностью правового регулирования механизма применения именно этих мер пресечения. [3, с. 38].

Особенности проведения следственных действий связаны с порядком вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и производство допроса несовершеннолетнего. По общему правилу, допрос и другие следственные действия, следователь осуществляет по месту производства предварительного следствия. Несовершеннолетний, не находящийся под стражей, должен быть вызван в органы предварительного следствия через родителей или иных законных представителей (ст. 424 УПК РФ). Если несовершеннолетний находится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, он должен быть вызван через администрацию этого учреждения. При подготовке к допросу необходимо обеспечить участие не только защитника и законного представителя, но и педагога или психолога, если подозреваемый, обвиняемый не достиг 16 лет или достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии (ст. 425 УПК РФ). Психическое расстройство должно быть подтверждено медицинскими документами или заключением судебно-психиатрической экспертизы, а факт отставания в психическом развитии устанавливается на основании заключения эксперта-психолога. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 01 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъясняет, что показания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Анализ следственно-судебной практики показывает, что нередко преступления совершаются детьми из неблагополучных семей, родители которых зачастую сами являются ранее судимыми лицами или ведут асоциальный образ жизни. В этих случаях целесообразно применять правила ч. 4 ст. 426 УПК РФ, в которой говорится, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этих случаях необходимо привлечение органа опеки и попечительства в качестве законного представителя.

Закон регламентирует, что продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть более двух часов без перерыва, а в общей сложности – более четырех часов в сутки. В то же время в юридической литературе предлагаются и другие, более короткие периоды времени. Так, Н.И. Порубов считал, что продолжительность допроса не должна превышать одного часа, при этом в случае необходимости следует делать перерыв [4, с. 152]. По мнениюавтораН.А. Голубевой, продолжительность допроса не может превышать 45 минут, иначе внимание несовершеннолетнего рассеивается и получить от него полные и развернутые ответы затруднительно. [5, с. 6].

При проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего, таких как допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний на месте, не мало важным является применение видеосъемки, материалы которой хранятся при уголовном деле. Видеозапись относится к числу технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. На практике, видеосъемка является неотъемлемой частью проведения следственных действий, потому как оказывает значительную помощь и обладает доказательственным значением, поскольку встречаются случаи, когда подозреваемые, обвиняемые отказываются от своих показаний. Также есть возможность зафиксировать попытки психологического воздействия участников судопроизводства на несовершеннолетнего в процессе дачи показаний. В таких случаях, при наличии видеозаписи, она может быть в последующем предъявлена при повторном допросе подозреваемого в суде.

На стадии завершения предварительного следствия, важным значением является ознакомление обвиняемого, его защитника, законного представителя с материалами уголовного дела, поскольку это позволяет им оценить собранные доказательства, ходатайствовать о проведении дополнительных следственных действий, выработать свою позицию для участия в судебном процессе. При завершении предварительного следствия составлением обвинительного заключения в ходе уголовного судопроизводства по преступлениям, совершенных несовершеннолетними, следователю надлежит учитывать ряд особенностей. Таким образом, ознакомление несовершеннолетнего обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 217-219 УПК РФ. При этом необходимо учитывать специальные нормы, содержащиеся в гл. 50 УПК РФ. В частности, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого вправе после завершения предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме (п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

В заключение хотелось бы отметить, что нормы УПК РФ, регламентирующие особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, нуждаются в совершенствовании. В частности, в законе целесообразно обособить нормы, устанавливающие избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетних, и закрепить их в гл. 50 УПК РФ, ч. 4 ст. 426 УПК РФ дополнить фразой: «…а в случае его отсутствия – орган опеки и попечительства».