<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; передача информации</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/peredacha-informatsii/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 07:29:22 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Использование проводных и беспроводных интерфейсов на энергетических объектах, на примере PLC систем и беспроводного интерфейса ZigBee</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2016/04/67031</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2016/04/67031#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 10 Apr 2016 14:09:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Зусев Сергей Анатольевич</dc:creator>
				<category><![CDATA[05.00.00 ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[electric power industry]]></category>
		<category><![CDATA[electromagnetic compatibility]]></category>
		<category><![CDATA[information transfer system]]></category>
		<category><![CDATA[interference]]></category>
		<category><![CDATA[testing]]></category>
		<category><![CDATA[transmission of information]]></category>
		<category><![CDATA[wire technology]]></category>
		<category><![CDATA[wireless technology]]></category>
		<category><![CDATA[беспроводные технологии]]></category>
		<category><![CDATA[испытания]]></category>
		<category><![CDATA[передача информации]]></category>
		<category><![CDATA[помехи]]></category>
		<category><![CDATA[проводные технологии]]></category>
		<category><![CDATA[системы передачи информации]]></category>
		<category><![CDATA[электромагнитная совместимость]]></category>
		<category><![CDATA[электроэнергетика]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/issues/2016/04/67031</guid>
		<description><![CDATA[В современном мире беспроводные технологии активно вытесняют классические проводные технологии в сфере передачи информации. Однако не во всех отраслях беспроводные технологии оказываются востребованными. Примером такового отношения является электроэнергетика, а точнее подстанции и распределительные устройства. На таких объектах применяются  классические проводные технологии, поскольку считаются более надежными и безопасными. Считается, что проводные интерфейсы лучше защищены в плане [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>В современном мире беспроводные технологии активно вытесняют классические проводные технологии в сфере передачи информации. Однако не во всех отраслях беспроводные технологии оказываются востребованными. Примером такового отношения является электроэнергетика, а точнее подстанции и распределительные устройства. На таких объектах применяются  классические проводные технологии, поскольку считаются более надежными и безопасными. Считается, что проводные интерфейсы лучше защищены в плане электромагнитной совместимости, их можно экранировать или установить фильтры,  что позволяет уменьшить влияние помех в цепях управления исполнительными устройствами и релейной зашиты.  Так ли это на самом деле? Для того чтобы понять что лучше проведем сравнение проводных и беспроводных технологий.</p>
<p>В соответствии со стандартом СТО 70238424.17.220.20.005-2011, для всех устройств передачи информации должна обеспечиваться электромагнитная совместимость. Для этого все устройства связи и телемеханики, должны проходить испытания по электромагнитной совместимости согласно ГОСТ Р 51317.6.5. При электропитании устройств связи и телемеханики от системы собственных нужд по схеме фаза-земля в цепи питания должен быть включен разделительный трансформатор и фильтр питания с полосой запирания от 5 кГц до 5 МГц.</p>
<p>В настоящее время при проектировании систем для энергообьектов стараются использовать проводные интерфейсы передачи информации, такие как Ethernet , RS-485 и через PLC-модем. При подключении разнесенных по объекту систем с питанием от общей сети наиболее интересным является использование PLC-модема, так как передача информации осуществляется по цепям питания и не требует прокладки дополнительных проводов. Передача данных в системах PLC осуществляется  различными типами модуляций. Самыми  распространенными являются: частотная манипуляция (Frequency Shift Keying, FSK), частотная манипуляция с разнесенными частотами (Spread Frequency Shift Keying, S-FSK), двоичная фазовая манипуляция (Binary Phase Shift Keying, BPSK) и ортогональное мультиплексирование с частотным разделением каналов (Orthogonal Frequency Division Multiplexing, OFDM). В таблице 1 приведено сравнение различных типов модуляций на основании двух главных критериев – эффективности использования полосы частот и сложности реализации.</p>
<p>Таблица 1 &#8211; Сравнение эффективности и сложности реализации в зависимости от типа модуляции.</p>
<table width="663" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td width="77">
<p align="center">Тип модуляции</p>
</td>
<td width="315">
<p align="center">Расшифровка</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">Эффективность использования полосы частот</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">Сложность реализации</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="77">
<p align="center">FSK</p>
</td>
<td width="315">
<p align="center">Частотная модуляция</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">средняя</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">низкая</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="77">
<p align="center">BFSK</p>
</td>
<td width="315">
<p align="center">двухпозиционная частотная манипуляция</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">средняя</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">низкая</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="77">
<p align="center">SFSK</p>
</td>
<td width="315">
<p align="center">частотная манипуляция с расширением спектра</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">низкая</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">средняя</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="77">
<p align="center">OFDM</p>
</td>
<td width="315">
<p align="center">мультиплексирование с ортогональным частотным разделением каналов</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">высокая</p>
</td>
<td width="135">
<p align="center">высокая</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У использования  проводных интересов очень есть серьезная проблема, это необходимость защиты от помех и электромагнитных импульсов большой мощности которые могут возникать на энергетических объектах. Зачастую такие защиты сложнее, чем сами проводные интерфейсы и уменьшают скорость передачи информации.</p>
<p>Если рассматривать беспроводные технологии, то основным можно считать ZigBee. Рассмотрим особенности использования беспроводного интерфейса на примере ZigBee. Основная особенность технологии ZigBee заключается в том, что она при малом энергопотреблении поддерживает не только простые топологии сети («точка-точка», «дерево» и «звезда»), но и самоорганизующуюся и самовосстанавливающуюся ячеистую (mesh) топологию с ретрансляцией и маршрутизацией сообщений. Устройства ZigBee должны быть совместимы со стандартом IEEE 802.15.4-2003 беспроводных персональных сетей этот стандарт определяет работу на частотах 2.4 ГГц (в мире, не лицензированная частота), 915 МГц (Американский континент) и 868 МГц (Европа) диапазон ISM. На частоте 2.4 ГГц есть 16 каналов ZigBee. Такие данные дают хорошую возможность применения во многих областях. Но как же быть с помехоустойчивостью, основному требованию на энергетических объектах? Насколько обеспечиваться электромагнитная совместимость для такого типа связи? В теории все должно соответствовать стандартам и иметь достаточный уровень помехоустойчивости. Для  наилучшей оценки устройства должны пройти испытания по электромагнитной совместимости согласно ГОСТ Р 51317.6.5-2006 (МЭК 61000-6-5:2001) У беспроводных интерфейсов есть явные плюсы, такие как: отсутствие проводов, как следствие меньше наведенных помех, низкое энергопотребление, простота и удобство организации сетей.</p>
<p>Однако есть и минусы, среди них можно выделить следующие: цена оборудования, ограничение по частотам и мощности, ограниченное расстояние без ретрансляторов.</p>
<p>В качестве сравнения двух типов передачи, предлагаю рассмотреть систему оперативных блокировок безопасности «Блокпост-1» изготовления ООО  «НПФ «ЭЛНАП» которая содержит в своем составе PLC-модем и радиомодем с технологией ZigBee. Оба канала дублируют друг друга, что дает возможность сравнения в равных условиях. Комплекс оборудования данной  системы был испытан по электромагнитной совместимости согласно ГОСТ Р 51317.6.5-2006 (МЭК 61000-6-5:2001)устойчивость к электромагнитным помехам технических средств применяемых на электростанциях и подстанциях. Комплекс оборудования проходил испытания на базе АО «Научно-производственное предприятие «Циклон-тест» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21МЭ16 по 28.05.2019). По результатам испытаний комплекс соответствует ГОСТу. Нас особо  интересует несколько отдельных пунктов протокола испытаний приведенных в таблице 2.</p>
<p>Таблица 2 &#8211; Протокол испытаний комплекса электротехнического оборудования системы оперативных блокировок безопасности «Блокпост—1»</p>
<table width="680" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td valign="top" width="144">Вид испытательного воздействия</td>
<td valign="top" width="77">Степень жесткости испытаний</td>
<td valign="top" width="107">Уровень испытательного воздействия</td>
<td valign="top" width="114">Функциональное состояние</td>
<td valign="top" width="126">Критерий качества функционирования</td>
<td valign="top" width="113">Соответствие ГОСТ</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6" valign="top" width="680">Результаты измерения и оценки устойчивости объекта испытаний к магнитному полю промышленной частоты. Порт корпуса (ГОСТ Р 51317.6.5—2006 (МЭК 61000—6—5:2001) табл. 1; ГОСТ Р 50648—94 (МЭК 1000-4-8—93)). Изд. 1</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="144">
<p align="center">Длительное магнитное поле</p>
</td>
<td valign="top" width="77">
<p align="center">5</p>
</td>
<td valign="top" width="107">
<p align="center">100А/м</p>
</td>
<td valign="top" width="114">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="126">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="113">
<p align="center">Соответствует</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="144">
<p align="center">Кратковременное магнитное поле</p>
</td>
<td valign="top" width="77">
<p align="center">5</p>
</td>
<td valign="top" width="107">
<p align="center">1000А/м</p>
</td>
<td valign="top" width="114">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="126">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="113">
<p align="center">Соответствует</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6" valign="top" width="680">Результаты измерения и оценки устойчивости объекта испытаний к радиочастотному электромагнитному полю. Порт корпуса (ГОСТ Р 51317.6‚5—2006 (МЭК 61000-6-5:2001) табл. 1; ГОСТ 30804.4.З-2013 (ТЕС 61000-4-3:2006)) Изд. 1</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="144">
<p align="center">Полоса частот 80-3000 МГц</p>
</td>
<td valign="top" width="77">
<p align="center">3</p>
</td>
<td valign="top" width="107">
<p align="center">10В/м</p>
</td>
<td valign="top" width="114">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="126">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="113">
<p align="center">Соответствует</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6" valign="top" width="680">Результаты измерения и оценки устойчивости объекта испытаний к электростатическим разрядам. Порт корпуса (ГОСТ Р 51317.65—2006 (МЭК 61000-6-512001) табл. 1; ГОСТ 30804.42—2013 (ТЕС 61000-4-2:2008)) Изд. 1</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="144">
<p align="center">Контактный разряд</p>
</td>
<td valign="top" width="77">
<p align="center">3</p>
</td>
<td valign="top" width="107">
<p align="center">6кВ</p>
</td>
<td valign="top" width="114">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="126">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="113">
<p align="center">Соответствует</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="144">
<p align="center">Воздушный разряд</p>
</td>
<td valign="top" width="77">
<p align="center">3</p>
</td>
<td valign="top" width="107">
<p align="center">8кВ</p>
</td>
<td valign="top" width="114">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="126">
<p align="center">А</p>
</td>
<td valign="top" width="113">
<p align="center">Соответствует</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из протокола можно сделать следующие выводы: оба вида интерфейса прошли испытания на ЭМСи могут быть использованы на электростанциях и подстанциях, что открывает возможность применения их при проектировании приборов и систем для энергетики. У PLC модема в цепь подключения был установлен фильтр и защита от импульсных помех, что усложнило конструкцию. Тогда как ZigBee радио модем не нуждался в дополнительной защите. У беспроводного интерфейса  в энергетике огромный потенциал, по многим показателям они намного лучше, из основных плюсов можно выделить:</p>
<ol>
<li>испытания он прошел без дополнительных мер защиты;</li>
<li>он достаточно помехоустойчив;</li>
<li>за время испытаний пакеты информации приходили в полном объеме, без искажений;</li>
<li>удобны в проектировании и эксплуатации комплексов и систем;</li>
<li>не требуют проводов;</li>
<li>имеют небольшие габаритные размеры;</li>
<li>имеет минимальное потребление;</li>
<li>имеет достаточно низкую цену;</li>
</ol>
<p>Подводя итог можно сказать, что беспроводной интерфейс ZigBee можно рекомендовать как хорошую альтернативу проводным технологиям при проектировании систем для электроэнергетики.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2016/04/67031/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
