По его мнению, диагноз является главной целью диагностики и может устанавливаться на разных уровнях.

Первый уровень – симптоматический, или эмпирический. Здесь диагноз представляет собой установление особенностей или симптомов, которые служат основой для практических выводов.

Второй уровень – этилогический, он учитывает не только сам факт существования особенностей, но и источник их формирования.

Третий уровень – уровень типологический, он состоит  в определении места и значения обнаруженных особенностей в динамической картине личности[1].

Педагог или психолог в основном останавливаются на диагнозе первого уровня, поскольку постановкой диагноза занимаются психотерапевты и психиатры, которые изучают причины и исправление отклонений в развитии личности.

Психологические диагнозы формулируются в форме заключений, которые бывает двух видов: первичное и итоговое.

Первичное заключение представляет собой первичные выводы о психическом состоянии или личностных особенностях обследуемого на основе предварительного диагностирования. Итоговое психологическое заключение является или конечным в диагностическом процессе, или составной частью общего заключения «диагноза».

Однако при любом повторном обследовании или обращении клиента итоговое психологическое заключение может перейти в форму первичного.

Психологический диагноз должен даваться в кратком, но наиболее полном виде:

● в клинической практике главной задачей выступает объективизация психологической структуры психопатологического состояния для его квалификации или дифференциальной диагностики;

● при проверке результативности лечебного или учебного процесса – фиксация состояния обследуемого на данный момент;

● в школьной практике – выявление главных элементов психологической структуры нарушения развития применительно к учебному процессу.

Психологическое заключение может быть дано в свободной форме, однако на практике оказывается, что применение различных схем заключения делает работу психолога объективной и стандартизированной. Разновидности схем психологического диагноза создавались различными авторами. Ниже приведена схема, предложенная М. М. Семаго и Н. Я. Семаго:

I. Общая часть заключения:

1. Основные паспортные данные ребенка.

2. Основные жалобы родителей, педагогов, других лиц, сопровождавших ребенка на консультацию.

3. Сведения о развитии болезни ребенка.

4. Особенности внешности и поведения ребенка в процессе диагностики, отношение к обследованию.

5. Развитость регуляторных функций.

6. Характеристика межличностных отношений.

II. Специальная часть:

1. Психологический диагноз.

2. Вероятностный прогноз развития.

3. Рекомендации по дальнейшему сопровождению ребенка[2].

Целевая направленность общей части заключения – не только специалисты, но и педагоги, которые контактируют с ребенком. В рассматриваемой части обнаруживаются не только отклонения в развитии ребенка, но и методы, способствующие успешному обучению: специальные формы работы, донесения материала и т. д. Важной необходимостью является выявление в ходе обследования «сильных» сторон ребенка, которые могут компенсировать имеющиеся особенности.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом. Согласно мнению Л. С. Выготского, содержание прогноза и диагноза совпадает, но прогноз «основывается на умении настолько понять внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь развития»[3].