Рис. 1. Мостовой кран

Построим «дерево отказов» для мостового крана, используя метод АДО. Данное «дерево», представленное на рис. 2, демонстрирует связи между его составляющими.

Рис. 2. Дерево отказов мостового крана

Минусом данного «дерева отказов» является то, что даже для однотипных по конструктивному исполнению мостовых кранов, величины отказов различных элементов не являются равными, то есть влияние отказов каждого элемента мостового крана на безопасность всего оборудования различна. Для устранения данного минуса необходимо применить метод «анализа вида». Экспертами создаются специальные листы, в которых будут записаны все наиболее важные отказы. Данные опросные листы раздают всем членам экспертной комиссии персонально для того, чтобы они проставили баллы напротив каждого из вписанных отказов, используя 10-ти бальную шкалу, то есть итогом данной работы будет балл, который характеризует оценку представленного отказа. Так же этот балл называют весом отказа.
Далее определяют меру риска отказа конструктивного элемента крана, применяя полученную относительную оценку и статические данные по интенсивностям отказа.
Ссылаясь на эти данные, отберем нужные сведения для мостового крана из обобщающего анализа статической информации по отказам конструктивных элементов и составим таблицу 1 по интенсивностям отказов:

№ n/n	Наименование элемента	Интенсивность отказа 1/год
1.	Стенки продольной балки	2,97·
2.	Верхняя полка продольной балки	2,40·
3.	Нижняя полка продольной полки	2,19·
4.	Стенки поперечной балки	2,98·
5.	Верхняя полка поперечной балки	2,30·
6.	Нижняя полка поперечной балки	2,73·
7.	Узел соединения продольной и поперечной балок	2,62·

Применяя в качестве распределения вероятности отказов экспоненциальный закон, вычислим вероятность наступления отказа мостового крана:
F(t) = 1 -, (1)
где  - интенсивность отказа i - го элемента крана с учетом экспертной оценки значимости, т.е. вероятное количество отказов в год, t - время.
Далее обратимся к «дереву отказов». Двигаясь от низа к верху по этому «дереву», вычислим вероятность наступления отказа мостового крана. Пусть F(t) - это отказа всего мостового крана в целом, F_пр(t) - отказ продольной балки, F_п(t)- риск отказа поперечной балки, F_у(t) - риск отказа узла соединения продольной и поперечной балки, тогда отказ всей системы будет вычисляться по формуле:
F(t) = 2F_пр(t) + 2F_п(t) + 4F_у(t) (2)
Отказ продольной балки может произойти из-за отказа верхнего или нижнего пояса, а так же в результате отказа любой из двух стенок:
F_г (t)= F_вппр(t) + F_нппр(t) + 2F_стпр(t), (3)
где F_вппр(t) - риск отказа верхней полки продольной балки, F_нппр(t) - риск отказа нижней полки продольной балки, F_стпр(t) - риск отказа стенки продольной балки.
Отказ для поперечной балки:
F_г(t) = F_впп(t) + F_нпп(t) + 2F_стп(t), (4)
где F_впп(t) - риск отказа верхней полки поперечной балки, F_нпп(t) - риск отказа нижней полки поперечной балки, F_стп(t) - риск отказа стенки поперечной балки.
Следовательно, отказ отдельной стенки или полки является конечным событием:
F(t) = 2(F_вппр(t) + F_нппр(t) + 2F_стпр(t)) + 2(F_впп(t) + F_нпп(t) + 2F_стп(t)) + 4F_у(t) = 2F_вппр(t) + 2F_нппр(t) + 4F_стпр(t) + 2F_впп(t) + 2F_нпп(t) + 4F_стп(t) + 4F_у(t) (5)
Подставим значения таблицы в формулу (5): 
F(t) = 2 · 2,50· + 2·2,29· + 4·2,87· + 2·2,40· + 2·2,63· + 4·2,88· + 4·2,51· = 61,42·1/год. (6)
Уровень допустимого риска для металлических конструкций для наиболее ответственных принимается равным  1/год. Для кранов, которые выполняют менее ответственные операции  1/год.
Возьмем справочное данное базового коэффициента запаса прочности, который равен 1,4 [9]. Очевидно, что вероятностный анализ безопасности не может быть принят ни для первой, ни для второй группы кранов.
Определим значение коэффициента запаса для каждого элемента мостового крана, необходимого для обеспечения общей величины отказа менее  1/год и  1/год.
В качестве примера рассмотрим две составляющие какой-либо конструктивной системы с одинаковой интенсивностью отказа λ и работающих при этом параллельно. Если отказ всей системы происходит при отказе обоих элементов, то вероятность отказа всей системы равна:
F(t ) = F₁(t) · F₂(t), (7)
где F₁(t)- риск отказа первого элемента, F₂(t) - риск отказа второго элемента.
Если формулу (5) подставить в формулу (1) получиться:
F(t) = (1 ) · (1 ) = (8)
Благодаря данной формуле становится ясно, что система из двух идентичных элементов работает так же, как и система из одного элемента с двукратным запасом. Следовательно, если увеличить коэффициент запаса прочности в k раз, его риск отказа будет равен:
F(t ) = (9)
Примем, что отказ всех конструктивных элементов мостового крана равновероятен. Пусть величина риска отказа одного любого элемента F₀(t), тогда подставив в формулу (5) получим:
F(t) = 20 · F₀(t). (10)
Далее найдем величину F₀(t) для кранов первой и второй группы кранов.
Для первой группы кранов величина риска отказа любого элемента F₀(t) находится из равновесия:
 = 20 · F₀(t). (11)
Для второй группы кранов: 
 = 20 · F₀(t). (12)
Решив данные уравнения, выясним, что для первой группы кранов с уровнем допустимой величины отказа  1/год F₀(t) = 5· 1/год, а для второй с допустимой величиной отказа  1/год F₀(t) = 5· 1/год. 
Найдем значение уточняющего коэффициента запаса n с помощью формулы (9) для каждого элемента мостового крана для наиболее ответственных и менее ответственных операций. Результаты данных вычислений показаны в таблице 2.

№ n/n	Наименование элемента	Величина допустимого риска  1/год	Величина допустимого риска  1/год
		Уточняющий коэффициент n
1.	Стенки продольной балки	1,39	1,17
2.	Верхняя полка продольной балки	1,36	1,15
3.	Нижняя полка продольной балки	1,35	1,14
4.	Стенки поперечной балки	1,33	1,21
5.	Верхняя полка поперечной балки	1,43	1,14
6.	Нижняя полка поперечной балки	1,38	1,16
7.	Узел соединения продольной и поперечной балок	1,41	1,19

Вывод: «метод дерева отказов» не позволяет объективно оценить риск возникновения отказов мостовых кранов, поэтому требуется применение дополнительного метода «анализа вида». Используя «дерево отказов» и «анализ вида» совместно, были найдены коэффициенты запаса прочности каждого конструктивного элемента мостового крана. Во избежание отказа мостовых кранов, используемых на более опасных процессах с величиной допустимого риска  1/год, прочность стенок продольной балки нужно увеличить на 39%, верхней полки продольной балки на 36%, нижней полки продольной балки на 35%, стенок поперечной балки на 33%, верхней полки поперечной балки на 43%, нижней полки поперечной балки на 38% и узла соединения продольной и поперечной балок на 41%. Для мостовых кранов на менее ответственных операциях с допустимым риском  1/год требуется увеличить прочность стенок продольной балки на 17%, верхней полки продольной балки на 15%, нижней полки продольной балки на 14%, стенок поперечной балки на 21%, верхней полки поперечной балки на 14%, нижней полки поперечной балки на 16% и узла соединения продольной и поперечной балок на 19%. Использование полученных данных позволит избежать отказа отдельных конструктивных элементов мостового крана и всего крана в целом.

Основной обязанностью исполнителя является оказание услуги, а обязанностью заказчика – оплата этой услуги.

По общему правилу исполнитель должен оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Это обусловлено тем, что отношения заказчика и исполнителя нередко носят доверительный характер. Или крайне желательно, чтобы они были таковыми (например, отношения врача и пациента). Во всяком случае, как отмечает А.С. Гарькушева, личность исполнителя по договору возмездного оказания услуг, как правило, имеет существенное значение для заказчика (люди идут на концерт определенного артиста, обращаются к определенному косметологу, репетитору и т.д.) [1].

Кроме того, третье лицо (как и исполнитель) может применить все свои знания, навыки, а желаемый результат может быть не достигнут (больной не выздоровел, обучаемый не овладел необходимыми знаниями и т.д.). Понятно, что в таких случаях неизбежен конфликт по поводу того, насколько обоснованным было исполнение обязательства не должником (исполнителем), а каким-то третьим лицом. Поэтому исполнитель оказывает услугу лично.

Договором возмездного оказания услуг может быть предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению третье лицо или возложить исполнение на третье лицо и т.п.
Заказчик обязан оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором (ст. 781 ГК РФ) [2].
Кроме указанных основных прав и обязанностей стороны могут иметь другие права и нести другие обязанности, предусмотренные законом или договором. Например, при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо (заказчик) обязано содействовать аудиторской организации или индивидуальному аудитору (исполнителю) в своевременном и полном проведении аудита, предоставлять необходимую информацию и документацию и т.д. В этом состоит специфика правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Кроме того, стоит отметить вопросы безопасности. К основным факторам, приводящим к нарушениям уровня безопасности, относятся: нарушения правил проектирования, изготовления и монтажа, транспортировки, хранения и консервации; нарушения правил эксплуатации и ремонта; ошибки персонала; неблагоприятные природные факторы; отсутствие или неэффективность защитных мероприятий.

Помимо  четких отказов, существуют и нечеткие отказы, для которых характерна определенная размытость границы между работоспособным и неработоспособным состоянием конструкции. В связи с этим было предложено использовать определение отказа как события, которое может привести к определенным потерям [2], или как события, которое оказывается неработоспособным по рассматриваемой конструкции [3]. В этом случае предполагается, что вышедшая из строя конструкция может эксплуатироваться без восстановления, что связано с определенным ущербом, но такая ситуация характерна для строительных конструкций, восстановление которых (капитальный или текущий ремонт) выполняется не сразу после обнаружения большинства отказов.

В межгосударственном стандарте ГОСТ 27751-88 существуют две группы предельных состояний: 1-я включает предельное состояние, которое ведет к полной непригодности объекта к эксплуатации, 2-е – предельное состояние, затрудняющие нормальную эксплуатацию объекта или уменьшающие его долговечность по сравнению с предусмотренным сроком службы [4].

Общее условие непревышения предельного состояния может быть представлено в виде:

Ψ(Fp , Rp ,γn , γa , γd C ) ≥ 0,                                                                                 (1)

где F p – расчетное значение нагрузки, определяемое по формуле:

F p =γf Fн ,                                                                                                                (2)

где γf – коэффициент надежности по нагрузке; Fн – нормативное значение нагрузки; R p – расчетное значение сопротивления материала, определяемое по формуле:

R p = Rн /γm,                                                                                                            (3)

где γm – коэффициент надежности по материалу; Rн – нормативное значение сопротивления материала; γn – коэффициент надежности по назначению конструкции; γd – коэффициент условий работы; γа – коэффициент точности; С – постоянные, включающие предварительно выбранные расчетные ограничения, задаваемые для некоторых видов предельных состояний (по прогибам, раскрытию трещин и т. п.)

Входящие в условие (1) факторы можно условно разделить на две группы. Первая группа зависит от свойств самой конструкции, вторая – от внешних воздействий. Такое разделение происходит потому, что между ними в большинстве случаев отсутствуют функциональные и корреляционные связи. Тогда для первой группы предельных состояний условие (1) может быть выражено соотношением:

γn Ψ q (Fp , γa , γd ) ≤ Ψr ( R p )                                                                              (4)

Данное неравенство обозначает, что усилия в конструкции не должны превышать несущей способности. Для второй группы предельных состояний условие (1) можно записать в виде:

γn Ψ(Fp , Rp , γa , γd ) ≤С                                                                                        (5)

Левая часть соотношения (5) может представлять собой прогиб, угол поворота, раскрытие трещин и т.п., а правая – предельно допустимые значения этих величин. Следует заметить, что необходимый уровень надежности обеспечивается не только расчетными требованиями норм проектирования, но зависит от методов расчета принятой конструктивной схемы, вида соединений конструктивных элементов, правил конструирования, плана контрольных испытаний и условий приемки при изготовлении и монтаже. Все эти факторы требуют тщательного рассмотрения.