<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; органы публичной власти</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/organyi-publichnoy-vlasti/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 18 Apr 2026 09:41:14 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Гражданско-правовые аспекты регрессных требований по обязательствам вследствие причинения вреда органами публичной власти и их должностными лицами</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2018/02/85910</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2018/02/85910#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 21 Feb 2018 12:11:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Власова Екатерина Александровна</dc:creator>
				<category><![CDATA[12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[вред]]></category>
		<category><![CDATA[деликты]]></category>
		<category><![CDATA[обязательства вследствие причинения вреда]]></category>
		<category><![CDATA[органы публичной власти]]></category>
		<category><![CDATA[ответственность]]></category>
		<category><![CDATA[регресс]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/issues/2018/02/85910</guid>
		<description><![CDATA[Происходящее в настоящее время бурное развитие экономической, культурно-духовной и даже в некоторой степени политической сферы общества, несомненно, требует и развития, совершенства законодательства. Постановка прежде всего защиты прав и свободных интересов граждан и организаций ставит новые задачи перед законодателем. Большое значение при разрешении таких задач играет хорошо отлаженный механизм привлечения к ответственности органов публичной власти. Ведь [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Происходящее в настоящее время бурное развитие экономической, культурно-духовной и даже в некоторой степени политической сферы общества, несомненно, требует и развития, совершенства законодательства. Постановка прежде всего защиты прав и свободных интересов граждан и организаций ставит новые задачи перед законодателем.</p>
<p>Большое значение при разрешении таких задач играет хорошо отлаженный механизм привлечения к ответственности органов публичной власти. Ведь в демократическом, правовом (как минимум формально — по ст.1 Конституции [1]) Российском государстве необходимо, чтобы все его участники — вне зависимости от степени властной дискреции &#8211; действовали в рамках закона, и в случае его нарушения несли соответствующую ответственность</p>
<p>Значение института имущественной ответственности органов государственной власти играет большую роль в установлении законности, обеспечении правопорядка и нормального развития общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. Возможность граждан, организаций требовать от государства, органов местного самоуправления справедливого и соразмерного возмещения понесённых их неправомерными (а в свете включения в действующий Гражданский кодекс [2] статьи 16.1. – и некоторыми правомерными) действиями умалений их гражданских прав и свобод.</p>
<p>Прежде всего, необходимо определиться с пониманием категории «публичные органы власти». Нам представляется наиболее правильным определение, предлагаемое Б.З. Кушховой, в соответствии с которым такими органами следует считать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также органы международного сообщества [3, с. 86-87]. Случаи привлечения к деликтной ответственности последних исключены – в силу осуществляемых ими исключительно координационных и управленческо-организационных функций – поэтому необходимо сосредоточиться на рассмотрении возможности применения правил о регрессе по отношению к сотрудникам органов государственной и муниципальной власти. Особо сосредоточимся на применении регресса при деятельности правоохранительных органов – как официальных «выразителей» права государства на легальное принуждение, в ходе которого наиболее высока опасность нарушения прав личности, и – как следствие – причинение соответствующего имущественного вреда.</p>
<p>Общее правило о возмещении публичными органами причинённого ими вреда предусмотрено нормой статьи 1069 Гражданского кодекса РФ – в соответствии с которой вред, который причинён гражданину (либо организации) в результате деяния (выраженного активным действием либо бездействием, изданием заведомо незаконного распорядительного акта) государственных, муниципальных органов, должностных лиц таких органов подлежит возмещению.</p>
<p>Правовая сущность данной нормы состоит в обязанности государства возместить причинённый вред вне зависимости от характера причинения такого вреда. Преимущественным признаком подобного деликта будет являться его публичный характер – властная сущность причинения вреда в процессе осуществления управленческих функций, фактический «подрыв» доверия к власти.</p>
<p>Отдельными нормами гражданского законодательства предусматриваются особенности возмещения вреда, причинённого конкретными публично-властными органами и должностными лицами. Так, например, статья 1070 ГК РФ устанавливает общие начала такой ответственности. В ней же указывается и возмещение вреда за счёт соответствующего бюджета (в зависимости от статуса и подчинённости органа – нарушителя) – что, в свою очередь, добавляет к участникам отношений по возмещению вреда распорядителя бюджетных средств того или иного уровня. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации [4], главный распорядитель федерального бюджета (бюджета регионального либо муниципального уровня) выступает в суде в статусе ответчика по делу о рассмотрении иска о возмещении вреда, причинённого в порядке ст. 1069 ГК РФ.</p>
<p>Однако, вместе с этим, остро встаёт проблема и компенсации самим государством понесённых имущественных потерь. Понимание государства как особой организации власти в данном случае как бы «персонифицируется» в личной – не только дисциплинарной, административной, уголовной, но и в имущественной ответственности непосредственно виновных в совершении причинивших вред деяний представителей публичных органов власти. В условиях экономических трудностей эффективное расходование бюджетных средств становится чуть ли не преимущественной целью финансового обеспечения деятельности органов публичной власти. В связи с этим вопросы возможности предъявления регрессного требования – т.е. требования субъектов, непосредственно произведшего за нарушителя соответствующие выплаты, компенсировать за счёт причинителя вреда понесённые затраты.</p>
<p>Исходной нормой, позволяющей рассматривать перспективы применения регресса за возмещение вреда сотрудниками органов публичной власти, служит п. 1 статьи 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, которое причинило вред, причинённый, в свою очередь, другим лицом (в том числе, и при исполнении служебных обязанностей) имеет право регресса – т.е. обратного требования – к непосредственному причинителю вреда. Рассматривая вопросы, связанные с правовым регулированием регресса в сфере исполнения служебных обязанностей, стоит отметить явную недостаточность нормативной базы данного института. В науке до сих пор не сложилось единого мнения даже не то, в нормах какой отрасли права должны быть предусмотрены правила такого регресса – в законодательстве о службе в публичном органе соответствующего уровня, трудовом (поскольку регресс в трудово-правовом смысле представляет собой один из случаев материальной ответственности работника) либо в гражданском законодательстве [например, 5, с. 198] Как представляется, общее указание на регресс при возмещении вреда служащим должно содержаться в законодательстве о соответствующем виде службы, а уже порядок предъявления требования обозначается гражданским правом.</p>
<p>Отметим некоторые положительные сдвиги в закреплении положений о регрессе в актах о службе в правоохранительных органах. Так, статьёй 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6] указывается на возможность права обратного требования федерального органа внутренних дел к сотруднику-причинителю вреда. Данной нормой указывается на право подать  в отношении причинителя иск о взыскании суммы возмещения вреда, однако порядок рассмотрения таких исков не предусмотрен – из чего следует, что такие иски рассматриваются в общем порядке гражданского судопроизводства, путём подачи регрессного иска. В качестве истца – в силу ранее указанных положений ст. 1070 ГК РФ, а также ст. 158 БК РФ может выступать и главный распорядитель средств бюджета, из которого произведено было возмещение. Главным признаком подачи искового заявления о регрессе является установленный факт уплаты средств соответствующего бюджета в пользу физического или юридического лица, которым действиями регрессата был причинён вред.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2018/02/85910/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
