В условиях современного общества базовым механизмом производства и трансляции культуры является инновация, которую необходимо использовать во благо человека, природы и общества. Инновационная деятельность сейчас занимает ведущее место в области медицины и здравоохранения. Рассуждая о ценностной ориентации научного познания, И.Т. Фролов подчеркивал, что само нахождение человека в центре внимания науки, воздей­ствие на такой объект заведомо не может игнорировать социально-этическую сторону дела. По его мнению, каждый ученый-исследователь должен стремиться к гуманизации социальных условий приме­нения результатов научного познания и осознавать необходимость «постоянного внесения гумани­стической проблематики в основания науки» [1, с. 138]. С точки зрения гуманизма, наука понимается не узко, как «чистый» по­иск истины, а как социальный институт современного общества.

Ценность общественного строя измеряется теми условиями, которые государство создает для борьбы со Злом и преодоления наиболее опасных его проявлений. Вечны не Добро и Зло сами по себе, но вечно их противоборство. В Добре воплощается прогрессивная линия развития общества, Зло же является тупиковой ветвью, ведущей к регрессу [2].

В процессе социализации личности студентов-медиков с целью формирования врачебного менталитета возникает необходимость выработки у них нравственного императива врачебной деятельности [3]. Это вполне обосновано, так как в условиях инновационного общества внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль [4, с. 199].

Новые возможности медицины и медико-экспериментальной науки ставят перед специалистами и общественностью все более острые морально-правовые вопросы, при решении которых на первый план выдвигаются права граждан, и, в связи с этим, возрастает роль биомедицинской этики как новой идеологической парадигмы медицинских работников. Современная медицина может не только поддерживать жизнь, но также имеет реальную возможность «давать» жизнь (искусственное оплодотворение), умеет определять и изменять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать время смерти (реанимация, трансплантация, геронтология). Этическое понимание человека как личности (а не вещи), обладающей свободой, волей и достоинством, не предполагает нарушение прав личности как при жизни индивида, так и после его смерти. В случае игнорирования фундаментальных этических оснований человеческого существования, велика опасность стирания границы между вещным и личностным, что может иметь необратимые последствия для жизни на Земле [5, с. 85–89].

Прогресс в науке и технике последних десятилетий прошлого века и нынешнего способствовал появлению в обществе новых и более сложных в моральном плане проблем: новые репродуктивные технологии, контрацепция, фетальная терапия, эксперименты на эмбрионах, планирование семьи, пренатальная диагностика. Сверх-возможности медицины вскрыли множество проблем из сферы биоэтики. Профессия врача – одна из самых гуманных в мире, его деятельность строго регламентируется не только моральными, но и правовыми нормами. Современный врач ежедневно сталкивается с проблемой нравственного выбора, и от его добродетели зависят жизни людей и нерожденных детей.

Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) прописано в статье 55 Федерального закона [6] «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). На наш взгляд, процедура утилизации «избыточных» эмбрионов не может быть гуманной априори, хотя с правовой точки зрения выглядит вполне обоснованно [7].

Практика «суррогатного материнства» разрешена законодательством РФ,  но продолжает вызывать в обществе острые дискуссии. Например, в документе, принятом на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года (журнал № 158), даются церковно-практические указания, касающиеся крещения детей, родившихся при помощи «суррогатной матери».

Церковь сочувствует бездетным супругам, благословляя им молиться о даровании потомства, обращаться к врачам для лечения бесплодия, а также усыновлять (удочерять) детей. Однако, практика «суррогатного материнства» однозначно осуждается Церковью: «Суррогатное материнство, то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе» [8].

Сам термин «суррогатное материнство» указывает на искажение высокого понимания материнского долга и призвания. Соответствующая практика разрушает полноценные естественные отношения между матерью и ребенком и имеет отрицательные последствия для всех вовлеченных в эту практику сторон: для «биологической матери», «суррогатной матери» и ребенка, для общества, в котором утрачивается понимание семьи, предполагающее особые отношения между родителями и детьми, а также не менее важные отношения через поколение – между дедушками/бабушками и внуками [8].

Современную социокультурную ситуацию чаще всего определяют через понятие «кризис», который проявляется в современной культуре, теоретическом мышлении, массовом и индивидуальном сознании. Кризисные явления наблюдаются во всех сферах существования человека, что в свою очередь порождает феномен, который называют – «кризис идентичности» [9, с. 222].

В последнее время в связи с ЭКО встал вопрос инцеста. У мужчины-донора может быть около сотни детей, которые юридически не являются его потомством и не знают о своем родстве. Вероятность встречи и брака не равна нулю, особенно во втором поколении. Государство, включая ВРТ в перечень «медицинских услуг», не несет ответственности за возможно серьезные последствия их применения как для отдельных участников этого процесса, так и для общества в целом [10, с. 40].

Современное общество диктует новые требования ко всем участникам инновационной деятельности. В медицине основополагающим является принцип биоэтики, постулирующий уважение прав и достоинства человека. Динамика отношения личности – к себе, другим людям и миру в целом – лучше всего просматривается в процессе изучения индивидуальных проблем пациента, оказавшегося в пограничной ситуации – на грани жизни и смерти. Паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на избавление от боли и облегчение других тяжелых проявлений заболевания, в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан.

Понятие достоинства человека находится во взаимодействии с переживаемыми им болью и страданием. Безусловно, сильные боль и страдание лишают человека достоинства, поэтому для инкурабельных больных – в ситуации непереносимых физических или душевных мучений – смерть становится предпочтительней жизни. Однако, при условии отлаженной работы паллиативной медицинской помощи потребность в эвтаназии [11] отходит на второй план.

Основой паллиативного ухода и психологической поддержки неизлечимо больных пациентов и их родственников является интегративный подход в процессе сотрудничества врачей с психологами и социальными работниками. Создание и развитие в стране паллиативной медицинской помощи обусловлено необходимостью расширения мер социальной защищенности «обреченных» больных и является не только показателем высокой степени гуманизма в данном обществе, но также  свидетельствует о повышении качества жизни граждан и реализации их права на достойную смерть [12, с. 39–43].

«Паллиативная перинатальная помощь» (perinatal palliative care) дает людям возможность понять простую истину – ценность человеческой жизни не определяется ее длительностью. Данное направление руководствуется принципами доказательной медицины и предполагает оказание семье квалифицированной помощи специалистов в области акушерства, неонатологии, психологии и т.п. во время беременности, в родах и после рождения ребенка. Медицина плода и перинатальная медицина, стоящие на страже жизни и здоровья нерожденного ребенка и беременной женщины, основаны на уважении права родителей на сохранение жизни своего внутриутробного ребенка и права ребенка на жизнь независимо от состояния его здоровья.

«Перинатальный хоспис» (perinatal hospice) – новое направление перинатологии, защищающее жизнь и здоровье матери и ребенка. В последние годы по инициативе ряда врачей-энтузиастов из США и других стран Запада в качестве альтернативы практики евгенических абортов активно продвигается новое направление, которое назвали «перинатальная паллиативная помощь» или «перинатальный хоспис» [13, 14, 15, 16, 17]. Данное направление активно подрывает «культуру смерти», лежащую в основе ориентированной на аборт пренатальной диагностики.

Перинатальные хосписы создаются на базе крупных клиник педиатрического профиля, под патронажем различных организаций и благотворительных фондов. Подобные центры созданы в США, Западной Европе, Польше, Никарагуа [18]. Развитие службы перинатального хосписа способствует прогрессу в области педиатрии и неонатологии, что дает возможность матери и ребенку получать не только паллиативную, но и лечебную помощь, в то время как евгенические аборты приносят один лишь вред духовному, психическому и физическому здоровью женщины [19, 20]. Системе здравоохранения РФ следует обратить особое внимание на столь необходимое направление в перинатальной медицине.

В 2011 году впервые за несколько лет в нашей стране детей родилось на 1 миллион больше, чем ранее. Во многом рост рождаемости связан с курсом, который намечен Правительством РФ по поддержке «Детства» и «Материнства» и направлен на «Возрождение семьи». Однако не стоит забывать, что решение проблемы демографии напрямую связано с повышением уровня духовности в обществе и с ценностными ориентациями личности врача. Безусловно, простой запрет на аборты ничего не изменит. Главная проблема внутри нас, в наших ценностях и в нашем сознании.

Популяризация духовных ценностей должна начинаться со школы и продолжаться в вузах, особенно медицинских. На наш взгляд, будущее России – в руках преподавателей философии и биоэтики, от которых зависит формирование профессиональной культуры врачей и умения устанавливать терапевтическое сотрудничество с будущими мамами, чтобы поддержать их в материнстве [21, с. 37].

Правовая поддержка семьи осуществляется государством. В новом Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено соблюдение принципа информированного согласия для пациенток, решившихся на аборт на разных сроках беременности в зависимости от социальных и медицинских показаний. Впервые введен термин «дни тишины», означающий период после обращения женщины к врачу, в который не может быть сделан аборт. Согласно ФЗ необходимо откладывать аборт: на семь дней – для сроков беременности между восемью и десятью неделями, на двое суток – при сроках от четвертой до седьмой и от одиннадцатой до двенадцатой недель.

Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2012 г. N 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» гласит: «Установить, что социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е изнасилования». Все остальные социальные показания, указанные в Постановлении Правительства РФ от 11 августа 2003 года N 485, отменены. Медицинские показания для процедуры прерывания беременности могут применяться, если: 1) есть угроза здоровью или жизни беременной женщины; 2) плод имеет серьезные отклонения в физическом, психическом или хромосомном развитии.

Примечательно, что в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» российский врач имеет право отказаться от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В свете демографических проблем современности введение в медицинскую практику «дней тишины» и принципа информированного согласия, четкое регулирование медицинских и социальных показаний к аборту – все это свидетельствует о попытке государства решить демографическую проблему и встать на защиту жизни еще нерожденных детей.

Человек – абсолютный приоритет и главный стратегический ресурс любого государства, и если оно хочет выжить, то должно заботиться об улучшении качества жизни граждан и решать проблемы детства и материнства. В современной России наметились положительные сдвиги в деле решения проблем демографии, и эволюция российского законодательства – явное тому подтверждение.

Примечательно, что прогресс в науке не только способствует появлению биоэтических проблем, но и дает людям пути их решения. Британец Джон Гердон и японец Синъя Яманака – обладатели нобелевской премии в области медицины и физиологии в 2012 году – получили высокую награду за исследования в области перепрограммирования обычных клеток организма в стволовые. Ученые открыли «способность плюрипотентных клеток дифференцироваться во все типы клеток», кроме внешних эмбриональных тканей. Несомненно, данное открытие будет способствовать значительному прогрессу в разных областях медицины.

Например, исследования ученых из Университета Киото [22], которые нашли способ перепрограммировать эмбриональные стволовые клетки мыши в клетки-предшественники сперматозоидов, могут привести к разработке новых методов лечения мужского бесплодия. Руководитель группы биолог Митинори Саиту отмечает, что ученым предстоит обойти еще множество препятствий: «Им хотелось бы научиться проводить весь процесс получения зрелых сперматозоидов непосредственно в лаборатории, а не вводить подобные примордиальным половые клетки в семенники для созревания. Другая цель – получить in vitro яйцеклетки не только для того, чтобы понять сам процесс, но и в конечном итоге попытаться помочь бесплодным женщинам. Но, прежде всего, для переноса результатов их работы в клинику, нужно установить, будет ли найденный ими «рецепт», оказавшийся столь успешным для стволовых клеток мышей, работать на клетках человека». [23]. Выращивание индуцированных стволовых клеток – это путь к продлению жизни и победа над старостью, это прорыв в медицине и, в частности, в трансплантологии. Рецепт японского профессора Синъя Яманака открыл шлюз для ученых, прежде сдерживаемых этическими запретами. Лавина новых исследований хлынула в научный мир, поскольку теперь можно было работать не с эмбрионами, а с преобразованными кусочками кожи.

Прогресс науки и техники не стоит на месте. С каждым новым исследованием ученые мира приближаются к познанию истины и разрабатывают более эффективные и гуманные методы и средства зарождения и сохранения жизни на земле. Наука может служить как во благо человека, процветания природы и консолидации общества, так и во вред – конкретному индивиду, социуму и всему человечеству. Именно поэтому в процессе образования (семья –детский сад – школа – вуз) необходимо уделять пристальное внимание духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения, чтобы раскрыть весь накопленный в науке потенциал во благо человека, природы и общества, во имя торжества идеалов любви, добра и справедливости!

В условиях инновационного общества проблемы эффективности вузовской подготовки специалиста, социализации личности медицинского работника и степень востребованности его на рынке труда должны рассматриваться в контексте гуманизации педпроцесса медицинского вуза при активном использовании воспитательного потенциала преподаваемых дисциплин. Только в этом случае мы можем получить ожидаемый результат в процессе реализации национального проекта в области здравоохранения и улучшить качество жизни россиян [2, с. 79].

Формирование зрелого правосознания граждан является одной из главных обязанностей государства, что представляется возможным при создании условий для всестороннего развития личности, возрождения традиционных семейных ценностей и духовности народа [3, с. 83]. 3 июля 2014 г. на заседании Совета при Президенте по межнациональным отношениям В.В. Путин отметил: «Приоритеты государственной молодежной политики должны быть направлены на формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом» [4].  Ведущую роль в процессе нравственно-патриотического воспи­тания молодежи должны играть гуманитарные науки, а духовные скрепы общества могут стать ориентиром для  формирования багажа социокультурных особенностей и профессиональных компетенций [5].

В то же время нельзя сбрасывать со счетов и роль СМИ в процессе социализации молодежи. Святейший Патриарх Алексий II, выступая на очередной сессии ПАСЕ (02.10.2007), отметил: «…в публичной сфере общество и государство должны поддерживать и поощрять нравственность, приемлемую для большинства граждан, направляя свои усилия через средства массовой информации, систему социальных и общественных институтов, систему образования на воспроизводство нравственных идеалов, связанных с духовной и культурной традицией европейских народов» [6].

Жизнь современного общества не стоит на месте, многое меняется в нашей жизни, и людям необходимо адаптироваться к этим изменениям. Российские ВУЗы были, есть и будут очагом культуры, местом духовно-нравственного становления граждан России, сбережения и приумножения культурного и интеллектуального потенциала страны. Именно поэтому, в инновационном обществе система образования должна быть ориентирована на гармоническое развитие индивида [7, с. 51].

Гармоническое развитие индивида – фундамент, на котором строится будущее человечества. Член-корреспондент РАН Ю.А. Жданов подчеркивал необходимость формирования «универсально развитого индивида, свободного от классовых шор и националистических ограничений, меняющего формы своей жизнедеятельности в зависимости от потребностей общества и потребностей своего саморазвития» [8, с. 201].

Термин «студенческий возраст» характеризует период развития личности, протекающего во время обучения индивида в среднем специальном или высшем учебном заведении, так как именно в этом возрасте происходит активизация социальных функций и формирование тех навыков, которые будут необходимы в профессиональной деятельности [9]. С рамках деятельностного подхода социализация определяется как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» [10, с. 241].

Безусловно, в современных условиях российской системе образования необходимо уделять должное внимание духовно-нравственному и гармоническому развитию индивида. «Любая медицинская специальность формируется исходя из моральных оснований, имеет моральное значение и наполнена моральным смыслом. Забвение нравственной компоненты медицины грозит обществу бездумным и бесконтрольным внедрением в практику новых технологий, применение которых связано с неопределённостью последствий и опасностью воздействия на жизнь конкретного индивида и всего социума» [11, с. 138].

Врачебная ментальность формируется у студентов-медиков как «социальный архетип» [12, с. 86–87], сложившийся на основе группового (общественного) сознания благодаря синтезу личностного и социального. «Российский врач как человек, специалист и гражданин обладает определенным набором национальных черт и профессиональных компетенций, детерминированных особенностями культуры и религии, которые проявляются в его отношении к самому себе, окружающим людям, государству и миру в целом». Врачебный менталитет  не является врожденным феноменом, он может быть только социально приобретен, поэтому в медицинских вузах гуманизации педпроцесса следует уделять особое внимание [13]. Проблемы социализации студентов-медиков рассматриваются в ряде опубликованных работ [14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21].

Современное инновационное общество задает быстрый темп развития, и медицинскому работнику нужно стараться идти в ногу со временем. С момента получения диплома о высшем образовании процесс обучения для врача не заканчивается. Знания – продукт скоропортящийся, они способны устаревать и видоизменяться, поэтому каждому специалисту необходимо регулярно заниматься самообразованием. В индивидуальном плане некомпетентность специалиста может квалифицироваться как невежество, а в общекультурном – как идеология антигуманизма, влекущая за собой рост числа «ошибок» как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности [22]. Все это актуализирует проблему регулярного самообразования врача и его мотивации на успешную работу в определенной области.

Безусловно, от гуманизации и гуманитаризации педпроцесса медицинского вуза многое зависит в деле профессиональной подготовки медицинских кадров, но нельзя забывать и о субъективном факторе – личности обучающегося и его деятельностном подходе к своей судьбе и благу общества. Гармоническое воспитание человека начинается в семье, поэтому приоритетом социальной политики любого государства должно быть возрождение семейных ценностей, на базе которых образовательные учреждения страны смогут формировать те или иные компетенции, необходимые личности в профессиональной деятельности.

К.С. Хруцкий считает, что достижения русских философов и ученых составляют «единую целостную конструкцию – суперсистему, обладающую общими несущими (фундаментальными) принципами», которые прослеживаются во всех трудах отечественных исследователей. Ученый пишет: «русская философия и культура (российская цивилизация в целом) является не только важнейшим и необходимым органом (субъектом) единого общего целостного глобального развития, но и предназначена в настоящем (мировой эволюцией, в естественном плане) как раз к выдвижению и организационному обеспечению начал нового «социокультурного эона», вновь реализующего (в глобальной макро-эволюционной спирали мирового развития) – целесообразную, универсальную, всеобщую жизнедеятельность человека, общества и человечества в целом» [1]. Безусловно, будущим научным работникам РФ необходимо знать историю и философию развития отечественной науки, чтобы понимать вектор научно-технологического развития страны и определять свою роль в общей картине мира.

В начале XX века мир человека представлялся тремя взаимосвязанными и достаточно устойчивыми элементами: Природа, Общество и сам Человек. На сегодняшний день система пополнилась четвертым, потенциально независимым и неуправляемым элементом – Техникой. Долгое время технику считали нейтральной и религиозно безразличной сферой жизнедеятельности общества, удаленной от вопросов духовности и нравственности. Однако, это время прошло. «Техника перестала быть нейтральной. Вопрос о технике стал для нас духовным вопросом, вопросом о судьбе человека…» [2, с. 485]. Техника сама по себе нейтральна, она обретает могущественную силу «добра» или «зла» в зависимости от того, в руках какого человека (морального или аморального) находится конкретное научное знание. От нравственных императивов ученых и политиков в современном мире зависит очень многое. По сути, на карту сейчас поставлено будущее всего человечества, поэтому вся прогрессивная общественность должна реагировать на вызовы современности и обратить свое внимание на разработку мер по спасению жизни на Земле.

Нанотехнология является ключевой научной сферой инновационного общества, поскольку с нею связаны ожидания и надежды на будущее: позитивные экономические, социальные и экологические результаты. Процессы сращивания науки и техники актуализировали ряд новых философско-методологических проблем, требующих рассмотрения «здесь» и «сейчас». В XXI веке динамично развивающимися являются NBIC-технологии (нано-, био-, информационно-коммуникативные, когнитивные), которые оказывают воздействие не только на уровень научно-технического развития общества, но и на генетику, телесность и интеллект человека [3]. В.И. Вернадский отмечал: «Никогда еще в истории человечества не было такого периода, когда наука так глубоко охватила бы жизнь, как сейчас. Вся наша культура, охватившая всю поверхность земной коры, является созданием научной мысли и научного творчества. Такого положения еще не было в истории человечества, и из него еще не сделаны выводы социального характера» [4, с. 287].

Анализируя экспансию технологического развития, многие методологи современности оценивают ситуацию выбора между «жизнесбережением» и «саморазрушением» как «новую зону риска». Интенсификация создания новых био- и нанотехнологий, отсутствие адаптированных к ним систем контроля безопасности и гуманитарной экспертизы подвергают человеческую жизнь неоправданному риску. Инструментальная мощь технологического развития должна быть согласована с ценностно-целевыми и социогуманитарными регуляторами, являющимися своего рода этико-правовыми барьерами в практической деятельности человека. «Императив человекоразмерности современной науки и ее этическое регулирование заявляют о себе как жизненная необходимость будущего развития науки» [5, с. 112].

Прогресс в науке и технике конца XX веке и начала XXI века способствовал появлению в мире сложных в моральном плане проблем: новые репродуктивные технологии, контрацепция, фетальная терапия, эксперименты на эмбрионах, планирование семьи, пренатальная диагностика. Современная наука наделила человека сверх-возможностями и, вместе с тем, вскрыв множество проблем из сферы биоэтики, взвалила на него тяжкое бремя ответственности. К числу наиболее резонансных и обсуждаемых в обществе можно отнести применение вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), дающих человеку новую роль – роль арбитра, регулирующего жизнь на планете, включая собственную жизнь [6, с. 38]. Критику ВРТ со стороны верующих людей понять можно, поскольку рождение жизни само по себе воспринимается как «добро» и «польза», но утилизация «избыточных эмбрионов» характеризуется как «зло» и «вред».

Применительно к биоэтическим проблемам современности обусловленность парных понятий «добро» и «зло», «польза» и «вред» принято изучать в контексте взаимоотношений врача и пациента, где связка понятий «польза – вред» рассматривается в психофизическом аспекте, а связка понятий «добро – зло» характеризуется сквозь призму морали. В медицине мера соотношения «добра» и «зла» – величина изменчивая и во многом зависит от уровня взаимопонимания субъектов коммуникации и степени удовлетворенности интересов отдельных людей. В медицинской деятельности врачу приходится из двух зол выбирать меньшее, руководствуясь при этом интересами пациента и желанием принести ему пользу [7, с. 85].

Молодежь более восприимчива к инновациям и быстро приспосабливается к изменениям окружающей среды. Люди старшего возраста с недоверием относятся к инновационным продуктам человеческого бытия, не уверены в безопасном применении новых технологий в сфере медицины и здравоохранения, опасаются врачебных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи [8]. Государство, в процессе научно-технологического развития, пытается учесть интересы и тех и других, повысить уровень качества жизни населения и обеспечить национальную безопасность страны.

В условиях современного общества базовым механизмом производства и трансляции культуры является инновация, которую необходимо использовать во благо человека, природы и общества [9, с. 5]. «Для техногенной цивилизации на современном этапе ее развития гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска» [10, с. 41]. В долгосрочном прогнозе научно-технологического развития РФ на период до 2030 года биотехнологии определены как приоритетное направление в научных исследованиях, ориентированное в качестве ответа на вызовы современности: потеря биооразнообразия; изменение климата и дефицит пригодных для сельского хозяйства земель; урбанизация и возрастающая нагрузка на окружающую среду; распространение генномодифицированных продуктов [11].

Агрессивное техногенное воздействие на биосферу и негативное влияние на генотип человека актуализировали человечество на поиск нового способа существования, которому необходима новая парадигма мировосприятия, состоящего из маркеров  ценности жизни, проявляющихся, прежде всего, на уровне субъектности и выраженных в отношении человека к самому себе, другим людям, природе, обществу и всему человечеству [12, с. 80–81].

Медицина и здравоохранение являются полем для инновационной деятельности многих российских ученых. Формирование в сфере научного познания особой пограничной системы знаний вполне оправдано. Б.Г. Юдин определяет биоэтику как междисциплинарную область научного знания, охватывающую широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицины, биологических наук и использованием в здравоохранении высоких технологий [13].

На наш взгляд, вызовы современности позволяют расширить значение термина с локального до глобального уровня, а именно: «Биоэтика – междисциплинарная система научного и вненаучного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом» [12, с. 81]. Примечательно, что биоэтика как система научного и вненаучного знания имеет корни в этических концепциях отечественных мыслителей XIX–XX вв. В этом контексте можно сказать, что биоэтика – это сумма этического знания, которая с позиций космо-, тео-, антропоцентризма возведена в абсолют.

В рамках нашего исследования хотелось бы подробнее остановиться на  религиозно-философском течении русского космизма, которое было представлено Н.Ф. Федоровым, а естественнонаучное – H.A. Умовым, В.И. Вернадским, К.Э. Циолковским, А.Л. Чижевским и др. «Русский космизм» актуализировал вопрос о дальнейших перспективах развития человечества и впервые обосновал идею объединения людей, исходя из нравственных и экологических причин. В своих философских концепциях ученым удалось объединить важные проблемы современности: 1) освоение космоса, 2) сохранение окружающей среды, 3) воссоединение человечества на принципах всеобщего братства.

Философы–«космисты» считали, что жизнь человека – часть общего процесса, своим моральным и аморальным поведением он определяет как собственную судьбу, так и жизнь космического целого, следовательно, индивид ответствен не только перед собой, но и перед будущим всего человечества. Рациональное управление эволюцией, по мнению Н.Ф. Федорова, должно производиться через «синтез двух разумов (теоретического и практического) и трех предметов знания и дела (Бог, человек и природа, из которых человек является орудием божественного разума и сам становится разумом вселенной), а вместе и синтез науки и искусства в религии, отождествляемой с Пасхою как великим праздником и великим делом» [14, с. 473].

Ученый впервые озвучил идею трудового соучастия людей в «общем деле» спасения мира, ведущего к всеобщему братству и родству, преодолению всякой вражды. В своей концепции Н.Ф. Федоров строит систему философии «действия», подчеркивая, что на пути к воскрешению предков «все должно быть преобразовано трудом» через опытное познание мира, преобразование законов природы, переустройство человеческого организма, освоение космоса и управление космическими процессами. Таким образом, ученый «распространяет требование творческой активности на эволюцию, на осуществление скачка человечества в богоподобное, управляющее развитием мира состояние» [15, с. 402].

«Общее дело» – есть достижение единства человечества посредством регуляции природы для победы над смертью и воскрешения отцов, но главным препятствием на этом пути является всеобщее небратство. Гнетущие и обрушивающиеся на человечество бедствия свидетельствуют о «неродственном отношении слепой силы к нам, разумным существам, которая ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т.е. разума правящего, регуляции. Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать общим». [14, с. 58-59].

Н.Ф. Федоров считал, что нравственность не может ограничиваться бытием человека и общества, она должна распространяться и на всю природу. «Задача человека – морализировать все естественное, обратить слепую, невольную силу природы в орудие свободы. Смерть есть торжество силы слепой, не нравственной, всеобщее же воскрешение будет победою нравственности, будет последнею высшею степенью, до которой может дойти нравственность». [14, с. 433].

Н.Ф. Федоров был убежден, что «истинная религия одна, это культ предков и притом всемирный культ всех отцов как одного отца, неотделимых от Бога Триединого» [14, с. 101].Ученый определял Всеединство как условие понимания Триединства, достижение которого возможно только через спасительную силу любви: «Сыновняя любовь есть необходимое условие осуществления единства. Без Сына невозможно ни единство Бога, ни братство человечества». [14, с. 126].

Идея регуляции природы средствами науки и техники была адресована потомкам и ориентирована на развитие инновационных технологий будущего. В ней ученый утверждал необходимость познания всего чудесного, но пока еще не реального, призывал человечество к  опыту и труду в пределах реального мира: «человеку будут доступны все небесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он сам будет воссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому что тогда только он будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы и быть в гостях у всех поколений – от самых древнейших до самых новейших, во всех мирах, как самых отдаленных, так и самых близких, управляемых всеми воскрешенными поколениями, во всех мирах, которые во всей их целости будут предметом художественного дела всех поколений в их совокупности, как единого художника» [14, с. 501].

Утилитарный подход к природе, по мнению Н.Ф. Федорова, приведет к ее истощению и гибели человечества: «Если объединение живущих для всеобщего воскрешения не совершается сознательно, то объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение, а вместо воскрешения является культура, т. е. перерождение, вырождение и, наконец, вымирание». [14, с. 200].

Ученый характеризовал прогресс как путь, ведущий к страданию через отрицание отечества и братства, полнейший нравственный упадок и отрицание самой нравственности: «Прогресс есть именно та форма жизни, при которой человеческий род может вкусить наибольшую сумму страданий, стремясь достигнуть наибольшей суммы наслаждений». [14, с. 78].

По мнению Н.Ф. Федорова, человеку следует устранять из своих действий личные побуждения, а стремление к личному счастью необходимо достигать через общую добродетель, поскольку «дело всех есть причина и воскрешения всех, следовательно, и личного бессмертия. Жить нужно не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех; это и есть объединение живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов)». [14, с. 166].

Н.Ф. Федоров видел путь выхода из тупика, в котором оказалось человечество, в процессе «переоружения» разума и науки, где главная роль отводится ученым и творческой интеллигенции: «Настоящее человечества благодаря своему устройству есть ложь, и ложь организованная; но человечество станет, сделается истиною, когда переоружится. Долг ученого и интеллигентного сословия быть деятелями, посредниками при этом переоружении. Истина может принадлежать не сословию, а только всему человечеству в совокупности всех поколений. Разум всего человечества и наука должны быть тождественными, тогда и будет истина». [14, с. 325].

Ученый был уверен, что общее христианское дело может начаться только в России в силу крепости ее духовных основ и наименьшей испорченности безбожной цивилизацией, поскольку «у нас чувство родства со всеми составляет отличительную черту народного характера, выработанного формой быта (родового), в которой мы до сего жили». [14, с. 321]. Определяя миссию России, Н.Ф. Федоров писал: «Итак, нет вражды вечной, устранение же временной составляет нашу задачу, задачу России, как задачу, долг и всех народов (но нельзя же говорить о долге другим, когда не исполняем его сами), задачу России, которая поздно вступила в европейский союз (правильнее было бы сказать – в раздор), вступила в качестве посредницы, в качестве миротворца» [14, с. 332].

Важнейшей чертой русской этической мысли XIX–XX вв. стало стремление осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений и понять единство этических ценностей и факторов эволюционного процесса. В концепциях ученых жизнь была понята как антиэнтропийный процесс, как борьба со смертью и неорганизованностью природы, борьба за утверждение ноосферы и торжество духа над материей.

По мнению русского физика Н.А. Умова, специфика жизни заключается в ее антиэнтропийности. Ученый сравнивал хаотичную жизнь современного человека с плохо работающим механизмом часов, в которых маятником (регулятором) является «Логос» как некий синтез научного знания и чувства солидарности. Хороший регулятор не дает сбоя, поэтому Н.А. Умов обращает внимание научного сообщества на необходимость регуляции человеческого поведения путем превращения хаотических сил природы в организованные «стройные». Ученый считал возможным при помощи науки «раскрывать дисгармонии человеческой природы и изыскивать средства к их устранению»: 1) утверждать власть человека над энергией, временем, пространством; 2) ограничивать источники человеческих страданий областью наиболее подчиненной человеческой воле, т.е. сферой сожительства людей; 3) демократизацией способов и орудий служения людям содействовать этическому прогрессу; 4) познавать архитектуру мира и находить в этом познании устои творческому предвидению [16, с. 114–128].

Н.А. Умов выдвинул этическую заповедь: «Твори и созидай на основе научного знания», согласно которой этические идеалы должны быть выведены из жизни, из первичных стройностей, существующих в органической жизни, и развиваться до высшей формы – этических идеалов любви, добра и солидарности. Ученый задал науке в целом и этике в частности новый вектор развития, являющий собой смысл нашего существования и величайшую задачу человеческого гения: «Охранение и утверждение жизни на Земле» [16, с. 128].

В.И. Вернадский характеризовал жизнь как борьбу организованности и порядка с хаосом. Организованность биосферы (живого вещества) понималась ученым как равновесия, подвижные, все время колеблющиеся в историческом и геологическом времени. По мнению ученого, процессы деградации органической материи, ведущие к понижению уровня организованности (отмирания, распада, разложения и т.д.), являются необходимым и закономерным звеном в общем круговороте биосферы, где преобладает тенденция к поддерживанию и повышению уровня организованности [17]. В своем учении о переходе биосферы в ноосферу В.И. Вернадский характеризует разум не сциентистски или технократически, а в контексте нравственности. Доказывая, что законы развития ноосферы не противоречат, а продолжают законы эволюции биосферы, ученый характеризует взаимоотношения общества с природой, раскрывая их нравственные, социальные и научно-технические стороны. Синтез нравственного разума человечества с его научным разумом и техникой проявляется в ноосфере, способствуя достижению гармоничных отношений между обществом и природой.

В.И. Вернадский пишет: «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» [18, с. 308].Этическая компонента в учении о ноосфере – среде, созданной человеческим разумом, воплощенным в науке и технике, – указывает на необходимость выработки научных основ морали, демократии и гуманизма. В.И. Вернадский определял ноосферу как «царство разума человеческого», характеризовал ее как «последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней». [17, с. 510].

Идеи «космизма», сформулированные русской этической мыслью XIX–XX вв., не потеряли актуальности и в современных реалиях. В начале XXI века в России остро стоит вопрос о русской идентичности –  принадлежности к русской нации, – которая «определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты» [19].

11 ноября 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство России», была принята «Декларация русской идентичности», в которой дано следующее определение: «русский – это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа» [19]. Безусловно, богатство русского языка, драгоценные россыпи идей русской философии и литературы, славные вехи истории и культуры, соборность православия – все эти маркеры духовной сферы бытия человека способны сплотить российское общество на базе единства общечеловеческих ценностей.

Идеи русского космизма выразили общую надежду на то, что именно русский человек совершит прорыв в сферу новой духовности и освоит космос, выработав новую спасительную идеологию, которая будет способна дать силы человечеству выйти за рамки низшего и конечного мира «человекобожества» и следовать по пути вечной жизни «Богочеловечества».

Объединение двух миров – мира культуры и мира жизни – возможно в рамках междисциплинарных исследований человека как нравственного субъекта и со-Творца своей жизнедеятельности [20; 21; 22]. «Общечеловеческие ценности» станут в социуме действительно значимыми, если субъект, присваивая их как повседневную норму поведения, объединит с другими людьми свои творческие и созидательные усилия по преображению мира, вследствие чего сам станет «симфонической личностью» в индивидуальном и коллективном контексте [23; 24].

Все это актуализирует проблему гуманизации и гуманитаризации науки и образования. Ю.А. Жданов подчеркивал: «современные пути и методы овладения наукой таят в себе опасности, связанные с узкой специализацией…» [25, с. 129], что порождает возможность принятия легкомысленных и безответственных решений, особенно в тех случаях, когда естественнонаучная или инженерная проблема при выходе за свои рамки соприкасается с другими сферами человеческой деятельности. Размышляя о новых «идолах» в современном мышлении, проектируя образ Науки и Образования будущего, Ю.А. Жданов утверждал необходимость: 1) саморазвития науки и образования, 2) поиска своего места в глобальном сообществе, 3) защиты от угроз со стороны новых «инженеров Гариных», 4) разработки путей гармонизации отношений высокого интеллекта и инновационной деятельности с повседневностью. Действенным «лекарством» от чрезмерно узкой специализации Ю.А. Жданов считал: широкое фундаментальное образование будущих ученых, взаимодействие естественных и гуманитарных наук, развитие междисциплинарных связей.

Современные нано-, био-, инфо-, когнотехнологии стали настолько наукоемкими, сложными и многогранными, что узкие специалисты не в состоянии их осмыслить, так как им не хватает знаний из области светского и религиозного гуманизма. В то же время – при обсуждении глубинных философских, социальных, эпистемологических и пр. вопросов внедрения конвергентных технологий – ученым-гуманитариям не хватает элементарных естественнонаучных и технических знаний для понимания механизмов развития данных технологий. Попыткой преодоления этого диссонанса явилось введение учебного курса «История и философия науки» для всех аспирантов без исключения. Однако, это в корне не изменило проблему, сложившуюся в лоне техногенной цивилизации. В современном инновационном обществе назрела потребность создания новой науки, которая будет представлять собой некий сплав знаний: естественнонаучного, технического и гуманитарного, теоретического и практического, фундаментального и прикладного [12, с. 79].

Образовательные траектории должны быть центрированы, прежде всего, на наше отечественное научное наследие и развивать историческое мышление – как фундамент знания индивида о бытии (природы, человека и общества), – ориентированного на связь времен и поколений (прошлое, настоящее и будущее), с целью формирования целостной картины мира и определения своей роли в ней. Это возможно посредством принятия индивидом активных жизненных позиций: 1) ценителя красоты, 2) почитателя традиций предков, 3) творца своей жизни, 4) созидателя благ общества, 5) исследователя биосферы и космоса, 6) избавителя от горя, болезней и смерти, 7) хранителя жизни на Земле.

Отечественное научное наследие для современных российских ученых это некая система координат, проектный чертеж, указывающий путь дальнейшему научному поиску. Именно поэтому будущих научных работников необходимо готовить не только в вузе: прививать любовь к природе, окружающим людям и малой родине, формировать основы правосознания важно еще в дошкольном возрасте, затем в школе следует знакомить подрастающее поколение россиян с теми духовными скрепами, которые издавна объединяли народы России в единое целое. На наш взгляд, это под силу биоэтике – новой науке о человеке.

Биоэтическая проблематика в целом центрирована на преодоление последствий цивилизационной неразумности, которая проявляет себя в антигуманном использовании современных достижений науки и техники. Здравомыслящим людям понятно, что «профилактика» всегда обходится дешевле, нежели само «лечение», поэтому биоэтике необходимо учитывать современные реалии цивилизационного развития и работать на опережение, прогнозируя риски и негативные последствия, связанные с разработкой  новых технологий. Безусловно, современные достижения научно-технического прогресса наделили человека сверх-возможностями, однако, в погоне за супер-знанием, каждому ученому необходимо помнить не только об этической стороне вопроса, но и понимать конечную цель своей деятельности и совокупных усилий всего научного сообщества в общем деле победы над смертью и торжества сил добра, справедливости и солидарности.

В 2012 году в Послании Федеральному Собранию В.В. Путин отметил: «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи – дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились. <…> Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодежной политики. Эти сферы – это не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России» [2]. Впоследствии было много разговоров в СМИ о значении слов «духовные скрепы». Применительно к сферам образования, медицины и здравоохранения данное выражение предельно ясно, поскольку именно благодаря духовным скрепам – милосердию, сочувствию, состраданию, взаимопомощи – формируется нравственный императив врачебной деятельности. В педпроцессе медицинского вуза необходимо уделять особое внимание формированию зрелого правосознания студентов-медиков [3], что представляется возможным при создании условий для всестороннего развития личности, понимания и принятия ими этико-правовых основ регулирования медицинской деятельности и антикоррупционной модели поведения [4].

В процессе социализации личности студента-медика важную роль играет культура, то есть та социальная среда, которая создана в медицинском вузе с целью приобщения будущего врача к традиционным общечеловеческим ценностям и благородным традициям медицины. Социализация с точки зрения деятельностного подхода понимается как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» [5, с. 241]. Это указывает на необходимость формирования нравственных императивов врачебной деятельности как в аудиторное, так и внеаудиторное время. На наш взгляд, активное воспроизводство системы социальных связей студентами начинается не только в процессе прохождения практики или курации, но и во время научно-исследовательской и волонтерской деятельности.

Хотелось бы отметить, что личность педагогического работника медицинского вуза является для студента главным ретранслятором культурных и социальных норм при обучении [6, с. 49]. Эффективность учебно-воспитательного процесса в медицинском вузе во многом зависит от взаимодействия студентов и педагогов в рамках единой развивающей социокультурной среды, где необходимо задействовать весь потенциал гуманитарных дисциплин, используя при этом подражательный механизм зеркальных нейронов. В процессе социализации личности студента важную роль играет развивающее пространство, то есть та социальная среда вуза, в которой созданы оптимальные условия для: 1) усвоения студентом социального опыта и 2) воспроизводства его в практической деятельности. Эффективный результат этого двустороннего процесса может быть достигнут при условии активного использования в аудиторной и внеаудиторной деятельности вуза воспитательного потенциала преподаваемых дисциплин посредством воздействия на молодежь механизмов зеркального отражения [7, с. 9].

В учебно-воспитательном процессе медицинского вуза важно создать условия для гармонического развития личности обучающихся посредством взаимодействия двух сторон социализации. Ведущую роль в этом процессе должны играть гуманитарные науки, а духовные скрепы общества являются одним из главных ориентиров в нравственно-патриотическом воспи­тании молодежи, основанием для ее приобщения к истокам русской культуры [8, с. 60].

Профессиональная культура медицинского работника предполагает гармоничное сочетание высокого уровня компетентности и виртуозного владения техникой, социальной ответственности и приверженности специалиста традиционным общечеловеческими ценностями. Гуманитарный  аспект  медицинского  образования  отражает  парадигму  гуманитарных  проблем  профессиональной  деятельности  врача  – это  и  проблемы  взаимоотношения  с  пациентами,  членами  их  семей  и  коллегами,  и  вопросы  медицинского  права,  проблемы  целостного  подхода  в  профилактике  и  лечении  заболеваний,  аспекты  влияния  научных  открытий  на  безопасность  и  улучшение  здоровья  человека,  проблемы  обмена  передовым  профессиональным  опытом  и  т. д. [9].

Реализация национального проекта в области здравоохранения делает приоритетным вопрос о повышении качества оказания медицинской помощи. Повышение запросов пациентов и высокие требования в обществе к уровню материально-технического оснащения медицинских учреждений актуализировали вопросы необходимости учета культурно-религиозных особенностей людей и разработку путей решения проблемы дефектов оказания медицинской помощи [10]. Все это представляется возможным только при наличии нравственного компонента в профессиональной культуре врача [11].

Для профессионального сообщества главным ориентиром этико-правового регулирования медицинской деятельности является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [12] и ряд подзаконных актов, необходимых в работе каждого лечебного учреждения. Несомненно, для качественного исполнения своих должностных обязанностей у выпускников медицинского вуза за время обучения должен быть сформирован нравственный императив, являющийся связующим звеном всего медицинского сообщества. Вопросы профессиональной культуры врача рассматриваются в ряде опубликованных работ [13; 14; 15; 16; 17; 18; 19].

Вопрос о повышении качества медицинской помощи на современном этапе представляется наиболее приоритетным. Это обусловлено реализацией национального проекта в области здравоохранения, дальнейшим повышением запросов пациентов и высокими требованиями в обществе к уровню материально-технического оснащения медицинских учреждений, учетом культурно-религиозных особенностей людей, обратившихся в ЛПУ, что представляется невозможным без наличия нравственной составляющей в профессиональной культуре медицинских работников [20, с. 100].

Современное инновационное общество задает быстрый темп развития, и медицинскому работнику нужно стараться идти в ногу со временем. Бурное развитие науки и техники заставляет общество по-новому смотреть на проблемы биоэтики. Применительно к медицинским инновациям, «биоэтика» является гуманистической парадигмой деятельности медицинских работников. Глобальные проблемы современности позволяют перейти от узко специализированной трактовки термина «медицинская биоэтика» к общечеловеческому: «Биоэтика – междисциплинарная система научного и вненаучного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом» [21, с. 81]. В этой связи становится актуальной проблема духовно-нравственного воспитания личности на всех ступенях становления и развития (семья, дошкольные учреждения, школа, вуз),  поскольку нравственные императивы профессиональной деятельности у молодежи не могут сформироваться без фундамента, заложенного в дошкольном детстве, отрочестве и юности. В современных условиях модернизации систем здравоохранения и образования следует уделять особое внимание созданию в медицинских вузах развивающей социокультурной среды, с помощью которой возможно наиболее гармоничное развитие личности студентов-медиков и формирование у них врачебного менталитета.

В апреле 2016 года В.В. Путин объявил о масштабной реформе в силовых структурах России. Грядущие изменения коснулись ФСКН и ФМС, которые перешли в подчинение Министерства внутренних дел. Также на базе внутренних войск МВД была создана Национальная гвардия. Данные структурные решения непосредственно связаны с совершенствованием работы правоохранительных органов в деле борьбы с терроризмом, организованной преступностью и наркотрафиком. Необходимость реформирования силовых структур оправдана сложившейся внутри страны опасной ситуацией, по большей части связанной с кризисом духовности, парализовавшим российское общество.

Вопросы реализации государственной антинаркотической политики в основном ориентированы на нормативно-­правовое регулирование и организацию деятельности в сфере реабилитации и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ. Актуальность вторичной и третичной профилактик наркотизма в России оправдана, но в современных условиях важно уделять особое внимание первичной профилактике. Формировать высокий уровень правосознания и вырабатывать наркотический иммунитет у подрастающего поколения россиян нужно с самого детства: в семье, дошкольных учреждениях, школах, колледжах, вузах. На сегодняшний день в системе российского образования созрела необходимость проверки не только уровня знаний дошкольников, учеников начальных классов и средней образовательной школы, абитуриентов и обучающихся колледжей и вузов, но и выявления уровня их правосознания.

В модернизации нуждаются не только силовые ведомства, но и сферы образования и здравоохранения, поскольку невозможно представить проведение первичной профилактики наркотизма вне их личностно-развивающего пространства. Скоординированность действий силовиков, медиков и педагогов должна быть отражена в межведомственных программах, центрированных на формирование доминант здорового образа жизни и высокого уровня правосознания у россиян. По большей части успех первичной профилактики состоит в достижении гражданами России высокого уровня осознания личной заинтересованности и общественной необходимости в ориентации на ведение здорового образа жизни.

Общество пытается бороться с проявлениями наркомании в отдельно взятых ведомствах и социальных группах. Например, начальник Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ А.Я. Фисун предлагает наказывать военных-наркоманов путём увольнения кадровых военных, замеченных в употреблении наркотиков. По мнению главного армейского медика, для проходящих военную службу по контракту необходимо законодательно закрепить ответственность за эпизодическое употребление наркотических и психотропных веществ в соответствии с принципом нулевой терпимости, предполагающего несовместимость с ценностями военной службы даже однократного употребления без медицинских показаний. Для наркоманов-срочников (солдат и сержантов) предлагается ужесточить меры дисциплинарной ответственности – вплоть до уголовной.

Возможно, в недалёком будущем нас ожидают подобные тестирования на употребление наркотических веществ (плановые и внеплановые) не только в образовательных учреждениях страны, но и при трудоустройстве, в процессе профессиональной деятельности в любой сфере жизнедеятельности общества. Это будет оправдано обеспечением национальной безопасности РФ. Каждому человеку ясно, что нельзя доверить свою жизнь и здоровье невежде или наркоману, особенно, если это касается процессов лечения и обучения, перемещений человека на воздушном, водном и сухопутном транспорте. Поэтому к качеству профессиональной подготовки специалистов нужно подходить шире, нежели это предполагает компетентностный подход [1-10]. В контексте выработки наркотического иммунитета у индивидов необходимо применить подход междисциплинарный, который будет центрирован на формирование высокого уровня правосознания у подрастающего поколения россиян и приоритет здорового образа жизни.

В каждом из нас действуют две силы, зачастую противопоставленные друг другу: сила инстинкта и сила духа. Бездуховному инстинкту противостоит дух в человеке, а правосознание есть одно из его проявлений: «я есть личность с духовным достоинством и правами, я знаю, что мне можно, должно и чего нельзя; и такую же свободную и ответственную личность я чту в каждом другом человеке» [11, с. 36]. Исходя из размышлений И.А. Ильина, людей можно условно разделить на две основные группы граждан, имеющих: здоровое правосознание и уродливую форму правосознания. Духовная ак­тивность задаёт смысловое направление уникальному и целостному формированию гражданина, способного приносить пользу не только себе, но и обществу, и миру в целом.

Исторически становление человека – как самостоятельного и правомочного субъекта социальной жизни – было опосредовано автономией личности, воплощённой в её суверенности и гражданской самостоятельности. Однако, не стоит забывать, что «личная свобода и местная автономия должны быть строго согласованы с интересами общего социального тела: при этом никогда не должно упускать из виду, что от преуспеяния отдельных частей на началах свободного развития всегда выигрывает и целое» [12, с. 134].

Автономия гражданина и права человека являются нормативно-ценностной основой гражданского общества. Р.Г. Апресян определяет: «Автономия – условие самореализации и утверждения личностью своего достоинства, в частности, посредством осознанного включения в жизнь сообщества. Но для этого и само сообщество своей организацией должно стимулировать творческую инициативу граждан, способствовать их индивидуальной и групповой активности, – должно быть средой, благотворной для такой активности и непримиримой к произволу» [13].

Личность является деятельной общественной единицей, которой необходимо обеспечивать нормальное развитие, защищая её от пассивности, упадка и болезни. В.М. Бехтерев полагал, что отсутствие общественной деятельности приводит к недостаточному развитию личности. Учёный писал: «Где нет общественной деятельности, там нет и полного развития личности <…>. Без общественной деятельности личность останавливается на известной ступени своего развития, представляясь более или менее равнодушною к общественным потребностям; она является пассивным членом общества, лишённым той самодеятельности, которая служит залогом нормального развития общественной жизни и прочного развития государства» [12, с. 121]. Ростовские учёные в ряде опубликованных работ подчёркивают роль социально-полезной деятельности в процессе формирования духовно-нравственных основ мировоззрения подрастающего поколения россиян [14-23].

В современном обществе есть множество людей с уродливой формой правосознания, которая свойственна не только отдельным индивидам, но и государству в целом, если оно погрязло в коррупции и цинизме [24]. Государство нельзя назвать лишь «системой внешнего порядка», осуществляющейся через внешние поступки людей. Государство, прежде всего, творится внутренне, в своей духовной сущности, совершается и протекает в душе своих граждан через проявление человеческого правосознания. Граждане, принадлежащие государству только формально юридически, а душевно и духовно чуждые ему, могут стать вредителями и предателями Отечества: «Своекорыстные, безнравственные, продажные люди, беззастенчивые и беспринципные карьеристы, циничные демагоги, честолюбивые и властолюбивые авантюристы – не говоря уже о простых преступниках – не могут ни создать, ни поддерживать здоровый государственный организм» [11, с. 328]. Это актуализирует проблему профессиональной подготовки при условии обязательного ежегодного проведения психолого-педагогического мониторинга социально-полезной занятости обучающихся с выявлением уровня их правосознания. Проблема формирования новой субъектности в контексте научно-технологического развития страны поднимается в ряде опубликованных работ [25-35].

Без развитого правосознания личности немыслимо гражданское общество. В этом контексте право на свободу слова является тем вектором мысли, который направлен на реализацию человеком стремлений к изменению социальной действительности в лучшую сторону. Человек со зрелой формой правосознания не может мириться с социальной несправедливостью. Вовлечение детей и молодёжи в социально-полезную деятельность, укрепляющую духовность нации и безопасность российского общества, способствует выработке наркотического иммунитета, повышению уровня правосознания, отзывчивости и чуткости у россиян. Правильно организованная общественная деятельность в форме самоуправления на уровне школы и вуза в дальнейшем может привести к положительной динамике созидательной активности молодого поколения и устойчивому развитию страны на долгосрочную перспективу.

Возрождение духовности и достижение высокого уровня правосознания народа – длительный процесс, нуждающийся в тщательной методологической проработке в сферах науки и образования, объединяющий усилия в общем деле всех граждан без исключения. Формирование зрелого правосознания граждан является одной из главных обязанностей государства, что представляется возможным при создании условий для всестороннего развития личности, возрождения традиционных семейных ценностей и духовности народа [36, с. 79].

Безусловно, основы правосознания народа и доминанты здорового образа жизни закладываются в семье, но в эпоху кризиса семейных ценностей большая часть воспитательных функций ложится на системы образования и здравоохранения, которые посредством СМИ имеют возможность формировать у населения страны социально востребованные образцы поведения, охватывая как можно большее количество россиян. Профилактика наркотизма будет эффективной благодаря разработке программ предупреждения и преодоления наркотизации подростков и молодёжи с учётом особенностей разных возрастных групп; гендерных, этнокультурных и профессиональных различий. Успеха в этом деле можно достичь при условии соблюдения принципа преемственности между всеми уровнями профилактики и осуществления межведомственного взаимодействия на основе информационно-аналитического обеспечения контроля качества и эффективности внедрения комплексных программ [37].

В современном обществе, ориентированном на всеобщее потребление, нельзя недооценивать возможности СМИ в процессе формирования доминант мышления и стиля жизни подрастающего поколения россиян. В интересах обеспечения национальной безопасности России массовое воздействие коммуникации необходимо направить в нужное русло: на всестороннее развитие личности, возрождение духовно-нравственных основ общества; популяризацию здорового образа жизни, развитие критического мышления и культурно-познавательных способностей детей и молодёжи.