Причины нарушения внешнеэкономического равновесия, возникающего в результате «провалов рынка», впервые исследовал А. Пигу в книге «Теория благосостояния». Он разграничил отрицательные экстерналии, возникающие в случае, когда частные издержки ниже социальных, и положительные экстерналии – когда социальные издержки, наоборот, ниже частных. Ориентация лишь на частные выгоды и издержки в рыночной экономике приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями, либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями. Это и служит теоретическим основанием государственного вмешательства в экономику – более высокого налогообложения деятельности, порождающей отрицательные внешние эффекты, и субсидирования производителей благ с положительными внешними эффектами [1].

Другими факторами, обуславливающими «провалы рынка», являются:

1)                 асимметрия информации;

Так, эффективный частный рынок предусматривает полную информированность потребителей, в то время как в отношении многих социальных услуг потребитель может быть неспособен адекватно оценить их качество (в частности, данное предположение справедливо для сфер образования и здравоохранения). Кроме того, возникают сложности в процессе мониторинга предоставления отдельных социальных услуг.

2)                 проблема агентских отношений;

Во многих отраслях социальной сферы получатель услуг не имеет (или имеет ограниченные) возможности принимать решения относительно выбора поставщика услуг и порядка их предоставления (например, маленькие дети, серьезно больные люди, недееспособные). В данной ситуации за принятие решений отвечает не получатель услуг, а другой субъект – агент. При производстве услуг частным рынком поведение агента может не обеспечивать оптимальные результаты для конкретного получателя.

3)                 проблема распределения;

Проблема распределения – одна из фундаментальных причин, по которым возможности частного рынка признаются неадекватными потребностям социальной сферы. Это наиболее очевидно в ситуации отсутствия необходимых социальных услуг (домов престарелых, школ, больниц) в малых населенных пунктах в связи с ограниченным рынком сбыта, не обеспечивающим окупаемость инвестиций, и недоступностью отдельных услуг, производимых рынком, для лиц с низким доходом.

В противовес идеям А. Пигу и его последователей о необходимости государственного участия в производстве социально значимых товаров и услуг выступает значимая, но относительно молодая ветвь экономической науки – школа общественного выбора, ведущий представитель которой, Дж. Бьюкенен, обладатель премии памяти А. Нобеля по экономике, ставит под сомнение всякое вмешательство государства, даже в описанных выше случаях. Последователи этой школы считают, что вмешательство государства для корректировки «провалов рынка» не улучшает, а ухудшает сложившуюся ситуацию, то есть приводит к «провалам государства». В имеющейся литературе по данному вопросу широко описаны примеры, в которых вмешательство государства создавало монополии, вытесняющее частные компании с рынка [2].

На основе рассмотренных выше «провалов рынка» и «провалов государства» можно сконструировать теоретическую модель зависимости уровня участия частного сектора в оказании социальных услуг от наличия позитивных социальных экстерналий, проблемы распределения, проблемы агентских отношений и асимметрии информации (табл. 1). Для построения данной модели сформулированы четыре варианта соотношения участия государства и рынка в процессе предоставления социальных услуг:

1. Государственная собственность и государственное управление.

Традиционная схема предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, социального обслуживания и культуры, когда правительство принимает все управленческие решения, а конкретными производителями услуг являются служащие публичного сектора экономики.

1. Государственная собственность с заключением контрактов с частным сектором на управление и непосредственное производство услуг.

Представляет собой внешнюю контрактацию. Главный вопрос при использовании данного варианта состоит в том, сможет ли правительство обеспечить такой контракт с частным сектором, который будет полностью гарантировать предоставление услуг требуемого качества, объема и уровня доступности.

1. Частная собственность с (не обязательно) государственным регулированием и государственным финансированием, обеспечивающим субсидирование получателей услуг с низким доходом.

Правительство обеспечивает определенное перераспределение дохода среди потенциальных получателей услуг, контракт на приобретение услуги заключается получателем самостоятельно с частным поставщиком и на рыночных условиях.

1. Частная собственность и частное управление с государственным регулированием.

Модель, используемая во многих секторах экономики и позволяющая получить продукт с более оптимальными характеристиками в сравнении с его производством нерегулируемым рынком.

Таблица 1 – Условия выбора модели соотношения участия государства и рынка в процессе производства социальных услуг

Так, если качество услуги поддается оценке потребителем, отсутствуют проблема агентских отношений и проблема распределения, адекватной реакцией на наличие экстерналий будет введение одной из форм государственного регулирования (вариант 4). Например, если бы в общем образовании единственным «провалом рынка» было наличие положительных социальных экстерналий, связанных с более образованным населением, единственным необходимым вмешательством государства в данную сферу было бы принятие закона, закрепляющего обязательное получение гражданами общего образования. На практики в сфере образования в значительной степени проявляется также проблема распределения, что делает использование данной модели нерезультатвным. В целом наличие только положительных экстерналий более характерно для других сфер – за пределами производства социальных услуг.

В третьем случае, при отсутствии асимметрии информации и проблемы агента, но наличии экстерналий и проблемы распределения, представляется целесообразным государственное вмешательство в виде субсидирования расходов потребителей на приобретение услуги (через социальные ваучеры) с какой-либо формой государственного регулирования (чаще всего, законодательным регулированием). Наиболее типовым примером для данной формы распределения ответственности между государством и частным рынком являются большинство образовательных услуг – дошкольное, общее, среднее специальное, высшее и дополнительное образование детей.

Во втором случае, при наличии возможности контроля качества производимых услуг и одновременном действии остальных трех «провалов рынка» обоснованным решением может быть именно внешняя контрактация. В данном случае государство, как заказчик услуги, оплачивающий ее производство, может составить такой договор с частным поставщиком, который позволит обеспечить соблюдение стандарта качества, доступности и справедливого распределения услуги. Яркий пример – социальные программы по обеспечению занятости безработных граждан, их обучению в целях последующего трудоустройства. Измеримым критерием качества оказания услуг в данном случае будет являться процент трудоустроенных граждан. В ряде реальных ситуаций, соответствующих данным критериям, государство само традиционно является поставщиком социальных услуг, в связи с чем целесообразна оценка потенциальных выгод от привлечения к исполнению услуг частных поставщиков. Например, деятельность домов престарелых представляет собой ситуацию агентских отношений, соответствующие услуги не могут быть справедливо распределены частным рынком в связи с отсутствием возможности их оплаты значительными по размеру социальными группами. Данный вид услуг может быть отнесен ко второй ситуации в случае разработки измеримых показателей «конечного» качества предоставления услуги, не опирающихся на мнение ее потребителей.

В первом случае, при наличии экстерналий, проблемы агента и распределения благ, а также асимметрии информации, государственная собственность и производство услуг публичным сектором экономики будет являться наиболее предпочтительным вариантом. Так, наличие проблемы агента обуславливает необходимость участия государства в принятии решений относительно получателей услуг; недоступность контроля качества услуги не гарантирует, что ее получатели будут обслужены частной компанией должным, требуемым государством образом. В то же время четко определить услуги, обладающие всеми указными характеристиками, затруднительно, в связи с чем можно сделать вывод о наличии принципиальной возможности определенной доли участия частного сектора в производстве практически всех услуг социальной сферы.

Наиболее значительные ограничения на использование сконструированной модели накладывает дискуссионный характер определенных выше «провалов рынка». Сфера и масштаб действия каждого из них в доказательство одной из двух принципиальных концепций – большего или меньшего вмешательства государства в экономику социальной сферы – могут трактоваться по-разному. Например, различными группами исследователей доказывается как наличие агентской проблемы в сфере дошкольного и общего образования (допущение, что родители не всегда способны сделать лучший выбор за своих детей) и заботы о престарелых (в данном случае признается, что дети не всегда сделают лучший выбор относительно социальных услуг для родителей), так и ее отсутствие.

Образование понятия «гражданское общество» прошло достаточно длительную эволюцию и стало активно распространяться в период Французской буржуазной революции XVIII века с утверждением «Декларации прав человека и гражданина». Впервые термин «гражданин» использовал Аристотель, однако объектами научного исследования «гражданское общество» и «гражданин» стали гораздо позже. Значительное место гражданское общество заняло в трудах Г. Гегеля, Т. Гоббса, В. Гумбольдта, И. Канта, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Именно эти исследователи попытались впервые разделить отношения в пределах единого общества на два типа: политические и неполитические, государственные и негосударственные, личные и общественные.

Анализ научной литературы позволил нам выделить некоторые причины увеличения количества международных неправительственных организаций и изменения их  роли в мире в целом: появление новых более масштабных проблем, для решения которых возможностей государств и международных межправительственных организаций уже недостаточно; разнообразие возникших отношений между народами, которые для своего статусного выражения нуждаются в новых межправительственных институтах; укрепление демократических процессов в сфере международных и внутренних отношений государств, проявление которых выражается в желании преобразовать общество в более открытое и демократичное пространство.

Среди перечисленных причин увеличения количества международных неправительственных организаций и тенденции их дальнейшего умножения другие исследователи называют: переход от государственных интересов, суверенитета к общечеловеческим ценностям, трансформацию в сфере национальных интересов государств; низкий уровень здравоохранения и защиты окружающей среды; все возрастающее желание отдельных индивидуумов во всем мире увеличить контроль над процессами принятия решений в вопросах, которые затрагивают их жизненные интересы;·расширение возможностей трансграничных связей и деятельности общественности разных стран, а также возможностей технологического прогресса.

Вопрос об определении понятия «международной неправительственной организации» до сих пор активно обсуждается в научной литературе. Сложности формулировки единого понятия «неправительственной организации» сопряжены с определенными факторами. Во-первых, в список неправительственных организаций входят слишком многообразные международные объединения. Сюда относятся не только организации, занимающиеся общественными проблемами, но и организации, разбирающие определенные вопросы. Во-вторых, национальные законодательства неоднозначно и по-разному определяют данный феномен, да и по сути одно и то же явление называют по-разному, не говоря уже о неоднозначной дефиниции его правового статуса. Неправительственные организации наблюдают за деятельностью государственных структур и заставляют их действовать в соответствии с общепринятыми законами и принципами соблюдения прав человека [5].

Гражданское общество имеет специфическую, достаточно сложную и многогранную внутреннюю структуру. Для него характерно присутствие преимущественно не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом невластных объединений. Последние весьма разнообразны и образуют, на наш взгляд, три слоя. Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные в ряде случаев на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Второй слой – это социальные, культурные и духовные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Третий, верхний слой гражданского общества – общественно- политический. Общими свойствами неправительственных организаций, как отмечает Э.Н. Николаева, являются их некоммерческие и неполитические цели, добровольный негосударственный характер, а также характер. Основой образования неправительственных организаций является единство интересов их членов, устремление к совместной реализации социальных, экономических, гражданских и культурных прав [4]. Неправительственные организации – это ассоциации граждан для достижения какой-то общей общественно значимой цели.

Главное отличие неправительственных организаций от политических партий заключается в том, что они не ставят своей задачей завоевание государственной власти. Основная политическая роль любой неправительственной организации состоит в оказании  позитивного воздействия на процесс принятия политических решений органами государственного управления, в более или менее устойчивом нажиме на властные структуры.

В системе гражданского общества и правового государства роль и место неправительственных организаций во многом определяется их функциями. Основной функцией неправительственных организаций выступает защита интересов и представительство своих членов во взаимоотношениях с другими политическими структурами [2]. Общественные объединения способствуют не только осознанию и выражению специфических потребностей и интересов своих членов, но и берут на себя обязанность доведения требований определенной части населения до сведения государственных органов, политических структур.

Следующая, не менее важная функция заключается в мобилизации и социальной интеграции, которая предполагает организацию и сплочение членов ассоциации, а также их сторонников вокруг главных целей данного объединения. С помощью неправительственных организаций гражданское общество постепенно приобретает отчетливую структуру. Привлекая членов объединения к решению общественно важных проблем, неправительственные организации содействуют формированию активной жизненной позиции граждан, повышению их культуры и политической образованности, тем самым, выполняют функцию социализации населения.

Важное значение приобретает также функция обеспечения обратной связи между гражданами и государством. Через неправительственные организации и общественные объединения граждане могут высказаться о своем согласии или несогласии с проводимой государством политикой, поддержать или, напротив, опровергать те или иные политические решения.

Процесс развития гражданского общества находится в прямой зависимости от степени участия в нем общественности, от уровня правосознания граждан и их способности реализовать одно из стержневых прав человека – право на ассоциацию, на создание общественных объединений и вступление в них для защиты своих и общественных интересов.

Неправительственные общественные организации, будучи составной частью гражданского общества, выступают связующим звеном между гражданским обществом и государством [1]. Всех неправительственных организаций объединяет то, что они, являясь общественными институтами реализации основных прав, свобод и обязанностей человека, выступают одной из основных организационных форм демократии.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что общественные организации являются свойственным гражданскому обществу социальным институтом, так как большинство из них реализуют то, что можно назвать гражданскими инициативами. В общественно-политической демократической системе государство и гражданское общество неразрывно связаны между собой. Прогрессирование гражданского общества иногда предполагает разгосударствление многих сфер его жизнедеятельности, однако, не всех. Государство вынуждено отказываться от повального контроля и ответственности за решение абсолютно всех проблем, переключать внимание на те жизненно важные области, где оно необходимо и где действительно обязано выполнять свои изначальные функции: внешняя политика, оборона, охрана правопорядка, законотворчество, связь, транспорт, защита прав человека и гражданина, бюджет, экология, образование, медицина и т.д. По мере укрепления гражданского общества должен усиливаться плюрализм функционирующих в нем политических структур. Чем более развито гражданское общество, тем в большей мере оно способно не допускать монополизацию политической власти, оказывать сопротивление любым авторитарным посягательствам со стороны недобросовестных чиновников. Чтобы «демократия была действенной и результативной, необходим плюрализм гражданского общества» [4].

Таким образом, общественные объединения – полноценные субъекты правовой сферы государства, однако существуют особенности их правового регулирования в зависимости от правовых и организационных форм. Вместе с тем, они располагают специальной правоспособностью, то есть имеют право осуществлять исключительно те виды общественной деятельности, которые указаны у них в уставе. Очень важна административно-правовая субъектность общественных организаций, правильное регулирование в них трудовых соглашений, грамотное ведение дел как налогоплательщиков.

Значительные перемены в экономическом и общественно-политическом устройствах некоторых влиятельных государств содействовали бурному развитию законодательства, регулирующего деятельность неправительственных общественных организаций. Количество законодательных и подзаконных актов, регулирующих деятельность этих общественно-государственных структур, исчисляется сотнями, а сами эти нормативно-правовые акты относятся к различным отраслям законодательства.

Подводя некоторые итоги, можно сделать вывод о том, что деятельность по прогрессированию гражданского общества и правового государства может быть плодотворной при условии вовлечения в него максимально широкого круга общественных структур, охватывающих основные слои населения. Проблемы статуса и деятельности неправительственных объединений и их месте в гражданском обществе зависят от глобальных общественных изменений, которые сегодня происходят во многих странах мира, и будут определять перспективы развития мирового сообщества в скором будущем.

Вопросы реализации права на ассоциацию, правового урегулирования и статуса общественных организаций актуальны не только в рамках национальных законодательств, но и исходя из международных нормативно-правовых документов. Социологическое исследование международно-правового и внутригосударственного содержания права на объединение в общественную ассоциацию позволяет адекватно оценивать тенденцию развития общественно-политической системы, воплощение социальных институтов. Мировая история наглядно показывает возрастающее значение общественных объединений, оказывающих серьезное воздействие не только на внутреннюю и внешнюю политику государства, но и в целом на международные отношения. Многие международно-правовые акты закрепили и тем самым признали важную роль общественных объединений в защите прав человека, в гуманитарной деятельности на национальном, региональном и международном уровнях и подчеркнули важность сотрудничества между правительствами и общественными объединениями.

Итак, неправительственные организации – любые организации, институционально отделенные от государств, т. е. учрежденные физическими или юридическими лицами, но не на основе межгосударственных договоров. К ним принято относить прежде всего объединения, не имеющие целью получение прибыли, то есть различные экологические, правозащитные, гуманитарные и другие ассоциации, фонды и движения, связанные с гражданским обществом.

Ключевой особенностью неправительственных организаций (НПО) является относительная независимость их деятельности от публичной власти. Таким образом единственным регулятором, определяющим основы функционирования НПО, выступает законодательная база.

В отличие от НПО европейских государств и США, которые имеют определенные наработки в формировании демократических ценностей и институтов, неправительственные организации в России находятся на начальном этапе своего развития. По мнению политиков, ученых и общественных деятелей, определяющими факторами в данном случае являются не только экономические (в том числе вопрос финансирования НПО) [6], но и уровень правовой культуры и сознания населения [8], особенности развития гражданского общества в целом и неправительственного сектора как социально-политического института в частности [4; 5].

В данной статье автор ставит перед собой задачу проанализировать основные этапы политико-правовых изменений в регулировании деятельности неправительственных организаций – одного из важнейших институтов становления демократии в Российской Федерации.

Автор полагает, что Российскую Федерацию можно отнести к списку стран (наряду с такими государствами постсоветского пространства, как Беларусь, Узбекистан, Туркменистан) [3, с. 343], в которых деятельность НПО достаточно жестко контролируется со стороны государства. Однако нельзя не отметить, что законодательная база, регулирующая деятельность НПО, как российских, так и западных, но функционирующих на территории России, находится на начальном этапе своего формирования.

Процесс создания законодательной базы, регламентирующей деятельность неправительственных организаций в России, можно условно разделить два этапа.

Первый этап – 1990-е гг. – 2005 г. На протяжении данного периода происходило организационно-правовое оформления неправительственных организаций с преобладанием либерального подхода со стороны государства к данному социально-политическому институту.

В 1990-е гг. Россия переживала тяжелый переходный период, сопровождавшийся существенными изменениями, которые коснулись всех сфер общественной жизни. Этот переломный этап сопровождался дефицитом в государственном управлении, слабостью демократических институтов, частичной нефункциональностью правовой системы, а также ростом криминогенной напряженности, коррупции, миграционных потоков и изменениями в этническом и религиозном составе населения. С учетом обозначенных особенностей социально-экономических и политических процессов в России, неправительственные организации не просто возникли как уникальное для страны явление, но и заняли определенную нишу, отстаивая интересы граждан по различным острым социальным проблемам.

На данном этапе, особенно начиная со второй половины 1990-х гг., на развитие сектора НПО значительное влияние оказывал международный опыт и взаимодействие с зарубежными партнерами. Организационное же становление неправительственных организаций состояло в том числе в принятии Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Второй этап – с 2006 г. по настоящее время. Данный этап характеризуется постепенным ужесточением законодательства в отношении НПО и поддержкой организаций, имеющих социально ориентированную направленность.

На фоне волны «цветных революций», прошедших в ряде постсоветских стран при деятельном участии в этом процессе неправительственных организаций, имеющих финансовую поддержку из-за рубежа, в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, а в последствии был принят закон об ужесточении государственного контроля в отношении неправительственных организаций (Федеральный закон от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Органически связанным с ним продолжением стал Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» [13].

Федеральный закон от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” значительно ограничил возможности иностранного партнерства и финансирования российских институтов гражданского общества и сделал возможным вмешательство государства в работу сектора НПО. Указанный Закон содержит требования о подробной отчетности российских организаций относительно использования зарубежных средств. При этом Закон предоставил компетентным должностным лицам возможность запретить предоставление средств определенным российским организациям от иностранных партнеров или реализацию тот или иной программы или проекта, при наличии угрозы конституционному строю, территориальной целостности, общественному здоровью и морали и правам третьих лиц [10].

Государственный Департамент США не замедлил прореагировать на данный законопроект, в ультимативном тоне выразив требование о немедленной приостановке принятия данных поправок. При этом Госдепартамент однозначно обозначил, что от решения по данным поправкам будет зависеть позиция США относительно торгово-политических отношений с Россией.

Отрицательная реакция была выражена и непосредственно неправительственными организациями. Так, 15 правозащитных организаций подготовили доклад “Первый год применения нового российского законодательства об НКО”, который был представлен в рамках Конференции при Совете Европы в Страсбурге в апреле 2007 г. Авторами доклада была высказана позиция о необходимости срочного внесения поправок в Закон об НКО. В частности, по мнению докладчиков, требуется определить закрытый перечень причин отказа в государственной регистрации, снизить объем отчетности, а также ограничить полномочия чиновников в вопросе вмешательства в деятельность НПО. Особенно возмутила представителей общественных организаций возможность должностных лиц “запрашивать документы, касающиеся деталей управления организацией”, а также присутствовать на всех совещаниях, в том числе, к примеру, в экологических организациях при планировании акции протеста. Проверку организаций на соответствие заявленным в уставе целям авторы доклада сочли неуместной и нецелесообразной, поскольку уставные цели многих специализированных организаций могут быть непонятны чиновникам. Также был подготовлен доклад сотрудников экономического факультета МГУ и Высшей школы экономики, ИНП “Общественный договор” и Институтом гражданского анализа «Экономические последствия нового законодательства об НПО». Согласно положениям доклада, всего российскими НКО на подготовку отчета за один год было потрачено до 7,3 млрд. руб., что составило около 3% расходов. Даже если на ознакомление с работой каждой организации должностные лица будут тратить 30 – 60 минут, 140 сотрудникам понадобится на это год [2].

Однако, несмотря на резкую критику со стороны США и неправительственных организаций, действующих в России, смены политико-правового курса государства в отношении неправительственного сектора не произошло.

В условиях стабилизации обстановки на постсоветском пространстве по инициативе Президента РФ в 2009 – 2010 гг. был принят ряд поправок в законодательство о деятельности НПО. Так, 3 июля 2009 г. был принят Федеральный закон N 170-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О некоммерческих организациях” [11], согласно положениям которого был упрощен процесс регистрация и  сдачи отчетности неправительственных организаций.

Основания для отказа в государственной регистрации в основном не претерпели изменений. К примеру, незаконными на территории России остаются те иностранные неправительственные организации, цели деятельности которых противоречат Конституции РФ и российскому законодательству, а также несут в себе угрозу суверенитету, территориальной целостности России. Однако закрепление получило дополнительное основание для отказа в регистрации – недостоверность сведений в представленных документах.

Упрощенный порядок отчетности был введен законопроектом для организаций, не имеющих иностранного финансирования, иностранных учредителей, и в случае, если “поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили менее 3 млн. руб.”. Такие организации вправе просто обозначить результаты своей деятельности. Возможная частота проверок некоммерческих организаций была снижена с одного раза в год, до одного раза в три года.

Представителями общественных организаций России, в числе которых М. Слободская (Институт проблем гражданского общества), М. Каннабих (“Фонд помощи заключенным”), Н. Ларионова (“Союз социальной защиты детей”), М. Медведева (экологическое движение “Зеленая планета”) и др., принятый Закон был оценен положительно. При этом представители особо отметили, что предлагаемые законопроектом изменения предоставляют возможность осуществления деятельности не только крупным, но и “малым” некоммерческим организациям [7].

Наконец, 5 апреля 2010 г. в Российской Федерации был принят Федеральный закон N 40-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций” [12]. Основная идея Закона заключается в том, что из числа всех действующих неправительственных организаций будут выделены “социально ориентированные”, т.е. деятельность которых направлена на социальную поддержку и защиту граждан, в том числе помощь пострадавшим от стихийных бедствий и социальных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам, благотворительную юридическую помощь и т.п. Такие организации (за исключением политических и религиозных) в соответствии с законом могут претендовать на существенные налоговые льготы, предоставление в пользование государственной и муниципальной собственности, информационную поддержку, консультирование, помощь в подготовке кадров и др. [1].

В рамках практических мероприятий, направленных на поддержку социально ориентированных организаций, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. N 713 “О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям”, Минэкономразвития России был проведен конкурс между субъектами РФ. В конкурсе приняли участие 69 субъектов Российской Федерации. По итогам заседания Координационного совета по государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций 49 субъектов РФ получили субсидии из федерального бюджета. Наибольшую субсидию выделили Санкт-Петербургу, ее размер составил 44 817 тыс. руб. [9].

Наряду с этим отдельные социально ориентированные НКО по всей России принимают участие в ежегодных конкурсах поддержки программ из федерального бюджета. Цель таких конкурсов – стимулировать регионы, в которых еще не разработаны программы поддержки социально ориентированного неправительственного сектора. Таким образом, вслед за изменением федерального законодательства в отношении НКО подобные перемены должны произойти сначала на региональных уровнях, а затем и на уровнях муниципалитетов.

На основании проведенного анализа политико-правовых основ функционирования неправительственных организаций в Российской Федерации можно сделать вывод о том, что отношение государства к НПО на протяжении последних двадцати лет претерпевало существенные изменения – от либерализации в 1990-е гг. к ужесточению контроля над деятельностью НПО с 2006 г. и переориентации в сторону поддержки социально ориентированных организаций. Важно отметить тщательность подхода государства к дальнейшим возможным сценариям развития, связанным с функционированием в нашей стране неправительственного сектора, заблаговременно устраняя с политической сцены политические НПО (так называемые иностранные агенты) и поддерживая организации социальной направленности. Кроме того, с 2006 г. в системе российского права наблюдаются качественные изменения, связанные с разработкой, принятием и совершенствованием законов, регламентирующих не только процесс создания, но и дальнейшее функционирование неправительственного сектора в России.