Среди существующих различных идей и множества дефиниций, предполагается вполне обоснованным определить модернизацию (техническое перевооружение) как основу обеспечения конкурентоспособности.

Особую актуальность данное определение модернизации имеет в российской отрасли производства стройматериалов. Поскольку, как показывает практика, решение такой непростой задачи по плечу лишь крупным корпорациям.

По признанию экспертов Российского союза строителей и участников рынка, российская промышленность стройматериалов отстает в своем развитии от мировых производителей, и это очевидно.

В «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», принятой в 2011 году, отмечается, что в последние годы технологическими инновациями занимались не более 15% предприятий строительной индустрии, при том, что степень износа мощностей в отрасли достигает 53,7%. По данным вице-президента Ассоциации российских строителей д.т.н. Владимира Уткина, изношенность оборудования в промышленности строительных материалов достигает 60 – 70% [1]. Зарубежные аналоги технологического оборудования, действующего на некоторых отечественных предприятиях по своим техническим характеристикам заметно его превосходят. Дело в том, что значительная часть такого оборудования в России эксплуатируется более 20 лет.

Приведенные в пример цифры констатируют тот факт, что при использовании в производстве морально устаревшего оборудования, да еще и с такой степенью износа, выпускаемая продукция является менее конкурентоспособной, поскольку имеет высокую себестоимость. Таким образом, вопрос: «Возможно ли дальнейшее развитие отрасли без масштабной модернизации?» не возникает.

Если говорить о количестве, то необходимо отметить, что благодаря «советскому наследству», в России, имеющихся мощностей достаточно для производства стройматериалов, но, если говорить о качестве, то технологическая составляющая таких предприятий не соответствует современным требованиям. А если быть точнее – отрасль не отвечает запросам, что предъявляют потребитель, рынок и время.

Западные коллеги опережают по технологическому укладу, с учетом современных требований, большинство компаний отечественного строительного рынка на 10 – 15 лет. А это касается и технологии производства, и автоматизации процессов, и неэффективности строительных предприятий в целом. Таким образом, необходимость в модернизации в отрасли не просто веяние времени, а залог выживания и главное условие достижения конкурентоспособности российских компаний.

Такого мнения, относительно положения в промышленности стройматериалов, придерживаются многие владельцы бизнеса и руководители предприятий. Они убеждены в том, что единственно правильный путь для развития предприятия, удержания и укрепления его рыночных позиций это радикальная модернизация производства, если же прогресса не будет, то устранить отсутствие конкурентоспособности в любом сегменте рынка стройматериалов практически невозможно.

Однако, одного понимания в необходимости технологического перевооружения и реконструкции существующих производственных мощностей недостаточно. Здесь проблем хватает.

Одна из них заключается в том, что модернизация это капиталоемкий процесс. Как правило, собственных оборотных средств, достаточных для внедрения инноваций, у предприятий строительной отрасли просто не имеется, а существующие условия, для привлечения инвестиций в наращивание и обновление мощностей извне, не могут являться приемлемыми для российского производителя. Это, что называется, работа в крайне некомфортной бизнес-среде.

Конечно, обойти такую острую проблему стороной не могли и разработчики «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», согласно которой ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5 – 2 раза. Для того, чтобы производителям отрасли выйти на такие показатели необходимо осуществить переход на «инновационные рельсы», где «локомотивом» будут являться ресурсосберегающие и энергосберегающие технологии.

По расчетам экспертов из Минэкономразвития РФ для реализации указанной Стратегии потребуется около 1,6 трлн. рублей или в среднем около 150 млрд. рублей ежегодно [2]. И здесь становиться очевидным, за счет кого чиновники надеются осуществить революцию на рынке строительных материалов. За счет предпринимателей. Дело в том, что основными источниками инвестиций в строительство новых заводов отрасли и модернизацию уже существующих будет являться внебюджетные средства, а именно: собственные средства предприятий – порядка 60% и привлеченные средства — порядка 40%. Если сопоставить цифры, то получается, что это в три с лишним раза больше тех объемов инвестиций, которые вкладываются в последние годы в производство стройматериалов. Вывод — необходимо стимулировать инвестиционную активность. Для решения этой нелегкой задачи государство обещает использовать финансовый потенциал Внешэкономбанка и Российской корпорации нанотехнологий, а также обеспечить бизнес субсидиями, с целью покрытия затрат на выплату процентов по кредитам. Определенно, внедрение института лизинга, в совокупности с финансированием и доступом к дешевым кредитам, поддерживаемым государством, сдвинет дело с мертвой точки.

Другой немаловажной проблемой является то, что все сопутствующие с модернизацией вопросы, связанные с выделением и оформлением земельного участка, получением инженерного обеспечения и ввод в эксплуатацию, чрезвычайно и, порой, искусственно затруднены. Впрочем, это характерно для всей российской экономики. Но на производство строй материалов, в совокупности с этим, негативно сказываются и такие факторы как колебание спроса, конъюнктуры, сезонность. Все они являются акцессорными рисками и ведут к удорожанию проекта, вызывая лишние опасения банков.

Казалось бы, принимаемые инициативные решения на законодательном уровне должны изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону, но российская практика подтверждает национальный постулат: «Хотели как лучше, получилось как всегда». К примеру, сократить сроки на разработку проектов по выделению территории, сбору разрешительной документации были призваны изменения в Градостроительном кодексе. Что имеем в реальности: реконструкцию цеха по производству газосиликатных блоков на ОАО «СЗСК» в Стерлитамаке провели за 13 месяцев, а на сбор разрешительной документации, согласование и ввод в эксплуатацию ушло почти 20 месяцев, то есть семь месяцев выпускали продукцию на мощностях, которые официально не были введены в эксплуатацию. Разработанная Стратегия, в качестве возможных путей решения этой тривиальной проблемы, оперирует лишь такими общими инструментариями как: мониторинг состояния и деятельности специализированных организаций, создание условий для снижения административных барьеров, оказание методического и организационного содействия развитию производства основных видов строительных материалов. Хочется надеяться, что необходимая конкретика появиться в ближайшем будущем.

Говоря о стратегии развития предприятий в ключе комплексного технического перевооружения, невозможно оставить без внимания еще один существенный нюанс. Как, правило, задумываясь о модернизации действующего производства, первым делом взгляды косятся на зарубежное оборудование. На ввозимое из-за границы уникальное оборудование таможенная пошлина не платится. И это весомый аргумент. Но стоит задуматься о процессе эксплуатации и начинаешь постепенно «охладевать» – на запасные части к такому оборудованию пошлина взимается по полной программе. На данный счет у чиновников Минэкономразвития есть предложения. Для достижения поставленных целей Стратегией предлагается скорректировать ввозные таможенные пошлины и НДС как на импортное оборудование, так и на необходимые материалы, конструкции и изделия. Помимо этого, правительство полно решимости осуществлять регулировку цен на услуги и товары естественных монополий внутри страны.

Необходимо отметить и еще одну существенную проблему — отсутствие реальной долгосрочной перспективы. Что может стимулировать владельцев бизнеса и потенциальных инвесторов вкладываться в модернизацию производства? Естественно, уверенность в получении прибыли.

Не секрет, обновление высокотехнологичного оборудования процесс сложный. И сложность его заключается в проектировке под конкретного заказчика и изготовлении в индивидуальном порядке каждой производственной линии в привязке, как правило, уже к существующему производству. Все это сказывается на сроках пусконаладочных работ и, безусловно, общей стоимости инновационного проекта.

Возьмем, к примеру, современную линию по производству КПД. Опыт показывает, что с момента подписания контракта до даты ввода в эксплуатацию, проходит около полутора лет. При рентабельности крупнопанельного домостроения в настоящее время, окупаемость приобретенного оборудования составит 6-7лет. Однако, такой расклад будет иметь место только в том случае, если в этом процессе участвуют только собственные денежные средства. А если заемные, то сроки окупаемости ощутимо увеличиваются.

Можно предположить, что понесенные затраты окупятся за шесть лет, но для этого необходимо иметь уверенность в том, что на протяжении указанного времени будет обеспечена 100% загрузка мощностей. А где взять такую уверенность в условиях отсутствия масштабного строительства? В настоящее время проектов комплексного строительства не так много и на такой длительный период времени нет крупных контрактов. Вывод — реальная перспектива составляет два года. В такой ситуации для любого владельца бизнеса и потенциального инвестора риски финансовых потерь очень велики.

В данном случае, в качестве гарантии загрузки новых мощностей, в разработанной правительством Стратегии, предусматривается заключение контрактов на поставку стройматериалов для государственных нужд на долгосрочный период. На сколько действенно будет работать этот механизм покажет время.

Вообще, если говорить о «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года» в целом, то многое здесь выглядит предусмотрительным и уравновешенным. По мнению экспертов Российского Союза Строителей документ этот нужный и полезный, поскольку дает довольно целостное и полное представление о текущем состоянии промышленности строительных материалов, а так же определяет обоснованные ориентиры на сформированную перспективу. И направлен он, прежде всего, на поддержку разумной и дальновидной стратегии предпринимательской деятельности. Тем более что, необходимость в содействии со стороны государства в реализации немалого потенциала отрасли, назревала уже давно. Лишнее тому подтверждение – опыт российских производителей по развитию и укреплению материально-технической базы, увеличению производства новых строительных материалов и повышению их качества, имевший место быть в самое непростое для этого время.

Еще в «кризисном» 2008 году многие предприятия строительного комплекса уже имели разработанные программы модернизации. Все они предполагали, посредством создания нового производства, заменить существующее. Некоторые из них являлись поистине амбициозными и крупными проектами, и их ориентировочная стоимость достигала 20 млн. евро. В их основу были положены самые передовые технические решения, которые позволяли не только расширить номенклатурный ряд, но и улучшить качество продукции и обеспечить рост производительности труда. Однако, поскольку одним из главных условий успешной реализации задуманной стратегии являлся выход на проектную мощность, в связи с экономическим кризисом, многие из этих программ по модернизации не были реализованы полностью. Была осуществлена закупка и введена в эксплуатацию только часть оборудования, тем не менее, и этого оказалось достаточным для того, чтобы выйти на рынок с уже совершенно новой и эффективной продукцией.

В подтверждение последовательности решений поставленных задач, многие крупные и средние предприятия, занятые в сфере производства стройматериалов, лишь частично заменив оборудование, в настоящее время, не только обеспечивают поставку на строительные объекты продукции с повышенными характеристиками, но и, что немало важно, увеличивают рост производительности труда. Более того, одновременно с этим, в качестве результатов реализации части мероприятий по модернизации, демонстрируют сокращение производственных затрат на 11-17% и энергопотребления на 42-58%.

Да, положительный опыт должен вселять уверенность в то, что направленные за последнюю пятилетку миллиарды в техперевооружение окупятся прежде всего потому, что, в большинстве случаев, выбранная стратегия модернизации предполагает не только совершение технологического прорыва в производстве стройматериалов, но и совершенствование методов индустриального многоэтажного и малоэтажного домостроения.

Однако, если говорить о крупных инновационных сдвигах в масштабах всей страны, то ряд попыток реорганизации производства стройматериалов в последние десятилетия не привел к каким-либо существенным результатам. Их отсутствие определяется прежде всего стагнацией производственных и управленческих процессов тысяч российских предприятий. Более того, многими топ-менеджерами такая остановка в развитии считается чем-то естественным, а ее последствия попросту не осознаются. Причина, во многих случаях, кроется в бюрократии, существующей, как в малых, так и в крупных организациях, которая лишает возможности определять четкие критерии и реализовывать поставленные задачи модернизации. Казалось бы, на борьбу с этим недугом брошены все силы, но даже компьютеризация, которая должна была стать эффективным средством борьбы с бюрократией, превратилась в один из ее инструментов.

Но в качестве ключевой проблемы стагнации процессов представляется возможным указать на отсутствие совершенно новой стратегии управления модернизацией экономики в целом. В России, по-прежнему, осуществляется управление на основе затратных показателей, являющихся «наследственными» от механизма экономики советского периода. Эффективное управление, в настоящее время, требует использования многоцелевых критериев, по которым будут оцениваться результаты модернизации. Важным является то, как и что улучшается в сравнении с мировыми аналогами. Каждая организация должна осуществлять конкуренцию на мировом уровне.

Эпоха господства экономики экспорта ресурсов не может обеспечить занятость и рост жизненных стандартов населения страны. Для этого необходима экономика высокотехнологичного и наукоемкого производства, которая бы интегрировала конкурентоспособность предприятий.

Дело в том, что единичные, рекламные инновационные проекты, имеющие определенный экономический эффект, не могут гарантировать долгосрочные и устойчивые темпы роста. Необходимы крупномасштабные инновации, которые бы способствовали непрерывному улучшению всех процессов модернизации. Рост качества должен быть осязаемым, рост заработной платы — опережающим инфляцию, а удельные затраты ресурсов и энергии должны быть оптимально-минимальными. Если данные критерии будут являться приоритетными и составлять основу стратегического управления модернизации, то добиться конкурентного превосходства в среднесрочной перспективе представляется совершенно реальным.

Для достижения полного экономического результата, необходимо проводить постоянный мониторинг реализуемой стратегии модернизации с целью определения ее успешности. Для этого многими экспертами указывается на целесообразность введения системы из 10 показателей, которые бы отражали успешность самого процесса. К примеру, в число таких критериев, предлагается включить: «экономическую эффективность», «конкурентоспособность» (в сравнении с передовыми мировыми аналогами), «жизнеспособность». Вообще, как показывает практика, крайне проблематичным представляется обеспечение реализации поставленных целей без количественных оценок эффективности управления чем бы то ни было, а таким сложным и многогранным процессом как модернизация, и подавно. Кроме того, данный подход является вполне реальным инструментарием способным ликвидировать имеющиеся препятствия, стоящие сегодня на пути модернизации экономики в целом, и модернизации производства строительных материалов, в частности.