Мировой опыт теории и практики стратегического планирования и управления находит отражение в большом числе зарубежных научных публикаций. В качестве ключевых идеологов и методологов стратегического управления и планирования стоит отметить, в первую очередь, И. Ансоффа, Г. Минцберга, М. Портера, П. Друкера, Д. Миллера, А. Чандлера, Ф. Селзника, Й. Шумпетера, Р. Саймонса. Важной чертой является то, что в данной научной сфере пересеклись интересны экономистов, социологов, историков, философов, психологов, политологов, антропологов, биологов. Благодаря анализу, обобщению и систематизации их знаний, стало возможным создание целостного представление процесса стратегического планирования, которое всесторонне применяется в экономической практике, а также в управлении предприятиями, регионами и городами.

В период до начала 1992 года тема стратегического планирования в отечественных научных трудах носила эпизодический характер и описывалась скорее как опыт управления в капиталистических фирмах (работы Ю. П. Васильева, М. М. Крейсберга, А. Р. Стерлина, А. Л. Семенова). Однако в практике управления крупными советскими предприятиями в то время стал подниматься вопрос о потребности в разработке стратегического плана.

На сегодняшний день отсутствует единое мнение по вопросу сущности и содержания стратегического планирования. Безусловно, понятно, что термин «стратегическое планирование» берет свое начало от понятия «стратегия», которое, в свою очередь, первоначально применялось в военной теории и практике, после чего, по мере становления и совершенствования научной системы, также получило применение в политологии, экономике, теории управления.

Понятие «стратегическое управление» приобрело значительное применение в 1970-х гг., что обуславливалось необходимостью дифференциации существующего управления. Общепринято рассматривать следующие факторы, создающие необходимость понимания стратегического планирования как отдельного вида деятельности [1, с.129]:

‒     существенное увеличение сложности и количества управленческих задач, предопределенных значительными изменениями процессов во внутренней и внешней среде организации;

‒     расширение географических границ деятельности предприятий, необходимость постоянного учета характерных черт национальных экономик;

‒     усиление ответственности топ-менеджмента одновременно с уменьшением эффективности управленческих навыков, полученных в предшествующем периоде;

‒     рост неопределенности и динамики внешних изменений, возникновение новых управленческих проблем, характерных для постиндустриального общества.

В нашем государстве планы развития представляли собой директивы, которые с течением времени существенно видоизменялись. Уникальный опыт реализации планов данного характера в России насчитывает более полувека. В то время в качестве периода планирования брали один год, затем пять лет. Значительное число плановых показателей, учитывающих ресурсную базу и возможности равномерного развития народного хозяйства, создавались государственным аппаратом СССР. В данный период была сформирована четкая система управленческой деятельности на уровне государства, функционирующая с целью выполнения стратегических задач страны. Тем не менее, нельзя утверждать, что, созданная в тот период, система планирования, давала возможность координировать производителей для эффективного выполнения заказов конечных потребителей.

В годы после войны Госплан СССР, применяя зарубежный опыт, разрабатывал новые программы и планы для быстрого и действенного процесса восстановления страны, экономики и производства. Результативным показателем изменения и совершенствования системы стратегического планирования должны были стать не только повышение эффективности управленческих процессов в экономике, но и улучшение качества жизни в целом. Данное развитие предполагало комплексный подход, синергию научно-технологического потенциала, применение экономико-математических методов моделирования в прогнозировании.

Советское время становления теоретических и практических основ управления в нашей стране характеризуется существенными успехами в области адаптации системы управления к жестким требованиям и установкам централизованной плановой системы: к ее политике, идеологии, ценностям, к организационно-правовому и хозяйственному механизмам. Весь потенциал советских ученых и исследователей, а также потенциал практических работников был всецело устремлен на реализацию идей и целей, характерных для данной системы управления [2, с.147]. Значительно росли объемы производства, и управление носило все более хаотичный характер. В связи с этим, существующая система оказалась несостоятельной. Экономические реформы, проводимые в СССР, значительно усиливали стихийность в организации экономики, которая завершилась в 1991 году полным отказом от плана и распадом страны.

На основе анализа теоретической и практической сущности  стратегического планирования можно выделить ключевые периоды его развития [3, с.8]:

1) период стремительного увеличения популярности стратегического планирования, во время которого преобладающая часть субъектов экономического сектора активно применяла его методы (конец 1960х – 1978 г.);

2) этап практически полного отказа от стратегического планирования (80е годы прошлого века), начавшийся в связи с кризисными процессами в экономике, которые не были своевременно спрогнозированы специалистами;

3) период постепенного возвращения стратегического планирования, однако уже на другом качественном уровне, с учетом недостатков предшествующих ранних периодов;

4) стадия перехода от долгосрочных стратегий к краткосрочным, снижение объемов реинжиниринга и реструктуризация организаций (конец 1980х);

5) этап возвращения к полноценному стратегическому планированию (середина 90х годов – настоящее время).

Постоянно усиливающаяся нестабильность и неопределенность внешней среды, ужесточение конкуренции вынуждают предприятия в современных условиях хозяйствования разрабатывать и применять более совершенные и детализированные системы стратегического планирования. В настоящее время существует два основных типа систем, удовлетворяющих требованиям современного этапа развития экономики. Это система определения и диагностики текущего состояния и система своевременного реагирования. В свою очередь, каждая из данных систем имеет несколько разновидностей.

В зависимости от состояния экономики, силы конкуренции, влияния внешних факторов для предприятий актуальны те или иные методы стратегического планирования. Сегодня наиболее эффективными и разработанными для применения на практике считаются:

‒     управление на основе ранжирования стратегических задач (планирование своевременных решений);

‒     управление по слабым и сильным сигналам;

‒     управление в условиях стратегических неожиданностей;

‒     управление стратегическим набором;

‒     управление стратегическими задачами;

‒     управление в условиях спонтанных изменений.

На данный момент практика стратегического планирования  имеет ряд общих аспектов [4, с.20]:

‒     определение приоритетов основной деятельности;

‒     определение конкурентных преимуществ;

‒     анализ рынков;

‒     расчеты экономической эффективности планируемых мероприятий;

‒     оценка сценариев развития, выстроенная инвестиционная политика.

Современный период становления стратегического планирования характеризуется применением процессного подхода к разработке стратегии развития организации. Использование системного подхода позволяет оценивать структуры материальных, финансовых и информационных потоков предприятия. Производственные и управленческие процессы на сегодняшний день представляют собой сложно организованные системы горизонтальных и вертикальных потоков управления, обладающие неритмичным характером, поэтому для оптимизации параметров стратегического планирования крайне важно внедрение инструментария системного анализа, в частности, матричных методов расчета.

В условиях современной экономики вопросы, связанные с планированием, становятся для России все более актуальными: постепенно приходит осознание того, что страна нуждается в новой системе стратегического планирования. Долгое время обсуждаются вопросы о том, что должна представлять собой данная система планирования, однако с практической точки зрения существует большое количество недоработок в этой области.

Таким образом, в своем развитии теория и практика стратегического планирования прошла огромный путь, характеризующийся то повышением, то снижением внимания к нему в различные периоды времени. Однако на современном этапе развития главная цель должна заключаться в разработке интегрированной системы планирования, имеющей стратегическую направленность и включающей все подразделения и уровни хозяйства страны.