Одной из центральных проблем российских предприятий является поиск инвестора, сотрудничество с которым способствует всестороннему развитию хозяйствующего субъекта. Необходимым условием успешности такого поиска является выявление «точек пересечения» экономических интересов инвестора и конкретной организации, выявить которые позволяет разработанный механизм целевой инвестиционной привлекательности. Целевая инвестиционная привлекательность организации – количественный интегральный показатель, объединяющий несколько групп ключевых факторов деятельности хозяйствующего субъекта, при этом состав групп различается в зависимости от ориентации на конкретный тип инвестора.

В ходе исследования на основе декомпозиции целей инвесторов обоснована система оценочных показателей, выработана методика её оценки с помощью динамического норматива. На основе анализа отчетности ряда организаций и предприятий Владимирской области дана оценка их целевой привлекательности для четырех типов инвесторов, результаты, которой позволили сделать следующие выводы. Стабильная положительная динамика целевой инвестиционной привлекательности дает возможность использовать её как индикатор и, повысив заинтересованность инвестора, аккумулировать финансовые ресурсы. Однако этим  не исчерпывается назначение целевой инвестиционной привлекательности. Она формирует основу для выбора оптимальной стратегии и соответствующего ей механизма взаимодействия с инвесторами конкретного типа.

В качестве инструмента выбора стратегий предложена матричная модель, учитывающая уровень инвестиционной привлекательности предприятия и инвестиционный приоритет отрасли (рис. 1). В построении матрицы использована методика установления отраслевых приоритетов инвестиционного развития, а также результаты её апробации автором для Владимирской области [1].

Рисунок 1. Матричная модель выбора стратегий взаимодействия со стратегическим инвестором

Стратегию «Сближение с инвестором» целесообразно применять для предприятий с высокой и средней инвестиционной привлекательностью, принадлежащих к растущим и стабильным отраслям. Такие предприятия практически полностью удовлетворяют требованиям стратегического инвестора, что, однако, не гарантирует поступления финансовых ресурсов. Их привлечению на основе согласования интересов предприятия и целевого инвесторамогут способствовать следующие механизмы:

1. Поддержание достигнутого уровня инвестиционной привлекательности предприятия (ИПП), сохранение существующей динамики целевых показателей.

2. Повышение информационной открытости способствует росту прозрачности деятельности организации и доверия потенциального инвестора. Обязанность обеспечения открытого доступа к обязательным формам отчетности действующим законодательством ставится в зависимость от организационно-правовой формы. Хозяйствующий субъект, обладающий высоким уровнем инвестиционной привлекательности и заинтересованный в привлечении инвесторов, может публиковать отчетность добровольно, однако содержащаяся в ней информация не дает полной картины целевой привлекательности.

В связи с этим вносится предложение о разработке инвестиционных паспортов предприятий-реципиентов, расположение которых в матрице позволяет выбрать стратегию сближения с инвестором. В инвестиционном паспорте предлагается разместить описание организации, её деятельности, актуальные сведения о состоянии отрасли, а также показать уровень целевой ИПП для стратегического инвестора за несколько лет. Для привлечения внимания инвесторов паспорт предлагается размещать на Инвестиционном портале региона, в той его части, где отражается информация об инвестиционно-привлекательных предприятиях. Для визуализации информации может быть использована матрица инвестиционно-привлекательных отраслей или инвестиционная карта региона с соответствующими всплывающими окнами. Это позволить обеспечить открытый доступ инвестора к информации о потенциальном объекте вложений, повысить информативность Портала и систематизировать его контент.

3. Активное продвижение организации, способствующее росту известности в деловых кругах, установлению личных контактов и задействованию их мощного ресурса. Способами такого продвижения служит участие в форумах, конференциях, представление информации для участия в отраслевых рейтингах, рейтингах топ-менеджеров и аналогичных имиджевых акциях.

Заявление, сделанное Германом Грефом на прошедшем дне инвестора в Лондоне: «для Сбербанка выгодными становятся компании,  ориентированные на внутренний спрос» демонстрирует современные приоритеты российских инвесторов. [2] В связи с этим целесообразно предложить позиционирование предприятий региона, деятельность которых связана с импортозамещением.  позиционирующего компании по данному параметру. Формирование такого рейтинга для Владимирской области и размещение его результатов на Инвестиционном портале будет способствовать как улучшению её имиджа, так и продвижению предприятий, что в совокупности улучшит инвестиционные позиции области.

Стратегия «Стремление к идеалу» используется в качестве механизма привлечения инвестиций для предприятий растущих и стабильных отраслей со средней и низкой инвестиционной привлекательностью. Их позиции в матричной модели свидетельствуют о наличии потенциальной возможности привлечения стратегического инвестора, для реализации которой предлагаются следующие инструменты:

1. Повышение целевой ИПП – воздействие на проблемные показатели, выявленные в процессе оценки и снижающие уровень привлекательности.

2. Формирование инвестиционного имиджа, которое может осуществляться различными способами в зависимости от специфики деятельности хозяйствующего субъекта. Однако можно отметить и универсальные механизмы, одним из которых является спонсорство. Оказание предприятием помощи некоммерческим организациям, благотворительным, религиозным, образовательным, лечебным учреждениям, участие в акциях по сбору средств, несомненно, приведет к возникновению положительного мнения об организации у партнеров и инвесторов.

Инструментом формирования и укрепления инвестиционного имиджа может стать участие хозяйствующего субъекта в государственных и региональных конкурсах, форумах и программах. В частности, можно отметить Стажерскую программу Минпромторга РФ для студентов и молодых специалистов, конкурсы комплексных инвестиционных проектов, программы по развитию отдельных видов промышленности, ежегодный форум «Владимирская область – территория динамичного развития», Экономические форумы, проводимые в Москве и Санкт-Петербурге.[3,4]

Принадлежность предприятия с высокой или средней инвестиционной привлекательностью к неустойчивым отраслям (перспективным или селективным) дает основание для применения стратегии «Стабилизация». Специфика инвестиционных позиций таких предприятий – в том, что при позитивной динамике их внутренних показателей тенденции в отрасли характеризуются высокой степенью неопределенности. В рамках этой стратегии может быть рекомендовано:

1. Поддержание достигнутого уровня ИПП, сохранение существующей динамики целевых показателей.

2. Разработка и реализация программы повышения инвестиционной активности предприятия, для чего представляется целесообразным создавать специализированный департамент в организации. Повышение уровня инвестиционной активности начинается с выявления перспективных идей и качественного обоснования инвестиционных проектов. Вторым шагом является представление проекта на конкурс для участия в инвестиционныхпрограммах и выставках, муниципальных, региональных и федеральных,  венчурных ярмарках.

3. Снижение инвестиционного риска. Принадлежность предприятия к неустойчивым отраслям требует дополнительного стимула для частных вложений и снижения риска. Эффективным способом здесь является государственно-частное партнерство. Решению проблемы снижения риска в проектах, реализуемых в высокотехнологичных отраслях, способствует привлечение средств регионального венчурного фонда. Стратегией Владимирской области предусмотрено создание регионального инвестиционного фонда, однако на практике, к сожалению, эта мера не реализована.

Если предприятие обладает средней или низкой инвестиционной привлекательностью и принадлежит к перспективным или селективным отраслям, выбирается стратегия«внешнее вмешательство», включающая:

1. Повышение уровня целевой ИПП, воздействие на проблемные показатели деятельности предприятия.

2. Использование комплексамер финансовой поддержки и налоговых льгот, предусмотренных инвестиционным законодательством региона: использование инвестиционного налогового кредита, права на отсрочку и рассрочку налоговых платежей,реструктуризацию, возмещение затрат на уплату процентов по кредитам и лизинговым платежам.

Разработанная матричная модель применима вне зависимости от организационно-правовой формы предприятия и особенностей его расположения в системе уровней инвестиционной привлекательности. Так, в рамках данного исследования был проведен анализ целевой ИПП АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов», входящего в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», являющегося стратегическим инвестором.  Инвестиционная привлекательность АО «МЗ РИП» оценена как высокая, но неустойчивая. Позиции завода в матрице показывают, что для него оптимальнастратегия«Стабилизация», а предметное рассмотрение показателей целевой привлекательности свидетельствует о необходимости разработки программы повышения инвестиционной активности. Такая программа позволит не только добиться постоянной положительной динамики важнейших показателей, но и рассматривать АО «МЗ РИП» как «точку роста», усилить позиции предприятия в конкуренции за инвестиции внутри концерна.

В современных условиях для значительной части организаций как целевой может рассматриваться инвестор-кредитор, для которого имеют значение быстрая окупаемость и надежность вложений. Сформированная матричная модель для инвестора, предоставляющего заемные средства, представлена на рисунке 1. Набор стратегий сходен с рассмотренным выше, однако механизмы согласования интересов различаются.

Рисунок 2. Матричная модель выбора стратегий взаимодействия с инвестором, предоставляющим заемные средства

Стратегия «Позиционирование»используется привлекательными для целевого инвестора организациямии предполагает реализацию следующих мер взаимодействия:

1. Поддержание достигнутого уровня ИПП, сохранение существующей динамики целевых показателей.

2. Повышение информационной открытости предприятия – в данном случае разработка и размещение на портале инвестиционного паспорта предприятия дополняется его включением в пакет документов, представляемых в банк в соответствии с действующим законодательством и кредитным регламентом банка.

3. Активное продвижение организации на рынке инвестиционных ресурсов и улучшение репутации хозяйствующего субъекта в банковской среде требует применения особых инструментов. Одним из них является формирование рейтингов надежности и кредитоспособности, для чего может быть подана заявка в специализированное рейтинговое агентство, в частности РИА Аналитика или РА Эксперт. Региональными органами исполнительной власти можно рекомендовать в качестве мер нефинансовой поддержки предприятий инициировать создание таких рейтингов и размещение их результатов на инвестиционном портале региона. Организации, занимающие первые позиции, могут получать специальный сертификат Администрации, что будет способствовать укреплению их инвестиционного имиджа.

Для предприятий растущих отраслей, обладающих низкой инвестиционной привлекательностью и предприятий стабильных отраслей со средней или низкой привлекательностью оптимальна стратегия «Повышение надежности»,которая реализуется через применение следующих механизмов:

1. Повышение целевой ИПП, воздействие на проблемные показатели.

2. Анализ предложения кредитных продуктов и оптимизация выбора кредитной организации. Как правило, предприятия обращаются с кредитными заявками в тот же банк, который осуществляет их расчетно-кассовое обслуживание, однако при этом условия кредитования конкретного банка не всегда отвечают потребностям организации, а она, в свою очередь, не удовлетворяет требованиям банка как инвестора, предоставляющего заемные средства. В связи с этим целесообразен выбор обслуживающего и кредитующего банка на основе его отраслевой специализации и приоритетных направлений формирования кредитного портфеля. Одновременно в организации целесообразно создать специализированный департамент, как и при использовании стратегии «Стабилизация».

Стратегию «Интеграция» целесообразно применять в том случае, если предприятие обладает высокой или средней инвестиционной привлекательностью, но принадлежит к нестабильной отрасли. Применяемые механизмы:

1. Поддержание достигнутого уровня ИПП, стабилизация динамики целевых показателей.

2. Использование «нестрахового пула», которое предполагает создание интеграционных объединений организаций, формирование внутренних корпоративных фондов и оказание финансовой поддержки тем членам, которые наиболее сильно в ней нуждаются. Близким способом является организация кэптивного страхования.

Стратегия «Внешняя помощь» используется для привлечения кредитора предприятием с низкой инвестиционной привлекательностью, принадлежащим к перспективным и селективным отраслям. Организации, состояние и динамика развития которых обусловливают подобное положение в матрице, как правило, очень ограничены в возможности привлечения заемных ресурсов, в связи с чем применимы следующие инструменты:

1. Повышение целевой ИПП, воздействие на проблемные показатели.

2. Использование таких мер региональной поддержки, как предоставление гарантий и поручительств перед банком или использование залогового фонда региона, субсидирование процентов.

3. Учреждение регионального промышленного банка, специализирующегося на кредитованиипредприятий приоритетных отраслей.

Одним из предприятий, инвестиционная привлекательность которых изучена в ходе исследования, выступило ОАО «Муромский радиозавод». Оценка показала, что целевым для организации является инвестор, предоставляющий заемные средства. Позиции предприятия в матрице свидетельствуют, что для привлечения целевого инвестора необходимо поддерживать динамику ключевых показателей и разработать программу по оптимизации выбора банка. Кроме того, целесообразно участие в нестаховом пуле или использование кэптивного страхования.

Анализ целевой ИПП ряда промышленных предприятий Владимирской области позволил дифференцировать механизмы взаимодействия с инвесторами следующим образом (таблицы 1 и 2).

Таблица 1 – Механизмы взаимодействия со стратегическим инвестором

Таблица 2 – Механизмы взаимодействия предприятия с инвестором, предоставляющим заемные средства

Формирование матричных моделей и выработка механизмов взаимодействия с целевыми инвесторами позволяют вынести следующие рекомендации, направленные на совершенствование Инвестиционной стратегии Владимирской области в части расширения возможностей привлечения предприятиями региона заемных инвестиционных ресурсов, наполнения контента инвестиционного портала и улучшения имиджа региона:

− практическое воплощение принятого решения о создании регионального инвестиционного фонда, в форме фонда венчурных инвестиций;

− создание регионального банка, специализирующегося на кредитовании приоритетных отраслей;

− размещение на портале региона инвестиционных паспортов предприятий, обладающих наиболее высокой привлекательностью и рассматриваемых как «точки роста» (в частности, из числа обследованных к таким предприятиям могут быть отнесены АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов», ОАО «Муроммашзавод», ОАО «Муромский ремонтно-механический завод», ООО «Славянка текстиль», ОАО «Сударь», однако общий перечень перспективных предприятий Владимирской области, безусловно, намного шире);

− формирование рейтингов предприятий, реализующих программ импортозамещения, размещение сведений о лидерах рейтинга на инвестиционном портале;

− формирование рейтингов надежных, платежеспособных предприятий, размещение сведений о лидерах рейтинга на инвестиционном портале, предоставление им Администрацией сертификатов «надежного заемщика».

Сведения о 230 млн. кредитных историй и 66,5 млн. заемщиков, которыми располагало Объединенное Кредитное Бюро в январе 2017 года, позволяют отнести к потенциальным банкротам (долг свыше 500 тыс. рублей с просрочкой более 90 дней) 656 тыс. россиян. На 1 сентября 2016 года таких должников насчитывалось 609 тыс. человек.

Наибольшее число потенциальных банкротов наблюдалось в возрастной категории 50-60 лет (20%), а среди заемщиков 25-30, 30-35, 35-40, 40-45, 45-50 лет их было соответственно 10, 18, 17, 16 и 13%. Больше половины (55%) – мужчины. Максимальная доля потенциальных банкротов зафиксирована на Чукотке (7,7%), Еврейской АО (3,8%), Бурятии (2,7%), Магаданской области (2,7%), Ингушетии (2,6%). Наибольшее число приходилось на Москву – 98,1 тыс., Московскую область – 55,7 тыс. и Санкт-Петербург – 35,4 тыс. человек [3].

Ликвидировать всю проблемную задолженность отечественных домашних хозяйств не представляется возможным, поскольку темпы финансового оздоровления населения невелики. Пропускная способность судебной системы близка к пределу. Так, к 1 декабря 2016 года в арбитражные суды поступило 38,5 тыс. заявлений о личном банкротстве (две трети из них – от кредиторов), а принято к производству 19,1 тыс. таких дел. Последнее время ежемесячно рассматривалось около 2 тыс. дел.

Индекс персональных банкротств (ИПБ) рассчитывается с июня 2016 года на основе обязательных объявлений о банкротствах, публикуемых в газете «Коммерсантъ». ИПБ позволяет установить скорость фактического внедрения института банкротства граждан. Индекс замеряет еженедельный прирост числа граждан, вовлеченных в процедуру. За 100% принят средний прирост, зафиксированный в июне 2016 года – 500 человек в неделю [4].

Значение ИПБ на 24 февраля 2017 года было 103. Это означает, что в банкротство вовлечено в сотни раз меньше россиян, чем число потенциальных банкротов. Индекс свидетельствует о недостаточной информированности населения и присутствии системных проблем с применением нового инструмента долговых отношений.

Добросовестность заемщика, его сотрудничество с кредиторами и судом гораздо продуктивнее прессинга должника через исполнительное производство. Без банкротства просроченные долги можно взыскивать бесконечно долго. Например, намеренно прерывать срок на предъявление исполнительного листа. Затягивание погашения задолженности возможно и при коллекторском варианте взыскания.

Институт банкротства в России регулируется федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Личное банкротство гражданина закреплено в X главе данного закона. Разъяснения по вопросам персонального банкротства, которые принимает Верховный суд РФ (ВС), обязательны к применению арбитражными судами.

Личное банкротство выступает институтом справедливого и эффективного урегулирования долгов гражданина. Иные способы взыскания не дают настолько широких возможностей в отношении имущества для погашения требований кредиторов. Банкротство несостоятельного должника проводит  финансовый управляющий под контролем арбитражного суда и кредиторов.

В банкротстве гражданина выделяют три базовые процедуры:

1) реструктуризация задолженности;

2) реализация имущества должника;

3) мировое соглашение.

Движение строго направленное – от реструктуризации долга к реализации имущества, но не наоборот.

Реструктуризация является реабилитационной процедурой, постепенно восстанавливающей платежеспособность должника. Интересы кредиторов соблюдаются при погашении задолженности перед ними, а в интересах должника сохраняется его имущество. В ходе реструктуризации решается вопрос о ее продолжения или начале реализации имущества. Полноценная реструктуризация имеет четкий план исполнения, утверждаемый судом. Задолженность погашается полностью (или частично при согласии кредиторов) в течение 3 лет по общему правилу, а при неодобрении плана собранием кредиторов – за 2 года. План реструктуризации устанавливает порядок погашения требований кредиторов.

Должники склонны избегать процедуры реструктуризации. Признание банкротом без реструктуризации долгов возможно, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения ее плана. Должник не усматривает выгоды реструктуризации, поскольку сложно 3 года погашать долги, находясь под надзором финансового управляющего и испытывая множество ограничений, включая использование личных счетов. Кроме того, если финансовое положение ухудшится (допустим, вследствие потери работы), то неизбежен переход к реализации имущества [5].

Случаи успешной реструктуризации задолженности редки. Данная процедура вытекает из конкретного соотношения размеров долга, источников дохода и имущества. Навязывание плана реструктуризации – прокредиторская позиция, нацеленная на погашение части долга. Рост числа личных банкротств, завершающихся списанием долгов, изменит взаимоотношения должников с банками. Кредитные организации будут охотнее договариваться о реструктуризации с проблемными заемщиками во внесудебном порядке, оставляя банкротство на крайний случай.

Введении процедуры реализации имущества сопровождается признанием гражданина банкротом. Происходит аккумулирование всех активов должника, перевод их в денежные средства и последующее распределение по очередям между кредиторами. Реализация вводится на полгода, а затем продляется, если не выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Российские должники предпочитают быстрее отдать кредиторам то, что есть здесь и сейчас, поскольку рассрочка в 3 года может не уберечь от распродажи имущества.

Мировое соглашение – процедура прекращения банкротства путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Это процедура встречается редко. Обычно мировые соглашения предусматривают выплату задолженности по графику погашения. Как правило, мировые соглашения заключаются до рассмотрения обоснованности заявления о личном банкротстве. За период с сентября 2016 года по середину января 2017 года в РФ было заключено 12 мировых соглашений.

В России банкротами могут быть признаны:

1) гражданин по собственному заявлению, если сумма задолженности заведомо не позволяет с ней расплатиться;

2) гражданин по заявлению кредитора, если долг в размере не менее 500 тыс. рублей имеет просрочку более 90 дней;

3) индивидуальный предприниматель при недостаточности имущества либо наличии условий, когда гражданин становится банкротом по заявлению кредитора;

4) умерший гражданин, когда процедура реализации имущества вводится сразу и происходит распределение наследственной (конкурсной) массы между кредиторами;

5) иностранный гражданин по правилам для граждан РФ;

6) супруги, поскольку практика идет по пути признания такой возможности (хотя не предусмотрена законом о банкротстве).

В связи с признанием банкротом гражданин несет определенные риски. Во-первых, от долгов не освободят в следующих случаях: а) при проявлении должником недобросовестности в отношениях с кредиторами, судом, управляющим; б) по долгам, вытекающим из управления юридическими лицами (убытки и субсидиарная ответственность); в) по убыткам, причиненным при арбитражном управлении; г) по требованиям из недействительности сделок; д) по требованиям из возмещения причиненного вреда; е) по требованиям, связанным с личностью кредитора (вред жизни и здоровью, зарплатные требования и т.п.); ж) по текущим требованиям, возникшим после начала дела о банкротстве.

Во-вторых, банкротство вводит ряд ограничений: а) на выезд из страны до прекращения дела (завершение конкурсного производства прекращает дело); б) на распоряжение денежными средствами и имуществом (несоблюдение режима процедуры не освобождает от обязательств); в) кредиторы или управляющий изымут средства к существованию (исключение из конкурсной массы имущества с запретом на взыскание); г) посещение квартиры посторонними людьми для поиска имущества (управляющий посещает жилье с разрешения суда); д) доступ к личной электронной переписке (редактирование содержания почтовых ящиков).

Несостоятельному должнику позволено выбрать только саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих, определяющую независимым отбором кандидатуру финансового управляющего в деле о персональном банкротстве. СРО указывается в заявлении.

Должнику необходимо располагать определенной суммой для финансирования банкротства. Без стоимости услуг лиц, сопровождающих дело, эта сумма складывается из:

1) депозита на вознаграждение финансового управляющего (25 тыс. рублей за весь период);

2) госпошлины за подачу заявления гражданина о его банкротстве (с 1 января текущего года снижена с 6 тыс. до 300 рублей);

3) расходов на публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в «Коммерсанте», почтовых расходов при проведении процедуры – около 10 тыс. рублей.

Сумму из последнего пункта можно заменить на имущество, от реализации которого управляющий возместит понесенные расходы. Плата за услуги управляющего по сопровождению банкротства находится в широком диапазоне. Минимальная стоимость процедуры оценивается в 35 тыс. рублей.

Большинство управляющих просят дополнительно 100-150 тыс. рублей сверх официального вознаграждения, что не по карману для многих должников. В итоге заявления не подаются либо затруднен поиск управляющего. Стремление управляющих больше зарабатывать тормозит развитие института банкротства.

Граждан, пытающихся финансово оздоровиться через суд, все больше, но недостаточное кадровое обеспечение отсутствует. Государство обвиняет арбитражных управляющих в торможении процесса, а они считают иначе. С июля по декабрь 2016 года число управляющих, отказавшихся банкротить физических лиц, увеличивалось ежемесячно на 20-30% и достигло 907 человек [6]. При этом с середины июля 2016 года вознаграждение выросло в 2,5 раза (с 10 до 25 тыс. рублей).

Первоначальный всплеск интереса управляющих произошел из-за неверных ожиданий скорого вознаграждения за банкротство. Но суды стали затягивать дела: ежемесячно завершалось порядка 300 дел, а поступало около 2000, срок большинства дел перевалил за год. Возникло нежелание арбитражных управляющих заниматься неперспективными делами за свой счет и с вознаграждением лишь по завершении. Это коснулось процедур с незначительными или отсутствующими активами за официальное вознаграждение.

В США за персональное банкротство взимается 70 долларов. При этом существуют оплачиваемые государством службы и уполномоченные. В 2015 году американскими гражданами подано 884,9 тыс. заявлений на банкротство (274 заявления на 100 тыс. человек по стране), в 2014, 2013, 2012 году соответственно 1 млн,  1,13 млн, 1,32 млн. заявлений. Рекордным был 2005 год – 2 млн. принятых заявлений.

В нынешних реалиях дефицит квалифицированных специалистов по финансовому оздоровлению провоцирует многолетнюю очередь на персональные банкротства. Банкротство граждан не вызывает интереса управляющих из-за необходимости взаимодействия с широким спектром участников процедур: банки, налоговые органы, Росреестр, судебная система, приставы. Кроме того, федеральные банки и ведомства имеют сильную централизацию, поэтому возникают задержки команд из центра на места при исполнении решений суда. При существующих административных препонах управляющие подвергаются штрафам. Банкротство граждан добавляет нагрузки чиновникам и госслужащим. По каждому делу Росреестру и налоговой службе приходится составлять многостраничные отчеты, подключаться к реестру кредиторов, посещать суд [7].

Финансовый управляющий распоряжается имуществом и денежными средствами должника, но порой ему затруднен контроль движения средств по счетам. Полезна разработка онлайн платформы, помогающей управлять счетами банкротов-граждан и совершать денежные переводы кредиторам и должникам. Управляющим неудобно лично снимать и раздавать банкротам пенсии, зарплаты, пособия.

Финансовые управляющие вправе получить 7% от проданного имущества должника. При выходе на торги и продаже активов банкрота процедура существенно затягивается. Суды обязывают продавать домашнюю утварь должника, но это малоперспективно.

Помимо проблем неповоротливости банков, некомпетентности сотрудников госорганов, прессинга со стороны Росреестра и прокуратуры, имеются нарушения самих управляющих: игнорирование анализа финансового состояния граждан и установления признаков преднамеренного банкротства; непроведение собраний кредиторов; выделение должникам денежных средств, значительно превышающих прожиточный минимум.

Дефицит наработанной практики, бюрократические и иные препоны позволяют управляющим и посредникам-юристам обосновывать свое высокое вознаграждение. Треть заявлений отсеивается судами из-за плохой подготовки документов. Банкротная процедура сложна, требует времени на анализ сделок и усилий по соблюдению интересов кредиторов. Только тщательная проверка добросовестности поведения должника и всех документов создает фильтры на пути мошенников.

Подтверждением неразвитости рынка арбитражных управляющих является положение дел на этом рынке. Управляющему, имеющему более 100 банкротных дел, тяжело провести положенные процедуры в полном объеме. В феврале текущего года количество дел, которые вел каждый из 10 самых загруженных финансовых управляющих, находилось в диапазоне от 104 до 217. Попытки взять непомерный объем работы приводят к ее профанации и некачественному выполнению. Количество завершенных процедур и финальных отчетов характеризуют результативность финансовых управляющих.

Институт личного банкротства необходим даже при существовании исполнительного производства и коллекторской деятельности. Государственные структуры обязаны перестроиться под новый закон, а коллекторские агентства адаптироваться под изменившиеся требования. Коллекторы пока слабо информированы о механизме персонального банкротства. Перед взысканием им теперь нужно проверять должника на сайте арбитражного суда, иначе приход к банкроту трактуется как вымогательство [7].

При отсутствии интереса со стороны управляющих необходимо предусмотреть право проведения банкротства без них или с допуском в качестве управляющих иных лиц (например, адвокатов). Министерство экономического развития подготовило поправки, предусматривающие упрощенную процедуру персонального банкротства без управляющих. В тонкостях должникам помогут разобраться другие лица. Скепсис профессионального сообщества понятен: совершение всех необходимых действий перекладывается на граждан, которые зачастую не обладают необходимыми юридическими знаниями. Поэтому наиболее простые случаи банкротства требуют четкой регламентации стандартных процедур, исполнение которых элементарно для граждан-должников. Минэкономразвития предлагает расходы на опубликование уведомления ограничить 1207 рублями, необходимыми для обращения к нотариусу. Принятие упрощенной процедуры приведет к финансовому оздоровлению не менее 100 тыс. граждан.

Чтобы заявить о собственном банкротстве, гражданин должен иметь долги (даже не наступившие, но возникающие в ближайшем будущем) в размере, недоступном для их погашения. При инициировании своего банкротства в арбитражный суд по месту жительства подается заявление с просьбой утвердить финансового управляющего из указанной СРО. Неверно поданное заявление суд оставляет без движения. Наличие несовершеннолетних детей ставит вопрос о привлечении органа опеки.

Если должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд сразу вводит реализацию имущества. Активные действия совершает финансовый управляющий, который осуществляет розыск и реализацию имущества, взаимодействует с кредиторами (уведомляет, отчитывается, погашает требования) и судом. В ходе процедуры реализации имущества кредиторы предъявляют свои требования в реестр и учитываются финансовым управляющим.

На должника возлагается ряд ограничений, ему остается сотрудничать с управляющим и судом, раскрывать информацию и имущество, обосновывать свою добросовестность. Должнику следует позаботиться об исключении имущества из конкурсной массы для поддержания приемлемого уровня жизни, включая ежемесячный заработок.

Перечень имущества домохозяйства, не попадающего в конкурсную массу, строго определен. Иммунитет от взыскания распространяется на единственное жилье или долю в нем. Также исключают денежные средства в размере регионального прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Имущество без иммунитета от взыскания на общую сумму 10 тыс. рублей можно исключить, если доход от его реализации существенно не влияет на удовлетворение требований кредиторов. В конкурсную массу попадает совместно нажитое имущество в виде доли банкрота [5].

Завершение процедуры реализации имущества закрывает вопрос об освобождении от обязательств. Если отсутствует недобросовестность должника, он освободится от дальнейшего исполнения обязательств. В противном случае – долги сохраняются. Отдельные виды обязательств остаются после банкротства даже при добросовестности должника.

К явным негативным последствиям признания банкротом относят:

1) невозможность в течение 5 лет получения кредита (займа) без указания кредитору о факте своего банкротства;

2) запрет на повторное признание банкротом, 5 лет невозможно освободиться от новых долгов;

3) мораторий на участие в органах управления юридического лица на 3 года, запрещено быть его учредителем (акционером) или руководителем.

На 1 марта 2017 года в России зафиксировано 27923 дел о банкротстве физических лиц, из которых процедуры реализации имущества – 20327 (73%), а реструктуризации задолженности – 7596 (27%). По количеству дел в расчете на 1 миллион жителей лидируют 5 регионов: Вологодская, Пензенская, Рязанская, Новосибирская области и Республика Карелия. Количество завершенных дел по персональному банкротству на начало марта 2017 года составляло более 3000 [6].

Статус банкрота запрещает занимать руководящие должности юридического лица, но позволяет занимать должности на государственной службе. В конце 2016 года в Совете Федерации подготовлен законопроект, запрещающий банкротам быть чиновниками, поскольку государственные служащие должны обладать безупречной репутацией. Пока речь идет лишь об обязательных платежах (налогах). Ситуация, когда гражданин, работая на государство, получает от него зарплату, но уклоняется от уплаты налогов, подрывает авторитет власти. Вместе с тем, обязанность досрочного прекращения полномочий не коснется чиновников, обратившихся к банкротству из-за просрочек по кредитам или ипотеке.

Формирование инфраструктуры долговых отношений невозможно без высоких технологий и современных средств коммуникаций. Торговая площадка в глобальной сети Internet – эффективный инструмент поиска заказчика и исполнителя процедуры личного банкротства, а также рэнкинга управляющих. Торговая площадка позволяет выбрать финансового управляющего в конкурентной борьбе, базируясь на отзывах и объективных показателях. При этом обеспечивается анонимность сообщений о ситуациях заказчиков, направляются предложения с указанием рейтинга, проводятся консультации во время торгов. Профессиональный рейтинг управляющих основан на информации из баз данных арбитражных судов. Народный рейтинг формируется клиентами, оценивающими работу управляющих на своем опыте банкротства.

Алгоритм работы электронной торговой площадки, содействующей персональному банкротству, включает ряд этапов: 1. Регистрация; 2. Активация личного кабинета; 3. Публикация заказа; 4. Начало переписки в личном кабинете; 5. Ответы на вопросы и их предварительная модерация; 6. Выбор исполнителя; 7. Завершение торгов, заключение сделки; 8. Повторное размещение заказа при отсутствии вариантов; 9. Гарантии исполнения контракта.

Должник конфиденциально публикует заявку на банкротство с указанием основных параметров. Размещение ценовых предложений и общение с финансовыми управляющими продолжается 2 недели. Финансовые управляющие анонимно задают уточняющие вопросы, необходимые им для принятия решения о заключении сделки. На основании общего впечатления от общения, рейтинга и ценового предложения должник выбирает исполнителя процедуры банкротства. Происходит заключение сделки, торговая площадка взимает комиссию [6].

Торговая площадка обеспечивает полную безопасность персональных данных. Контактные данные получает только выбранный участник сделки. Коммерческая тайна участников сделки охраняется и не передается третьим лицам. В процессе переписки контактные данные не передаются участникам торгов, переписка премодерируется. По желанию должник оставляет отзыв о своем управляющем, дает оценку его работы. Эти сведения публикуются на сайте.

Торговая площадка напрямую связывает должника и управляющего, который ведет процедуру банкротства и консультирует по всем вопросам, связанным с успешным ее завершением. Участники торговой площадки создают себе репутацию. В случае нарушения договоренностей на Торговой площадке к участникам сделки применяются санкции, включая удаление с площадки.

При личном банкротстве арбитражные суды сталкиваются с ситуацией, когда к должнику предъявляется сомнительное требование, которое он не оспаривает и фактически признает. Это требование нацелено на проведение контролируемого банкротства, когда при содействии финансового управляющего списываются долги, но при этом сохраняется имущество. Следует проверять обоснованность требований и наличие долга, на основании которого инициируется банкротство, даже если должник согласен. Такой тип дел о персональном банкротстве первым рассмотрен по существу экономической коллегией ВС.

Банки получили право на упрощенное банкротство должников, минуя исковое обращение в суд о взыскании задолженности, два года назад. Сейчас круг привилегированных кредиторов расширился, поэтому кредитные организации столкнулись с жесткой конкуренцией в борьбе за контроль над банкротством должников [8].

Известны жалобы на упрощенный порядке банкротства клиента в обход банка по фиктивной задолженности. Контроль над банкротством и назначением финансового управляющего получал кредитор-гражданин, дружественный должнику. Стороны мнимой сделки между гражданами воспользовались правом на упрощенный порядок банкротства: если гражданин признал долг, суд не проверял договор, из которого долг возник. ВС затруднил упрощенный порядок инициирования банкротства и получения контроля над процессом. Его позиция такова: если договор не проверялся в рамках судебного процесса о взыскании долга, обоснованность требований кредитора проверяет суд в деле о банкротстве.

Именно банки выступали главными лоббистами упрощенного порядка, дающего контроль над банкротством должников. Высокая ценность контроля обусловливает борьбу за кандидатуру финансового управляющего и за голоса на общем собрании кредиторов. Используются различные методы: создание фиктивной задолженности, инициирование банкротства в обход иных кредиторов, самобанкротство должника путем подачи заявления. Контроль над банкротством обычно выше у его инициатора.

Правила банкротства периодически меняются. Закон 1998 года имел рейдерский характер. Он позволял кредитору свободно инициировать банкротство должника при незначительной просроченной задолженности, предлагая свою кандидатуру управляющего. Такая процедура позволяла устанавливать контроль над предприятием и выводить имущество. Новый закон 2002 года ввел барьер: сначала суд о взыскании долга, затем попытка исполнить решение, и только при невозможности взыскания начинается банкротство должника. Фильтром выбора управляющего стали СРО. Запуск банкротства и назначение подконтрольного управляющего затруднились.

Продолжительные процедуры взыскания долгов вызывали недовольство у банков. В конце 2008 года они пролоббировали антикризисные меры, затронувшие законодательство о банкротстве. Для инициирования банкротства стало достаточно лишь решения суда о взыскании долга. Больше не требовалось обращения к судебным приставам и попыток исполнить решение.

В декабрьском законе 2014 года в последний момент появилась поправка, разрешающая банкам банкротство своих клиентов без предварительного искового обращения о взыскании задолженности. Для банков исключили стадию «просуживания» долга при формировании трехмесячной просрочки (300 тыс. рублей для организаций, 500 тыс. рублей для граждан).

Особые привилегии банков длились недолго. Упрощенный порядок инициирования банкротства распространился на персональное банкротство граждан, вступив в силу 1 октября 2015 года. Согласно позиции ВС, начать банкротство в упрощенном порядке могут лица, получившие права требования к должнику по банковской сделке (по кредиту).

Для перехода прав требования по кредиту от банка к другому лицу требуется только желание этого лица. Ни согласия банка, ни уведомления должника не нужно. С 1 июня 2015 года любой желающий погасить за должника просроченный кредит получил права банка по кредитному договору и мог начать банкротство должника. Если кредитов несколько, а погашен только один, перехват инициативы в банкротстве создает проблемы банку. По оставшимся непогашенным кредитам банк заявляет требования к должнику в уже идущем банкротном деле, контролируемом другими лицами.

ВС запретил свободно погашать чужую задолженность, когда в отношении должника уже введена процедура банкротства. Главная сложность заключается в ограничении свободной скупки долгов и перехвате инициативы до возбуждения дела о банкротстве. Переход к третьему лицу прав кредитора не состоится, если доказана недобросовестность и намерение лица причинить вред. Пример злоупотреблений – неполное погашение требования. Для ситуаций, когда долг по кредиту третье лицо погашает полностью, универсального решения пока не найдено [8].

Продажа единственного жилья за долги усугубляет положение заемщика, но помогает избегать ситуаций, когда гражданин с просроченной задолженностью продолжает проживать в дорогой квартире или шикарном многоэтажном особняке, так как это жилье неприкосновенно.

Министерство юстиции России предложило снизить имущественный иммунитет россиян, чтобы устранить нарушение баланса интересов должника и кредитора как участников исполнительного производства. В конце 2016 года Минюст вынес на обсуждение законопроект об отмене существующего запрета на взыскание (продажу) единственного жилья в счет оплаты долга. Согласно законопроекту, единственное жилье должника, превышающее определенную площадь и рыночную стоимость, продается с последующим приобретением меньшего метража. Разница направляется на погашение задолженности. Предлагается обращать взыскание на единственное жилье, вдвое превышающее принятую в регионе норму площади на человека или вдвое дороже стоимости жилья, минимально необходимого человеку по закону.

Инициатива Минюста касается персонального банкротства в части реализации имущества. Соблюдать и защищать необходимо не только интересы должника, но и кредиторов. Личное банкротство – серьезный мотиватор, чтобы погасить просроченную задолженность. Для должника с единственным дорогостоящим жильем появится стимул сохранить свой актив. Негативные последствия инициативы связаны с опасениями ухудшить жилищные условия граждан, вплоть до роста числа бездомных.

Настало время бороться со злостными должниками, имеющими просроченную задолженность многие годы. Их неплатежи сказываются на доступности банковских кредитов для добросовестных заемщиков. Еще в мае 2012 года Конституционный суд РФ рекомендовал пересмотреть положения об имущественном иммунитете. В том же году депутаты предложили в рамках банкротства физических лиц скорректировать имущественный иммунитет, но против выступила Общественная палата. В 2013 году Министерство регионального развития обсуждало возможность конфискации квартиры за долги по жилищно-коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, что вызвало серьезный резонанс.

Новый законопроект не исключает имущественный иммунитет, а уточняет его применение, позволяя полнее соблюдать баланс интересов взыскателя и гражданина. Помещение не сохраняется, если оно многократно превышает потребности. Продажа единственного жилья коснется только тех должников, чьи условия проживания очевидно превышают потребности по критериям размеров и рыночной стоимости.

Площадь квартиры должна вдвое превышать норму, но в каждом муниципалитете нормы жилой площади свои. Когда квартира малогабаритная, взыскание возможно при ее стоимости вдвое выше средней рыночной. Например, должника выселяют из однокомнатной квартиры в центре города, так как она дороже, чем трехкомнатная в спальном районе на окраине.

Если помимо должника в квартире проживает его семья, то площадь рассчитывается на всех членов семьи, к которым относят детей, супруга, родителей и других родственников, вселенных собственником. Законопроект запрещает должникам регистрировать у себя новых членов семьи. Исключение составляют несовершеннолетние дети.

Решение о взыскании жилья означает, что доходы должника несоразмерны обязательствам, иного имущества недостаточно для удовлетворения требований. Часть суммы от продажи прежнего жилья предоставляется на приобретение нового, а на время его поиска должник сохранит право проживания по старому адресу. Населенный пункт не меняется, должник сам выбирает жилье.

Важно соблюдать принцип соразмерности величины долга и способов его взыскания. Непогашенные обязательства регламентируются на уровне 5% и более от стоимости жилья. Например, чтобы начать реализацию квартиры стоимостью 3 млн рублей, непогашенный долг должен превышать 150 тыс. рублей. Если сумма долга меньше этих 5%, суд воспрепятствует взысканию единственной квартиры. При продаже жилья часть вырученной суммы резервируется на покупку новой площади. Когда резерв превышает половину средств от продажи, суд должен оставить должнику прежнюю квартиру. Например, если выяснится, что после продажи просторной, но старой и дешевой квартиры потребуется больше половины вырученных денег на покупку минимально приемлемого жилья.

Если должник – не единственный владелец жилья, то взыскать могут только ту долю, которая принадлежит именно ему. Кредитор может потребовать выкупа этой доли другими собственниками (родственниками должника), выступающими против продажи. При отказе родственников долю в жилище можно купить с общих торгов, квартира фактически превращается в коммунальную. Следует исключить «уплотнение» квартир и отчуждение доли для подселения посторонних людей. Описанный порядок распространится на отношения, возникшие после вступления закона. Исключения составят случаи требования возмещения вреда жизни и здоровью, а также взыскания алиментов.

В настоящее время персональное банкротство применяется кредиторами очень избирательно. Отмена имущественного иммунитета позволит организовать ряд взысканий в отношении людей с достатком выше среднего. Инициирование банкротства ради отъема единственной квартиры оправдано лишь личной неприязнью кредитора, в целом это не рейдерский инструмент [9].

Законопроект Минюста рамочный и нуждается в доработке. Так, сумма задолженности, достаточная для взыскания приставами единственного жилья должника, составляет не менее 5% от его стоимости. Но задолженность перед банками и микрофинансовыми организациями (МФО) быстро растет из-за высоких процентных ставок и строгих штрафных санкций. Необходимо четко регламентировать сумму и алгоритм начисления задолженности. 5% – слишком малая величина, разумно поднять планку до 15-25%. То же актуально для задолженности по коммунальным услугам или алиментам.

Наши сограждане не обладают высокой финансовой грамотностью, чем воспользовались банки и МФО. Просвещение заемщика не значится в числе приоритетных задач финансовых институтов. С учетом общеэкономической ситуации штрафом за неграмотность становится вероятность «оказаться на улице». Любой человек имеет право на ошибку. Например, возможна покупка автомобиля в кредит без соответствующей страховки.

Объем просроченной задолженности в ипотечном кредитовании растет особенно быстро. Государство предприняло попытки помочь ипотечникам. В 2015 году принята программа поддержки проблемных ипотечных заемщиков, реализуемая АИЖК. Однако программа общим объемом 4,5 млрд рублей за год действия была реализована лишь на 3,8% [10].

При ипотечном кредите разрешено обращать взыскания на единственное жилье. Кредиторы активно пользуются этим правом. После кризиса 2008-2009 годов сейчас наблюдается вторая волна выселений ипотечных должников. Появились прецеденты выселения из единственного ипотечного жилья. Активность заемщиков, оказавшихся в патовой ситуации, способствовала появлению законодательного ограничения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ипотечного кредитного договора гражданами. Ее размер не превышает ключевую ставку Центробанка или составляет 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

В сложной жизненной ситуации в качестве страховки законом предусмотрен маневренный фонд. Обращение с заявлением о получении временного жилья из маневренного фонда обычно безрезультатно, так как отсутствуют помещения и неясен механизм их предоставления. Для общежитий и маневренного фонда нормой общей площади является 6 кв. м на человека. Бороться с администрацией в судах за эти метры временного жилья должникам предлагается после решения о выселении. На практике помещения маневренного фонда заменяют на номера в гостиницах. Поскольку помещения маневренного фонда неудобны для органов власти и для банков, следует упростить порядок признания погашенной задолженности.

По закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитное обязательство прекращается, если стоимости реализованной с торгов квартиры недостаточно для погашения задолженности. Однако по долгу, оставшемуся после реализации квартиры с торгов, исполнительное производство не прекращается, поскольку для приставов такого основания нет. Банк не отзывает исполнительный лист, должника выселяют, судебные приставы списывают деньги со счетов. В ситуациях, когда долг сохраняется после реализации ипотечной квартиры, а банковский счет арестован приставами, помогает персональное банкротство.

Целесообразно более активное внедрение реабилитационных процедур. Просроченная задолженность накапливается не только у мошенников, но также у жертв маркетинга и хищнического кредитования, оказавшихся в долговом капкане по причине финансовой безграмотности [11]. Пока для многих российских домохозяйств преодоление финансовой несостоятельности является сложным, дорогим и длительным процессом [12].

Таким образом, в настоящее время отечественный институт персонального банкротства находится на этапе своего становления, имея ряд неотлаженных юридических процедур и нерешенных организационно-экономических проблем. Без качественной трансформации данной сферы крайне сложно повысить доступность и функциональность инфраструктуры долговых отношений населения.

Возникновение необходимости использования привлеченных средств в процессе хозяйственной деятельности отражает рост кредиторской задолженности в сравнении с дебиторской. Кредитоспособность и платежеспособность предприятия оказывают непосредственное влияние на эффективность и стабильность функционирования хозяйствующего субъекта [1].

Генеральной целью, основной функцией финансового менеджмента, управления дебиторской задолженностью является необходимость эффективного применения такого экономического инструмента, как дебиторская задолженность с целью максимизации прибыли предприятия. Особое значение для предприятия приобретет управление кредиторской задолженностью. Деятельность по своевременному начислению и выплате средств, в рамках кредиторской задолженности, выступает основной целью управления кредиторской задолженностью.

С целью повышения эффективности анализа и управления дебиторской задолженностью в организации должны решаться следующие задачи:

- регулярный и объективный анализ задолженности, информационного обеспечения, которые необходимы для принятия решений управленческого характера;

- формирование эффективного соотношения между кредиторской и дебиторской задолженностями, анализ допустимых норм отступления от этого соотношения;

- осуществление своевременных платежей по перечислению предусмотренных договором средств на счета, которые бы гарантировали отсутствие начисления штрафных санкций и последующих после них убытков;

- анализ и выявление среди контрагентов недобросовестных и неплатежеспособных лиц;

- разработка и формулирование политики организации в сфере финансовых расчетов со строгим обозначением сроков обязательств.

Существует необходимость соответствия финансовых ресурсов потребностям развития предприятия и рынка. Несоблюдение договорной и расчетной дисциплины, несвоевременное предъявление претензий по возникающим долгам приводят к значительному превышению дебиторской задолженности, а в последствие это может привести к нестабильному финансовому состоянию организации.

Финансовая устойчивость – это такое распределение и применение финансовых ресурсов, при котором гарантируется рост прибыли предприятия и капитала. Однако, при этом необходимо сохранить его платёжеспособность и кредитоспособность.

Анализ дебиторской и кредиторской задолженности дает возможность определить факторы, оказывающие влияние на их динамику, провести оценку перспектив развития финансового состояния предприятия [3].

В случае если дебиторская задолженность преимущественна в составе активов организации, существует необходимость либо ожидания выплаты долгов, либо привлечения банковского кредита с высокими ставками. Превышение же кредиторской задолженности вынуждает предприятие использовать не денежные формы расчета, нести различного рода штрафные обязательства[2].

В процессе анализа необходимо изучить динамику, состав, причины и давность образования дебиторской задолженности, установить, нет ли в её составе сумм, нереальных для взыскания или таких, по которым истек срок исковой давности.

В таблице 1 представлен анализ динамики, состава и структуры дебиторской задолженности рассматриваемого предприятия (по данным бухгалтерской и финансовой отчетности предприятия).

Таблица 1 – Динамика, состав и структура дебиторской задолженности, 2014-2015 гг.

Представленные в таблице 1 данные свидетельствуют о том, что общая сумма задолженности предприятия увеличилась в 2015 г. на 28566 тыс. руб. за счет роста задолженности поставщиков по полученным авансам на 8088 тыс. руб. и прочих дебиторов на 21752 тыс. руб. Следует заметить, что состав дебиторской задолженности данного предприятия обусловлен особенностями деятельности предприятия. Отсутствие задолженности покупателей на конец 2015 г. определено тем, что данная компания осуществляет перевозки по предварительной оплате. При этом поставщикам компания также оплачивает услуги авансом, что обусловило наличие значительной задолженности поставщиков по полученным авансам.

Таким образом, наибольший удельный вес в общей структуре дебиторской задолженности данного предприятия занимает задолженность поставщиков по полученным авансам: 75,56% в 2014 г. и 54,63% в 2015 г. Задолженность прочих дебиторов составляет 20,89% в 2014 г. и 45,37% в 2015 г.

Следовательно, за исследуемый период наблюдаются изменения в структуре дебиторской задолженности: увеличение доли задолженности прочих дебиторов на 24,48% при снижении удельного веса задолженности покупателей на 3,55% и снижении удельного веса задолженности поставщиков по полученным авансам на 20,93% в общей структуре дебиторской задолженности предприятия.

Образование дебиторской задолженности, особенно в условиях быстро растущей инфляции, негативно сказывается на состоянии организации, ведь безнадежная к взысканию задолженность списывается на финансовые результаты [3].

Для определения качества следует в первую очередь проанализировать дебиторскую задолженность по срокам образования. Недопущение просроченных долгов является одним из основных направлений расчетной политики предприятия [4]. В таблице 2 сгруппированы данные о состоянии дебиторской задолженности предприятия по срокам образования.

Таблица 2 – Анализ дебиторской задолженности предприятия по срокам образования, 2014-2015 гг.

Данная группировка представлена на основании аналитических данных. В процессе анализа были изучены договоры дебиторов и сопоставлены сроки оплаты и возникновения задолженности.

Приведенные в таблице 2 данные положительно характеризуют состояние расчетов компании с дебиторами. По данным инвентаризации расчетов на конец отчетного периода в 2014 гг. и2015 г. на предприятии отсутствует просроченная дебиторская задолженность. При этом снизился на 2,78% в общей структуре задолженности долг дебиторов со сроком образования от 6 месяцев до одного года, что положительно характеризует состояние расчетных взаимоотношений компании с дебиторами.

Проведенный анализ показал, что краткосрочная задолженность со сроком образования до одного месяца снизилась на 7,56% в общей структуре, от 1 до 3 месяцев – снизилась на 10,22%, а со сроком образования от 3 до 6 месяцев – возросла на 20,57% в общей структуре дебиторской задолженности.

Таким образом, более половины дебиторской задолженности имеет срок возврата менее 3 месяцев. Это говорит о высокой оборачиваемости дебиторской задолженности, а также о невысокой устойчивости этой задолженности. Положительной тенденцией является отсутствие просроченной дебиторской задолженности.

Изучение кредиторской задолженности дает возможность определения динамики долгов организации, их количественной и качественной оценки, а также определения причин изменения, структуры долга и факторов, на нее влияющих [5].

Специалисты отмечают, что кредиторская задолженность может быть полезна для компании, поскольку позволяет взять во временное пользование денежные средства, которые принадлежат контрагентам. При этом движение денежных средств определяет возможность организации рассчитываться по долгам. Проанализируем состояние кредиторской задолженности в компании по данным таблицы 3.

Таблица 3 – Анализ состава и структуры кредиторской задолженности, 2014-2015 гг.

Представленные в таблице 3 данные свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде кредиторская задолженность компании возросла на 39013 тыс. руб., во-первых, за счет роста задолженности покупателям и заказчикам по полученным авансам на 27613 тыс. руб., во-вторых, за счет роста задолженности прочих кредиторов на 14087 тыс. руб., а также задолженности перед персоналом – на 200 тыс. руб. и перед фондами на 156 тыс. руб.

Для определения качества следует в первую очередь проанализировать кредиторскую задолженность по срокам образования. Недопущение просроченных долгов является одним из основных направлений кредитной политики предприятия. В таблице 4 сгруппированы данные о состоянии кредиторской задолженности по длительности пользования.

Таблица 4 – Анализ качества кредиторской задолженности по длительности пользования, 2014-2015 гг.

Приведенные данные таблицы 4 положительно характеризует состояние расчетов предприятия с кредиторами. По данным инвентаризации расчетов на конец отчетного периода в 2014 гг. и2015 г. на предприятии отсутствует просроченная кредиторская задолженность. При этом на 18,08% в общей структуре задолженности увеличился долг со сроком образования от 3 до 6 месяцев до одного года.

Анализ данных таблицы 4 также показывает, что краткосрочная задолженность со сроком образования до одного месяца снизилась в анализируемом периоде на 8,81% в общей структуре, от 1 до 3 месяцев – снизилась на 8,45%, а со сроком образования от 6 месяцев до года – снизилась на 0,82% в общей структуре кредиторской задолженности.

Следовательно, основную часть кредиторской задолженности предприятия составляет задолженность со сроком образования от 3 до 6 месяцев (36,19% в 2014 г. и 54,27% в 2015 г.), что соответствует основной деятельности и договорным взаимоотношениям с контрагентами.

Для определения соотношения дебиторской и кредиторской задолженности необходимо рассчитать их оборачиваемость. Управление дебиторской задолженностью предполагает, прежде всего, контроль за оборачиваемостью средств в расчетах. Ускорение оборачиваемости в динамике за ряд периодов рассматривается как положительная тенденция. При этом большое значение для сокращения сроков платежей имеют отбор потенциальных покупателей и определение условий оплаты товаров, предусматриваемых в контрактах. Расчет показателей оборачиваемости дебиторской задолженности представлен в таблице 5.

Таблица 5 – Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия за 2014-2015 гг.

Из данных таблицы 5 следует, что коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности данного предприятия возрос в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 1,15 оборотов (с 0,57 до 1,72  оборотов). Рост этого коэффициента означает снижение предоставленных услуг и выполненных работ в кредит, т.е. относительное уменьшение коммерческого кредита, предоставляемого дебиторам в 2015 г.

За счет ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности на 1,15 оборотов, значительно возрос срок расчета покупателей с предприятием: так в 2015 г. период погашения дебиторской задолженности составил 211,79 дня, что на 427,57 дней меньше, чем в 2014 г. Это состояние можно оценить как положительное. Кроме того, анализ данных таблицы 5 позволяет сделать вывод, что коэффициент загрузки дебиторской задолженности снизился в 2015 г. на 1,17 и составил 0,58. Снижение этого коэффициента также считается положительным.

Далее проведём факторный анализ изменения оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия способом цепных подстановок. Общее увеличение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности произошло за счет влияния факторов:

- изменение выручки от продаж:

86518 / 32833 – 0,57 =  2,64 – 0,57 = 2,07 оборота, то есть, в результате увеличения выручки от продаж на 67774 тыс.руб. коэффициент оборачиваемости увеличился на 2,07.

- изменение средней величины дебиторской задолженности:

1,72 – 2,67 = – 0,95 оборотов, то есть, за счет увеличения средней дебиторской задолженности коэффициент оборачиваемости снизился на 0,95.

- рассчитаем суммарное влияние факторов: 2,07 – 0,95 = 1,12.

Основным фактором снижения оборачиваемости дебиторской задолженности в 2015 г. по сравнению с 2014 г. является рост выручки от продаж.

Увеличение коэффициента оборачиваемости привело к снижению периода погашения дебиторской задолженности на 427,57 дня, что является положительной тенденцией в развитии расчетных отношений предприятия с дебиторами.

Следовательно, проведенный анализ свидетельствует о положительной динамике показателей состояния расчетов с дебиторами за период 2014-2015 гг., так как произошло увеличение коэффициента оборачиваемости и, как следствие, снижение срока погашения дебиторской задолженности анализируемой организации.

Для проведения анализа оборачиваемости кредиторской задолженности рассчитаем показатели в таблице 6.

Таблица 6 – Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности предприятия за 2014-2015 гг.

Из данных таблицы 6 следует, что за анализируемый период коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности данного предприятия увеличился в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 1,04 оборотов (с 0,49 до 1,53  оборотов). Увеличение этого коэффициента означает снижение покупок в кредит, т.е. относительное снижение коммерческого кредита, предоставляемого кредиторам предприятия в 2015 г. За счет ускорения оборачиваемости кредиторской задолженности на 1,04 оборотов, уменьшился срок расчета с кредиторами: так в 2015 г. период погашения кредиторской задолженности составил 238,18 дня, что на 506,06 дня меньше, чем в 2014 г. Такое изменение оценивается положительно. Проведём факторный анализ изменения коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности способом цепных подстановок:

- изменение выручки от продаж:

86518 / 38219  – 0,49 =  2,26 – 0,49 = +1,77 оборота, то есть, в результате увеличения выручки от продаж на  коэффициент оборачиваемости увеличился на 2,26 оборота.

- изменение средней величины кредиторской задолженности:

1,53 – 2,26 = -0,73 оборотов, то есть, за счет роста средней кредиторской задолженности коэффициент оборачиваемости снизился на 0,73 оборота.

- рассчитаем суммарное влияние факторов: 1,77 – 0,73 = 1,04 оборота.

Заключение

Таким образом, основным фактором увеличения коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности в 2015 г. по сравнению с 2014 г. является увеличение выручки от продаж.

В целом, анализ состояния задолженности предприятия показал, что на предприятии в анализируемом периоде наблюдаются тенденции роста дебиторской и кредиторской задолженности при снижении оборачиваемости дебиторской и росте оборачиваемости кредиторской задолженности. В связи с этим предприятию необходимо разработать меры по изменению сложившейся ситуации.

Способность покрытия предприятия обязательств собственными активами, при этом срочность возврата пропорциальна сроку преобразования их в денежную форму, служит основой для оценки ликвидности баланса. В процессе анализа активы систематизируются в зависимости от степени убывания ликвидности, а пассивы – по степени срочности погашения. Также происходит сопоставление групп пассивов и активов, в ходе определения ликвидности баланса. Высокой степенью влияния на финансовую устойчивость организации обладают величина балансовых остатков дебиторской и кредиторской задолженности и период оборачиваемости каждой из них.

Рост коэффициента общей ликвидности обеспечивается превышением величины дебиторской задолженности над кредиторской. Однако высокая скорость оборачиваемости кредиторской задолженности в сравнении с дебиторской, также может стать причиной стремительного роста коэффициента ликвидности.  Степень зависимости от кредиторов и дебиторов и совокупная структура предприятия оказывают непосредственное влияние на финансовую устойчивость предприятия в целом. Соотношение собственных и заемных средств характеризуют финансовую устойчивость в долгосрочном периоде. Основа финансовой устойчивости предприятия наличие источников формирования запасов и затрат[2].

Таким образом, роль дебиторской задолженности при определении ликвидности баланса заключается в том, что она должна быть больше или равна краткосрочным кредитам и займам. Это будет одним из условий определения ликвидности баланса.

Вопросы обеспечения исполнения обязательств занимают особое место в науке гражданского права. Понятие «обязательства» известно нам еще с древнейших времен, в том числе из правовой системы древнего римского права. В источниках римского права обязательство представляло собой правовые рамки [1], вынуждающие исполнить согласно закону те или иные действия. Сущность обязательства была связана с наличием долга у одного лица и обязанностью вернуть его другому лицу, передавшему должнику какое-либо имущество на определенное время во владение, пользование. До возникновения обязательства лицо (должник) был совершенно свободен. [2] Приняв на себя обязательство, должник в некотором смысле терял свою имущественную свободу и у него появлялись правовые обязательства по возврату долга.

Римские юристы, определяя обязательство, совершенно уместно сравнивали его с оковами, путами и т. п. В соответствии с нормами, приведенными в «Законе XII таблиц» [3, с.28] в древнейшие времена к неисправному должнику применялись настоящие оковы и путы. Так в «Таблице III [3]» указанного правового акта содержалась норма, в соответствии с которой при неисполнении должником добровольно своего обязательства по судебному решению истец (кредитор) имел право забрать должника в свой дом и наложить на него колодки или оковы весом не менее, а если пожелает, то и более 15 фунтов. Невозврат долга мог для должника закончится и смертью. В пункте 6 Таблицы III упоминается следующее: «В тре­тий базар­ный день пусть раз­ру­бят долж­ни­ка на части. Если отсе­кут боль­ше или мень­ше, то пусть это не будет вме­не­но им [в вину]» [3]. В современной системе права за нарушение обязательства предусмотрены более лояльные способы обеспечения исполнения обязательства.

Обязательственному праву посвящен Раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации [4]. В статье 307 ГК РФ закреплено понятие «обязательства». Согласно указанной норме закона в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать как из заключенных договоров, так и из других сделок (например, наличие займа, полученного под расписку с обязательством вернуть его в определенный срок), вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения (здесь понимается необоснованное и незаконное получение или сбережение средств за счет другого лица, например, ошибочно переведенные на счет другого лица денежные средства, незаконная  недоплата денежных средств за качественно выполненные работы/оказанные услуги) [1]. Сторонами обязательств в гражданском законодательстве РФ являются соответственно кредитор и должник, которые в силу закона при установлении и исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, всячески содействовать друг другу в целях достижения цели исполнения обязательства и, соответственно, предоставлять необходимую информацию.

Исполнению обязательств посвящена Глава 22 ГК РФ [4]. В указанной главе можно выделить две ключевые статьи, на которые ссылаются не только кредиторы при подготовке правовых позиций досудебных претензий, исковых заявлений, но и суды при вынесении законных, обоснованных и справедливых решений при защите прав и законных интересов при нарушении имущественных прав и интересов истцов (кредиторов). Это статьи 309 и 310, в которых говорится, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, как уточняется в ст. 310 ГК РФ [4] односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Стоит также обратить внимание, что стороны, имеющие к друг другу претензии, согласно действующему российскому законодательству, могут решить вопрос о добровольном исполнении обязательства должника, в том числе в рассрочку или об оплате половины суммы обязательства – при условии оплаты долга сразу одной суммой в определенную дату. Так работают, например, некоторые страховые компании, где должниками по большей части являются физические лица, с которых периодически сложно взыскать долги по исполнительным производствам. В этих случаях до предъявления иска в суд заключается досудебное соглашение, а после подачи иска в суд – мировое соглашение, которое в соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ [5] направляется в суд, который ведет производство по гражданскому делу и им же утверждается.

В нашей работе мы рассмотрели понятия «обязательства», «исполнения обязательства», а теперь более подробно обратимся к вопросу о том, какие способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены в российском законодательстве.

Способам обеспечения исполнения обязательств в Российском Законе посвящена статья 329 ГК РФ [4]. Исполнение обязательств может обеспечиваться:

• неустойкой (самый распространенный способ обеспечения обязательств);

•   залогом (характерно для кредитных обязательств, в особенности при оформлении договора ипотечного кредитования);

• удержание вещи должника (например, арест транспортного средства для исполнения требований взыскателя по исполнительному производству, передача должником ценной вещи в залог – до возврата долга);

• поручительство (также характерно при оформлении кредитных обязательств);

• независимая гарантия (Гарантом выступает банк в пределах определенной суммы);

• задаток (денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения);

• обеспечительный платеж (денежная сумма, передаваемая в качестве задатка по договору аренды недвижимости или денежное обязательство, гарантирующие собственнику недвижимости защиту от невыполнения обязательств арендатором, включая покрытие стоимости ремонта в случае ущерба);

• другие способы исполнения обязательств.

Остановимся более подробно на таком способе исполнения обязательств, как неустойка.

В Гражданском кодексе РФ имеется четкое определение понятия «неустойка», которое закреплено в статье 330 ГК РФ [4]. Под неустойкой (штрафом, пеней) следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о начислении штрафных санкций – неустойки за нарушение исполнения обязательства может достигаться в письменной форме (в большинстве гражданско-правовых договорах, муниципальных и государственных контрактах стороны согласуют условия об уплате неустойки, штрафа, пеней). Это так называемая «договорная неустойка», так ее называют, во всяком случае, в среде практикующих юристов, в судах [6]. Иногда кредиторы при подготовке договоров допускают со своей стороны некоторые злоупотребления правом, действуют недобросовестно. В договоры они включают невыгодные условия относительно начисления неустойки для второй стороны, которая должна выполнить определенные договором обязательства, часто указывают завышенные проценты неустойки. Если цена договора составляет миллионы рублей, то сумма неустойки может превысить сумму долга, основного требования в суде.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ [4], если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По смыслу приведенной выше нормы право уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ [4] допускается лишь в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления должника. Суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в виду того, что сумма долга была полностью оплачена должником до вынесения решения судом, учел, что неустойка превышает стоимость товара и годовые проценты.

Если в договоре стороны (в будущем – кредитор и должник) письменно не согласовали условия о начислении и уплате неустойки за нарушения, то кредитор имеет право произвести расчет так называемой «законной неустойки», предусмотренной ст. 395 ГК РФ [4]. Согласно данной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании процентов по указанной статье, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Договорная неустойка, как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ [4], начисляются и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то есть по день исполнения обязательства должником.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что российский Законодатель обеспечил и закрепил не только неустойку, как способ исполнения обязательства должника перед кредитором [6], но и защитил права должников от злоупотреблений со стороны кредиторов, что свидетельствует о высокой степени системности и законности нашего законодательства, а также справедливости и законности выносимых судебных решений.

В юридической науке и практике под взысканием имущества подразумевается процесс, в ходе которого имущество должника (физического или юридического лица) подвергается принудительному изъятию и реализации для удовлетворения требований кредиторов. Этот процесс тесно связан с понятием исполнительного производства, которое происходит в рамках уже принятого судебного решения и выданного на основании него исполнительного листа. Обращение взыскания может касаться как движимого имущества, так и недвижимости, а также имущественных прав.

Важным моментом является то, что данная процедура происходит исключительно в рамках закона и с соблюдением прав должника, который должен иметь возможность защитить свои интересы и оспорить действия в случае их незаконности.

Теоретико-правовая природа обращения взыскания на имущество основана на принципах обязательности исполнения обязательств и защиты прав кредиторов. Когда организация или физическое лицо не выполняет свои обязательства перед кредитором, то последнему предоставляется возможность обратиться в суд или к судебным приставам для принудительного исполнения решения.

Второй ключевой момент — это обеспечение интересов кредитора. Система обращения взыскания позволяет обеспечить равенство сторон в имущественных отношениях, нацеленное на защиту прав кредиторов и предотвращение ситуаций, в которых должники избегают выполнения своих обязательств.

Третий важный, на наш взгляд, вопрос – защита интересов должника и третьих лиц при процессе обращения взыскания на имущество. Законодательство устанавливает механизмы, которые защищают должника от чрезмерного воздействия на его имущество. Например, есть имущество, на которое взыскание не может быть обращено (например, необходимое для жизни и трудовой деятельности), а также существуют ограничения по величине суммы долга, которую можно взыскать с определенного имущества.

В процессе обращения взыскания на имущество должника необходимо соблюдать баланс интересов всех участников исполнительного производства и заинтересованных лиц. С одной стороны, необходимо исключить произвол взыскателя, его необоснованные требования и притязания. С другой стороны, уже в интересах взыскателя необходимо принять все меры для установления имущества должника. и законного удовлетворения требований кредитора.

Процесс обращения взыскания регулируется гражданским процессуальным правом и исполнительным производством. Согласно законодательству Российской Федерации, существует четкий порядок проведения процесса взыскания, который состоит из нескольких этапов. Эти этапы включают:

Инициирование процедуры — процедура обращения взыскания начинается с подачи исполнительного документа в орган исполнительной власти, который может быть судебным приставом или иным должностным лицом.

Оценка и изъятие имущества — после получения исполнительного листа приставы начинают изымать имущество, которое может быть реализовано для удовлетворения долгов. Имущество оценивается, и на него накладывается арест.

Продажа имущества — в случае, если имущество не было возвращено должником в установленный срок, оно может быть реализовано через аукцион или торговую площадку.

Передача средств кредитору — средства, вырученные от продажи имущества, передаются в счет погашения долга, при этом остаток (если он остается после удовлетворения всех требований) возвращается должнику.

Это целый процесс, который требует внимательного подхода и соблюдения всех правовых норм. Все действия должны быть документированы и соответствовать процессуальным нормам, чтобы исключить возможные юридические последствия для сторон.

Процесс обращения взыскания на имущество представляет собой важный правовой инструмент, который с течением времени претерпел значительные изменения. Эти изменения связаны как с развитием экономических отношений, так и с трансформацией правовых норм, которые регулируют процесс исполнения обязательств. Чтобы лучше понять современную практику и особенности обращения взыскания, необходимо обратиться к историческому контексту и эволюции данного института в России.

В древнерусский период систему взыскания долга формировали прежде всего нормы «Русской Правды» (XI–XIII вв.) — первого кодифицированного сборника права Киевской Руси, созданного при Ярославе Мудром. В ранней («Краткой») редакции долговые отношения почти не отделялись от личной ответственности: должник, оказавшийся неплатёжеспособным, переходил в зависимое состояние закупа — свободного человека, который обслуживал кредитора трудом до погашения «купной» суммы и оговорённых «резов» (процентов). «Устав Владимира Всеволодовича» ограничил произвол заимодавца: запрещалось переводить закупа в необратимое рабство, а ставку резов фиксировали на уровне «двойной купы», что уже свидетельствовало о нормативном контроле над процентами.

Если должник не соглашался на личную зависимость, применялось имущественное взыскание. Статья «О долгах» Пространной редакции предписывала приводить должника «на торг», организовывать публичную распродажу всего «статка» (движимого добра), а выручку распределять в жёстком приоритете: сперва удовлетворялось требование князя, затем — иногородних купцов-кредиторов, и лишь после этого местных взыскателей. Такое ранжирование отражает двойную природу института: защита фиска и поддержка торгового оборота.

Закон не предусматривал ареста земельных участков, поскольку доминировала коллективная собственность верви; однако «Русская Правда» уже упоминает наследственное имущество, закрепляя возможность обращать взыскание на движимые активы, входящие в наследственную массу, — мера, направленная на обеспечение непрерывности платежей и ответственности семьи [1].

Запрещалось тайное удержание имущества: кредитор должен был «закличуть на торгу» — публично объявить о притязании, создавая пространство для оспаривания. Вводилось понятие «видока» — свидетеля-очевидца, показания которого подтверждали факт долга и объём взыскания. Нарушение этих процедур квалифицировалось как «безаконие» и влекло штраф («продажу») в пользу князя, что фактически являлось прототипом судебного контроля.

«Судебник» 1497 г. провозгласил общегосударственный характер правосудия и впервые описал роль приставов: они доставляли стороны в суд, вручали «срочные грамоты» и отвечали за соблюдение срока; при ошибке пристава поручитель («послух») мог взыскать с него убытки через отдельный иск. За неявку должника поручители уплачивали исковую сумму и все пошлины, а при отсутствии у должника имущества статья 8 допускала обращение взыскания на его «статок» с передачей остатка казне [2].

«Судебник» 1550 г. развил эти положения: нормы о судопроизводстве были расширены, строго запрещён «посул» (взятка) судьям, а для записей об описании и оценке вещей введён обязательный письменный реестр, который хранился в приказных избах; запись, сделанная без подписи бояр или дьяков, признавалась ничтожной, а виновный писец подвергался торговой казни. [3].

К середине XVII века потребность в единой кодификации привела к «Соборному уложению» 1649 г. Документ систематизировал и уточнил прежние рамочные нормы: приказным избам предписывалось вести «росписные книги» описанного имущества, допускалось поэтапное обращение взыскания — сперва на движимые вещи двора, затем, при недостаточности выручки, на вотчины и поместья. Впервые был закреплён закрытый перечень предметов, имеющих «иммунитет» от ареста, включая крестьянский рабочий инвентарь и семенное зерно, что отражало ориентир на сохранение производственного базиса хозяйства. [4] По мнению А. М. Задорожной, Соборное уложение 1649 г. впервые регламентировало и юридически оформило правовое положение и статус пристава [5].

Таким образом, были заложены институциональные основы современного исполнительного производства: регламентация деятельности приставов, письменная фиксация стадий обращения взыскания, перечень исключённого имущества и централизованный госконтроль.

Административная реформа Петра Первого радикально изменила обращение взыскания на имущество должника, объединив разрозненные приказные практики в единое, жёстко регламентированное исполнительное производство. Уже Указ о единонаследии 1714 г. («О порядке наследования в движимых и недвижимых имениях») ликвидировал дробление земель и закрепил термин «недвижимое имущество», тем самым расширив надёжную имущественную базу для удовлетворения требований кредиторов и усилив публичный интерес государства в своевременном взыскании [6].

Указы Петра Первого превратили взыскание долга в строго формализованный, многоступенчатый процесс с чётким документооборотом, персональной уголовной ответственностью чиновников и зачатками статистического учёта. Именно эта модель — коллегиальное принятие решений, фиксированные сроки, обязательное архивирование, публичные торги и перечень неприкосновенных вещей — легла в основу всех последующих регулирований исполнительного производства в России.

«Учреждение судебных установлений», явившееся ключевым документом Великих судебных реформ 1864 года, содержало ряд новелл, среди которых создание структуры судебной системы и новых правовых институтов присяжных заседателей, присяжных поверенных, нотариата, прокурорской системы [7]. Оно вывело приставов из полицейского подчинения, закрепив их за судами — мировыми и окружными — и установило личную дисциплинарную и имущественную ответственность исполнителя перед сторонами и государством [8].

Таким образом, к концу XIX в. Россия располагала многоступенчатой, публичной системой исполнения, основанной на гласности, фиксированных сроках, судебном контроле при четко структурированной модели судоустройства [9] и персональной ответственности исполнителя. Эта модель— с перечнем неприкосновенных вещей, дифференциацией движимого и недвижимого имущества, публичностью торгов и возможностью обжаловать каждое действие пристава— стала фундаментом для всех последующих советских и постсоветских регламентаций исполнительного производства.

В заключение следует отметить, что обращение взыскания на имущество выступает важным механизмом исполнения обязательств, позволяющим защитить права кредиторов при одновременном соблюдении законных прав должников. При этом в правоприменительной практике возникают существенные проблемы. К ним относятся недостаточная определенность отдельных процедур (особенно при обращении взыскания на нематериальные активы и доли участия в организациях), сложности с оценкой и реализацией имущества должника (например, случаи заниженной стоимости имущества на торгах), а также риски нарушения прав должника при изъятии имущества, необходимого для продолжения его деятельности. Для преодоления выявленных проблем необходимо обращаться к теории и истории исполнительного производства. Возможно, что процедуры и методы обращения взыскания на имущество, существовавшие ранее в дореволюционной России, при кажущейся их архаичности, могут помочь теоретикам права при разработке новых правовых доктрин в сфере обращения взыскания на имущество должников. [10]