Промышленная безопасность играет огромную роль в поддержании стабильного функционирования социально-экономической жизни общества. Оптимальное решение задач ее задач позволит минимизировать техносферные риски до приемлемого уровня и обеспечить безопасность работы на предприятиях.

Основными принципами различных концепций безопасности являются:

- принцип абсолютного приоритета безопасности и сохранения здоровья в отношении иных элементов условий и качества жизни граждан;

- принцип приемлемой опасности и риска, декларирующий тот минимальный уровень безопасности техносферы, которого мы можем технически достичь при приемлемых финансовых затратах;

- принцип итерационного приближения к абсолютной безопасности [1].

Грамотное управление промышленной безопасностью того или иного ОПО сопряжено с тем, что для принятия обоснованного решения необходим учет большой группы мультифакторов, различных параметров и условий, часто противоречащих друг другу и имеющих разный масштаб.

Основными по значимости, среди таких факторов являются, во-первых, критический уровень физического и морального износа большей части оборудования и техники, во-вторых, негативные эффекты, возникающие в результате юридических недоработок нормативно-правовой базы, касающейся промышленной безопасности.

Еще одним важным обстоятельством непосредственно влияющий на состояние промышленной безопасности является тренд развития современной техносферы, выраженный в кардинальном изменении ее системных свойств. Это приводит к ограничению возможности полнофункционального прогнозирования рисков и чрезвычайных ситуаций, вследствие крайне сложных причинно-следственных связей и их междисциплинарного характера.

Для учета, анализа и преодоления проблематики прогнозирования реализации различных сценариев на настоящее время применяется методологический аппарат, построенный на достижениях и возможностях таких научных дисциплин как методы системного анализа, теории надежности, принятия решений и многокритериальной оптимизации.

Оптимальность разработанного (примененного) подхода или методики в вопросе минимизации рисков управления и эксплуатации ОПО оценивается критерием успешности решения одной из двух задач:

1. Обеспечение определенного уровня безопасности при минимальных потерях в случае возникновения чрезвычайной ситуации и незначительных затратах на поддержание стабильного функционирования технического агрегата (системы). Это, так называемая, прямая задача оптимизации.

2. Обеспечение максимально возможного уровня безопасности объекта при лимитированных (граничное условие) размерах возможного ущерба и финансовых издержек на осуществление и поддержание технической системы. Это обратная задача оптимизации [2].

Для наиболее технически сложных и дорогостоящих технологических систем, отказ которых может привести к значительным социально-экономическим последствиям, безопасность и надежность – обычно рассматриваются как лимитирующие факторы, а финансовые вложения – как одна из важнейших целевых функций. В связи с этим в подавляющем большинстве случаев в промышленной безопасности решается прямая задача оптимизации.

Подробно дифференцируя наиболее важные и актуальные задачи промышленной безопасности можно выделить следующие:

1) разграничение и ранжирование факторов, представляющих наибольшую опасность при анализе работы производственных объектов;

2)  разработка алгоритмов реализации основных управляющих воздействий на наиболее опасные техносферные факторы;

3) определение стратегии по осуществлению необходимых мероприятий, нивелирующих и снижающих опасность того или иного ОПО;

4) обобщение наиболее опасных факторов управления и функционирования ОПО для оптимизации технологических решений вопросов в сфере соблюдения и поддержания промышленной безопасности на необходимом уровне;

5) обоснованное распределение различных ресурсов между ОПО, обладающих одинаковой степенью техногенной опасности;

6) обоснованная выборка объектов, имеющих наибольшую опасность с точки зрения использования и функционирования, а также влияния на состояние жизнеобеспечения и экономики того или иного региона или страны в целом [3].

Решение представленных задач в области поддержания промышленной безопасности на оптимальном уровне на наш взгляд наиболее рационально:

- с позиции соблюдения общих принципов управления, построенных в виде иерархической структуры, включающей в себя следующую цепочку: Промышленный объект – Территориальная единица (район) – Регион – Федерация с разработкой для каждого уровня собственных процедур и алгоритмов обеспечения стабильной работы ОПО с допустимым уровнем безопасности;

- восполнения пробелов и недостатков современной нормативно-правовой базы, т.е. применение результатов мировой нормотворческой деятельности в области промышленной безопасности ОПО;

- изменения принципиальных подходов в вопросах современного надзора в сфере управления системами обеспечения промышленной безопасности;

- обеспечения информационной обеспеченности процессов принятия решения в области промышленной безопасности ОПО [4].

Применительно к отдельно взятому региону России – Республике Саха (Якутия) и ее наиболее развитому горно- и энергопромышленному району – Южной Якутии,  представленные выше способы оптимального решения задач промышленной безопасности можно реализовать следующим образом.

Южная Якутия обладает рядом отраслей народного хозяйства, в состав которых входят ОПО разных категорий опасности. Горнорудная отрасль представлена угледобывающим комплексом (разрез “Нерюнгринский”, шахты “Денисовская”, “Джебарики-Хая” и т.д.), а также электро- и теплоэнергетическим комплексом в виде Нерюнгринской ГРЭС (входит в состав ДГК).

В совокупности предприятия данного территориального комплекса обеспечивают нормальное социально-экономическое функционирование района, являются градообразуюшими и жизнеобеспечивающими. Следовательно, оптимальное решение задач промышленной безопасности этих предприятий является приоритетным, востребованным и актуальным в целом для Республики и Дальневосточного федерального округа.

Для успешного решения прямой задачи оптимизации, суть которой приведена выше в отношении данных объектов на основе анализа ситуации с промышленной безопасностью и вышеприведенными рекомендациями автором рекомендуется следующее:

1. Создание полноценной открытой информационно-аналитической системы. На сегодняшний день из открытых источников невозможно проанализировать состояние промышленной безопасности на предприятиях района. Данные эпизодические, разрозненные, плохо систематизированные. Подходы к решению проблем в сфере промышленной безопасности не представлены для критического анализа в виде публикационных материалов, например, в общеизвестной российской библиометрической базе РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) [5]. Ознакомление результатов исследований по проблематике присущей ОПО района и региона научной и профильной общественности принесет интегральный положительный эффект, в том числе экономический в оптимизации решения по поддержанию промышленной безопасности на должном уровне, а также предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

2. Учет в совокупности с требованиями ФЗ-116, требований международного сборника стандартов OHSAS 18001. Данные стандарты, включают в себя требования и предписания, касающиеся разработки и реализации систем риск-менеджмента в области охраны труда и промышленной безопасности. Благодаря продуманной системе и алгоритмам в случае применения стандартов значительно повышается эффективность функционирования системы промышленной безопасности на ОПО с наименьшими финансовыми затратами на реализацию различных мероприятий соответствующего профиля. Кроме того предприятие внедряющее указанную серию международных стандартов получает весомые конкурентные преимущества на рынке:

- значительное снижение уровня непроизводственных затрат;

- уменьшение расходов на ликвидацию чрезвычайных ситуаций на производстве;

- экономия на штрафных санкциях от контролирующих органов (Ростехнадзор);

- снижение аварийности и несчастных случаев на производстве [6].

3.  Поэтапный переход на западную систему (США, Англия, Норвегия и т.д.) промышленного надзора на опасных производственных объектах. Основой такой системы является полная передача ответственности за соблюдение промышленной безопасности на компанию-собственника. Применение данного подхода является весьма рискованным, однако оправданным в средней и долгосрочной перспективе и требует реализации следующих действий:

- максимальная конкретизация ответственности, в т.ч. финансовой предприятия-собственника за нарушение правил и требований промышленной безопасности;

- переориентирование системы правового обеспечения с требований соблюдения норм промышленной безопасности в их технической части на ориентируемое нормирование, совершенствование экономических и организационных критериев управления процессами промышленной безопасности, разработка современных методов управления промышленной безопасностью [4].

Основным мотивационным мотивом для ответственного отношения предприятий-собственников к состоянию промышленной безопасности на их опасных производственных объектах будут являться меры экономического стимулирования и налогообложения.

Таким образом, резюмируя результаты приведенной работы можно заключить, что для оптимизации (улучшения состояния и прогресса) в области промышленной безопасности в Республике Саха (Якутия) необходима реализация определенного комплекса мер, включающего в себя:

- создание полноценной открытой информационно-аналитической системы;

- использование международных стандартов промышленной безопасности OHSAS 18001;

- передача ответственности за состояние промышленной безопасности самим предприятиям, с регулированием их политики посредством гибкой технико-экономической и социально-правовой политики со стороны государства.