Развитие объектов собственности, а также механизмов их формирования заставляет эволюционировать и отношения собственности. Изменения организационно-правового, административного, институционального порядков задают новую стратегию и характер реализации инвестиционной деятельности, направленной на повышение уровня конкурентоспособности территорий, а «многообразие форм собственности и особенности современного исторического периода исключают использование стандартных подходов к управлению собственностью, диктуют необходимость адаптации и внедрения инновационных методов управления в регионе на основе механизма, направленного на достижение ключевых целей регионального развития» [1, с. 5]. С позиции, например, функционального подхода, собственность может интерпретироваться как неотъемлемый компонент социально-экономической системы, отвечающий требованиям рациональности и максимизации прибыли и выступать инструментом стимулирования эффективной экономической деятельности. Это в существенной мере отражает взаимосвязь развития отношений собственности и характером исторического процесса.

Формирование объектов собственности производственного назначения реализуется за счет инвестирования в основной капитал. В рыночных условиях инвестиционная деятельность обеспечивает накопление, распределение и использование капитала для целью извлечения дохода. В 2012 году объем инвестиционных вложений в масштабе национальной экономики составил 9567,9 млрд. руб., профинансированных преимущественно за счет привлеченных средств (55,5% по данным за 2012 год). Относительно высокую долю привлеченных средств в источниках финансирования капитальных вложений (32,1 % от привлеченных средств) формируют средства централизованных фондов и публично-правовых образований. Так, участие федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и бюджетов муниципального уровня в финансировании инвестиций в основной капитал наблюдается достаточно широко. Бюджетные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2012 г. составляли 1704,1 млрд. руб. или 17,5 % от общего их объема. При этом большая доля инвестирования приходилась на средства федерального бюджета (9,6%) и бюджетов субъектов РФ (7,1%). Доля участия местных бюджетов в инвестиционном процессе крайне невелика и составляла порядка 1,1 %, что выглядит вполне закономерным, учитывая недостаточную бюджетную обеспеченность местного самоуправления в России.

Обращает на себя внимание тот факт, что структура инвестиций, профинансированных за счет средств бюджетной системы, остается относительно постоянной (см. рис.).

Рисунок – Структура инвестиций в основной капитал, профинансированных за счет средств бюджетной системы, (по данным ФСГС) [2].

Это обстоятельство находит свое объяснение существующей практикой софинансирования расходов, направляемых на финансирование капитальных вложений в объекты производственного назначения – основные производственные фонды. Поскольку нормативы софинансирования для соответствующих субъектов Российской Федерации определяются на основе показателей их бюджетной обеспеченности, можно констатировать относительное постоянство базиса для вычисления сумм собственного участия местных бюджетов и бюджетов субъектов федерации в финансировании капитальных вложений.

Следует отметить, что существующие скептические оценки роли местных бюджетов в финансировании капитальных вложений вполне обоснованы существующим распределением предметов ведения, в соответствии с которым за муниципалитетами закрепляются расходные обязательства инвестиционного характера, вытекающие преимущественно из программ и подпрограмм либо из деятельности органов местного самоуправления в рамках концепции публичного предпринимательства, когда объекты собственности создаются в интересах местного сообщества с целью формирования неналоговых доходов от их целевого использования.

Рассмотрение инвестиционного процесса с позиции состава субъектов его осуществления позволило установить, что максимальный вклад в приращение основного капитала производственного назначения обеспечивают хозяйствующие субъекты частной формы собственности, на долю которых по состоянию на конец 2012 года приходилось 57,3 % инвестиций в основной капитал, что почти в 4 раза превышает величину аналогичного показателя для предприятий государственной собственности (см. табл. 1).

Таблица 1– Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности в разрезе форм собственности в 2012 г. [2]

В разрезе видов экономической деятельности частные инвестиции в создание объектов собственности производственного назначения наиболее широко представлены в сельском хозяйстве (80,2 %), рыболовстве и рыбоводстве (77,7 %), добыче полезных ископаемых (67,5 %) и ряде других видов деятельности. Напротив, инвестиции предприятий государственной и муниципальной формы собственности наиболее значительны в гостиничном и ресторанном сегменте (40,4 % против 32,2 % в частном секторе), транспорте и телекоммуникациях (40,2 % против 29,8 % капиталовложений частного сектора). В образовании и здравоохранении закономерно наблюдается значительное преобладание инвестиций со стороны предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Отрицательный опыт при управлении объектами собственности, как правило, обуславливается расхождением целевых ориентиров собственников и фактически установленных задач, а также отказом от использования явно выраженных и измеримых нормативов и критериев эффективности. Развивая тезис, приведенный в работе А.Г. Поляковой, для оценки эффективности процессов целесообразно использовать «систему индикаторов», классифицирующую показатели «по типам, формирующим «информационную пирамиду» [3, c. 84]. Также необходимо иметь в виду, что традиционный статистический подход имеет ограничения, которые, как отмечают Л. Руднева и М. Краснова, заключаются в том, что не все аспекты могут быть представлены в показателях официальной статистики и возможно умышленное искажение данных хозяйствующими субъектами [4, с. 70]. Использующаяся система индикаторов должна оценивать не только эффективность инвестиционного процесса, но и инвестиционную привлекательность и риски, так как в условиях рыночной экономики важнейшей задачей является формирование соответствующих институциональных предпосылок для реализации инвестиционной деятельности. Первостепенным становится формирование рыночных институтов, содействующих реализации инвестиционного процесса.

С точки зрения хозяйствующих субъектов, на сегодняшний день наиболее важными факторами, ограничивающими инвестиционную деятельность, являются следующие: недостаток собственных финансовых средств, инвестиционные риски, высокие процентные ставки и неопределенность экономической ситуации в стране.

Таблица 2 – Факторы, ограничивающих инвестиционную деятельность (по материалам выборочных обследований инвестиционной активности организаций), % от общего числа организаций [2]

В большей степени указанные факторы влияют на формирование объектов частной формы собственности, которые привносят максимальный вклад в ВРП российских субъектов федерации. При этом ранее выполнявшееся исследование 2005 года, направленное на моделирование влияния показателей управления собственностью на региональное развитие на базе построения регрессионной модели, показало, что наибольшее воздействие на ВРП, согласно построенной регрессионной модели, оказывают инвестиции в основной капитал со стороны предприятий, находящихся в частной собственности, наименьшее – в государственной и муниципальной собственности. Это обуславливает необходимость повышения эффективности управления объектами государственной и муниципальной форм собственности. Поскольку в современных условиях глобальной макроэкономической нестабильности публично-правовые образования демонстрируют всё увеличивающуюся степень интеграции в воспроизводственные процессы, их роль в финансировании инвестиционной деятельности постепенно возрастает, поскольку централизованные финансы в дальнейшем, очевидно, будут наращивать свой вклад в инвестиционный процесс. Последнее обстоятельство продиктовано, в том числе, и обоснованным стремлением государства компенсировать выпадающую ликвидность в связи с наблюдаемым сжатием финансового рынка и переоценкой институциональными инвесторами рисков капитальных вложений в объекты собственности производственного назначения.

Закономерным следствием увеличения инвестиционной активности государства и местного самоуправления станет наращивание имущественного базиса публичной власти, который станет основой для реструктуризации доходной части бюджетов всех уровней и обеспечения действенного участия в реализации инфраструктурных проектов, характеризующихся стратегическим значением для соответствующей территории. С этой точки зрения публичные инвестиции в основной капитал неизбежно столкнутся с дефицитом квалифицированных управленческих кадров, что потребует интеграции с частным сектором на партнерских началах.

В отличие от инвестиционных проектов осуществление инновационных проектов содержит существенные расходы на научно-исследовательские, проектно-технологические, опытно-конструкторские и экспериментальные работы, а также работы по изготовлению (производству) и тестированию новых продуктов, новейших научно-технических процессов и новых методик организации труда, производства и управления. Таким образом, если по структурам инвестиционного и инновационного проектов имеется возможность расценивать их подобными, то с точки зрения продолжительности определенных шагов они очевидно различаются друг с другом. Инновация – наиболее долгий из всех бизнес-процессов, в том числе реальное инвестирование, создание, реализация и т. д. Объективно нововведение, жизненный цикл которого интегрирует циклы всех прочих бизнес-процессов, прибавляя к ним собственный родовой инновационный шаг, постоянно остается наиболее затратным по времени процессом. Имеющиеся данные позволяют предполагать, что сроки окупаемости инновационных исследований довольно высокой степени радикальности составляют минимум один-два бизнес-цикла (от четырех до семи лет) [3].Другой важной особенностью инновационных проектов, отличающих их от инвестиционных проектов, является повышенный уровень возможных рисков при реализации. Как уже говорилось выше степень риска количественно выражает уровень неопределенности, то есть неточности и (или) неполноты информации об обстоятельствах осуществления проекта, в том числе о связанных с ним расходах и результатах. Поскольку инновационная деятельность связана с созданием новых или модификацией имеющихся товаров или услуг, то объем и качество информации о возможных изменениях в реализации процесса создания продукции (или услуг), который осуществляется впервые, естественно заметно ниже (или вообще отсутствует) в сравнении с проектами, которые уже «наработали» определенный опыт. Это означает, что при прочих равных условиях, реализация инновационного проекта имеет более высокую степень неопределенности, чем осуществление «однородного» инвестиционного проекта, следовательно, при оценке и анализе его эффективности необходимо учитывать больший уровень риска. Умноженный риск инноваций определен воздействием следующих факторов [4, 5]: потребностью выполнения научно-экспериментальных и опытно-конструкторских работ с предварительно не гарантированными полезными эффектами; уровнем новизны используемых технологических процессов (классической, новой, требующей использования последних ресурсов); степенью неопределенности объема спроса и уровня тарифов на новую продукцию; присутствием непостоянности спроса на новую продукцию; неопределенностью процесса изучения используемой техники и технологии; степенью издержек и рентабельности, приемлемым для соучастников. Если проводить известные сравнения между инновационным и инвестиционным проектами, то еще одним важным отличием первого от второго является большая задержка во времени – временной лаг – между моментом окончания инвестиционной части проекта и получением первых доходных платежей. Это связано, очевидно, с новизной предлагаемых на рынке товаров или услуг и необходимостью определенного временного периода для «освоения» потребителем этих новых продуктов.

Все вышесказанное о сходстве и различии инновационных и инвестиционных проектов говорит о том, что имеет смысл ввести понятие инновационно–инвестиционного проекта (ИИП), под которым следует понимать инвестиционный проект, обладающий следующими специфическими особенностями: длительность стадии предпроектного обследования увеличена на время, необходимое для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), связанных с разработкой инноваций; количество возможных рисков и неопределенностей в осуществлении проекта, а также их уровень должны быть повышены в связи с освоением производства и реализации инновационного продукта; существует повышенная временная задержка между окончанием инвестиционной и началом доходной части проекта, что связано с замедленной реализацией инновационного продукта.

ИИП можно рассматривать как инвестиционный проект, наполненный новым экономическим содержанием, необходимым в условиях современного рынка. В соответствии с принципами диалектического материализма новое экономическое содержание проекта потребовало поиска и введения новых форм организационной работы, которые позволили бы предприятиям эффективно реализовывать ИИП.

Соответствующих форм организации инновационной деятельности предприятий появилось достаточно много в последнее время, о чем приведена обширная информация в современной экономической литературе и учебниках по инновационному менеджменту [7, 3, 8]. Однако, с точки зрения получения коммерческого результата и положительного экономического эффекта, необходимо, в первую очередь, выделить те из них, которые позволяют реализовать наиболее капиталоемкие этапы ИИП.

В глобальной экономике в течении последнего века совершается неизменный поиск результативных организационных форм разных коллективных союзов. Осуществленный обзор этих форм выявил, что в мировой практике сейчас сформировались различные разновидности интеграции фирм, компаний, предприятий и организаций. Они отличаются в зависимости от целей партнерства, характера хозяйственных взаимоотношений между их участниками, уровня самостоятельности входящих в корпоративные ассоциации фирм и учреждений и т.д. К наиболее встречаемым формам можно отнести стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, холдинги и финансово-промышленные группы.

В мировой и отечественной литературе обычно выделяют два типа интеграции – вертикальная и горизонтальная.

Вертикальная интеграция – объединение этапов производства, которые содействует уменьшению издержек и совершенствованию в целом хода производства.

Горизонтальная интеграция – взятие под управление или слияние компании, пребывающей в той же области индустрии и на той же стадии производства, что и поглощающая компания.

Имеет значение указывать еще один тип интеграции – диагональную. Под диагональной интеграцией подразумевается установка интеграционных взаимосвязей с таким предприятием, которое никак не считается соседним или однородным для данного, однако включено в технологическую цепь, включающую схожие или (возможно) соседние компании. Цель диагональной интеграции – влияние на предприятие косвенным образом, через завязанные с ним фирмы. Те же цели имеют все шансы, безусловно, достигаться и с поддержкой лоббистских действий, но интеграционные взаимоотношения более крепки и обеспечивают устойчивость и долговременность необходимого влияния.

Среди прочих классификаций типов интеграции можно отметить национальные и транснациональные, дружественные и агрессивные, корпоративные альянсы, производственные и финансовые слияния.

Ниже представлен краткий обзор наиболее общераспространенных форм объединений экономических субъектов.

Альянс – объединение, группа нескольких учреждений, компаний, лиц на договорной базе.

Концерн в абсолютной мере считается интегрированной производственной структурой, союзом компаний, обладающих ограниченной самостоятельностью, единое ядро имущества и контролирующий орган. Термином «концерн» нередко отмечают крупные индустриальные организации, присутствие в которых кредитно-финансовых институтов достаточно распространено, хотя последние играют подчиненную роль. Концерн имеет возможность существовать вследствие горизонтального и вертикального слияния с очевидно проявленным ключевым производственным ядром.

Холдинг – это юридическое лицо, обладающее контрольными пакетами акций остальных фирм и исполняющее функции централизованного управления объединенных между собой по капиталу фирм. Различие холдинга с концерном содержится в отсутствии контрактов и договоров между участниками.

Консорциум – временное соединение предприятий с целью осуществления определенного производственного либо финансового проекта. Учреждение консорциума оформляется договором. Имущество, передаваемое соучастниками, отнюдь не становится их совместной собственностью, а руководство им организуется через институт доверительного управления. Фирмы, вступающие в консорциум, всецело оставляют собственную финансовую и юридическую независимость, за исключением той доли работы, которая сопряжена с достижением целей консорциума. Цель формирования консорциума представляет собой соединение стремлений для реализации определенной программы, традиционно в области собственной основной деятельности, воплощения наукоемких проектов, в том числе интернациональных, либо общее проведение крупных экономических мероприятий по размещению займов, акций. В связи с этим фирмы имеют все шансы сразу входить в структуру нескольких консорциумов, участвуя в исполнении нескольких проектов.

Финансово-промышленная группа – это комплекс хозяйствующих субъектов, соединенных для осуществления совместных целей без потери юридической самостоятельности. Участниками финансово-промышленной группы признаются юридические лица, подписавшие контракт об основании финансово-промышленной группы, и основанная ими основная фирма финансово-промышленной группы, или главное и дочерние компании, образующие финансово-промышленную группу. Среди них обязательно присутствие компаний, работающих в области производства продуктов и услуг, а также банков либо других кредитных учреждений.

Конгломерат – форма интеграции фирм, соединяющая под общим экономическим контролем единую сеть различных компаний, которая появляется вследствие слияния разных компаний без зависимости от их горизонтальной и вертикальной интеграции, в отсутствии любой производственной общности.

Картель – соединение компаний одного сектора экономики, которые входят между собой в согласие, касающееся разных сторон коммерческой деятельности фирмы – договор о тарифах, о рынках сбыта, объемах производства и реализации продукции, ассортименте, обмене патентами, обстоятельствах найма рабочей силы и т.д. В основную очередь регулированию подлежит реализация товара.

Синдикат – комплекс однородных индустриальных компаний, сформированный в целях реализации продукта через совместную сбытовую фирму, организованную в форме специального торгового сообщества или товарищества, с которой любой из участников синдиката заключает одинаковый контракт на реализацию собственного продукта.

Тип синдиката преимущественно распространен в секторах экономики с многочисленной однородной продукцией: горнодобывающей, металлургической, химической.

Пул – вид коалиции организаций, отличающийся тем, что выручка всех соучастников пула поступает в совместный фонд и далее делится среди них в соответствии с предварительно учрежденной пропорцией.

Трест – комплекс, в котором вступающие в него компании объединяются в общий производственный союз и утрачивают собственную юридическую, производственную и торговую независимость, а управление их деятельностью исполняется из единого центра. Общая выручка треста делится в согласовании с долевым участием компаний-участников.

Ассоциация – добровольное соединение юридических либо физических лиц для осуществления единой экономической, академической, культурной либо какой-либо иной, как правило, некоммерческой миссии.

Стратегический альянс – договор о слиянии двух либо более самостоятельных компаний в интересах совершения обусловленных коммерческих целей, для извлечения эффекта синергии связанных и взаимодополняющих друг друга стратегических ресурсов фирм.

Самое большое распространение приобрели альянсы, формируемые в целях партнерства в области НИОКР. На сегодняшний день к этой группе причисляется более пятидесяти процентов всех стратегических объединений в мире.

 Все рассмотренные выше организационные формы инновационной деятельности можно назвать межотраслевыми (полиотраслевыми) объединениями (альянсами), потому что все они, так или иначе, основаны на построении взаимовыгодных партнерских взаимоотношений, в основе которого лежит известный эффект системной синергии: усиливающий результат взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы.

С точки зрения структуры организационных форм управления инновационной деятельностью есть три различных типа схем: последовательная, параллельная и интегральная [9].

Последовательная схема представляет собой раздельное исполнение задуманных мероприятий по очереди в каждом высокофункциональном подразделении. В последствии завершения стадии в определенном подразделении итоги передаются начальству компании, которое принимает решение о необходимости продолжения (рис. 1.1).

Рис. 1.1 – Последовательная схема организации работ

            К ключевым преимуществам настоящей схемы имеется возможность отнести периодичность монотипных действий (разработка – утверждение) на каждом этапе проекта и, как следствие, уменьшение рисков, а также адаптация способа организации контроля, так как на каждом шаге есть только однотипный тип работы (НИОКР, маркетинг и т.д.).

Однако недостатков в последовательной схеме имеется намного больше, чем достоинств:

• эксперты «высших» отделов не обладают возможностями усовершенствовать итоги работы собственного шага после передачи его «нижним» отделам;
• эксперты «нижних» отделов не смогут добавить собственные идеи в проект на «высших» этапах;
• происходит растягивание сроков осуществления проекта из-за потребности принятия решений об утверждении после любого шага проекта;
• с каждым последующим шагом происходит умножение цены устранение ошибок, обнаруженных на предшествующих стадиях;
• если следующий отдел представляет существенные замечания к предшествующим этапам и управление настоящие замечания принимает, то весь процесс начинается снова.

Эта схема применяется в основном малыми и средними фирмами, где инновации считаются исключением, нежели базой конкурентной стратегии. Следует отметить, что на рис. 1.1 приведена структура самого общего вида последовательной схемы, поэтому в случае реализации конкретного ИИП каждый из этапов может включать дополнительные операции.

Параллельная схема организации инновационной деятельности представляет собой исполнение всех работ по плану параллельно во всех отделах (рис. 1.2).

Рис. 1.2 – Параллельная схема организации деятельности

Достоинством настоящей схемы считается то, что с целью исправления работ достаточно адресовать проект на корректировку только в подходящее подразделение. В качестве ключевых «минусов» можно назвать:
отсутствие централизованного органа управления; трудность контролирования исполнения каждой стадии; необходимость одновременного анализа итогов работы на каждом шагу.

Как правило, эту схему применяют средние и малые компании с горизонтальной структурой управления и не очень большим числом функциональных подразделений. Для параллельной схемы рис. 1.2 также справедливо замечание о детализации ее структуры в случае осуществления конкретного ИИП, как и для последовательной схемы.

При многих позитивных чертах последовательной и параллельной форм организации инновационной деятельности имеется принципиальный неблагоприятный фактор их применения – неполная переориентация всех участвующих отделов на деятельность по проекту, при этом результативность исполнения ежедневных функций по классической хозяйственной деятельности имеет возможность уменьшаться. Для того чтобы исключить такое положение, некоторые фирмы постепенно внедряют на долговременной базе в собственную организационную структуру интеграционные схемы управления инновационной деятельностью [9].

Наиболее популярной разновидностью интеграционной схемы представляет собой матричная форма организации. Ее сущность состоит в том, что наравне с классическими функциональными и производственными отделами формируются временные проектные целевые группы во главе с начальником проекта, исполняющим функцию координации. Общая схема матричной организации инновационной деятельно­сти представлена на рис. 1.3.

Рис. 1.3 – Схема матричной организации инновационной деятельно­сти

где  –  программно-целевые группы.

Из числа ключевых преимуществ матричной системы организации инновационных работ можно назвать следующие:

1. уменьшение времени осуществления проекта;
2. потенциал своевременного реагирования на всевозможные внешние изменения;
3. адаптация способ организации контроля;
4. интерес членов целевых групп в результативности инвестиционного проекта;
5. тесная взаимозависимость между всеми соучастниками проекта;
6. возможность движения работников из одной группы в другую.

Особенно непростым вопросом в сегодняшних условиях становится одновременная подготовка дизайна сразу многих инновационных продуктов с целью изготовления их на общей производственной линии. Применяя таким образом правило синергии, фирма приобретает шанс эластичного и быстрого реагирования на активно меняющиеся рыночную обстановку [9].

При внедрении интеграционной структуры организации работ для осуществления инновационных решений в североамериканских фирмах замечены следующие достоинства [9]:

• период внедрения инновационных проектов уменьшается на 30 – 70%;
• количество конструкторских модификаций уменьшается на 65 – 80%;
• качество исполнения решений увеличивается на 200 – 600%^.

Названные выше характерные черты сегодняшней организации инновационного процесса присущи почти всем фирмам, нацеленным на долговременную инновативность. В наибольшей степени активно новые достижения в сфере увеличения эффективности инновационной деятельности используют фирмы телекоммуникационной области.

Все сказанное выше должно рассматриваться, в первую очередь, с точки зрения ответа на вопрос: как формы организации инновационной деятельности могут повлиять на оценку ее эффективности? Эффективность вообще и эффективность инновационного проекта в частности, как системная экономическая категория, представляет собой соотношение полезного результата, полученного при реализации определенного экономического процесса, и сделанных для этого необходимых затрат. В данном случае эффективность будет определяться как соотношение между доходами, полученными в результате реализации ИИП и затратами, которые необходимо сделать, чтобы достичь целей проекта.

С количественной стороны расчет доходов и расходов ИИП будет определяться временной финансовой схемой реализации проекта, которая связывает размеры соответствующих платежей со временем их поступления. Тогда, выбор одной из рассмотренных выше схем организации инновационной деятельности приведет к соответствующему выбору схемы финансовой реализации ИИП, которые, по аналогии, можно назвать как:

1)                 последовательная;

2)                 параллельная;

3)                 интегральная (параллельно-последовательная).

В свою очередь, выбор конкретной схемы финансирования ИИП, определит конкретные способы расчета основных показателей эффективности ИИП.

Все сказанное выше говорит о том, что инновационный и инвестиционный проекты очень похожи и с формальной, и с содержательной точек зрения. Именно поэтому во многих научных работах по инновационному менеджменту, ссылки на которые приводились выше, анализ инновационных проектов фактически заменяется анализом инвестиционных проектов.

Однако, как было показано выше между инвестиционным и инновационным проектами есть и существенные отличия, которые придают экономико-математическому анализу ИИП своеобразную специфику. Отсюда следует вывод, что целесообразно рассмотреть, в первую очередь, технико-экономические характеристики инвестиционных проектов, а также способы реализации, финансирования и оценки их коммерческой эффективности. Это даст необходимую основу для экономико-математического анализа непосредственно ИИП и позволит сосредоточить все внимание на особенностях оценки эффективности именно инновационно-инвестиционных проектов.

Матвеев Ю.В. и Матвеев К.Ю. приводят следующее определение рассматриваемого понятия: «инвестиционный процесс есть система эколого-социально-экономических отношений по поводу расширенного воспроизводства всех элементов национального богатства» [1, c. 143].

И.В. Сугаипова и Е.Н Зелепухина трактуют инвестиционный процесс, как «сегмент процесса общественного производства, существующий в виде совокупности общественных отношений по поводу той части продукта общества, которая предназначена для возобновления его производительных сил (то есть ресурсов самого процесса воспроизводства) и производственных отношений» [2].

Таким образом, в самом общем виде инвестиционный процесс представляется в качестве совокупного движения инвестиций различных форм и уровней [3, c. 40]. Как экономическая категория инвестиционный процесс выражает отношения, которые возникают между его участниками по поводу формирования и использования инвестиционных ресурсов в целях расширения и совершенствования производства [4, c.15].

Продолжая данную логику, инвестиционный процесс можно воспринимать, как механизм сведения вместе тех, кто обладает и предлагает временно свободные средства, с теми, кто предъявляет спрос на них [5, c.15]. Местом встречи данных сторон, как правило, являются финансовые рынки или финансовые институты. При этом финансовые институты одновременно участвуют в работе финансовых рынков и выступают посредниками между кредиторами и заемщиками финансовых ресурсов. Данный подход отражен на рисунке 1:

Рисунок 1. Структура инвестиционного процесса

Источник:
Составлено автором на основе: [4, c. 64]; [5, c. 16]; [6, c. 320-321].

Стоимость инвестиционных ресурсов устанавливается посредством спроса и предложения на финансовом рынке и от того, насколько эффективно функционирует финансовый рынок, будет зависеть, в том числе, степень/масштабность привлечения внешних источников инвестирования.

А.У. Огоев определяет понятие «регионального инвестиционного процесса» как «последовательную совокупность действий, направленных на формирование фонда инвестиций региона (субъекта федерации) за счет комплексного использования различных источников ресурсов и инструментов их привлечения, на рациональное распределение фонда между реципиентами инвестиций и на создание благоприятных условий выполнения инвестиционных обязательств» [7].

Гулин Д.А. и Зубкова О.В. рассматривают инвестиционный процесс в регионе как целенаправленную деятельность субъектов хозяйствования по привлечению источников финансирования и прочих экономических ресурсов для формирования и эксплуатации объектов инвестиций, результатом которой является прирост валового внутреннего продукта и достижение задач устойчивого регионального развития [8, c.14].

Согласно Тереховой С.А. под региональным инвестиционным процессом необходимо понимать разработку и реализацию модели инвестиций в соответствии со стратегией социально-экономического развития региона. При этом инвестиционная модель включает взаимосвязанные элементы и целевые функции, определяющие направления, объекты, характер и эффективность инвестиций. В свою очередь составляющие инвестиционного процесса описываются определенными характеристиками: инновационными; структурно-воспроизводственными; институциональными; управленческими; организационно-финансовыми [9, c.83].

Необходимо отметить, что региональному инвестиционному процессу характерен ряд особенностей. Так одной из основных особенностей является тот момент, что в качестве его участников могут быть субъекты как из данного, так и других регионов, а также субъекты, имеющие иностранное происхождение.

Миролюбова А.А. и Ермолаев М.Б. рассматривают региональный инвестиционный процесс с точки зрения экономической системы открытого типа. Они указывают на то, что система «инвестиционный процесс» входит в систему более высокого ранга – «региональная экономика», которая, с одной стороны, является внешней средой регионального инвестиционного процесса, а с другой, выступает подсистемой «экономика страны в целом» [10, с. 70]. По сути, данный подход и обуславливает рассматриваемую выше особенность инвестиционного процесса в регионе.

Следующей ключевой особенностью регионального инвестиционного процесса является такая его характеристика, как динамизм. Клюев К.В. указывает на то, что динамизм проявляется в подвижности и стремительном развитии действий по превращению инвестиционных ресурсов во вложения в инвестиционной деятельности с целью получения дохода от них. Именно в этом и заключается инвестиционный процесс, выражающийся в накоплении, привлечении и размещении инвестиционных ресурсов [11, c. 143-144].

Саленко М.А. также фокусируется на динамизме регионального инвестиционного процесса как основной характеристики рассматриваемого понятия. Согласно данному автору динамизм раскрывается через постоянное движении, состоящем из следующих превращений: инвестиционные ресурсы → вложения инвестиционных ресурсов → доход от инвестиционной деятельности. Именно совокупность этих превращений представляет собой суть инвестиционного процесса, в котором можно выделить этап накопления инвестиционных ресурсов и их размещение [12, c. 129].

На наш взгляд логика инвестиционного процесса на региональном уровне с точки зрения экономического роста региона может быть продемонстрирована в следующем виде (Рисунок 2):

Рисунок 2. Региональный инвестиционный процесс

Источник: Составлено автором на основе [13, c. 233].

Так, рост регионального выпуска увеличивает общие доходы (в данном случае валовой региональный продукт), что в свою очередь может привести к увеличению региональных сбережений, наряду с увеличением потребления. Как известно, сбережения являются потенциальными инвестициями и, будучи реализованными, ведут к дальнейшему расширению производства (увеличению запасов капитала) и так далее по спирали роста.

При этом особое значение, в том числе, при трансформации сбережений в инвестиции, увеличении запасов капитала и росте выпуска играет инвестиционный климат (инвестиционная привлекательность) региона. В тоже время инвестиционный климат (инвестиционная привлекательность) региона является неотъемлемой составной частью конкурентоспособности региона, которая в совокупности определяет развитие экономической системы на мезоуровне.

Парадигма региона как субъекта хозяйствования предопределяет необходимость рассматривать регион в качестве участника межрегиональной конкуренции, стратегического игрока в международных экономических отношениях и взаимодействиях [14, c.59]. Территориальное образование, тот или иной регион, обладающее статусом хозяйственного комплекса, может быть охарактеризовано с позиции его конкурентоспособности на межрегиональном, национальном и мировом рынках [15, c.143].

На сегодняшний день, как в России, так и в мире в целом на всех таксономических уровнях активизируется территориальная конкуренция. При этом успех в возрастающей мере предопределяется «качеством» населения, экономики, инфраструктуры, социальных и экономических институтов. Кроме того, «параллельно усиливается роль инноваций и информации, а образы пространства обретают способность напрямую влиять на экономические взаимоотношения и принятие решений» [16, c.9].

Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко, А.Г. Пимонов отмечают, что в последнее время конкурентоспособность стала основным «орудием» экономической политики на всех уровнях управления. При этом авторы определяют конкурентоспособность региона как «его способность обеспечивать высокий уровень жизни населения и высокий уровень дохода собственникам капитала, а также эффективно использовать имеющийся в данном регионе экономический потенциал при производстве товаров и услуг». Факторами конкурентоспособности выступают обстоятельства и условия, определяющие конкурентоспособность региона. При этом те факторы, ввиду наличия которых регионы выгодно отличаются от других регионов, называются конкурентными преимуществами региона [17, c. 33,36].

С точки зрения А.И. Татаркина к региональным конкурентным преимуществам можно отнести:

• Развитость инфраструктурного комплекса региона;
  
• Состояние окружающей среды;
  
• Качество рабочей силы;
  
• Научно-исследовательский потенциал и степень его реализации;
• Политику региональных властей в области регулирования предпринимательской деятельности и другие [15, c.147].

А.Е. Коломак, обобщая исследования в области региональной конкурентоспособности, указывает на то, что к факторам конкурентоспособности на региональном уровне относятся:

• Общая макроэкономическая сбалансированность;
  
• Ресурсная обеспеченность региона;
  
• Географическое положение территорий;
  
• Структура производственного потенциала;
  
• «Жесткая» и «мягкая» инфраструктура;
  
• Структура инвестиций и инвестиционная привлекательность территорий;
  
• Человеческий капитал;
  
• Уровень развития и качество институтов;
  
• Кластеры и степень внутренней интеграции;
• Региональные сети и региональные инновационные системы [18, c.90].

На наш взгляд, несмотря на то, что А.Е. Коломак выделяет все вышеперечисленные факторы в качестве независимых составляющих, формирующих конкурентоспособность того или иного региона, между ними самими существует определенная, вполне устойчивая взаимосвязь. Так, безусловно, структура инвестиций и инвестиционная привлекательность территорий будет зависеть от географического положения, ресурсной обеспеченности, а также уровня развития и качества должных институтов региона.

Конкурентоспособность региона относится к оценочным показателям, имеет субъективно-объективный характер [19, c.272]. Согласно мнению Л.С. Шеховцевой и Е.В. Тяпушовой уровень региональной конкурентоспособности может быть измерен через интегральный показатель, состоящий из таких ключевых блоков, как уровень жизни населения, инвестиционная привлекательность региона, инновационная активность в регионе и уровень развития региона [20, c.11].

Аналогичный подход для оценки уровня конкурентоспособности региона, сочетающий в себе учет статистических показателей и экспертных оценок, был предложен Л.И. Ушвицким и В.Н. Парахиным. В их методике расчет конкурентоспособности региона производится на основе трех агрегированных факторов, таких как эффективность использования ресурсов, уровень жизни населения и инвестиционная привлекательность [21, c.108].

Рассмотрению понятия «инвестиционный климат» сопутствует анализ таких терминов, как «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный потенциал», «инвестиционная активность», имеющих схожее звучание, но все-таки различное смысловое наполнение. Соотношение между данными понятиями, из которого исходит автор работы, отражается на следующем рисунке (Рисунок 3).

Рисунок 3. Инвестиционный климат региона

Источник: Составлено автором на основе данных [22], [23]

Инвестиционный климат региона можно трактовать в виде интегральной характеристики среды инвестирования. Но при этом такой характеристики, которая формируется на основании оценки инвестиционной привлекательности региона в течение длительного промежутка времени и влияет на желание потенциального инвестора осуществить вложения

В свою очередь инвестиционную привлекательность региона можно представить как интегральную характеристику среды инвестирования, которая составляется исходя из оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска региона. Она отражает субъективное восприятие региона потенциальными инвесторами [24, c.140]. Таким образом, инвестиционный климат представляет собой понятие более высокого порядка, нежели инвестиционная привлекательность.

Согласно подходу, отраженному на рисунке 3, понятие «инвестиционный климат» состоит из инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. В данном случае под инвестиционным климатом понимается совокупность политических, социально-экономических, социальных, культурных, организационно-правовых и географических факторов, присущих тому или иному региону, которые служат индикаторами для инвесторов. И далее последние принимают решение о вложении своих средств в определённую хозяйственную систему [25, c.132].

С точки зрения теории, если инвестиционная активность представляет собой вложение ресурсов за определенный период, то инвестиционная привлекательность региона – это система различных объективных условий (признаков) законодательно-правового, социально-политического, экономического характера, обуславливающих интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал региона и создающих предпосылки к мотивированному проявлению инвесторами их инвестиционной активности [22]. Можно заключить, что понятия «инвестиционная привлекательность» и «инвестиционная активность» также тесно связаны между собой. Характер этой взаимосвязи определяется тем, что инвестиционная привлекательность является независимой переменной, а инвестиционная активность в регионе – результативным признаком, то есть зависимой переменной [23].

Термин «инвестиционная привлекательность региона» в свою очередь раскладывается на такие понятия, как «инвестиционный риск региона» и «инвестиционный потенциал региона». В том случае, если для инвестора величина инвестиционный потенциал региона при заданном уровне инвестиционного региона является приемлемой, можно говорить об инвестиционной привлекательности рассматриваемого региона [24]. Данную взаимосвязь можно увидеть на рисунке 4. Инвестиционный потенциал рассматривается как совокупность инвестиционных ресурсов, которые могут быть вложены в объекты инвестиционной деятельности, а инвестиционный риск региона – возможность возникновения таких событий, под влиянием которых происходит ухудшение инвестиционного климата [22].

Рисунок 4. Инвестиционная привлекательность региона

Источник: Составлено автором.

Необходимо отметить, что специализированное рейтинговое агентство «РА Эксперт» инвестиционную привлекательность региона рассматривает также с точки зрения 2 параметров: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. При этом потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск – какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе [26].

Ввиду такого подхода, ключевым элементом анализа явлений, влияющих на региональный инвестиционный процесс, может выступать именно инвестиционная привлекательность региона, так как с одной стороны она является одним из главных элементов инвестиционного климата, а с другой стороны непосредственно влияет на инвестиционную активность региона. Таким образом, несмотря на то, что понятие «инвестиционный климат» является более широким чем «инвестиционная привлекательность региона» синонимизирование данных понятий является вполне приемлемым.

Так, Припутнев А.В. и Жуков Б.М. в ходе своего исследования сущности и основных содержательных характеристик такого понятия, как инвестиционный климат приходят к выводу, что, несмотря на широту приводимых определений, на данный момент не достигнуто единство в понимании инвестиционного климата региона как явления и экономической категории. Согласно мнению этих авторов одной из наиболее распространенных позиций является отождествление понятий «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность». Данной точки зрения придерживаются, в том числе аналитики рейтингового агентства «Эксперт», такие исследователи вопроса, как Ясин Е.Г., Григорьев Л.М., Косыгина А.В. и другие [27, c. 55-56].

Л.С. Валинурова и О.Б. Казакова рассматривают инвестиционную привлекательность как комплексный индикатор режима благоприятствования для инвестора. При этом повышение инвестиционной привлекательности само по себе не является конечной целью. Главная задача состоит в повышении инвестиционной привлекательности до уровня, обеспечивающего необходимый региону приток инвестиций [28, c.2,13].

В свою очередь инвестиционная привлекательность региона также зависит от ряда факторов. Таким образом, расширенная авторская модель влияния инвестиционной привлекательности на региональный инвестиционный процесс показана на рисунке 5.

Рисунок 5. Факторная модель активизации инвестиционных процессов на региональном уровне

Источник: Составлено автором на основе [18, c.90].

П.Я. Бакланов разделяет географические факторы регионального развития на две группы: физико-географическое и экономико-географическое положение региона. Если первая группа определяет положение региона в более общем природном географическом пространстве, то вторая – в природно-ресурсном и социально-экономическом географическом пространстве. К важным составляющим данных географических факторов следует отнести выход или отсутствие выхода региона к водоемам, освоенным территориям, положение по отношению к рынкам сбыта, в том числе иностранного происхождения, а также климатические условия территории. Как отмечает П.Я. Бакланов, подобные факторы можно отнести к первичным, так как они действуют на региональное развитие всегда [29, c.5].

Также необходимо отметить, что, такие характеристики как протяженность, размер, расположение региона являются, безусловно, географическими атрибутами той или иной территории и, по сути, характеризуют в итоге транспортные издержки, которые широко применяются при построении, так называемых, гравитационных моделей, направленных на определение потенциала регионов, их территориально-пространственное планирование [30, c.444-450].

Несмотря на классификацию географических факторов, предложенных П.Я. Баклановым, автор данной работы преднамеренно выделяет ресурсную обеспеченность региона в отдельную составляющую ввиду большой значимости данного фактора для российских регионов. Так, известно, что Россия является одним из мировых лидеров по запасам и добыче полезных ископаемых. Доказанные запасы нефти и натурального газа по итогам 2012 года составили 5,2% и 17,6% от общемировых показателей [31]. В период с 2000 по 2012 год экспорт России увеличился более чем в 5 раз. Доля экспорта машин и оборудования в общем экспорте страны в 2012 году составила всего 5% по сравнению с 8,8% в 2000 году. При этом доля экспорта минеральных продуктов увеличилась с 53,8% до 71,4% всего экспорта страны.

В рамках рассматриваемого периода 15,2% инвестиций в основной капитал было сосредоточено в сфере добычи полезных ископаемых. 87,8% добычи природного и попутного газа и 59,5% добычи нефти приходится на Уральский федеральный округ (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа Тюменской области). Так, 11,45% инвестиций в основной капитал в Российской Федерации в 2012 году приходилось на Тюменскую область [32]. Это свидетельствует о значительных конкурентных преимуществах отдельных регионов по привлечению реальных инвестиций, что связано с наличием полезных ископаемых на их территории

Следующий фактор, выделенный в рамках предложенной модели – развитость инфраструктуры региона. Как отмечает академик РАН В.В. Ивантер, «одним из стратегических векторов развития для России должно стать ускоренное развитие инфраструктурных отраслей. Это необходимо для ликвидации многочисленных узких мест, затрудняющих перемещение грузов и пассажиров по России, а также сдерживающих доступ предприятий к ресурсам и энергии. Кроме того, развитие инфраструктуры обеспечивает значительное увеличение масштабов внутреннего спроса, ориентированного в основном на отечественных производителей» [33, c.3-4].

А.И. Татаркин, также говоря об условиях и ресурсах, формирующих региональный бизнес-климат, выделяет развитость инфраструктурного комплекса региона в качестве одной из основных составляющих [15, c.147].

При этом эффект от инфраструктурных проектов можно разложить на две составляющие: рост госинвестиций (краткосрочный эффект), что очень важно в кризисных условиях и неблагоприятном внешнем фоне в 2014-2016 годах и выигрыш экономики от улучшения инфраструктуры (снижение издержек, появление ранее отсутствовавших возможностей, улучшение имиджа страны) [34, c.21].

Экономическая ситуация в целом в стране и в отдельно рассматриваемом регионе также являются фактором, формирующим инвестиционный климат и, как следствие, региональный инвестиционный процесс. Так, например, практика западных рынков показывает, что изменчивость результатов деятельности компаний (от 25 % до 50 %) объясняется изменчивостью состояния экономики в целом. На развивающихся рынках, к которым относится и Россия, влияние общеэкономических факторов на доходы компаний еще выше [35, c.29].

На наш взгляд в силу большой региональной социально-экономической дифференциации данный фактор особо актуален для Российской Федерации. Так, например, среднедушевые денежные расходы населения в целом в Российской Федерации в 2012 году составили – 23 221 рублей в месяц, в г. Москва – 48 935 рублей, в Чеченской Республике – 15 274 рубля, в Омской области – 19 495 рублей. Уровень безработицы среднем за год в Российской Федерации в 2012 году составил 5,5%, в г. Москва – 0,8%, в Чеченской Республике – 29,8%, а в Омской области – 6,9% [32].

На взгляд автора, политика региональных властей также играет огромную роль в формировании инвестиционной привлекательности региона, что способствует как более эффективной трансформации сбережений в инвестиции внутри региона, так и притоку капитала из других регионов и стран. Отдельно необходимо отметить, что с точки зрения трактовки региональной политики автор придерживается определения, представленного Е.Г. Анимицей, а именно: «региональная политика – совокупность целей, задач, намерений и действий государственных (федеральных, региональных) и муниципальных органов власти, а также иных акторов, направленных на создание условий для саморазвития территорий, достижение определенного пространственного социально-экономического и иного равновесия страны с учетом соблюдения общенациональных, собственно региональных и местных интересов» [36, c.14]. Представляется, что политика региональных властей в свою очередь подвержена влиянию таких факторов, как географическое положение региона, ресурсная обеспеченность. Данная связь отражена на рисунке 5.

Согласно Михайловой Е.Г. факторы и условия, которые не могут быть изменены самим хозяйствующим субъектом, например, природно-климатические условия, природные ресурсы, географическое положение, относятся к так называемым неуправляемым факторам. Существуют также труднорегулируемые факторы, то есть факторы и условия, определяемые историей предшествующего функционирования анализируемого объекта и в данный период с трудом или частично поддающиеся воздействию хозяйствующего субъекта. Например, такой несомненный показатель инвестиционной деятельности, как частота и диапазон изменений центральным банком страны ставки рефинансирования, относящийся в рамках данной работы к фактору «экономическая ситуация в целом в стране и в отдельно рассматриваемом регионе», применим лишь для измерения динамики инвестиционной привлекательности страны в целом (макроэкономический уровень) [37, c.174].

Ввиду данной логики факторы географического положения и ресурсного обеспечения региона являются первичными (неуправляемыми), заданными «по умолчанию»; развитость инфраструктуры региона и экономическая ситуация в стране и в регионе подвержены большему влиянию федеральной политики России (труднорегулируемые), особый интерес представляют на взгляд автора такие факторы, формирующие инвестиционную привлекательность региона, как региональные финансовые рынки и институты региона. Видится, что эти составляющие обладают большей относительной управляемостью под воздействием региональной политики, таким образом, импульс развития инвестиционного климата и, как следствие, активизация инвестиционных процессов будет зависеть в определенной степени от действий на региональном уровне.

Как отмечает М.И. Самогородская управление инвестиционными процессами в регионе, по сути, заключается в целенаправленном воздействии региональных органов власти на критерии, повышающие надежность и эффективность инвестиций [38, c.23]. Выжлецова Н.Н. и Лапочкина Л.В. придерживаются мнения, что огромную роль в формировании инвестиционного климата региона принадлежит финансово-банковскому сектору.

Различия в показателях экономического развития (в том числе в инвестициях) стран мира зачастую получают в современной научной литературе обоснование, связанное с тем или иным уровнем качества институтов, под которыми понимаются «правила игры в обществе» [39], «структура взаимодействия, которая управляет и ограничивает отношения индивидов» [40, c.59]. Данная логика может быть также актуальной и для регионов, уже ввиду того, что они являются неотъемлемыми составляющими данных экономических систем.

Отдельный, особый интерес представляет такой фактор, безусловно, имеющий существенное влияние на региональные инвестиционные процессы, как мобильность капитала и, если быть более точными, степень мобильности капитала. Одной из составляющих открытой экономической системы или, можно сказать, её следствием является мобильность капитала. Под мобильностью капитала понимается возможность его перемещения из одной страны (региона) в другую без каких-либо ограничений. В более широком виде мобильность капитала трактуется как «его способность переходить от одного вида использования к другому в зависимости от перемещения спроса» [41, c.231].

На теоретическом уровне предполагается, что регионам в рамках одной страны присуща такая характеристика как открытость. При этом регион (мезоуровень или субнациональный уровень) в качестве экономической системы обладает относительно большей степенью открытости по сравнению с экономикой страны в целом [42, c.137].

Малин А.С. указывает на то, что уже сам термин «регион», означающий определенную территорию, предполагает наличие открытой системы. В данном случае под открытостью системы понимается взаимодействие «с окружающей внешней средой в каком-либо аспекте: информационном, энергетическом, вещественном» и так далее [43, c.29-30]. В рамках подобного подхода, согласно Бугаеву В.К., регион может быть определен как «открытая система с определенной замкнутостью региональных связей и отношений».  При этом степень открытости и закрытости данной системы может меняться с изменением масштабов производства и потребления в регионе, а так же развитости межрегиональных и внутрирегиональных связей и так далее [44].

Принятие предпосылки об абсолютной мобильности капитала в открытых системах, в данном случае на региональном уровне, ведет к ряду значимых теоретических выводов. Так, в теории производства традиционно предполагается, что в экономике задействовано два основных фактора производства – труд (L) и капитал (K), количество которых ограничено. При этом производственная функция часто изображается в виде функции Кобба-Дугласа (Cobb-Douglas), которая может быть представлена следующим образом:

[45, c.50-55]

Исходя из данного вида функции, мы можем получить показатель предельного продукта капитала (marginal product of capital), который, по сути, демонстрирует прирост общего продукта (выпуска) в связи с увеличением применения капитала на единицу. Он определяется как частная производная общего выпуска по капиталу [46, c.279]:

Является очевидным, что увеличение соотношения K/L или, другими словами, показателя капиталовооруженности будет приводить к уменьшению значения предельного продукта капитала (MPK). В теории при прочих равных условиях, чем больше в какой-либо экономической системе задействовано капитала, тем относительно менее ценным является прирост/добавление экстра единицы капитала. Таким образом, капитал будет стремиться попасть в ту экономическую систему, в которой он будет в дефиците и, как следствие, наиболее ценным/продуктивным в использовании [45].

Если мы говорим об аналогичных процессах, происходящих на уровне регионов, то в условиях свободного рынка, капитал должен устремиться в регионы с относительно более низким K/L. Данные регионы будут характеризоваться относительно высоким предельным продуктом капитала, низким предельным продуктом труда и низкой оплатой труда. В конечном счете, межрегиональное перемещение факторов производства (труда и капитала) должно привести к выравниванию показателя капиталовооруженности в регионах [47, c.12].

Кроме того, гипотетически может сложиться такая ситуация, когда в рамках относительной закрытости экономики какой-либо страны на региональном уровне этой страны может наблюдаться открытость мезоэкономических (субнациональных) систем. То есть будут наблюдаться товарные, информационные и, что более важно в рамках этой работы, инвестиционные потоки между регионами, несмотря на отсутствие или минимизацию взаимосвязей с внешним миром. Такой подход особенно актуален для России и других стран, имеющих федеративное устройство и/или состоящих из качественно экономически разных по своему развитию районов, регионов. Следуя данной логике, общая иллюстрация мобильности капитала в открытых и закрытых экономических системах может быть показана следующим образом:

Рисунок 6. Мобильность капитала в открытых и закрытых экономических системах с учетом субнационального движения капитала

Источник: составлено автором.

При этом взаимосвязь субнационального образования (региона) как внутри системы, так и с внешним миром схематически изображается так:

Рисунок 7. Экономические отношения регионов в рамках национальной экономики.

Источник: [48, c.40].

Схема, показанная на рисунке 7, является особо актуальной для экономик федеративного типа, в частности для Российской Федерации. Еще раз отметим, что в первую очередь в рамках данной работы нас интересует региональная взаимосвязь именно с точки зрения движения капитала (инвестиций). Приведенная выше схема будет применима и для этих целей.

Хотя вышеприведённые рассуждения могут показаться тривиальными, справедливы ли теоретические предпосылки о наличии мобильности капитала в субнациональных экономических системах, в частности в регионах Российской Федерации? Можно ли считать мобильность капитала на региональном уровне практически обоснованной, и, если это так, то может ли это свойство капитала использоваться при проведении государственной политики управления региональным развитием, в частности, для повышения эффективности привлечения и увеличения инвестиционных ресурсов?

Таким образом, можно заключить, что с одной стороны инвестиционный климат (инвестиционная привлекательность) является одним из факторов конкурентоспособности любого региона, с другой стороны в рамках предложенной модели инвестиционный климат оказывает огромное влияние на инвестиционные процессы. Исходя из логики автора, особое значение в рассматриваемой факторной модели активизации инвестиционных процессов на региональном уровне отдается таким составляющим, как финансовые рынки, региональные институты и региональная мобильность капитала, ввиду того, что данные факторы обладают относительно большей управляемостью со стороны регионального правительство. Представляется, что влияя на эти составляющие, управляя ими, можно добиться интенсификации региональных инвестиционных процессов и, как следствие, экономического роста региона в целом.

Целью работы является исследование инвестиционного механизма экономической системы и выявление направлений его развития.

В настоящее время в российской экономике существует некоторая диспропорция между существованием инновационных возможностей и их реальным воплощением в практической жизни. Немногие российские предприятия имеют сильный инвестиционный потенциал, при этом еще меньше могут эффективно его использовать в целях устойчивого экономического развития [2]. Сказывается проблема, связанная с отсутствием комплексных исследований, методологических разработок и методических подходов к оценке инвестиционного механизма и его эффективного использования. Поэтому, исследование механизма экономических систем является важной задачей [3].

Понятие инвестиционного механизма выступает философским отражением развития инновационных процессов экономических систем, оно развертывалось и уточнялось в результате теоретических, методологических и практических исследований и получило развитие в конце XX века. Инвестиционный механизм экономической среды может представлять совокупность средств и возможностей для использования инноваций в основных составляющих деятельности экономических систем для достижения целей их развития [4].

По количеству включенных элементов и их веса (материалы, технологии, информация, труд) инвестиционный механизм может быть значителен, но нельзя исключать влияния качества этих элементов на существенное экономическое развитие экономических систем. Поэтому возможно снижение инвестиционной активности предприятия при росте инвестиционного механизма, но его низкой качественной составляющей.

Следовательно, инвестиционно-активные участники рынка напрямую зависят от элементов инвестиционного механизма (технологий, производственного цикла, эколого-экономической составляющей, развития финансовой политики) при инвестиционном развитии экономической среды. Структура инвестиционного механизма может быть представлена как совокупность взаимодополняющих, взаимообуславливающих элементов, таких как ресурсная составляющая, внутренняя составляющая и результативная составляющая.

Также инвестиционный механизм представляет отношения, возникающие при реализации стратегии развития экономической среды, используя различные составляющие механизма. Для реализации стратегии развития предприятия и его эффективного корпоративного управления необходимо включать в формирование инвестиционного механизма основные элементы [5]. Основными элементами инвестиционного механизма экономической среды являются: финансы, кадры, наличие материальных ресурсов, система управления, информация (таблица 1) [6, с. 82].

Таблица 1 − Составляющие инвестиционного механизма

Основные положения стимулирования инвестиционного механизма включают:

−         реальные возможности появления инвестиций для инноваций;

−         зависимость от ресурсов, необходимых для вовлечения в производственный процесс или уже используемых в нем;

−         готовность к использованию инвестиций с целью воплощения нововведений.

При условии недостатка или отсутствия отдельных положений инвестиционного механизма необходимо их развивать за счет развития составляющих его компонентов.

Формирование ресурсной составляющей инвестиционного механизма является основой деятельности среды. Функционально ресурсная составляющая содержит компоненты, отражающие деятельность экономической среды: материальную, информационную, техническую, финансовую составляющую и составляющую человеческих ресурсов.

Формирование внутренней составляющей обеспечивает эффективную работоспособность и функционирование всех элементов ресурсной составляющей. Развитие внутренней составляющей обеспечивает коммерциализацию инноваций, развивает инвестиционную привлекательность инноваций, обеспечивает распространение нововведений.

Формирование результативной составляющей представляет конечный результат количественных и качественных изменений инвестиционного механизма и повышение результатов деятельности предприятия в целом. Результативная составляющая способствует взаимодействию остальных составляющих − внутренней и ресурсной [7].

В основе инвестиционного механизма лежит инновационная инфраструктура экономических систем и их экономико-инновационные возможности, в создании которых принимают активное участие другие основные элементы инвестиционного механизма. Приоритет внутренних факторов над внешними определяется при переходе предприятия на стадию развития и существенно увеличивают свой потенциал.

Для оценки инвестиционного механизма необходимо исследовать его практическое применение. Однозначно основным элементом является управление и организация на предприятии, мобильность менеджмента, его потенциал, эффективное корпоративное управление и корпоративный контроль, возможности получения суммарных эффектов от синергии [8]. Оценивая ключевые характеристики любой инновации, необходимые ресурсы располагают в иерархическом порядке.

Центральное положение будут занимать основные элементы структуры, необходимые для реализации инновации. Таким образом, для инвестиционного продукта необходимым требованием будет качественный менеджмент в области конструкторско-технологических кадров, наличие высококвалифицированного инженерного механизма. В свою очередь изменение производства нуждается в значительных финансовых вливаниях и технических разработках. Одним из барьеров, влияющих на развитие инвестиционного механизма, является инвестиционный климат, то есть взаимосвязь условий внешних и внутренних.

Четкая организация и иерархия при выявлении проблем помогают нивелировать влияние форс-мажорных обстоятельств на получение конечного результата. Для успешной реализации инвестиционного проекта необходимо развитие инвестиционной культуры, т. е. степень восприимчивости среды к инновациям, менеджменту, кадровой составляющей. Занимаясь планомерным развитием инвестиционной культуры, повышается реальная возможность гибкого применения новшеств в технологиях и изобретениях, в высшем менеджменте, при реализации образовательных процессов и программ. Инвестиционный механизм имеет векторное развитие, заданное принятием управленческих решений на уровне высшего менеджмента, совета директоров и направленно на конечную цель [9]. Реализация инвестиционного проекта напрямую зависит от механизма организации и направлена на преодоление возникающих барьеров.

Преобразование ресурсов в продукты и услуги требует от предприятия разработки бизнес-процессов для взаимодействия, интеграции и координации при принятии управленческих решений.

Разработка конкретных бизнес-процессов для решения конкретных управленческих ситуаций повышает эффективность деятельности среды, но основным требованием при создании эффективного бизнес-процесса является его уникальность и нестандартность, т.е. бизнес-процессы не могут быть взаимозаменяемыми. Еще одним элементом создания инвестиционной культуры являются ценности компании и приоритеты развития, определенный высшим менеджментом [9].

На развитие стимулирования инвестиционного механизма влияет ряд условий, характеризующих внешние барьеры экономических систем и промышленных предприятий:

Условия, влияющие на развитие инвестиционного механизма:

1) развитие процессных и технологических инноваций, влияющих на совершенствование производства;

2) развитие кадровых инноваций, влияющих на социально-экономические отношения на предприятии;

3) развитие управленческих инноваций, влияющих на совершенствование управления производством;

4) развитие взаимосвязей государственного управления и бизнес-систем;

5) развитие законодательства, приемлемые, гибкие условия налогообложения и кредитования;

6) развитие рынка технологий;

7) развитие маркетинговых механизмов рыночных инноваций [10].

На развитие инвестиционного механизма значительное влияние осуществляется со стороны государства путем принятия нормативных актов, введения льгот в системе налогообложения, поощрений и поддержки отечественных предприятий, мероприятий в системе государственных закупок [11].

Развитие генеральной стратегии невозможно без принятия решения на всех уровнях управления, тем самым увеличивая значения конечных показателей и обеспечивая устойчивое развитие предприятий [2]. Реализация инновационных технологий невозможна без оценки инвестиционного механизма для создания условий эффективного управления и функционирования, разработки рекомендаций по реализации управленческих решений при производстве инноваций.

Целевыми установками по стимулированию инвестиционного механизма являются ряд направлений: рациональная оценка возможности экономической среды и ее готовности к инновационным изменениям; анализ трендов развития и составление прогноза развития; выявление основных угроз и «слабых» мест; разработка рекомендаций, формирующих инновационную стратегию и механизм реализации для укрепления позиции предприятия на рынке; создание и развитие информационных потоков для принятия эффективных управленческих решений.

Классификация элементов инвестиционного механизма позволяет выявить критические точки, влияющие на конечный результат. Однако кроме ресурсной составляющей необходимо наличие еще одного элемента, позволяющего более эффективно реализовать инвестиционный механизм, а именно, развитой инновационной культуры.

Для методического обеспечения оценки величины инвестиционного механизма необходима система показателей, обеспечивающих характеристику механизма по различным признакам с целью принятия объективных решений и совершенствования их структуры. Определяющим фактором инвестиционной составляющей ресурсного механизма является составляющая производственного процесса и процесса управления, а также дифференциация производства и завоевание конкурентных преимуществ. Для развития инвестиционного механизма необходимо решить ряд проблем управления: сложность поиска источников финансирования и  недостаток финансовых средств; необходимость разработки методики оценки механизма инвестиционного предприятия; повышенный уровень рисков, связанный с высокой степенью неопределенности результата; необходимость модернизации технологического оборудования; разработка новых методов мотивации персонала, с учетом их квалификации и значимости специалистов; развитие среды коммуникации, маркетинговых исследований, анализ потребностей рынка.

Таким образом, устойчивым развитием современной экономической среды является формирование и развитие инвестиционного механизма, который зависит от специфики и масштабов деятельности среды.

Проведение стратегического анализа внешней среды невозможно без определения инновационных целей экономической среды и оценки инвестиционного механизма; следующим шагом является разработка инвестиционной стратегии и реализация программы и оценок для достижения поставленных целей, т. е. повышение конкурентоспособности, достижение синергетического эффекта.