Согласно положениям Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть юридические лица (российские и иностранные) и физические лица в форме индивидуальных предпринимателей, а так же допускается участие некоммерческих юридических лиц.

В договоре инвестиционного товарищества существуют две группы участников: управляющие участники и обычные товарищи. Первые несут неограниченную солидарную ответственность по общим долгам, не могут передавать свои права и обязанности другим лицам, свободно выходить из товарищества. При этом их вклад в общее имущество выражается лишь управленческими и иными знаниями и навыками, а не реальным имуществом. Обычные товарищи вносят денежные вклады в имущество и не могут участвовать в ведении общих дел, но их ответственность по общим долгам ограничивается только суммой внесенных ими вкладов. При этом, они так же имеют возможность полной или частичной передачи другим товарищам и третьим лицам своих прав, которая, тем не менее, может быть ограничена преимущественным правом других товарищей на получение их доли либо необходимостью предварительного согласия управляющих товарищей на частичную уступку прав.

Необходимо подчеркнуть, что данное положение является новеллой в отечественном частном праве, ранее не предусматривалось ни в одном гражданско-правовом договоре, в том числе и в договоре простого товарищества (разновидностью которого является договор инвестиционного товарищества).

По мнению С.С. Алексеева, В.С. Белых, В.В. Витрянского, при общей оценке новаций, предложенных рассматриваемыми законопроектами, становится очевидным, что всеобъемлющее стремление к ограничению имущественного риска учредителей/участников корпораций и к свободной организации ими своего корпоративного бизнеса соответствует интересам лишь некоторой части участников имущественного оборота, тогда как цивилизованное гражданское (корпоративное) законодательство имеет общепризнанной фундаментальной задачей защиту интересов кредиторов (всех, а не избранных третьих лиц) и корпоративных миноритариев. Поэтому необходимыми становятся поиск и законодательное закрепление разумного компромисса, баланса между различными интересами [1, с. 167].

Эффективная реализация инновационного проекта в рамках венчурной компании во многом зависит от грамотного регулирования отношений между инвесторами и учеными (специалистами, носителями знаний и технологий), чьим трудом создается инновационный продукт [2, с. 253].

Согласно Закону об инвестиционном товариществе совместная инвестиционная деятельность предполагает приобретение и (или) отчуждение не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств.

Что касается уже образованной формы, то по своей сути и названию она должна быть отнесена к формам именно коллективного инвестирования [3, с. 37].

Весьма критичен в своих взглядах Я. С. Кошелев, считающий что совместная деятельность, как следует из определения, возможна только на основании договора инвестиционного товарищества. Закон об инвестиционном товариществе, определяя совместную инвестиционную деятельность, значительно сужает уже присутствующие в законодательстве дефиниции, в частности, в отношении объектов инвестирования [4].

По мнению А.А. Кандыба,   введение в оборот Законом об инвестиционном товариществе понятия «совместная деятельность» может иметь серьезные последствия с точки зрения системности изложения законодательства. Представляя собой договорную форму совместной деятельности как юридических, так и физических лиц (при условии, что последние являются индивидуальными предпринимателями), направленной на приобретение ценных бумаг и иных финансовых инструментов срочного рынка (ст. 2 названного Закона), инвестиционное товарищество вторгается в сферу специального регулирования в области коллективных схем инвестирования. При этом названный Закон не учитывает требования специального законодательства, регламентирующего порядок осуществления инвестирования средств в ценные бумаги и иные финансовые инструменты [2, с. 254].

По мнению К.И. Налетова, в том, что касается правового положения участников договора инвестиционного товарищества, их ответственности, жизненных циклов их прав и обязанностей, положения ФЗ «Об инвестиционном товариществе» субсидиарны относительно положений ГК РФ об обязательствах, о гражданско-правовых договорах и, наконец, относительно положений о договорах простого товарищества – то есть нормы ФЗ «Об инвестиционном товариществе» применимы лишь в случае «умолчания» положений ГК РФ [5, с. 69].

Практически любая конструкция, используемая участниками рынка, по своей сути является гражданско-правовой. Связывая равных между собой партнеров, договорные конструкции независимо от их сложности изначально являются гражданско-правовыми и, соответственно, к ним, так или иначе, применимы нормы Гражданского кодекса РФ.

В то же время правовые нормы, регулирующие отношения на рынке финансовых услуг, являются специальными применительно к нормам гражданского права, что обусловлено необходимостью обеспечить надлежащую защиту инвестору – лицу, которое передает денежные средства (или иное имущество, имеющее денежную оценку) для осуществления инвестирования.

Солидарна с мнением Е.А. Чефрановой, что приведенные положения могут давать основания рассматривать отношения, возникающие в соответствии с договором о совместной инвестиционной деятельности, в качестве отношений по коллективному инвестированию [6, с. 5].

Как известно, гражданскому праву присущи принципы свободы договора, равенства участников, беспрепятственного осуществления гражданских прав,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав. Все эти принципы в полной объеме применимы и к инвестору, являющемуся полноценным субъектом гражданских правоотношений.

Таим образом, необходимость совершенствования правовых норм, регулирующих правовое положение инвесторов, а так же источники привлечения инвестиций в инновационную сферу обусловлена:

- созданием условий для реализации инвестиционных проектов на российском и мировом рынках;

- закреплением правовых механизмов, регулирующих формирование связей во внешнеэкономической деятельности;

- обеспечением рекламы российских инноваций за рубежом, вхождением в международные информационные базы для обмена информацией по инновационным проектам;

- формированием условий для создания предприятий по выпуску инновационной продукции совместно с иностранными партнерами и реализации её на внешнем рынке.

Венчурный капитал призван обеспечить приток средств частных инвесторов в инновационные малые компании. Данная форма финансирования характеризуется повышенным риском, компенсируемым вероятностью получения более высокой нормы дохода, нежели чем по альтернативным вложениям. Во многих развитых странных венчурное финансирование продемонстрировало свою целесообразность и действенность при продвижении по пути построения экономики, основанной на знаниях. Сложно не согласиться с тем, что активизации экономической деятельности способствуют инновационные подходы. Как отмечает В.В. Колмаков «органы государственной власти должны выступить в качестве трендсеттера и проводника нововведений» [2, с.28].

Венчурное финансирование неразрывно связано с инновационной деятельностью и является инструментом поддержки научно-технического прогресса. Венчурный цикл длится десять лет и за последние тридцать лет венчурный бизнес пережил как минимум четыре цикла, «каждый из которых строился на своих технологических парадигмах и деловых моделях … если в 70-е годы это была микроэлектроника и биотехнология, в 80-е годы – биотехнология и персональные компьютеры, в 90-е годы – интернет, то сегодня развиваются совершенно иные направления – нанотехнологии, мобильные технологии, альтернативная энергетика» [3]. Статистически, данный тезис находит свое подтверждение.

В обобщенном понимании под венчурным финансированием понимается вложение средств в развивающийся бизнес, как правило, высокотехнологичного характера. Вместе с тем, единства в определении дефиниций, связанных с венчурным финансированием инновационных проектов не наблюдается.

Более трудоемко определение венчурного капитала, что обусловлено не только наличием разночтений как в отечественной научной школе, так и в практической сфере, но и межстрановыми отличиями в понимании и методике определения венчурного капитала.

В качестве основного определения венчурного капитала в развитых странах принято считать определение, данное Европейской ассоциацией прямого инвестирования и венчурного капитала (EVCA). Данная организация насчитывает более 650 фирм-членов, работает как с малыми и крупными компаниями, с частными инвесторами, пенсионными фондами, страховыми компаниями и пр. Ассоциация не только осуществляет финансирование, но участвует в формировании государственной политики, способной повысить эффективность инновационной деятельности своих участников. EVCA трактует венчурный капитал как акционерный капитал, который предоставляется профессиональными фирмами, инвестирующими с одновременным управлением в частные предприятия со значительным потенциалом роста в их начальном развитии, расширении и преобразования [5]. Для сравнения следует отметить, что в США к венчурному финансированию относят только те инвестиции, которые осуществляются исключительно на ранних стадиях существования нового бизнеса, или инвестиции в сфере высоких технологий.

Иной подход к определению венчурного капитала присущ Британской ассоциации венчурного инвестирования (BVCA). Эта ассоциация имеет 30-летнюю историю и является проводником государственной политики в сфере промышленности и ее венчурного финансирования в Великобритании. В ее состав входит более 500 фирм, а сумма венчурного фонда превышает 200 миллиардов фунтов стерлингов. BVCA акцентирует внимание на среднесрочный и долгосрочный прирост капитала, получаемый от венчурного финансирования в компании, акции которых не котируются на фондовом рынке. Однако компании, в которых осуществляется вложение, должны демонстрировать более значительный потенциал роста, чем в других проектах с учетом сферах компенсации рисковой составляющей [4].

Существующие страновые различия в понимании венчурного капитала приводят к разнородности европейской и американской статистики, делая невозможным проведение сравнительных исследований рынков венчурного капитала. Основное различие в понимании венчурного капитала заключено во включении в него в Западной Европе объемов выкупов контрольного пакета акций за счет заемных средств (leveraged buyouts или LBO). Данные средства, согласно американской статистике, в суммы венчурного финансирования не входят, присутствуя в отчетах Европейской ассоциации прямого инвестирования и венчурного капитала. Следовательно, обеспечить сопоставимость американской и европейской «традиции» статистического учета венчурных инвестиций можно за счет корректировки европейских данных на величину выкупов за счет заемных средств, доля которых, согласно экспертным оценкам формирует до 75 % объемов рынка частных вложений. Следовательно, исключение из рассмотрения подобных методологических особенностей статистического учета позволяет неоднозначно трактовать достижения европейского рынка венчурного капитала в последние годы, особенно если сравнивать их с другими рынками: США, России, стран Юго-Восточной Азии.

В работе Э.А. Фияксель были выделены особенности венчурных инвестиций, отличающих их от инвестиций других видов. Во-первых, венчурные инвесторы являются финансовыми посредниками, привлекающими капитал инвесторов и вкладывающими его непосредственно в акции компаний. Во-вторых, следует отметить, что венчурные инвесторы играют значимую роль в управлении и мониторинге деятельности проинвестированных компаний с целью оказания им помощи в случае возникновения потребности в таковой, а также они руководствуются учредительским подходом к прибыли компаний, вкладывая средства в органический (внутренний) рост. В третьих, венчурные инвесторы вкладывают средства исключительно в частные компании, не котирующиеся на фондовом рынке; основной доход они извлекают при выходе из капитала финансируемых компаний, а для уменьшения риска осуществляют инвестиции в финансируемые ими компаниями поэтапно [6, с. 15-16]. Развивая указанные тезисы следует отметить, что основные отличия инвестирования венчурного типа в российской практике заключаются в следующих принципах:

-        средства вкладываются в проект до того, как фирма получила широкое признание, т.е. на начальной стадии е развития но при условии того, что компания демонстрирует прогнозные высокие темпы роста;

-        вкладывая средства инвестор рассчитывает в дальнейшем на перепродажу своей доли на более выгодных условиях за счет роста стоимости компании;

-        ожидаемый рост стоимости компании должен превышать значения показателей по вложениям в альтернативные проекты;

-        венчурный капитал выступает в качестве долевого, т.е. инвестируемого для распределения рисков через фонды и группы индивидуальных участников.

Существующая в научных кругах дискуссия, касающаяся вопроса о характеристике участия в управлении как необходимого признака венчурных инвестиций разворачивается сегодня в следующих плоскостях: с одной стороны венчурный инвестор как заинтересованное лицо может настаивать на включении его представителя в органы управления, что уместно и при иных – не венчурных – инвестициях; с другой стороны следует принимать во внимание тот факт, что инновационное предпринимательство, существующее на стыке науки и бизнеса, зачастую представлено людьми, чей дефицит опыта и знаний в области управления инновационными бизнес-проектами должен быть компенсирован извне. В таком случае на долю венчурного инвестора выпадает роль не просто поставщика финансовых ресурсов, но и источника поступательных импульсов развития человеческого капитала финансируемой организации. Опыт, знания, экспертиза, доступ к социальному капиталу и стратегическое видение, вкупе с дополнительными возможностями профессионализации управления текущей деятельностью вновь создаваемого инновационного предприятия, оказывают позитивное влияние на такие параметры и компоненты стоимости бизнеса, как экономическая добавленная стоимость и goodwill. Последнее представляет собой разницу между балансовой и рыночной стоимостью компании, увеличение которой является приоритетом венчурного инвестора, поскольку его доход будет связан с динамикой этого показателя.

Проводя аналогии, можно констатировать схожесть роли венчурного инвестора с характером участия и вкладом поставщика инжиниринговых услуг, который помимо некоего актива предоставляет получателю комплекс знаний, навыков и управленческих практики, способствующих наиболее эффективному использованию этого актива. Таким образом, с определенной долей условности можно сказать, что венчурные инвестиции предполагают взаимодействие между инвестором и реципиентом по формуле: технология в обмен на «капитал плюс инжиниринг».

В настоящее время финансовый кризис особо остро отражается на финансовой деятельности предприятий общественного питания, в том числе на возможности обновления основных фондов как движущей силы развития и повышения эффективности бизнеса.

Одной из самых крупных затрат для предприятий, начинающих свою деятельность или расширяющих производство, является приобретение оборудования. Не все организации имеют в распоряжении крупную сумму, которую можно разово потратить на определенный вид оборудования, поэтому предпринимателю нужно искать внешние источники инвестирования для привлечения финансовых средств.

Одним из механизмов привлечения инвестиций является лизинг – долгосрочная аренда имущества с последующим правом выкупа – финансовая услуга, к которой прибегает существенное число организаций.

В России лизинг – это только сформировавшаяся сфера деятельности, так как первые лизинговые услуги в стране начали предлагаться только в 1990-х годах.

Чаще всего руководители обращаются к услугам лизинговой компании с целью уменьшить первый платеж и сразу получить требуемое оборудование на производство, а также снизить сумму, выплачиваемую налоговым службам за приобретение имущества и получение прибыли от его использования в производственном цикле. Это является несомненным достоинством услуг лизинга перед банковским кредитом.

Уменьшение задолженности по услугам лизинговых компаний по покупке оборудования прямо пропорционально уменьшению размера платы за используемый кредит и размера комиссионного вознаграждения лизингодателю. Расчет суммы лизинговой сделки складывается из суммы следующих величин и вычисляется как сумма следующих показателей: величина амортизационных отчислений (АО), плата за используемые кредитные ресурсы (ПК), комиссионное вознаграждение лизингодателю за предоставление имущества (КВ), плата лизингодателю за дополнительные услуги (ДУ), налог на добавленную стоимость, уплачиваемый лизингополучателем по услугам лизингодателя.

Самый емкий платеж по лизинговой сделке приходится на первый год. В последующие годы сумма платежей становится меньше. Важный преимуществом лизинга является то, что приобретенное оборудование моментально включается в процесс производства и сразу начинает приносить прибыль, благодаря чему постепенно само себя окупает и впоследствии приносит чистую прибыль лизингополучателю.

Лизинговая компания занимается страховкой этого оборудования. Также она обеспечивает техническую поддержу и техническое обслуживание оборудования, что положительно скажется на уменьшении расходов. Покупая оборудование в лизинг можно самостоятельно выбрать срок действия договора, исходя из особенностей бизнеса.

При поиске выгодных условий, предоставляемых лизинговыми компаниями, было выяснено, что есть вариант, при котором предприятие общественного питания может сэкономить на сделке до 50%. Для того, чтобы не переплачивать за завышенную процентную ставку, предприятию достаточно предоставить бухгалтерскую отчетность на рассмотрение в лизинговую компанию. В случае, если отчетность будет одобрена, процентная ставка по сделке может быть значительно уменьшена.

Таким образом, предоставление финансовой отчетности желательно при заключении сделки с лизинговой компании для снижения итоговой суммы выплат.

В договоре лизинга может быть предусмотрено право выкупа лизингового имущества лизингополучателем по истечении или до истечения срока договора.

Прибегнув к использованию услуг лизинговых компаний, предприятие питания может получить ряд преимуществ:

1.         Приобрести основное средство или произвести модернизацию парка основных средств наиболее эффективным способом;

2.         Сэкономить на налогах;

3.         Относительно быстро амортизировать имеющееся оборудование;

4.         Пополнить оборотные средства без трансформации баланса в сторону ухудшения (точнее — соотношения собственных и заемных средств) и дополнительно получить экономию на налогах, при этом в пассивах не появится кредиторская задолженность (ни перед банком, ни перед лизинговой компанией);

5.         Сэкономить собственный оборотный капитал. Привлечение заемных ресурсов может быть выгодно для предприятия, если годовая норма прибыли собственного оборотного капитала выше стоимости привлеченного;

6.         Уменьшить количество неиспользуемого и неустановленного оборудования (списав его стоимость с применением ускоренной амортизации и реализовав его по реальной цене).

Множество компаний после анализа эффективности лизинга, кредита и покупки выбирают лизинг. Эффективность лизинга доказана многолетней практикой и точными расчетами.

Причины, по которым предприятия индустрии питания не обращаются в банк следующиу:

1.         Первый взнос может быть до 40% (в среднестатистической лизинговой сделке аванс 20%);

2.         Налоговая база не уменьшается (в случае лизинговых сделок взимается только НДС на оказание услуг лизинговой компанией);

3.         В бухгалтерской отчетности увеличивается дебиторская задолженность, что может пагубно для предприятия отразиться в будущем в случае, если снова потребуется искать способы займа денежных средств.

Кредит выгоден для открытия бизнеса и для потребительских нужд, но в случае приобретения оборудования более выгодным является лизинг.

Итоговые рекомендации по заключению лизинговых сделок на предприятиях общественного питания:

1.         Предъявление финансовой отчетности для предприятия является обязательным, так как лизинговая организация понижает процент по лизинговой сделке;

2.         Необходимо прибегать именно к услугам лизинговых компаний при приобретении оборудования, в остальных случаях – к банковскому кредиту;

3.         Стоимость услуг лизинговых компаний при заключении сделок намного ниже, чем тех, которые предлагают аутсорсинговые компании, поэтому целесообразнее приобретение услуг вместе с оборудованием;

4.         Многие лизинговые компании бесплатно страхуют купленное оборудование, поэтому важно сделать правильный выбор лизингодателя.

Современный технологический рынок  является сложной  экономической структурой, которая действует не только в национальных рамках, но и выходит за пределы конкретной страны, на глобальный уровень. Объектом рыночных отношений выступают не только товары в явном виде, но и патенты на различные технологические новшества, лицензии и так далее. В процессе купли-продажи инновационных продуктов на рынке, необходима структура, выступающая в качестве консультанта, являющаяся гарантом юридической чистоты и взаимной выгоды. Такой структурой является биржа инновационных продуктов, которая обеспечивает равноправный и взаимовыгодный обмен на рынке инноваций.

Предпосылки к созданию отечественной биржи инновационных продуктов появились еще в 90-х годах прошлого века, так как, в отсутствие рыночных отношений, нельзя определить цену на тот или иной продукт. Когда возникает рынок, формируется механизм сравнительной оценки стоимости, в данном случае, стоимости компании. Это необходимо потому, что без механизма оценки невозможно понять, насколько эффективно работает компания.

Очевидно, что ни  один бизнес, особенно инновационный, не может быстро развиваться без финансовых вливаний. Чтобы привлечь инвестиции в организации  малой и средней капитализации, к которым относятся и инновационные компании, используют различные механизмы, одним из которых является выход на биржу[4].

Биржи инноваций берут свое начало с торгов акциями инновационных компаний на фондовой бирже, в частности, на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ).

ММВБ – одна из крупнейших российских торговых площадок, была учреждена в январе 1992 года и предназначалась  исключительно для торговли валютой. Однако, уже через несколько лет, на базе ММВБ начали открываться и другие секторы.

Весной 1997 года на ММВБ начались первые торги ценными бумагами, в основном, акциями зрелых компаний традиционного сектора экономики, со стабильно растущими доходами. Но уже через несколько лет работы стало ясно, что в России таких компаний немного и лишь малая часть из них готова выйти на публичный рынок. Чтобы расширить этот круг, было необходимо создать отдельную площадку для торгов акциями компаний с малой и средней капитализацией. Это делается для того, чтобы небольшие компании выходили на публичный рынок, не боясь потеряться на фоне крупных компаний.

В 2007 году на ММВБ появился Сектор инновационных и растущих компаний (Сектор ИРК), но год спустя, финансовый кризис начал подрывать работу новой площадки. За поддержкой обратились к государству и его институтам развития. Так, в 2009 году, в результате сотрудничества ММВБ и ОАО «РОСНАНО», был создан Рынок Инноваций и Инвестиций (РИИ Московской Биржи) – биржевой сектор для высокотехнологичных компаний. Координационный совет при РИИ ММВБ возглавил Анатолий Чубайс[7].

При создании РИИ обратились к международному опыту, изучив работу похожих западных проектов – лондонского AIM и немецкого Neuer Markt. Обе эти площадки имеют свою специфику и определенные льготы по листингу, а также дополнительные требования и ограничения, которые необходимы для того, чтобы инвестор, в свою очередь,  не боялся сотрудничать с такими компаниями.

Условий, на которых компания может стать эмитентом – два: получать прибыль от высокотехнологичных продуктов, и иметь капитализацию  не менее 50 миллионов  рублей. В настоящее время, общая капитализация эмитентов РИИ Московской биржи достигла 120 миллиардов рублей[8].

Биржевые площадки – один из инструментов стимулирования спроса на компанию, так как стратегии выхода на рынок, в их отсутствие, очень ограничены. В течение многих лет, для российских инновационных  компаний, фактически единственной возможностью выхода на рынок, была продажа доли компании стратегическому инвестору, причем западному, ведь среди российских инвесторов спроса на высокотехнологические компании не было.

Зачастую, для компаний с малой и средней капитализацией, банковские кредиты дороги или вовсе недоступны, по причине того, что бизнес строится на нематериальных активах, интеллектуальной собственности, а, следовательно, отдать под залог нечего. Фонды венчурных и прямых инвестиций сотрудничают на условиях приобретения контрольного пакета акций, стремятся войти в оперативное управление, а значит, способны ограничивать развитие бизнеса. Продажа стратегическому партнеру также означает потерю самостоятельности, в такой ситуации Первичное публичное предложение (IPO) выглядит естественным и единственным выходом.

Публичный рынок позволяет получить инвестиции, в обмен на акции компании, что открывает доступ к финансированию со стороны банков, любым формам кредитов, причем на более выгодных условиях, позволяет ускорить рост капитализации компании, а также, открывает  возможности для экспансии, потому что, компания имеет валюту для слияний и поглощений.

Постепенно биржевые площадки модернизировались, деятельность стала осуществляться не только на фондовой бирже, но и на товарной. Современные биржи инновационных проектов представляют собой электронные торговые площадки, с отслеживаемым рейтингом проектов, который изменяется в зависимости от востребованности проектов на бирже. Интернет-ресурс позволяет разработчикам и квалифицированным  инвесторам взаимодействовать друг с другом, заключать сделки, основываясь на экспертных оценках опытных аккредитованных консультантов, включая отраслевых специалистов, юристов, менеджеров и маркетологов. Биржи инноваций играют роль «места встречи» спроса и предложения на рынке высоких технологий[3].

В сложившихся условиях, количество биржевых площадок возросло, они имеют общую направленность и определенный тип целевой аудитории. Например, «Русская Биржа Инноваций» – призвана создать условия для потенциальных инвесторов для эффективного поиска инновационных проектов и их инвестированию. Интернет-ресурс «Napartner.ru» позиционируется, как универсальная бизнес-платформа по поиску инвестиций в стартапы. «Центр идей» – площадка, на которой предложен инструментарий для взаимодействия участников рынка в сфере разработки и внедрения  информационных проектов, а также защиты интеллектуальной собственности. «Международная биржа коммерциализации инноваций» – нацелена на создание единой площадки для продвижения интересов инновационного сообщества страны. «Биржа инновационных проектов «INN-EX:INNovation & EXchange » – интернет-площадка для подготовки сделок между инвесторами и предпринимателями после предварительной экспертизы[8].

Биржевая торговля в инновационной сфере имеет ряд преимуществ, к которым относится возможность устанавливать на товар реальные рыночные цены, которые формируются  на основе спроса и предложения в ходе биржевых торгов, в зависимости от специфики рыночной конъюнктуры. В условиях биржевой торговли формируется конкурентная среда для продавцов и покупателей. Биржа позволяет упростить процедуру поиска потенциальных поставщиков и потребителей, так как, они взаимодействуют на одной торговой площадке и имеют возможность заключать договоры купли-продажи по стандартизированным формам. Также, биржа имеет организационную, экономическую и правовую основы[1].

Помимо очевидных достоинств, данный вид торговых отношений имеет ряд существенных проблем и недостатков. Зачастую, проекты имеют исключительно частный характер, государство не принимает в них участие, это понижает эффективность коммуникационного взаимодействия между участниками инновационного процесса. Многие площадки классифицируются только по отраслевому признаку, что делает  работу с электронным ресурсом неудобной, а, следовательно, снижается его эффективность. В некоторых случаях не определена целевая аудитория, либо отсутствует ориентированность на пользователя. Механизм защиты прав интеллектуальной собственности прописан нечетко, либо отсутствует вообще. Так же, к биржевым площадкам ошибочно относят ресурсы, не предполагающие торговлю инновационными проектами или разработками[6].

Основной путь решения обозначенных проблем, в рамках функционирования биржи инноваций, заключается в возможности создания единого государственного информационного интерфейса, применительно к инновационному сектору экономики, который соединит в себе механизмы государственного и рыночного регулирования системы инновационного развития. Это позволит уменьшить уровень риска, как для инвестора, так и для предпринимателя, так как, исполнение условий контрактов, заключенных на бирже, будет регулироваться институционально. Следовательно, появится возможность сформировать наиболее полную базу инновационных проектов, которым необходимо инвестирование, за счет налаженной коммуникации с патентными бюро, научными и исследовательскими организациями. В таких условиях реально обеспечить равные возможности для доступа к информации о лицензировании, патентовании и других аспектах нормативно-правовых процедур защиты интеллектуальной собственности[5].

Таким образом, основополагающим фактором в решении проблем бирж инновационных продуктов  в Российской Федерации является  изменение направленности управления, в сторону налаживания обратных связей между производителями и потребителями инноваций. Помимо этого, постоянный мониторинг потребностей на рынке, возможностей сферы НИОКР, активное использование методов электронного трейдинга, их координирование и согласование спроса и предложения на рынке инновационных продуктов позволят расширить и укрепить биржевую торговлю в инновационной сфере и, как следствие, повысить  эффективность инновационного развития страны[2].

Поддержка технологического бизнеса на первоначальных этапах относится к приоритетам технологической политики во многих странах. Акселерация – один из инструментов этой политики.

Акселераторы представляют собой базис стартап-экосистемы. Эти организации занимаются поддержкой проектов на ранней стадии в обмен на долю в капитале компании. [1]

Идея акселерации берет свое начало с конца 90-х годов в период бума доткомов. Их обвал в марте 2000 года привел к скоротечному прекращению инвестирования стартапов.

До появления первых акселераторов поддержку им оказывали бизнес-инкубаторы. Так первый приступил к работе в 1959 году, его цель состояла в создании институциональной среды для подъема стартап-компаний.[2]

В 1999 году организации HotBank, 100x и TechSpace имели популярность наряду с технологическими компаниями. Но вот произошел обвал доткомов, и функции инкубаторов стали несколько другими: организации стали просто брать ренту за предлагаемые помещения.

В 2005 году в Бостоне появляется пионер среди акселераторов -Y Combinator, основателями которого являются Пол Грэм, Тревор Блэквелл, Роберт Моррис и Джессика Ливингстон. На замену продолжительной «инкубации» стартапов Y Combinator стал организовывать программы подготовки, продолжительностью до трех месяцев, и малые посевные инвестиции. Следующий шаг – набор Y Combinator в Калифорнии. Следом, знаменитые  Plug and Play и Techstars.[3]

Первопроходцем среди европейских акселераторов становится лондонский Seedcamp, открытый в 2007 году. В 2013 – их число достигает уже 50-ти. Анализ системы поддержки проектов в Европе в 2014 году, продемонстрировал активность, пропорциональную американской стартап-экосистеме.[4]  По исследованиям, к 2014 году в мире действовало 300-400 акселераторов[5].

В России же первым же был открыт стартап-акселератор AddVenture, в технопарке Троицка в 2008 году[6]. Спустя два года начали свою работу  Bricolage, учредителем которого стал Аркадий Морейнис, основатель Price.ru, «Техдрайв», «Главстарт» и «Яндекс.Фабрика»[7][8]. Данные исследований, проведённых изданием Firrma.ru и Российской венчурной компанией в 2013 году, Fastlane Ventures, как и начавший свою деятельность год спустя Farminers оставались в списке самых активных российских стартап-акселераторов[8]. В число вошли также Фонд развития интернет-инициатив, Pulsar Ventures, MetaBeta, API Moscow, GenerationS, Global TechInnovations, iDealMachine и FutureLabs[10].

К 2013 году количество отечественных стартап-акселераторов перевалило за отметку в 200 организаций. Приказ №217-ФЗ, принятый в августе 2009 года, дающий институтам страны право самостоятельно создавать хозяйственные субъекты, права на результаты научной деятельности которых принадлежат исключительно этим учреждениям, стал спусковым механизмом для этого.[11]

Однако можно заметить, что специфика стартап-экосистемы в нашей стране заключается в низкой эффективности деятельности государства в данной области. Конечно, было бы лучше, если бы система развивалась самостоятельно, но в таком случае имеющиеся результаты были бы достигнуты позднее.

Так каковы же причины более позднего и медленного развития и не всегда плодотворной работы отечественных акселераторов?

Сама по себе система акселерации представляет собой  отличную задумку с высоким потенциалом, но существуют ограничения, тормозящие ее успешную реализацию в нашей стране.

Основная ошибка состоит в полном копировании модели со стран зарубежья, без должной адаптации под современные условия нашей экономики: необходимо понимание того, что необходим ряд изменений для ее эффективного применения. Российский рынок стартап-проектов заполнен  аналогами успешных западных стартапов.

Кроме того, нельзя не отметить, что на сегодняшний день экономика нашей страны находится в состоянии кризиса. При такой ситуации снижается в целом активная финансовая деятельность на рынке, увеличивается вероятность будущего банкротства проекта.

Более позднее развитие отечественных акселераторов объясняется тем, что инструменты «открытых инноваций» были распространены позднее, присутствует низкий уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство российских крупных компаний, а также – с их малой осведомленностью в данной области.[1]

Бизнес-культура характеризуется типичным русским бизнес-менталитетом предпринимателя с его представлением, что сначала он задумается о том, как обыграть схему и как получать деньги без обязательств. Данный тип мышления разрушает все принципы, на которых строятся стартапы, и это идет вразрез с мышлением инновационных предпринимателей.

Тенденции нашего рынка инноваций несколько отличаются от того, что происходит за рубежом: скепсис и пессимизм преобладают в ожиданиях российских инвесторов, так как все хотят увидеть у стартапа платежеспособных клиентов.

Также можно выделить такую проблему как нехватка опытных менторов. Это объясняется тем, что большинство отечественных предпринимателей еще находится в активной фазе и не готовы оказывать помощь и давать советы другим проектам. Для того, чтобы эта ситуация изменилась, должно пройти как минимум десяток лет. Важность наличия ментора в команде акселератора можно заметить, опираясь на данные об успешности проектов:

Рис.1- Успешность стартап-проектов в зависимости от наличия ментора[6]

Трудности присутствуют не только с консультирующей стороны. Зачастую люди, занимающиеся стартапом, работают на основном месте работы, а участие в проектах – это лишь занятие на досуге. Такая политика отражается на качестве результатов и  того, и другого вида их деятельности.

Но наличие ряда проблем не означает прекращение существования акселераторов как таковых. В последнее время в России была разработана и внедрена целая система мер, направленных на формирование и укрепление стартап-экосистемы. В декабре 2011 г. Правительство РФ утвердило стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая определяет ориентиры реализации широкого спектра механизмов и инструментов для стимулирования и поддержания инновационной деятельности.[12]  На начальном этапе ее осуществления  в 2011-2013 гг. основной целью было создание условий для реализации прорывных проектов, а также развитие инновационной инфраструктуры, культуры. [13] 

Рис.2- Структура инвесторов по количеству сделок в РФ[14]

Можно заметить, что стратегия дает свои результаты, и доля сделок, заключенных с акселераторами в России, возрастает.

Стартап-акселераторы Y Combinator и Techstars уже доказали, что посевные инвестиции, консультации менторов и оптимизация коммуникации с участниками рынка в короткие сроки могут оказать большую помощь проектам на ранних стадиях. Эти первопроходцы проложили тропу для всех прочих организаций, которые можно увидеть сегодня.

По большому счету, рынки развивающихся стран нуждаются в иных моделях, нежели чем те, что предложены бизнес-ускорителями. Основной перечень проблем, которые препятствуют стартапам, относятся к тем сферам, для решения которых акселераторы не созданы. Возможно, в скором времени акселераторы будут подвергнуты ряду изменений, чтобы эффективность их работы росла, количество успешных организаций набирало обороты.

Спустя несколько больших побед и прошедших лет, кажется, что Y Combinator освоил и оптимизировал этот механизм. Однако, все еще неизвестно, способны ли другие акселераторы повторить или превзойти его успех.

 (1)

Индекс несогласия с гипотезой о превосходстве альтернативы над определяется на основе критерия, более других “не согласного” с превосходством альтернативы  над , т.е. по критерию, согласно которому  в наибольшей степени превосходит . В соответствии с этим принципом индекс несогласия рассчитывается по (2):

 (2)

Далее индекс согласия  будем обозначать , а индекс несогласия как .[1, с. 115]
На втором этапе вводятся так называемые уровни согласия с гипотезой о превосходстве альтернативы  над   и уровень несогласия – . В качестве начального значения уровня согласия  рекомендуется принять максимальное значение индекса согласия , а начальное значение уровня несогласия принять равное минимальному значению уровня несогласия . Далее для каждой пары альтернатив  и  производится сравнение индекса согласия с уровнем (3):

 (3)

Если условие (3) выполняется, то альтернатива  признаётся лучшей, чем . На принятых уровнях согласия и несогласия формируется т.н. ядро, включающее элементы (альтернативы), находящихся в отношении превосходства. Если анализ ядра позволяет выделить лучшую альтернативу задача решена. Если нет меняются значения уровней согласия и несогласия (уменьшается  и увеличивается). Формируется новое ядро, производится его анализ с целью выделения наилучшей альтернативы, и т.д.. Продемонстрируем применение метода на следующем примере.
Нами были рассчитаны четыре варианта возможных бизнес-планов, среди которых: организация детского культурно-развлекательного центра (A), производство йогурта-мороженого (B), открытие кафе-библиотеки (С) и гостиницы для домашних животных (D). Выбирая вложения в тот или иной вид деятельности, предприниматель должен руководствоваться такими показателями как капитальные вложения, срок окупаемости, рентабельность проекта, критическая выручка, а также сумма чистого дисконтированного дохода.
Составление бизнес-плана представляет собой сложную многомерную систему расчетов, в результате которых формируются показатели экономической деятельности. По предварительным расчетам для реализации проекта детского культурно-развлекательного центра необходимо административное здание общей площадью около 400 кв. м. Необходимо учесть составление дизайн проекта, обеспечение которого обойдется в 200000 руб. Восстановительные работы и обустройство территории потребуют денежные средства в размере 1800000 руб., исходя из рыночной стоимости косметического ремонта 4500 руб. за 1 кв. м. Остальные статьи затрат на организацию бизнеса представлены в таблице 1. Таким образом, для открытия детского культурно-развлекательного центра потребуются капитальные вложения в размере 4480000 руб. (таблица 1). 

Таблица 1 – Капитальные вложения

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу. Расчет проведен на реально обозримый горизонт в 5 лет. Расчет чистого дисконтированного дохода представлен в таблице 2.

Таблица 2 – Расчет чистого дисконтированного дохода детского культурно-развлекательного центра

Шаг расче-та год	Капитальные вложения, руб.	Доходы за вычетом расходов, руб.	Коэффициент дисконтиро-вания при Е=19,6%	Чистый дисконтируемый доход, руб.
0	4840000	2627226,1	1	2627226,1
1		3424768,2	0,833	2852831,9
2		3298429,2	0,694	2289109,8
3		3148050,1	0,579	1822721,1
4		2965419,6	0,482	1429332,2
5		2748477,2	0,402	1104887,8
Сумма ЧДД				12126108,9

С учетом суммы чистого дисконтированного дохода равной 12126108,9 руб., рассчитывается срок окупаемости. Для рассматриваемого проекта он составит 16 мес., т.е. первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покроются суммарными результатами его осуществления менее, чем за два года.
Одним из важных показателей является рентабельность. С учетом выше указанных расчетов для проекта детского культурно-развлекательного центра она составит 170,6% за пятилетний период (4).

 (4)

На рисунке 1 представлен график точки безубыточности. Согласно расчетам, критическая выручка для детского культурно-развлекательного центра равна 340 000 рублей, то есть точка безубыточности в натуральном выражении составит 1 500 человек.

Рисунок 1 – График безубыточности

Аналогичным образом были рассчитаны основные показатели по трем другим бизнес-проектам. Исходные данные для дальнейшего анализа с помощью метода ELECTRE представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Исходные данные

Значения весов были получены экспертным путем, в ходе опроса студентов экономических специальностей старших курсов. Рассчитанные индексы согласия и несогласия по формулам 1 и 2 представлены в таблице 4 5.

Таблица 4 – Матрица индексов согласия

	А	B	C	D
A	*	11/34	18/34	13/34
B	23/34	*	18/34	23/34
C	16/34	13/34	*	5/34
D	21/34	18/34	29/34	*

Таблица 5 – Матрица индексов несогласия

	А	B	C	D
A	*	0,422	0,296	0,352
B	0,293	*	0,053	0,384
C	0,346	0,220	*	0,437
D	0,118	0,182	0,200	*

Начальный уровень согласия примем б=29/34, а несогласия г=0,053. При данных значениях ни одна пара альтернатив не попала в ядро. Продолжаем последовательно уменьшать значение уровня согласия и увеличивать значение уровня несогласия (лучше это делать не одновременно, а поочерёдно).[2, с. 132]

Таблица 6 – Матрица индексов согласия №4

	А	B	C	D
A	*	11/34	18/34	13/34
B	23/34	*	18/34	23/34
C	16/34	13/34	*	5/34
D	21/34	18/34	29/34	*

Таблица 7 – Матрица индексов несогласия

	А	B	C	D
A	*	0,422	0,296	0,352
B	0,293	*	0,053	0,384
C	0,346	0,220	*	0,437
D	0,118	0,182	0,200	*

При уровне согласия равном и уровне несогласия, равном (в таблицах 6 и 7 выделены цветом) в ядро вошли пары альтернатив, утверждающие превосходство альтернативы B над C, D над A, B и C. Результат представлен на графе (рисунок 2).

Рисунок 2 – Результирующий граф

Получаем, что альтернатива D является лучшей, то есть наиболее оптимальным вложением денег является бизнес по открытию гостиницы для домашних животных.
Таким образом, в ходе проведения расчетов с помощью метода, основанного на разработке индексов попарного сравнения альтернатив, а именно, метода ELECTREI, был найден наилучший вариант вложения денежных средств.