При последующем сравнительном анализе приходим к выводу в том, что при помощи США в последующем «мозговые центры» имеют место возникать в таких странах как Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония и множества других демократических странах [1] .

Но, тем не менее, достаточно сложным является в последующем дать переоценку деятельности «мозговых центров» США. Так как именно в стенах этой страны работают достаточно большое число талантливых людей, которые непосредственно заняты так называемым анализом в сфере рассматриваемой проблемы на примере внешней политики.

На сегодняшний момент рассмотрения этой темы по последующему уровню развития «мозговых центров» находятся на главном месте США. В связи с тем, что именно в США имеет место располагаться большее количество научных центров занятые непосредственной деятельности «мозговых центров» их количество составляет на примере четырех центров. Именно эти четыре» мозговых центра» в период своей деятельности представляют более интересные и в том числе инновационные идеи, все это происходит на базе: Института Брукингса, Фонда Карнеги за международный мир, Совет по международным отношениям и в том числе Институт Катона [2].

При последующем рассмотрении «мозговых центров» КНР приходим к выводу в том что аналитические центры не имеют так называемого стремительного направления в рассмотрении своей деятельности непосредственно по отношению внешней политики. И в том числе достаточное число аналитиков КНР стремятся отвечать критериям западных партнеров в сфере «мозговых центров». В основном же «мозговые центры» КНР на данное время и не только являются в достаточной степени направление на последующее соблюдение интересов в сфере международной политики.

В штат «мозговых центров» входят научные сотрудники, деятельность которых имеет отношение к регулярной публикации и своевременному предоставлению сообщению и в том числе передачи данных о последующих результатах своей деятельности, хотя их деятельность не достаточно плодотворна по сравнению с западными коллегами.

Имеет место присутствовать так называемой очевидностью, которая заключается в том что сходство «мозговых центров» КНР значительно отличаются от западных коллег но не до такой степени чтоб не иметь название и в том числе в последующем не называться «мозговыми центрами» [3].

При рассмотрении отличия со стороны многочисленных исследовательских институтов в сфере международных отношений, внешней политики США или Европы, которые имеют непосредственное отношение на так называемое влияние на внешнеполитический процесс.

При рассмотрении вопроса касающегося американо – китайских отношений на протяжении достаточно значительного времени, имеется последовательное обсуждение и в том числе проведение анализа различными экспертами в сфере ведущих «мозговых центров» как на примере США так и на примере Китая и в том числе в других странах государствах.

Рассматриваемый фактор необходимо объяснить достаточно стремительным последующем интересом в последующих положительных отношениях рассматриваемых двух стран, которые в период этого времени занимают достаточно лидирующие позиции во всем мировом сообществе при этом оказывая в последующем глобальное влияние но политическое и международное развитие.

При последующем сравнительном анализе «мозговых центров» и в том числе формировании внешнеполитической доктрины между странами США и КНР лидирующее место занимает на данный момент США. Да конечно присутствует мнение которое заключается в том что отдельные виды и структуры на примере «мозговых центров» имеют последующее стремление в процессе по ответу на факторы запросов в идеологических направлений, то другие достаточно давно работают в рассматриваемом русле с последующей достаточно сформированной идеологией [1].

Но тем не менее все структуры «мозговых центров» различных стран достаточно усиленно пытаются проявить последующее влияние на процесс и соблюдение этого на примере внешней политики, тем самым в последующем добиться достаточно больших конкурентных преимуществ на данной сфере.

При достаточно детальном рассмотрении так называемых форм и методов по последующему влиянию «мозговых центров» на внешнюю политику, как со стороны  США так и со стороны КНР.

Все это в последующем непосредственно служит так называемыми каналами на основании которых новейшие идеи в сфере внешней политики доходят до аналитиков и ученых в том числе непосредственно которые занимаются расстановкой так называемых приоритетов в процессе деятельности на фоне внешней политики.

Последующему развитию «мозговых центров» на территории КНР имело место способствовать направленной политики идущей к цели по так называемому созданию в сфере собственных структур. С другой стороны партийные «мозговые центры» достаточно активно в последующем реализуют заимствования у США что является своеобразным механизмом [4].

Возможно и то размышление то что «мозговым центрам» КНР не достаточно в полной мере хватает опята США где происходит политический климат для последующих научных и в том числе аналитических центров.

Но в целом многочисленные эксперты в рассматриваемой отрасли приходят к выводу который заключается в том что будущее «фабрик мыслей» в последующем имеет перспективное и безопасное будущее так как система в сфере политических отношений на территории КНР достаточно ощутимо демократизируется тем самым в последующем имеет достаточное устойчивое положение как «мозговой центр».

Таким образом, приходим к выводу в том что, весь рассматриваемый сектор на примере «мозговых центров» в какой-то мере своим присутствие имеет объяснение на примере индустрии «фабрик мысли» и в следствии является как так называемая столетняя эволюция рассматриваемых процессов деятельности и существовании «мозговых центров». Последующая уникальность рассматриваемой эволюции, которая имело место произойти лишь при рассматриваемом так называемом типе на примере общественно политической структуры.

В заключении всего вышеизложенного хотелось бы обратить свое внимание на то что залог независимости КНР по отношению к США имеет последующее заключение на примере процесса способности в последующем рассматривать достаточно эффективную поддержку правительственным структурам при сохранении международных отношений и достаточно плодотворной последующей работы по применению опыта США в достаточно стремительной деятельности.