В опубликованном отчете авторитетного международного проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2013» одним из главных препятствий к открытию собственного дела в нашей стране является боязнь быть неуспешными (59,5%). Только более четверти (28,2%) респондентов считают, что обладают достаточными знаниями и опытом для открытия собственного дела. Для сравнения, в США данный показатель составляет 55,7%, в странах БРИКС – 46,8%, в Восточной Европе – 45,9% [1]. Формирование направлений и практическое применение методов и средств по реализации инновационных проектов малыми предприятиями на основе внедрения новых инструментов создаст дополнительные возможности для обеспечения таких предприятий инновационными технологиями, которые они не могут разработать самостоятельно. Малые предприятия способствуют оздоровлению экономики, насыщению рынка товарами и услугами, более эффективному использованию вовлекаемых в хозяйственный оборот ресурсов, расширению потребительского рынка, а также созданию дополнительных рабочих мест.

За период 2011-2014 гг. число малых предприятий в Российской Федерации увеличилось на 262,2 тыс., в2013 г. составив 2063,1 тыс. субъектов малого бизнеса. В2014 г. этот показатель вырос до 2098,6 тыс. Оборот предприятий за последний год увеличился на 6,5 %, по сравнению с2011 г. показатель изменился на 16,7 %  и составил 3778,3 млрд. руб. Инвестиции в основной капитал малых предприятий за последние годы значительно возросли, увеличение в2014 г. по сравнению с 2011 составило почти 54 % [2]. Рост малых предприятий в нашей стране составил 14,3% за период 2011-2014 гг., несмотря на падения инвестиций в основной капитал, ужесточения условий кредитования и резкое сокращение числа индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в современных условиях для уменьшения влияния негативных факторов малым предприятиям, а также с целью повышения конкурентоспособности важным представляется использование инновационных технологий и объединение малых предприятий.

Рассмотрим существующее законодательное регламентирование инновационной деятельности малых предприятий в Российской Федерации. Государственное регулирование инновационной деятельности малых и средних предприятий в России осуществляется посредством нормативно-правовых актов, носящих как обязательный, так и рекомендательный характер. Такие нормативно-правовые акты регулируют вопросы признания, создания и введения инноваций, а также дают прогноз развития инновационной активности, закрепляют создание инновационных предприятий и инновационной инфраструктуры. Согласно Закону №209-ФЗ Российской Федерации, к малым и средним предприятиям относятся организации с численностью работников до 250 человек и выручкой (оборотом) до 1 млрд. руб. [4]. Важнейшим документом в вопросах создания условий для стабильного функционирования и развития инновационной деятельности, в том числе имеющим отношение к малым предприятиям, является Федеральный закон «О науке и научно-технической политике» от 23.08.1996 г. №127-ФЗ [5]. Закон определяет основные направления, цели и принципы государственной научно-технической политики, роль, полномочия и функции государства в развитии инновационной среды, а также порядок оценки эффективности расходования бюджетных средств, направляемых на инновационную деятельность государства.

Другим важным документом в вопросах государственного регулирования инноваций предприятий является Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 -2020 годы», подготовленная и принятая в 2013 году. Основной целью данной программы является: координация различных институтов инновационной деятельности, их слаженное взаимодействие для повышения эффективности инновационной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса; повышение эффективности и результативности исследовательских процессов для решения принципиально новых исследовательских задач качественно иной сложности; создание условий для интеграции России в глобальное инновационное пространство; создание и улучшение инфраструктуры для осуществления инновационной деятельности.

Развитие методов повышения конкурентоспособности на малых предприятиях в современных условиях, в виде моделирования инновационных процессов вызвано тем, что большое количество вновь созданных инновационных малых предприятий (также называемых «старт-апами») терпит фиаско в первые годы, а то и месяцы своего существования. Причиной тому могут являться такие факторы, как недостаточная обеспеченность ресурсами и капиталом, неправильная кадровая политика, неэффективное управление.

Рассмотрим проблемы, возникающие на пути владельцев малого бизнеса, которые приводят к закрытию предприятий. К факторам, ограничивающих инвестиционную деятельность можно отнести: недостаточный спрос на продукцию; недостаток собственных финансовых средств; высокий процент коммерческого кредита;  сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов; инвестиционные риски; неудовлетворительное состояние технической базы; низкая прибыльность инвестиций в основной капитал; неопределенность экономической ситуации в стране; несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы. По данным Федеральной службы государственной статистики, в России происходит снижение негативных факторов ограничивающих развитие малого бизнеса. Исключение составляют факторы недостаточного спроса на продукцию и низкая прибыльность инвестиций в основной капитал, которые увеличились соответственно на 9,09% и на 12,50% [2]. Также данная ситуация может быть вызвана и технологическими факторами. Однако если бы такие предприятия объединялись в группы с целью мобилизации имеющихся у них ресурсов (капитал, человеческие ресурсы, производственные мощности, технологии и другие), их шансы на успех значительно бы возрастали.

В настоящее время принято выделять ряд факторов, являющихся теоретико-методологической основой построения модели инновационного предприятия, вполне подходящей к бизнесу. К их числу относятся:

- ресуросообеспеченность. Это полнота и достаточность обеспечения малого предприятия всеми необходимыми ресурсами для организации и ведения инновационной деятельности. К таким ресурсам могут относиться материальные, информационные, технологические, трудовые и другие виды ресурсов;

- эффективность. К ней относятся экономические показатели функционирования предприятия, такие как рентабельность, ликвидность инвестиций, обеспеченность собственными средствами, величина прибыли (выручки) от продажи или производства инновационной продукции в общей доле прибыли (выручки);

- сбалансированность. Данный фактор заключается в применении сбалансированной системы оценки показателей финансово-хозяйственной деятельности малого предприятия;

- управляемость. Суть данного фактора заключается в том, чтобы фактические показатели функционирования инновационной системы в разумной мере соответствовали запланированным;

- синхронность. Данный элемент представляет собой координацию всех частей инновационного процесса с целью их гармонизации для достижения наиболее стабильного развития инновационного малого предприятия [6].

Данные факторы приобретают особое значение при организационной форме ведения инновационной деятельности, предусматривающей объединение инновационных предприятий малого бизнеса с целью реализации масштабного капиталоемкого проекта в связи с усложнением структуры и децентрализацией функций экономических субъектов. Отметим также, что в случае, когда малые предприятия объединяются для реализации инновационного проекта, необходимость создания данной службы в каждой компании отпадает, поскольку ее функция может быть передана специализированному субъекту, специализирующемуся на профессиональном управлении проектом, либо выполнении маркетинговых исследований рынка соответствующей продукции, технологии, услуги. Это также в значительной мере позволит сократить затраты, связанные с запуском и последующей реализацией инновационного проекта.

Инновационная система состоит из институтов инновационной инфраструктуры, способствующих развитию инновационного процесса в малых предприятиях и обеспечивающих его конкурентоспособность и его стабильность, и выполняет следующие функции:

- регулирование инновационных процессов. Это создание нормативно-правовой базы, регулирующей инновационные процессы, осуществление процесса регулирования инновационной деятельности субъектов, государственная регистрация прав на интеллектуальную собственность, а также защита интересов инновационных субъектов;

- финансовая поддержка. Этот процесс включает в себя обеспечение стабильного финансирования инновационных проектов, например, бюджетное финансирование (всех уровней бюджета), венчурные фонды, банковские кредиты, научные гранты и т. д.

- организационная поддержка. Данный аспект заключается в организации сотрудничества и обмена информацией между субъектами инновационной деятельности, в распространении накопленного научно-технологического опыта;

- информационная поддержка. Суть данного элемента заключается в организации информационного обеспечения субъектов инновационной деятельности, например, в организации конференций, проведении семинаров, публикации в СМИ, информационно-консультационных услугах[3].

Таким образом, для обеспечения стабильного функционирования малых предприятий требуется слаженная работа всех институтов инновационной инфраструктуры. То есть, инновационное развитие не только предприятия, но и всего государства в целом зависит от каждого субъекта инновационной деятельности, в том числе во многом от качества его взаимосвязи с другими субъектами, потому как инновационная система, как и любая другая, не может существовать без связи с внешним миром. Данный факт является особенно актуальным для малого бизнеса, который помогает добиться на современном рынке товаров и услуг большей конкурентоспособности.

Одной из выраженных проблем инновационного развития России является трудность аккумулирования инвестиций (в частности иностранных) в таких отраслях экономики как приборостроение, машиностроение, легкую промышленность,  перерабатывающие отрасли промышленности и сельского хозяйства и т. п., а ведь именно от этих отраслей и зависит уровень экономического развития страны. Большинство российских инвесторов по прежнему производят инвестиции в сырьевые отрасли экономики с целью получения максимальной прибыли в минимальные сроки. Такая же тенденция наблюдается и у иностранных инвесторов. Безусловно, инвестиции в сырьевые отрасли россии – это стабильные, высокодоходные и практически безопасные инвестиции, но не стоит забывать, что такое вложение средств не должно быть доминирующим т.к. может пагубно повлиять на развитие экономики в целом. Наступление экономических и политических кризисных явлений отечественной экономики в начале 2014 года продолжающихся в данный момент, в виде введения санкций как Россией так и против России, ростом уровня инфляции, падением цен на нефть и удорожанием иностранной валюты, привело к тому что инвестиции в российские сырьевые отрасли утратили часть своей эффективности, несомненно они являются лидирующими по доходности и надежности, но произведя те же инвестиции в не сырьевые отрасли экономики, эффективность инвестиций была куда бы выше.

Доля инновационных факторов в годовой прирост ВВП составляет 1.3%, а высокотехнологичных отраслей промышленности и отраслей знаний в ВВП 10.5%. В соответствии с концепцией социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г. Данный показатель должен составить 17-20%, а часть инновационных факторов в годовой прирост ВВП должен достичь минимума в 2-3% [1]. Также согласно концепции, планируется повысить производительность труда в 2.4-2.6 раза, а доля затрат на НИОКР планируется увеличить до 3.5-4% ВВП.

Базисным моментом процесса инвестирования является то, что доля государственных расходов на НИКОР в России составляет 60%, что намного выше чем в развитых странах. 

График 1.

Доля расходов на НИОКР в федеральном бюджете в 2010-2016 гг. %

График 2.

Структура источников финансирования затрат на НИОКР в России за 2014 год, %

В развитых странах, таких как США, Германия, и Китай, финансирование государства составляет около 30%, в Японии – около 18%. Остальные расходы приходятся на частных инвесторов. По мнению аналитиков, рост инвестиций в России не превышает 10-12% в год, что явно недостаточно для экономики с устаревшими основными фондами.

В развитых странах наибольшее количество инвестиций приходится в такие отрасли как автомобильное строение, компьютеры, электроника и здравоохранение. В России же основной поток инвестицией направлен в сырьевые отрасли. Надеяться на то, что нефтегазовый сектор и в дальнейшем будет приносить такую же прибыль и быть таким же стабильным нельзя.

Таблица 1. Динамика нефтегазовой составляющей в доходах федерального бюджета РФ в 2006-2015гг.

Таблица 2. Динамика мирового производство нефти в 2010-2015гг.

Из таблицы 1 видно, что в период с 2006 по 2015 год, сокращение доходов составило 4.5%, так же прослеживается явная тенденция к спаду. Вероятнее всего это связанно с ростом мирового производства нефти, который обусловлен появлением нового продавца.

Переход России к инновационно-ориентированному типу развития возможен при построении эффективной национальной инновационной системы, предполагающей масштабную модернизацию экономики, развитие здравоохранения, образования, научных исследований и разработок, создание системы, способствующей продвижению на международный рынок отечественных инновационных продуктов и технологий. В связи с данной политической обстановкой и программой импортозамещения, Россия как никогда нуждается в инвестициях в отечественного производителя, у которого есть все шансы если не выйти на мировой рынок, то хотя бы добиться лидирующих позиций на внутреннем. В данный момент в стране наблюдается кризис, последствиями которого будет недостаток инвестирования в высокотехнологичные отрасли, что подтверждается данными графика 1, из которых  видно, что происходит сокращение расходов на НИОКР в федеральном бюджете. Все это ведет к падению производства, доходов и занятости.

Определяющим фактором для создания эффективной национальной инновационной системы является решительные меры со стороны государства, а именно создание эффективных механизмов финансирования, на основе поддерживающих и мотивирующих, а не ограничивающих и запрещающих инновационную активность подходов. Грамотный подход к созданию таких механизмов, позволит вызвать интерес как у самих инноваторов к деятельности, так и у инвесторов к инвестированию что в свою очередь приведет к действительно положительным результатам.

Для определения сущности и функций национальной инновационной системы следует обратиться к теории систем. Ю.П.Сурмин, автор широко цитируемого учебного пособия, пишет: «Выделение и построение системы осуществляется так: ставится цель, которую должна обеспечить система; определяется функция (или функции), обеспечивающая выполнение функции. Цель представляет собой состояние, к которому направлена тенденция движения объекта. Цель обычно возникает из проблемной ситуации, которая не может быть разрешена наличными средствами. И система выступает средством разрешения проблемы»^[1] (рис.1. 1).

Рис.1.1. Конструирование системы

Изучение часто цитируемых публичных ученых позволило систематизировать определения понятия «национальная инновационная система», используемые в международной практике и учеными Узбекистана, стран СНГ. Проведенные исследования эволюции понятия «национальная инновационная система» и анализ современных подходов к определению данного понятия позволили сформулировать следующие выводы.

Во-первых, до настоящего времени нет единого, общепризнанного понятия «национальная инновационная система». Отсутствие общих взглядов обуславливает различные подходы к методологии формирования национальной инновационной системы и её составляющих.

Во-вторых, к настоящему времени существует не три основные трактовки понятия «национальная инновационная системы», как считают Е. В. Моргунов и Г. В. Снегирев (совокупность институтов; комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности; часть национальной экономической системы^[2], и не четыре, как полагает С. П. Лапаев (совокупность различных элементов и составляющих; комплекс мер и механизмов; инструмент экономической политики государства; объект управления (со стороны государства))^[3].

В общей совокупности подходов к определению национальной инновационной системы можно выделить восемь направлений и соответственно авторов, придерживающихся данных направлений. Таким образом, национальную инновационную систему определяют:

• как совокупность (набор) инсти­тутов: Р. Нельсон, Н. Розенберг^[4]; С. Меткалф^[5]; Н.И. Ива­нова^[6]; Е.В. Моргунов, Г.В. Снегирев^[7]; С.В. Шапошникова^[8]; К.И. Курпаяниди^[9]; Ш.С. Абдуллаев, А.М. Садыков;^[10] М.К. Файзуллоев^[11] ;

• как совокупность (набор) инсти­тутов и различных элементов и составляющих: Ч. Эдквист, Б.-О. Лундвалл[12]; П. Патель, К. Пэвитт[13]; С. Фейсон[14]; Е.М. Бабосов [15]; Р.И. Хансевяров [16];

• как сеть учреждений (организаций, структур) и целевых (направленных) видов деятельности: К. Фримен [17]; Х. Ниоси, П. Савиотти, Б. Беллон, М. Кроу[18]; В.С. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Белкин[19]; И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков[20]; О.Г. Голиченко [21]; Е.Л. Савина[22]; авторский коллектив ученых МГИМО[23]; Л.А. Трофи­мова, В.В. Трофимов[24]; С.П. Лапаев[25]; Ф.Г. Касумов, А.Д. Гусейнова[26];

• как различные элементы, состав­ляющие и взаимодействие между ними: Б.-О. Лундвалл[27]; Н.Ф. Чеботарев[28]; В.Е. Сактаев, С.Р. Халтаева[29];

• как часть национальной эконо­мической системы: Ю.С. Емельянов[30];

• как тройную спираль (концепция производства знаний: университет -правительство – бизнес (предприятия, промышленность), сформулированная Г. Ицковицем и Л. Лидседорфом в 2000 г.): А. Гото[31]; Н.И. Иванова[32];

• через широкое толкование, вклю­чающее междисциплинарный подход: Ч. Эдквист[33]; Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец[34]; И.Г. Салимьянова[35];

• через социальный капитал: К. Фримен, рассматривающий национальную инновационную систе­му как «социальную способность нации к техническим изменениям»[36]; Б.-О. Лундвалл, Б. Джонсон, Е.С. Андер­сен, Б. Далум, при рассмотре­нии национальной инновационной си­стемы самостоятельно исследовавшие «взаимодействие четырех видов капи­тала: производственный, природный, интеллектуальный и социальный»[37]; Б.-О. Лундвалл, отме­чающий, что ученые критикуют «… ши­рокие подходы к национальной ин­новационной системе, поскольку при широком подходе национальная ин­новационная система включает прак­тически все, что есть в государстве. Необходимо рассмотреть и социаль­ный капитал»[38]; Б.-О. Лундвалл, Б. Грегерсен, Б. Джонсон, Е. Лоренц, основывающиеся на рассмо­трении национальной инновационной системы как взаимодействия поль­зователей и производителей в связи с развитием новых продуктов[39].

В-третьих, при рассмотрении на­циональной инновационной системы, только зарубежные авторы детально исследуют прилагательное «нацио­нальная», но не включают в опреде­ление национальной инновационной системы какие-либо характеристики государства как особого правового по­рядка на определенной территории. Ученые Узбекистана прилагатель­ные «национальная» и «государствен­ная» рассматривают как слова синони­мы, без акцента на их связи и различия. По существу, ученые как синонимы используют и понятия «на­циональная инновационная система» и «инновационная система».

Ни одно из предлагаемых опре­делений национальной инновацион­ной системы, как зарубежных, так и отечественных ученых, не содержит характеристик государства или нацио­нальных особенностей, подразумевая, что именно состав и характеристика институтов, различных элементов и со­ставляющих, механизмов взаимодей­ствия в национальной инновационной системе или государственной полити­ке и позволят выделить особенности национальной инновационной систе­мы для каждого государства.

В-четвертых, в некоторых предлага­емых определениях детально рассма­тривается (прописывается) процесс «управления знаниями», в некоторых исследованиях знания связываются с технологиями или просто выделяется технологический процесс.

На процессе управления знаниями акцентируют внимание: Б.-О. Лундвалл[40], Ч. Эдквист[41], Н.И. Иванова[42], Ю.С. Емелья­нов[43].

Технологический процесс выде­лен в работах К. Фримена[44]; Е.В. Моргунова[45], И.Г. Салимьяновой [46].

Процесс управления знаниями и технологиями рассмотрен следующи­ми учеными: С. Меткалф[47]; Н.Ф. Чеботарев[48]; К. Фримен[49]; В.С. Бочко, Е.Г. Анимица, В.Н. Белкин[50]; О.Г. Голиченко[51], Е.Л. Савина[52], Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов[53], М.К. Файзуллоев[54], С.П. Лапаев[55], Р.И. Хансевяров[56].

В-пятых, с течением времени уче­ные развивают свои взгляды на пони­мание национальной инновационной системы. Так, К. Фримен в 1987 г. рас­сматривает национальную инноваци­онную систему как сеть учреждений[57], а в работе 2002 г. как социальную способность нации к техническим из­менениям[58]. Б.-О. Лундвалл в работе 1992 г. под национальной инноваци­онной системой понимает элементы и отношения[59], а в работе 2011 г. ак­цент ставит на взаимодействии поль­зователей и производителей в связи с развитием новых продуктов и т.д.[60]. В конкретном случае можно привести высказывание Б.Н. Кузыка относитель­но экономики национальной безопас­ности: «Оптимальной является такая структура экономики национальной безопасности, которая соответствует исторически сложившимся потреб­ностям и возможностям данного госу­дарства, способна воспроизводиться, видоизменяясь   и   совершенствуясь в соответствии с изменениями вну­тренних и внешних условий развития»[61].

Параллельно с анализом научных взглядов ученых было проведено ис­следование нормативных правовых актов по тематике «национальная ин­новационная система» Республики Узбекистан и стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Страны СНГ были выбраны как бывшее постсоветское пространство (СССР), на территории которого осу­ществлялась единая научно-техниче­ская политика, а с обретением само­стоятельности страны СНГ, так же как и Узбекистан, сами стали определять направ­ления своего социально-экономиче­ского развития.

Анализ позволил сформулировать следующие выводы.

Во-первых, к настоящему времени нормативная правовая база Республики Узбекистан не содержит официальное определение «национальная инновационная си­стема», это определение присутствует в Концепции инновационного развития Республики Узбекистан  до 2020 г. как «совокупность орга­низаций (структур), институтов, взаи­мосвязи знаний и технологий с учетом всех сфер экономики и общественной жизни»[62].

Во-вторых, термин «национальный» в правовой базе Республики Узбекистан исполь­зуется крайне редко.

В законодательных актах РУз «нацио­нальный» присутствует в законах: «Об образовании»[63], «Об обороне»[64], «О на­циональной программе подготовке кадров»[65].

Слово «национальный» часто ис­пользуют в сочетании со словом «инте­рес». По нашему мнению, национальные интересы Узбекистана понимаются как комплекс макроэконо­мических и макрополитических задач государства. Национальные интересы обеспечи­ваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функ­ции во взаимодействии с обществен­ными организациями.

В-третьих, из бывших стран пост­советского пространства – 11 стран СНГ – самостоятельные документы по инновационному развитию стра­ны имеют только Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан. Определе­ние национальной инновационной системы Республики Беларусь и Российской Федерации соответ­ствует определению «инновационная система», изложенному в «The concept of innovative development of the Republic of Uzbekistan for 2012-2020»[66]. В Казахстане развитие национальной инновацион­ной системы предусмотрено через ре­гиональные инновационные системы[67]. Кыргызстан определил только ос­новные направления инновационного развития страны[68].

Анализ эволюции понятия и кон­цепции «национальной инновацион­ной системы», понятий национальной инновационной системы и теории систем позволили определить наци­ональную инновационную систему в классификации категорий системного подхода (рис. 2).

Рис.2. Национальная инновацонная система в классификации категорий системного подхода

Национальная инновационная си­стема в категории:

• понимания систем – это система-универсум, представляющая собой объединение системы и ее среды;

• свойств системы обладает: эмер-джентностью – несводимостью систе­мы к свойствам элементов системы; открытостью – отсутствием полной изолированности от окружающей сре­ды и наличие степеней свободы в по­ведении элементов;

• состояния системы – организа­ционная упорядоченность системы в соответствии с системообразующими факторами;

• системного анализа: структурный анализ – анализ структуры системы как совокупности связей между ча­стями, выяснение значения отдельно­го элемента для структурированного определенным образом целого; струк­турно-функциональный анализ – вы­деление элементов взаимодействия и определение их места и роли в функ­ционировании системы;

• многообразия эффектов: интегративный эффект – появление новых качеств, присущих системе как цело­му; адаптивность – свойство системы сохранять свою идентичность в усло­виях изменчивости внешней среды; синергетический эффект – эффект ум­ножения результата функционирова­ния системы, который повышает сумму результатов функционирования ее от­дельных составляющих;

• процессов: функционирование -действие системы во времени; управ- ление – приведение системы в состоя­ние равновесия или достижения цели; интеграция – процесс и механизм объединения и связности элементов; адаптация – приспособление системы к окружающей среде без потери своей идентичности;

• отражения системы: информация -сведения, знания наблюдателя о систе­ме, отражение ее меры разнообразия;

• окружения системы: окружающая среда – внешняя среда системы, или совокупность объектов, которые рас­полагаются за границами системы, воз­действуют на нее, но не принадлежат ей; внутренняя среда – совокупность объектов, которые находятся в грани­цах системы, влияют на ее поведение, но не принадлежат ей.

Проведенный анализ позволил сформулировать авторское определе­ние «национальной инновационной системы». Согласно мнению авторов настоящего исследования, националь­ная инновационная система - это сложная, открытая, динамическая, организованная система-универсум, основанная на экономических отно­шениях и государственном устройстве страны, регулирующая нормами права инновационную деятельность, вну­треннюю и внешнюю институциональ­ную среду для экономических субъек­тов с целью сохранения и увеличения национального богатства страны.

Ключевой проблемой всех стран является ускорение технологического развития мировой экономики, повы­шение конкурентной борьбы за факто­ры, определяющие конкурентоспособ­ность национальных инновационных систем. Исходя из этого целью явля­ется повышение уровня инновацион­ной активности экономики. В насто­ящее время, вследствие сокращения срока реализации научных новшеств предпринимателям/предприятиям, необходимо оперативно реагировать на изменение национальных и миро­вых потребностей. Оперативное реа­гирование может обеспечить только временное преимущество, поскольку может быть использовано, скопирова­но, имитировано конкурентами как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Инновационная активность – наи­более гибкий индикатор состояния и конкурентоспособности националь­ной экономики.

Инновационная активность про­является через инновационную деятельность экономических субъектов (физические и юридические лица), действующих в определенной инсти­туциональной среде.

У любой системы, в том числе на­циональной инновационной системы, есть определенные функции. Анализ работ ученых постсоветского пространства позволил на­считать около 30 функций националь­ной инновационной системы.

Зарубежные ученые более едино­душны в выделении функций как инно­вационных систем, так и национальных инновационных систем. Ученый техно­логического университета Чалмерса (Швеция) А. Джонсон считает: «Цель инновационной системы – разрабаты­вать, распространять и использовать инновации. Основными функциями являются две, непосредственно свя­занные с инновационным процессом: 1) идентификация проблем, узких мест инновационной системы; 2) создание новых знаний. Третья функция связа­на с поддержанием инновационного процесса и включает: 3.1) обеспечение стимулов для инновационной деятель­ности; 3.2) предоставление необходи­мых ресурсов; 3.3) направление поиска, т.е. определение стратегических при­оритетов; 3.4) определение потенциала для роста инноваций; 3.5) содействие обмену информацией и знаниями; 3.6) стимулирование и создание рынков инноваций; 3.7) снижение социальной неопределенности рынков, т.е. предот­вращение или решение конфликтов между фирмами и физическими лицами; 3.8) противодействие сопротивлению изменениям, которые возникают в об­ществе при введении изменений, т.е. введение механизма легитимности для инноваций»[69].

М.П. Хеккерт и С.О. Негро в работе 2005 г. выделяют следующие функции: «1) предпринимательская деятельность; 2) развитие знаний (обучение); 3) диффу­зия знаний через сети, т.е. обмен инфор-маций; 4) руководство по поиску при­оритетных направлений деятельности; 5) формирование рынка; 6) мобилизация ресурсов; 7) создание легитимности/ противодействия сопротивлению из­менениям»[70]. В более поздней своей работе 2007 г. они еще раз доказательно ограничиваются именно перечисленны­ми семью функциями[71].

Основываясь на том, что:

• «функция – (лат. function - испол­нение, осуществление) – 1) предназна­чение; 2) деятельность, обязанность, работа»[72];

• «функции представляют собой направления активности системы, ко­торая взаимодействует со средой»[73];

• «функции присущи системе и ее компонентам, причем функции систе­мы есть интегрированный результат функционирования образующих ее компонентов»[74].

Можно сформулировать следую­щие выводы.

Во-первых, национальную иннова­ционную систему наделяют рядом «чу­жих» функций. Так, например, формирование на­циональной инновационной полити­ки; разработка и обеспечение норма­тивно-законодательной базы; выбор приоритетов в области инноваций, научных исследований и разработок и т.д. относятся к государственным функ­циям и функциям органов власти го­сударства (которые имеют более кон­кретный характер). Далее, генерация знаний, распро­странение знаний, хранение знаний и т.д. относятся к системе образования.

Во-вторых, ни один автор не выде­ляет внутренних и внешних факторов национальной инновационной систе­мы, несмотря на активное развитие в последнее время наднациональных и глобальных процессов в мировой эко­номике.

Как отмечает С.В. Кортов, «с точки зрения взаимодействия с окружающей средой инновационная система может быть:

• активно-адаптивной, т.е. дости­гать своей цели путем целевой транс­формации среды;

• пассивно-адаптивной – видоизме­нять свою цель при изменении окру­жающей среды без целевого воздей­ствия на среду;

• активно-пассивной, т.е. использо­вать обе стратегии»[75].

В-третьих, поскольку националь­ная инновационная система по катего­рии многообразия эффектов обладает адаптивностью (свойство системы со­хранять свою идентичность в условиях изменчивости внешней среды), поли­тика и действия государства не должны приводить систему в кризисное состо­яние. Национальная инновационная система должна обладать функциями как «свойствами в динамике», приво­дящими к достижению цели даже в ус­ловиях изменяющегося состояния.

В табл. 1 отражены теоретические модели развития национальной инно­вационной системы, которые рассма­тривались правительством России как возможные к применению в стране:

• рыночная эволюционная с сохра­нением поддержки и финансирования системы научных исследований и тех­нологических разработок;

• рыночная радикальная с под­держкой и финансированием только тех направлений в научных исследова­ниях и технологических разработках, которые необходимы для реализации функций самого государства;

• институциональная «достройка», предусматривающая развитие недо­стающих элементов и распростране­ние новых форм инновационной дея­тельности;

• инновационно-активная – через механизм «предложение создает спрос» при минимальном участии государства.

Таблица 1 – Теоретические модели развития национальной инновационной системы (НИС) особенности подходов к реализации государственной инновационной политики в зарубежных странах 

В табл. 2 представлены основные современные направления иннова­ционной политики зарубежных стран. Каждая страна по-своему определяет, через проведение соответствующей политики государством, направления функционирования и развития нацио­нальной инновационной системы.

Таблица 2 – Основные современные направления инновационной политики зарубежных стран

Первоначально авторами данной статьи были сформулированы следую­щие функции национальной инноваци­онной системы:

• нормативно-правовая – система обеспечивает соблюдение установ­ленных государством норм и правил в сфере инновационной деятельности, а также обратную связь для совер­шенствования нормативной правовой базы;
• ресурсная – создание условий для оптимального распределения природ­ных, производственных, человеческих и социальных ресурсов между всеми субъектами инновационной деятельно­сти. Материальные и нематериальные ресурсы являются основой инноваци­онной деятельности в рамках нацио­нальной экономической системы;
• функция управления знаниями -формирование условий для создания, передачи и хранения знаний – творче­ского фундамента для инновационно­го творчества как специфической де­ятельности, присущей исключительно человеку. Опосредованным действием данной функции является развитие человеческого капитала как основного носителя знаний;
• информационная – поддержка и развитие процессов хранения, переда­чи и обработки информации как вну­три системы (между отдельными эле­ментами, подсистемами и о состоянии системы в целом), так и во взаимодей­ствии национальной инновационной системы с окружающей средой (внеш­няя конъюнктура, глобальный уровень развития науки и техники, положение в международных процессах);
• организационная – развитие форм и структур институтов и организаций, механизмов их взаимодействия, коо­перации и координации деятельности. Данная функция направлена на раз­витие многообразия элементов наци­ональной инновационной системы и расширение внутрисистемных связей;
• функция конкурентоспособности – обеспечение такого состояния эконо­мической, технологической, организа­ционной и структурной эффективности, которая позволяет национальной ин­новационной системе быть конкурен­тоспособной в рамках глобальной ин­новационной системы. Таким образом обеспечивается активное взаимодей­ствие национальной инновационной системы с внешней средой, направлен­ное на конкретный результат;
• функция динамической самоорга­низации и развития – обусловлена протекающими внутри системы инно­вационными процессами, в частности организационными инновациями, на­правлена на развитие и перестроение в изменяющихся условиях за счет на­копленного внутреннего потенциала. Инновационная природа протекаю­щих в НИС процессов требует постоян­ной адаптации.

Анализ вышеприведенных функций, а также функций национальной иннова­ционной системы, выделяемых россий­скими учеными, и детальное изучение те­ории систем поменяли взгляды авторов.

Внешние функции национальной инновационной системы

Преобразовательная функция, свойственная для созидательных си­стем, таких как национальная инно­вационная система, заключается в преобразовании окружающей среды, приведение ее в соответствие со своей сущностью. Преобразовательная функ­ция национальной инновационной си­стемы проявляется в сохранении и уве­личении в стоимостном и структурном выражении нематериального капитала национального богатства страны.

Потребительская функция связана с входом (производством) и выходом (потреблением) инновационной про­дукции (товаров, услуг) и проявляется через инновационный процесс или ин­новационную деятельность. Для про­изводства инновационной продукции необходимо нахождение и «выращива­ние» инновационного продукта (товара, услуги) у предпринимателя/предприя­тия (фирмы), отрасли и т.д. Потребление проявляется через финансы/инвести­ции, кадры, окружающую инфраструк­туру и т.д. На выходе должны быть субъекты потребления инновационной продукции (товаров, услуг).

Функция поглощения национальной инновационной системы проявляется в ее связи с наднациональными инно­вационными системами и глобальной инновационной системой. Компании ищут более благоприятную среду для своего производства во всем мире, со­гласно «новой теории международной торговли» и «новой экономической географии» П. Кругмана. Функция по­глощения наиболее явно проявляется через технологические траектории внешней среды, социальное и сетевое взаимодействие, международные тор­говые соглашения, международные инвестиционные соглашения и т.д.

Адаптивная функция обеспечивает согласование системы с ее окружени­ем, взаимное изменение поведения. В конкретном случае речь идет об «ин­новационном человеке». Националь­ная инновационная система должна способствовать расширению возмож­ностей людей через добровольные действия к инновационной деятель­ности, инновационной активности (до­нести знания о том «что, как, почему»), а человек должен быть заинтересован в инновационной деятельности, инно­вационной активности («знать и участ­вовать»).

Как отмечает академик РАН А.И. Татаркин, «коренные изменения соци­ально-экономической системы в пе­риод реформ привели к радикальной трансформации условий протекания мотивационных процессов. Значи­тельная часть предприятий в большей степени ориентируется на стратегию принуждения, используя сильный для современного этапа отрицательный мотив увольнения или безработицы»[76].

Обслуживающая функция нацио­нальной инновационной системы про­является в ее иерархии верхнего уров­ня по сравнению с:

• классификацией географии ин­новаций – региональными, межрегио­нальными, местными инновационны­ми системами;
• функционально-процессной классификацией инноваций;
• классификацией высокотехноло­гичной и наукоемкой продукции (това­ров, услуг).

«Важнейшая роль внутренних функций заключается в том, что они обеспечивают необходимую для внеш­него функционирования внутреннюю динамику системы»[77].

Внутренние функции националь­ной инновационной системы.

Контролирующая функция проявля­ется в количественной и качественной оценке и учете результатов работы на­циональной инновационной системы:

• сравнение фактического состо­яния с поставленными целями (рас­познавание эпохальных, базисных, улучшающих инноваций и псевдоинноваций);
• проверка соответствия деклари­руемой (контроль) и осуществляемой (надзор) деятельности установленным законодательным и иным норматив­ным правовым требованиям;
• недопущение установления моно­полистического диктата одних участни­ков рынка над другими.

Функция координации и согласова­ния проявляется в:

• согласованных совместных дей­ствиях всех составляющих националь­ной инновационной системы, от идеи инновационного продукта (товара, ус­луги) до коммерциализации продукта (товара, услуги);
• горизонтальном упорядочении составляющих национальной иннова­ционной системы.

Функция координации доминирует в субъектно-субъектных и объектно-объектных взаимодействиях.

Организационно-распорядитель­ная функция заключается в:

• закреплении за элементами и под­системами национальной инновацион­ной системы определенных действий и функционала в четко обозначенной по­следовательности;
• принятии конкретных решений по отдельным объектам национальной инновационной системы;
• регулировании деятельности, по­зволяющем органу управления обе­спечить выполнение поставленных перед ним целей и задач.

Функция субординации (от лат. sub­ordinate – соподчинение) и реордина-ции (от лат. reordination – переподчине­ние) включает:

• вертикальное упорядочение си­стемы, где один из составляющих эле­ментов играет роль ведущего, опре­деляющего начала в деятельности остальных;
• управленческие процессы во вза­имодействии;
• правовое переподчинение час­тей или элементов одной общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.

Функция субординации доминиру­ет в субъектно-объектных и объектно-субъектных отношениях.

Функция аллокации – эффективное размещение факторов производства в местах, где их применение обеспечит наибольшую отдачу.

Таким образом, на основании проведенного исследования пред­ставлено целевое аналитическое определение понятия «национальная инновационная система». В предложенном определении национальной инновационной системы:

1) учтены основополагающие со­ставляющие концепции национальной инновационной системы: теория фир­мы, инновационная теория, теория управления знаниями, теория систем, теория институционализма, теория национального богатства, теория нацио­нальной экономики;

2) обозначены сложность, откры­тость и динамизм национальной инно­вационной системы;

3) указано на то, как используется предмет исследования, для достиже­ния каких целей применяется, на чем базируются выполняемые функции.

Разграничение внешней и внутрен­ней среды национальной инноваци­онной системы позволило сформу­лировать и обосновать ее внешние и внутренние функции. Внешние функ­ции национальной инновационной системы: преобразовательная, потре­бительская, поглощения, адаптивная, обслуживающая. Внутренние функции национальной инновационной систе­мы: контролирующая, координации и согласования, организационно-распо­рядительная, субординации и реординации, аллокации.