Современная медицина продолжает реализовывать на практике установки рационализма, все глубже проникая в тайны мироздания, разрабатывая и создавая новые методы и средства для укрепления здоровья и сохранения жизни людей. Как известно, ценность науки познается в сравнении с ее противоположностью – невежеством. С точки зрения человека-обывателя невежество выступает как некое незнание, неосведомленность, отсутствие информации, а с точки зрения ученого-исследователя невежество – есть бессилие разума, его неспособность познавать мир и бегство в иррационализм. Единственный способ избежать власти иррациональных стихий – это про­должать совершенствовать нашу способность к рациональному мышле­нию [1, с. 85].

«Современный человек помимо прав и свобод имеет массу экзистенциальных проблем. Осуществляя выбор своей деятельности или бездеятельности, беря на себя ответственность или перекладывая ее на чужие плечи, мысля рационально или мифологически, человек сознательно-активно или подсознательно-пассивно сам выбирает свою судьбу. Это актуализирует проблему рационализации выбора в процессе терапевтического сотрудничества врача и пациента, что может быть достигнуто посредством развития критического мышления и способности к самообразованию у обеих сторон» [2, с. 628].

В процессе терапевтического сотрудничества врача и пациента особо востребовано умение анализировать поступающую информацию, критически осмысливая современные достижения науки и техники. При осуществлении выбора немаловажную роль играют: понимание пациентом полученной информации, его компетентность и достижение согласия по поводу лечения.

Процесс выбора человека подвержен влиянию многих факторов, среди которых определяющим является преобладание у индивида рационального или мифологического мышления. «Пациенты с рациональным типом мышления адекватно воспринимают информацию о состоянии своего здоровья, понимают всю меру ответственности и стараются достигнуть положительных результатов в процессе «терапевтического сотрудничества» с лечащим врачом. Пациенты с преобладающим мифологическим типом мышления, узнав о неблагоприятном диагнозе, как правило, паникуют и в процессе принятия решения стремятся переложить груз ответственности за состояние своего здоровья на чужие плечи. Большинство таких пациентов предпочитают пассивность активности. Пытаясь найти чудодейственные пути исцеления, они игнорируют здравый смысл и проверенные медициной методы лечения. В результате процесс лечения откладывается, болезнь прогрессирует, что приводит к печальным последствиям для самого пациента и его родственников» [3, с. 75]. Следовательно, благодаря собственному невежеству, пациент может нанести вред своему здоровью.

Этико-правовой аспект взаимоотношений врача с пациентами и их родственниками требует учета психофизических и социокультурных особенностей человека, обратившегося в медицинское учреждение. Невежество может быть сущностной характеристикой как ученого человека, так и обывателя, оно может привести к недопониманию во взаимоотношениях врача и пациента.

Преодоление невежества выражается в вечной борьбе Добра со Злом, воплощенной в этико-правовых и социокультурных трансформациях социума. Государство борется с невежеством, пытаясь рационализировать сферы жизнедеятельности общества. Статья 50 «Народная медицина» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) регулирует деятельность лиц, занимающихся народной медициной, и закрепляет право на эту деятельность за гражданами, получившими медицинское образование и разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья [4]. Также в России запрещена реклама целительства, осуществляемого людьми, не имеющими на это официального разрешения.

Статья 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [4] закрепляет право на получение пациентом в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Неукоснительное соблюдение врачом этой статьи способствует эффективности терапевтического сотрудничества и результата самого лечения. Статья 22 закрепляет право пациента знать всю правду о состоянии своего здоровья, тем самым налагая запрет на «святую ложь», в то же время, врач должен учитывать, что информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли.

Необходимо отметить, что в рамках концепции информированного согласия последнее слово всегда остается за пациентом, который решает – лечиться ему у квалифицированных специалистов в медицинском учреждении или доверить свое здоровье «народным целителям», не имеющим медицинского образования или лицензии на оказание медицинских услуг. Это актуализирует проблему ежегодного проведения психолого-педагогического мониторинга интеллектуальной и социально-полезной занятости российского студенчества с выявлением уровня формирования у них профессиональных компетенций и критического мышления [5-14].

Динамика развития современного инновационного общества задает определенный темп жизни, тем самым обязывая медицинское сообщество идти в ногу со временем и применять принцип преемственности ко всем ступеням образования. Инновационные подходы к процессу профессиональной подготовки и переподготовки медицинских кадров изложены в ряде опубликованных работ [15-24].

Старая истина гласит: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Интернет таит в себе определенную опасность для эффективности терапевтического сотрудничества врача и пациента, поскольку информация о болезнях и способах лечения представлена в нем неравномерно, а зачастую и неверно. Человеку, не сведущему в медицине, сложно разобраться в плотном информационном потоке, так как свою коммуникативную активность ему приходится реализовывать одновременно в реальном и виртуальном планах. В этой связи вспоминается известная поговорка: «Хорошо устроенная голова лучше доверху наполненной». Достичь эффективности терапевтического сотрудничества врача и пациента можно лишь «хорошо устроенной головой», что применимо к обеим сторонам диалога.