Цель исследования: изучить показатели суточной, недельной и годовой адаптивности детей, приступивших к школьному обучению с 6 лет в различных условиях (детский сад, школа).

Для достижения поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

1. Провести анализ показателей умственной работоспособности в течение учебного дня, недели и года у детей 6 лет с учетом пола обследуемых.
2. Определить показатели умственной работоспособности детей 6 лет в различных условиях (детский сад, школа).

Методы исследования. В условиях образовательного учреждения обследовано 272 ребенка, среди которых 139 мальчиков и 133 девочки. Об умственной работоспособности судили по данным методики дозирования умственной работы во времени с помощью фигурных таблиц. Для выявления степени напряжения регуляторных систем у детей при воздействии умственных нагрузок в течение учебного дня, недели и года могут служить показатели суточной (ПСАд), недельной (ПНАд) и годовой (ПГАд) адаптивности, рассчитанные по параметрам умственной работоспособности. Полученные данные обработаны с помощью пакета прикладных программ STATISTICA 8.0. Различия средних значений считались достоверными при р<0,05.

Результаты и их обсуждение.

Исследование показало, что показатели умственной работоспособности (объем умственной работы и количество допущенных ошибок) девочек 6 лет достоверно выше по своей величине, чем у мальчиков (р<0,001), что связано с более ранним созреванием организма девочек. Уровни показателей умственной работоспособности и их изменения под влиянием учебной нагрузки позволяют заключить, что у девочек 6 лет функциональное состояние более благоприятное, чем у сверстников.

Исследование дневной динамики умственной работоспособности у обследуемых детей позволило выявить, что значения количественных и качественных показателей умственной работоспособности в течение дня у них снижались (табл. 1).

Таблица 1 – Показатели умственной работоспособности детей в разные периоды учебного дня

Примечание: ** – достоверность различий по динамике УР при р<0,01; *** – при р<0,001; ^хх – достоверность различий по полу, при р<0,01; ^ххх – при р<0,001; º – достоверность различий по условиям обучения при р<0,05, ºº – при р<0,01; ººº – при р<0,001; цифры в скобках – номера сравниваемых групп.

Значения показателя суточной адаптивности (ПСАд) свидетельствовали о выраженном утомлении детей в течение учебного дня. Учитывая значения ПСАд -52% в детском саду и -72% в школе, дневное утомление более выражено у девочек 6 лет по сравнению с мальчиками, у которых значения ПСАд достигали, соответственно -27% в детском саду и -50% в школе. При этом отрицательное значение ПСАд (-72%) у девочек, характеризующее сопротивляемость организма, относится к IV, т.е. низкой качественной градации и указывает на резко выраженное утомление детей в условиях школы к окончанию занятий. Наблюдаемые различия в динамике качественного показателя  умственной работоспособности показывают меньшую устойчивость девочек 6 лет к утомлению, чем сверстников, что, по-видимому, обусловлено наличием более выраженной мотивации к учебному процессу у девочек, так как отмечена их большая активность на занятиях.

Исследование недельной динамики умственной работоспособности позволило выявить снижение показателей умственной работоспособности у детей, как в детском саду, так в школе (р<0,001), причем интенсивность умственной работы у девочек 6 лет снизилась в среднем на 10% (в детском саду) и 11% (в школе), а у мальчиков соответственно на 18% (в детском саду) и 14% (в школе). Интенсивность снижения объема умственной работы достоверна (р<0,001) и физиологически значима, так как выходит за допустимые пределы ±10% (рис. 1).

Рисунок 1 – Показатели умственной работоспособности детей 6 лет в разные периоды учебной недели

Результаты исследования свидетельствуют о влиянии условий обучения (интенсивности учебных нагрузок) на организм детей 6 лет. Выявлено, что интенсивность умственной работы в течение учебной недели, как и в течение учебного дня, была более низкой у детей из школы по сравнению с их сверстниками из детского сада (р<0,001).

Проведенное исследование показало, что объем умственной работы у девочек 6 лет достоверно выше по сравнению с мальчиками (р<0,001). Наблюдаемые различия в уровне умственной работоспособности обусловлены более ранней биологической зрелостью центральной нервной системы и организма в целом, характерной для девочек (Безруких М.М., 2009).

Значения показателя недельной адаптивности (ПНАд) свидетельствовали о выраженном утомлении детей 6 лет в течение учебного недели, причем недельное утомление было резко выражено у детей, приступивших к обучению в школе, так как значение ПНАд составило -81% у девочек из школы, в то время как у девочек, обучение которых проходило в условиях детского сада, значение ПНАд составило только -8%.

В течение учебного года происходит повышение исходного уровня умственной работоспособности у детей 6 лет, что согласуется с литературными данными [4, с. 226]. Показатель годовой адаптивности (ПГАд) по своему положительному значению, составляющий +44% и +28% у детей из детского сада и +20% и +27% у детей из школы, относится к высокой качественной градации, что свидетельствует о повышении уровня устойчивости и распределения внимания у обследуемых детей.

Сравнительный анализ показателей суточной, недельной и годовой адаптивности шестилетних детей, приступивших к обучению в разных условиях, показал, что дети из детского сада обладали более высоким уровнем умственной работоспособности по сравнению со сверстниками, обучающимися в школе, для которых характерно повышенное утомление, свидетельствующее о чрезмерности умственных нагрузок, нарушении режима дня, несовершенстве физического воспитания.

Проведенное исследование позволило выявить зависимость уровня умственной работоспособности от половой принадлежности детей, приступивших к обучению, а также от условий обучения в детском саду или в школе.

Выводы.

1. Умственная работоспособность, как интегральный показатель функциональных возможностей детского организма, достоверно выше у девочек по сравнению со сверстниками, что свидетельствует о более благоприятном  функциональном состоянии первых.
2. У детей, обучение которых проходило в привычных для них условиях (в детском саду), показатели суточной, недельной и годовой адаптивности выше (р<0,001) по сравнению с таковой у детей, обучающихся в условиях школы, что связано с влиянием на детский организм интенсивности умственной нагрузки, не всегда соответствующей их возрастным возможностям, и как следствие более быстрое наступление утомления, снижение скорости и точности работы.

В социологическом  словаре  преемственность определяется как связь между различными этапами или ступенями развития, сохраняющая элементы целого или отдельных характеристик при переходе к другому новому состоянию [1]. Учёными по-разному  трактуется данное понятие.  Одни включают преемственность в число дидактических принципов (М.В. Зверева, Н.И. Запорожец  и  В. Оконь); другие рассматривают преемственность как составную часть принципа систематичности и последовательности (Ю.К. Бабанский и И.Г. Геращенко); третьи – как средство реализации отдельных принципов дидактики;  как условие развития самого процесса обучения (М.А. Данилова); как преемственные связи внутрипредметного характера  (М.В. Нечкина, Ю.Л. Львова, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина  и др.).

Проблеме  преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней всегда уделяется особое внимание, так как именно в этом возрастном периоде закладываются основы и самое необходимое для дальнейшего развития ребёнка. В дошкольном возрасте формируются предпосылки учебной деятельности,  а в младшем школьном – основы учебной деятельности. К сожалению, система деятельности на ступени «детский сад – школа» недостаточно разработана. В то же время следует отметить существование некоторого  опыта организации преемственных связей между дошкольными организациями и начальной школой [2].

С целью изучения проблемы и систематизации работы по преемственности на факультете дошкольного и начального образования Арзамасского филиала ННГУ открываются инновационные площадки «Актуальные проблемы преемственности дошкольного и начального общего образования». К исследованию приступают шестнадцать организаций (детские сады и школы)  г. Арзамаса и Арзамасского района по различным темам: «Преемственность дошкольного и начального образования как условие предупреждения возможных школьных трудностей обучающихся»; «Здоровьесбережение в контексте преемственности детского сада и школы»; «Преемственность дошкольного и начального образования как условие  художественно-эстетического  развития детей дошкольного и младшего школьного возраста»;  «Реализация системно-деятельностного подхода в условиях ФГОС дошкольного и начального школьного образования как условие успешной социализации воспитанников детского сада и учащихся начальных классов»; «Социальное партнёрство как условие развития речевых навыков детей дошкольного и младшего школьного возраста»;  «Формирование основ гражданско-правового воспитания дошкольников и младших школьников в условиях взаимодействия МБДОУ и МБОУ»; «Формирование коммуникативной культуры дошкольников и младших школьников в условиях взаимодействия МБДОУ и МБОУ»; «Создание целостной образовательной среды, как фактор эффективности обучения и воспитания в современных условиях» и др.

Методологической основой исследований являются: принцип деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.),   теоретические положения о формировании и развитии личности ребенка в деятельности с взрослыми (Л.С. Выготский),  принцип осуществления системного подхода (Б.Ф. Ломов), исследования о психолого-педагогическом сопровождении детей и организации работы по преемственности (М.Р. Битянова, Т.И. Чиркова, И.В. Дубровина, А.К. Колеченко и др.).

В начале XXI века обеспечение преемственности в системе непрерывного образования рассматривается как средство реализации  федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС).   ФГОС дошкольного образования  направлен на то, чтобы обеспечить  преемственность целей, задач и содержания образования, которые реализуются через образовательные программы различных уровней. ФГОС начального общего образования – на обеспечение  преемственности основных образовательных  программ дошкольного, начального общего,  основного общего, среднего общего, профессионального образования.  Для выполнения  требований стандарта в  практике педагогической деятельности на наш взгляд  необходимо:  1) создание непрерывных программ дошкольного и начального образования и  общетеоретическое определение компонента «готовность к школе»;  2) соблюдение преемственности  в педагогических технологиях, методиках обучения и формах организации  образовательной деятельности, применяемых в детском саду и начальной школе; 3) обеспечение преемственности в критериях оценки уровня развития и достижений дошкольников и младших школьников.

Дети, поступившие в начальную школу, испытывают значительные  затруднения, связанные с адаптацией к условиям систематического обучения, усвоению учебного материала,  выполнению определённых правил поведения и т.д. Это говорит о том, что требуется специальная система подготовки дошкольника к обучению в начальной школе.  Необходимы современные подходы к организации и решению проблемы преемственности, при которых дошкольное образование обеспечивает развитие детей, а начальная школа на основе опыта детского сада осуществляет его дальнейшее становление, личностное развитие.  Цели дошкольного и начального школьного образования должны быть едиными – это всестороннее развитие ребенка, стабилизация его развития для успешной адаптации и интеграции ребенка в школу и общество сверстников. Для их достижения необходимо создавать условия, удовлетворяющие ведущие жизненно важные социальные, биологические потребности ребенка; позволяющие выявлять и развивать его потенциальные возможности. То есть, такие условия, при которых достигается определенный, необходимый уровень психологического и физиологического развития детей при всех различиях способностей и  индивидуальных особенностей.

В современной педагогической и психологической литературе предлагаются различные подходы к решению проблемы успешного развития

личности ребенка. Р.И. Айзман, Е.Д. Божович, Е.А. Бугрименко, С.Д. Забрамная, Г.А. Цукерман и др. видят её решение через систематическую, целенаправленную подготовку детей к обучению в школе. Авторы считают, что следует готовить ребенка не к обучению вообще, а к обучению в школе со всем комплексом нагрузок как в учебной, так и внеучебной деятельности.

М.М. Безруких  подчёркивает, что чем лучше подготовлен ребенок к школе, тем легче ему будет приспособиться ко всем изменениям, связанным с началом обучения, тем эффективнее он сможет приспособиться к самому образовательному процессу.  При этом необходимо учитывать тип образовательного учреждения, т.к. специфика школьного обучения определяет требования, которые предъявляются к детям [3].

И.С. Якиманская говорит о необходимости определения понятия «готовности к систематическому обучению» и выявления детей,  неподготовленных к школе, подчёркивая при этом основную цель: не для отсева, а для реализации индивидуального, личностно – ориентированного подхода при последующем обучении [4].

Это далеко не полный перечень теоретических и практических вопросов, которые изучались и обсуждались на ежемесячных научно-методических и практических семинарах участников инновационной площадки.  И хотя впереди ещё немало вопросов, требующих  решения, тем не менее,  за короткий период деятельности инновационных площадок сделано немало:

•  изучен теоретический материал по проблеме преемственности;
•  разработаны программы работы по темам площадок с учётом  возрастных  особенностей детей. Реализация программы позволяет осуществить эффективное поступательное развитие ребёнка, его успешное обучение и воспитание на ступени дошкольного и начального образования и обеспечивается комплексным характером психолого-педагогических воздействий, включающих в себя согласованную работу всех участников образовательного пространства: руководителей образовательных учреждений, учителей, воспитателей, психологов, родителей;
•  разработан чёткий план совместной деятельности, что является важнейшим условием обеспечения работы по преемственности детского сада и начальной школы. По своему содержанию он  представляет собой систему организационных, методических, развивающих, исследовательских и других мероприятий;
•  разработана технологическая карта развития ребёнка с 5 – 10 лет, которая с учётом  возрастных  особенностей детей позволяет наилучшим образом развивать индивидуально-психологические и личностные особенности, удовлетворять их актуальные возрастные потребности и интересы, предупреждать нежелательные отклонения в психическом развитии и поведении детей на разных ступенях образования;
•  подобран комплект диагностик;
•  разработана система контроля;
•  воспитателями в сотрудничестве с учителями разработано портфолио дошкольника;
•  продумана работа с родителями;
•  проведены практические семинары на базе инновационных площадок;
•  разрабатывается модель выпускника ДОУ, согласованная со школой;
•  определяется процедура комплектования первых классов [5].

Системная и целенаправленная работа позволяет выявить в дошкольной организации детей, которые составляют  «группу риска».  Разрабатывается программа  коррекционной работы с детьми, подбираются специальные  задания,  дидактические игры, упражнения. Кроме того, по итогам обследования с родителями проводятся собрания и индивидуальные консультации, на которых предлагаются  памятки, методические рекомендации.   Вся информация на каждого ребенка, его портфолио передаётся учителям первых  классов на психолого-медико-педагогическом консилиуме.

Такая деятельность по преемственности дошкольного и начального общего образования позволяет предупредить возможные школьные трудности и значительно уменьшить период адаптации младших школьников. Это подтверждают сравнительные  результаты обследования первоклассников в адаптационный период к школе из  дошкольных организаций, работающих в режиме инновационной площадки,  и из других детских садов.  Все показатели по таким параметрам как:  личностное развитие, социальное развитие, организация деятельности, развитие внимания и памяти,  развитие речи, развитие моторики и другие  в среднем в первой группе выше, чем во второй, а по некоторым параметром значительно превосходят.

Выводы и результаты исследования могут найти применение в работе руководителей, педагогов и специалистов дошкольных образовательных организаций, школ, высших учебных педагогических заведений.