К принципам, на основе которых производится формирование государственных программ, относятся:

- создание государственных программ с учетом стратегических целей социально-экономического развития и наличия конкретных показателей достижения данных целей;

- широкий  охват сфер социально-экономического развития и бюджетных средств;

- персонификация  ответственного исполнителя государственной программы;

- формирование количественных и качественных результатов, ясно характеризующих степень достижения поставленных в рамках программы и подпрограмм, целей;

- интеграция правовых и финансовых позиций в рамках процесса;

- осуществление на регулярной основе оценки результативности деятельности соответствующих субъектов деятельности (в рамках конкретной государственной программы. содержится  перечень соисполнителей и участников государственной программы, координируемых ответственным исполнителем) [3].

Структурные подходы к формированию государственной программы в обязательном порядке предполагают наличие следующих составных частей: паспорта программы, текстовой части, приложений к текстовой части, подпрограмм государственной программы и федеральных целевых программ. Паспорт государственной программы раскрывает сведения об  объеме финансовых ресурсов, о подпрограммах в составе государственной программы и программно-целевом инструментарии, используемом для достижения поставленных целей. Текстовая часть государственной программы предполагает общую характеристику с постановкой проблемы, требующей решения, а также   характеризует цели, задачи, способы достижения целей, мероприятия программы, ожидаемые результаты и  меры государственного регулирования. Помимо этого,  обязательным является обоснование объема выделенных финансовых ресурсов, необходимости включения  подпрограмм  в составе программы. Также проводится анализ возможных рисков и степени их влияния на процессы, осуществляемые в рамках государственной программы. Предусмотрено описание методики оценки эффективности конкретной программы. Обязателен анализ текущего состояния сферы реализации программы и прогноз дальнейшего развития. Особое внимание должно уделяться постановке цели, которая должна обладать определенными свойствами, а именно, должна быть: специфичной, конкретной, достижимой, измеримой, релевантной. Необходимо формирование показателей, характеризующих достижение целей и решение задач. Показатели предполагают следующие характеристики: адекватность, объективность, точность, достоверность, однозначность, сопоставимость, экономичность, своевременность, регулярность. Методика оценки эффективности государственной программы основана  на регулярной (не реже раза в год) оценке   степени достижения целей, на сопоставлении плановых затрат и результативности процессов, на оценке степени реализации ведомственных программ. Степень достижения результатов рассчитывается на основе сопоставления фактических значений с плановыми. Каждая подпрограмма имеет паспорт, заполняемый по аналогии с паспортом государственной программы, и  текстовую часть [3].

Мониторинг процессов основан на наличии контрольных событий в четко установленные сроки, на данных о кассовом исполнении, на анализе плана-графика реализации программы. Предусмотрено ежеквартальное предоставление сведений участниками процесса. Обязательно представление ответственным исполнителем  в Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Минэкономразвития РФ детализированного годового отчета по четко установленным параметрам [3].

В соответствии с приоритетами долгосрочного социально-экономического развития РФ, основными направлениями, в соответствии с которыми структурирован перечень государственных программ, являются:

Новое качество жизни (13 государственных программ);

Инновационное развитие и модернизация экономики (17 государственных программ);

Обеспечение национальной безопасности (2 государственные программы);

Сбалансированное региональное развитие (4 государственные программы);

Эффективное государство (5 государственных программ) [5].

Распределение государственных программ в 2013 году по доле бюджетных назначений выявило следующие лидирующие  в текущем году государственные программы: «Космическая деятельность России» (28,7%), «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения России» (7,6%), «Развитие авиационной промышленности» (7,1%), «Развитие науки и технологий» (6,6%), «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (6,5%). Наименьшая доля бюджетных назначений в текущем году приходится на следующие государственные программы: «Охрана окружающей среды» (0,2%), «Доступная среда на 2011-2015 гг.» (0,4%), «Развитие транспортной системы» (0,4%) [1].

Процесс внедрения государственных программ требует дальнейшей корректировки, так как, наряду с положительными моментами, остается ряд недоработанных позиций: отсутсвие согласованности государственных программ между собой, размытое распределение ответственности участников программы, временная задержка в размещении информации в Единой межведомственной информационно-статистической системе. Согласно экспертизе, проведенной РАНХиГС, проведенная экспертиза государственных программ выявила следующие ошибки при составлении программ: отсутствие общественной значимости данных проектов, описания конечного результата, взаимоувязки целевых показателей с конкретным результатом, «необязательность» расходов на программу, так как сама программа не относится  к расходным обязательствам [2].

Дальнейшее совершенствование процесса формирования государственных программ способно увеличить эффективность бюджетных расходов, в полном объеме реализовать принципы бюджетирования, ориентированные на результат, обеспечить связь бюджетного финансирования с конечными результатами, характеризующими достижение поставленных целей.

Занятость населения — деятельность граждан, связанная с удовлетворением их личных потребностей и, как правило, приносящая им заработок (трудовой доход) [1].

От занятости населения зависят уровень жизни людей, издержки общества на подбор, подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, на их трудоустройство, на материальную поддержку людей, лишившихся работы.

Безработица – это наличие в стране части экономически активного населения, которые не могут найти работу, но готовы приступить к ней в любой момент. Она бывает вынужденной и добровольной.

На 1 октября 2013 г. регистрируемая численность незанятого населения составила в Пензенской области 7,0 тыс. человек, из них безработных, официально зарегистрированных в службах в службах занятости,- 6,4 тыс. человек. Уровень официальной безработицы равен 0,9 % (на 1 октября 2012 г. – 0,9%) (рисунок 1). По России уровень зарегистрированной безработицы за отчетный период составляет 1,2 %.

рис.1. Динамика изменения безработицы в Пензенской области за 2011-2013 годы.

Анализ статистических данных показал, что уровень безработицы с каждым годом снижается.

Правительством РФ уделяется большое внимание данной проблематике. Государственная политика в этой сфере направлена на:

- развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности;

- создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу;

- развитие человека, предупреждение массовой и сокращение длительной (более 1 года) безработицы и многое другое [1].

С этой целью на федеральном и региональном уровнях создаются специализированные органы государственной власти, призванные решать проблемы занятости и безработицы на местах, разрабатываются специализированные программы и т.д.

Так в Пензенской области создано Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области [3]. Деятельность Министерства направлена на:

- осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (выплата пособия по безработицы, оказание материальной помощи в период профессионального обучения и т.д.);

- разработку нормативно – правовых актов в области содействия занятости населения;

- разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая содействия занятости граждан;

- разработка и реализация мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения.

Как уже выше было сказано решение проблемы безработицы требует практических усилий. Для этого в Пензенской области разработаны государственные программы:

– «Содействие занятости населения Пензенской области», утверждённое постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2013 № 752 – пП [4];

– «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2020 годы»;

– «Организация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Пензенской области в 2015 году».

Данные государственные программы направлены на решение следующих проблем в регионе:

- предупреждение роста безработицы;

- снижение социальной напряженности на рынке труда;

- социальная поддержка безработных граждан;

- предотвращение роста напряженности на рынке труда;

- создание условий, способствующих росту занятости населения и т.д.

Государственное регулирование занятости и безработицы в Пензенской области является эффективной и практичной мерой по решению вышеуказанных проблем. В доказательство этому может служить улучшение основных статистических показателей на рынке труда Пензенской области (рисунки 2,3,4).

рис. 2.Уровень трудоустройства безработных граждан в Пензенской области в 2014 году.

36579 человек – обратились за содействием в поиске работы;

29112 человек – трудоустроены.

Из рисунка 2 видно, что уровень трудоустройства в 2014 году составил 79,6 %.

рис.3. Прирост численности занятого населения Пензенской области в 2014 году.

На рисунке 3 показано, что прирост численности занятого населения по сравнению с 2013 годом повысился с 672,0 тыс. человек до 678,4 тыс. человек на 6,4 тыс. человек.

рис.4. Сокращение уровня общей и регистрируемой безработицы в Пензенской области в 2014 году

Рисунок 4 показывает, что уровень общей безработицы по сравнению с 2013 годом сократился с 4,8 % до 4,6% (- 0,2%), а регистрируемой с 0,95 до 0,77 (-0,18).

Дальнейшая реализация государственных программ будет также способствовать
снижению уровня безработицы, социальной напряженности – социальная поддержка безработных граждан, созданию благоприятных условий, способствующих росту занятости населения и т.д.

В условиях дефицита бюджета Правительство Российской Федерации использует инструменты долгового финансирования, а также сокращение расходов по нескольким направлениям. Согласно исследованиям Высшей школы экономики, более всего сократится финансирование образования и науки, однако, возрастут затраты на оборону, в том числе по закрытым статьям федерального бюджета в 2016 году и плановом периоде 2017-2018 г.г. Таким образом, изменится структура финансирования производственной и непроизводственной сферы, что предполагает ужесточение контроля за такими параметрами как эффективность и результативность использования бюджетных средств.

Переход на целевое индикативное планирование и прогнозирование при формировании финансовых планов государства началось еще с появления первых «пилотных» проектов в начале 2000-х годов. Например, целевая программа «Доступное жилье» (2002-2010г.г.), Национальный проект «Здоровье» и другие. Их реализация показала преимущества бюджетирования ориентированного на результат и при этом позволила выявить проблемы исполнения бюджетных расходов.

Если раньше важнейшим показателем качества исполнения расходов внутри бюджетной системы являлись абсолютные значения, то есть полнота использования запланированных сумм, то на данный момент они дополнены показателями эффективности и результативности. Таким образом, качество исполнения бюджета по расходам оценивается по итоговым параметрам проведения запланированных мероприятий и их результаты. Экономия является позитивным моментом при исполнении расходов бюджета.

Таким образом, положительный опыт планирования финансирования отраслей производственной и непроизводственной сферы путем целевого индикативного программирования позволил внедрить программный метод при формировании проектов бюджета повсеместно.

Постепенный переход к программному бюджету был реализован и Управлением финансов Липецкой области. Поэтому проект бюджета Липецкой области разрабатывается в увязке с действующими государственными программами, которые реализуются на территории Липецкой области. Такой подход позволяет сделать бюджетные расходы прозрачнее и увязать параметры бюджета с достижением  конкретных целей социально-экономического развития Липецкой области. Однако не все затраты можно увязать с конкретными целями. Например, текущие расходы бюджетной сферы на оплату труда, отчисления в виде страховых взносов, командировочные и транспортные расходы, оплата коммунальных платежей, связи, покупка расходных материалов не подлежат целевому индикативному планированию. Их процент в структуре бюджетных затрат не превышает 10%, поэтому в отношении таких статей планов финансово-хозяйственной деятельности и смет применяется нормативный подход.

Расходы бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации формируются с учетом:

- минимальных государственных социальных стандартов;

- нормативов финансовых затрат на оказание государственных услуг;

- единых методологических основ расчета минимальной бюджетной обеспеченности.

Расходы областного бюджета сформированы в целом в соответствии с основными приоритетами бюджетной политики Российской Федерации, а также майскими Указами Президента РФ. В номинальном выражении они были запланированы в 2015 году в сумме 41,7 млрд. руб., в 2016 году в сумме 43,15 млрд. руб., в 2017 году в сумме 45,05 млрд. руб.

Программный бюджет Липецкой области разработан в увязке с действующими государственными программами, которые реализуются на территории Липецкой области. Такой подход позволяет сделать бюджетные расходы прозрачнее и увязать параметры бюджета с достижением  конкретных целей социально-экономического развития Липецкой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Бюджетного Кодекса РФ при составлении проекта бюджета используется реестр расходных обязательств (перечень законов, иных нормативно-правовых актов, обуславливающих публичные нормативные обязательства и правовые основания для иных расходных обязательств с оценкой объемов бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения включенных в реестр обязательств).

Рассматривая структуру программных расходов бюджета Липецкой области, можно сказать, что большая часть бюджетных ассигнований «упакованы» в 19 государственных программ, предусмотренных Постановлением администрации Липецкой области от 29.08.2011 г. № 309 «Об утверждении перечня государственных программ Липецкой области»: в 2015 году – 84,9%; в 2016 и в 2017 году порядка 82%. Остальные бюджетные расходы отражены в проекте закона в виде не программных мероприятий.

Наибольшую долю в структуре затрат областного бюджета занимают расходы по следующим разделам [3]:

- «Образование» – 25,9%;

- «Здравоохранение» – 18,94%;

- «Социальная политика» – 18,94%;

- «Национальная экономика» – 16,31%.

На основании этого можно говорить о том, что бюджет сохраняет свою социальную направленность.

По итогам анализа исполнения государственных программ на территории Липецкой области можно сделать следующие выводы. По данным Управления экономики Липецкой области вышеперечисленные государственные программы имеют 161 целевой индикатор и показатель задач. Средняя степень достижения целевых индикаторов и показателей задач государственных программ за 2014 год составляет 137,3%. По 15 государственным программам уровень достижения целевых индикаторов и показателей задач высокий – 100% и более,  по 2 государственным программам -  от 98% до 96,8.

В 2014 году не удалось достигнуть  запланированных значений  по  уровню  внутреннего и въездного туристического потока, площади номерного фонда коллективных средств размещения, количеству детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями, количеству предприятий резидентов и участников особых экономических зон федерального и регионального уровней и объему освоенных инвестиций в особых экономических зонах в связи с ухудшением геополитической и макроэкономической ситуации, в том числе за счет санкционных ограничений, и переноса сроков строительства туристических, инфраструктурных и жилых объектов на 2015 год и последующие годы [3].

Несмотря на то, что в структуре расходов в 2015 году и плановом периоде 2016-2017 г.г. существенных изменений нет, наблюдается рост объема финансирования социальных направлений в абсолютном выражении. В этой связи хотелось бы отметить необходимость повышения результативности и эффективности использования бюджетного финансирования для всех получателей бюджетных средств. Для этого формируется унифицированный перечень работ и услуг для всех уровней бюджетной системы, который позволит избежать неточности в формировании государственных и муниципальных заданий, а значит,  улучшит качество программирования расходов бюджета.

Важную роль в  социально-экономическом развитии России играет современная система образования. Состояние образования населения определяет направление развития человеческого капитала страны, темпы роста экономики в долгосрочной перспективе [14]. В современных условиях существенных бюджетных ограничений расходы федерального бюджета в сфере образования сокращаются. Так, в 2016 году наблюдается снижение уровня финансирования программы «Развитие образования» на 9,4%, что составляет 404,89 млрд рублей. В частности, такое секвестрование статей бюджета наиболее негативно отражается на программе «Содействие развитию дошкольного и общего образования», являющейся одной из шести программ, которые входят в программу «Развитие образования». По сравнению с 2015 годом сокращение составит 96,1% [11]. Вместе с тем, начальное образование является базисом, на котором основано дальнейшее обучение в средних специальных и высших учебных заведениях построение будущих профессиональных траекторий выпускников.

Финансирование развития профессионального образования также имеет характеризуется неустойчивой динамикой. Так, если на 2014 год из общей суммы расходов доля расходов на профессиональное образование составляла 83,77%, а в 2015 году – 91,79%, то в 2016 году данный показатель увеличился на 1,86% и составил 93,65% [12]. Прогнозируемое значение на 2017 год составит 90,76%, что свидетельствует о предполагаемом сокращении финансирования.

Кроме того, такие программы, как «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», «Культура России» и другие программы, также в 2014-2016 годах имеют тенденцию к снижению (см. таблицу).

Таблица – Расходы федерального бюджета по разделу “Образование” в разрезе федеральных целевых программ в 2014-2016 годах, % [12]

Тем не менее, указанная выше отрицательная динамика уровня финансирования сферы образования не единственная проблема. Это лишь количественная ее составляющая, но есть и качественная.  На сегодняшний день активно ведутся дискуссии по поводу качества современного современной системы российского образования. Данный вопрос в определенных профессиональных кругах обсуждается уже достаточно давно, причем как отечественными, так и зарубежными специалистами.

Следует обозначить следующие основные проблемы современной системы образования [14]:

• несоответствие квалификации выпускников современным требованиям, в т.ч. рынка труда, которые предъявляет к ним их будущая профессия (недостаточность приобретенных знаний, умений, владений и навыков, а также несоответствие знаний, полученных в высших заведениях, прежде всего, по направлениям подготовки бакалавров, тому, что на практике требует работодатель);
• большие объемы информации и ее противоречивость;
• быстрые темпы развития НТП (знания, получаемые школьниками или студентами на момент их поступления в вузы, устаревают к моменту выпуска молодых специалистов);
• физические и умственные перегрузки, ведущие к ухудшению восприятия информации.

Безусловно, в совокупности все указанные выше факторы создают целостную картину сформировавшегося на сегодняшний день так называемого кризисного состояния современной системы российского образовании, поскольку их негативное воздействие очевидно. В связи с этим, по мнению автора, исполнительным органам власти, ответственным за проведение государственной политики в сфере образования, необходимо разрабатывать и реализовывать на практике меры, которые будут способствовать восстановлению не только качественной составляющей системы образования, но и развитию человеческого потенциала и социально-экономическому развитию страны в целом.

Рассмотрим следующую важнейшую проблему развития современной системы образования России – подготовка высоко квалифицированных кадров для развития приоритетных отраслей экономики и уровень их востребованности рынков труда.

Современная ситуация в целом по стране в разрезе профессиональной подготовки кадров обусловлена функционированием широкого рынка образовательных услуг. В условиях динамики социально-экономических процессов возрастает роль профессионально-личностных качеств, обеспечивающих конкурентоспособность на рынке труда, построение успешной профессиональной карьеры [1]. Однако, такие задачи, как развитие личности специалиста, подготовка его к профессиональной деятельности, не всегда решаются достаточно успешно, что усугубляет трудности трудоустройства после окончания вуза. Нарушение устоявшихся связей между уровнем образования, интеллектуального капитала [2], занятостью, ценностными ориентациями личности оказывает существенное влияние на принятие решений и трудовую мотивацию выпускников.

В условиях макроэкономической нестабильности наблюдается достаточно выраженная социально-демографическая сегментация рынка рабочей силы [3, 4]. Особенно выделяется молодых специалистов до 25 лет, ориентирующаяся на высокие показатели по уровню заработка и доли тех, кто убежден, что выполняемая ими работа ниже уровня их квалификации. Для этого сегмента характерна высокая дифференциация по уровню заработной плате, выраженная тенденция взяться за более ответственную работу, завышенные личностные амбиции, интенсивный рост уровня безработицы, потенциальная готовность к переобучению и отсутствие опасения потерять работу.

Трудоустройство выпускников на современном рынке труда представляет собой один из основных индикаторов их востребованности. Дело в том, что данный показатель охватывает целый ряд этапов трехстороннего взаимодействия «вуз-работодатель-студент». Во многом конкурентные преимущества выпускников и их профессиональные ожидания определяют возможности их успешного трудоустройства. Если еще недавно занятость молодых специалистов в большей степени носила случайный, не систематизированный характер, то сейчас молодые люди все больше осуществляют осознанное профессиональное самоопределение [5]. Во многом траекторию современного поколения в настоящее время определяет спектр возможностей [6], который среди прочего предоставляет вуз.

В определенной степени необходимый уровень конкурентоспособности современных выпускников определяется:

- соответствием их трудового потенциала потребностям современного рынка труда;

- профессиональной подготовленностью молодых специалистов;

- адаптивностью к новым условиям.

При этом длительное отсутствие профессиональных перспектив и работы негативно сказываются на их профессиональных планах, социально-психологическом состоянии. Очевидно и то, что учебные планы современных образовательных программ должны в большей степени ориентироваться не только на необходимый объем теоретических знаний, но и практических, связанных с самостоятельной трудовой деятельностью.

Вместе с тем, необходимо отметить, что выпускники в своем большинстве высоко оценивают полученное ими высшее образование [7]. Они считают, что получили все необходимые теоретические и практические знания, навыки и умения. Их профессиональный ресурс определяется стремлением к развитию и изменению в условиях многофункционального выбора. Многие выпускники, работающие по специальности, частично или полностью удовлетворены своим выбором. Наиболее востребованными качествами для работодателей, по мнению молодых специалистов, оказалось умение работать в команде, организовывать деятельность и принимать управленческие решения. Выпускники хотят вести активную трудовую деятельность и продвигаться по карьерной лестнице. Неудовлетворенность характером работы и низкая заработная плата приводят к желанию сменить работодателя. В то же время для успешного трудоустройства современной трудовой молодежи необходимо особое внимание обращать на выработку навыков самоменеджента, способность принимать решения в условиях быстроизменяющейся рыночной среды, самостоятельно разрабатывать и вести проекты [7]. В немалой степени современные выпускники, безусловно, обладают необходимым профессиональным потенциалом. Однако современные реалии социально-экономического положения требуют непрерывного развития и профессионального совершенствования с учетом требований инновационной экономики. В этой связи ключевую роль могут сыграть программы по дополнительному профессиональному образованию с различными целевыми группами выпускников.

В современных экономических условиях возникает насущная потребность в обеспечении импортозамещения через подготовку собственных высококвалифицированных кадров [8, 9]. Это будет возможно при условии ориентира на инновационное преобразование учреждений системы образования, на производство новых технологий и компетенций, как по базовым направлениям подготовки, так и по смежным в контексте формирования профессиональной траектории молодого специалиста.

Для решения указанных проблем необходимо осуществлять регулярный мониторинг рынка труда, спроса на конкретные специальности, направления подготовки, анализ их востребованности, а также основных тенденций развития науки и технологий в стране и мире. Совершенствовать и создавать новые образовательные технологии [2, 10, 15], начиная с первых курсов обучения, налаживать тесные связи средних специальных и высших учебных заведений с действующими на рынке организациями – потенциальными работодателями и мотивировать профессорско-преподавательский к повышению качества образовательных программ.

В XXI веке одним из важнейших факторов, обеспечивающих социальную стабильность, рост экономики и развитие общественных институтов, является образование. Современной Россией обозначена необходимость обновления основных приоритетов в системе образования в соответствии с мировыми тенденциями, что и запустило механизм трансформации существующей системы.

Основные принципы реформирования образования в Российской Федерации были обозначены еще в 1992 году, с принятием закона «Об образовании». Но с недавнего времени, в 2012 году был принят федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в котором были пересмотрены некоторые положения и статьи, согласно возможности их применения в новых условиях российской действительности, в интегративных условиях системы образования РФ с системами образования других государств [1]. Безусловно, особое внимание было уделено преобразованиям, трансформирующим в конечном варианте государственные стандарты системы советского образования и попытки их окончательного приведения в соответствие с Болонской системой.

С начала с 2000-х годов по настоящее время Министерство образования и науки РФ предпринимает шаги по модернизации образования, которые должны способствовать позитивному развитию российского общества. Наиболее масштабными программами являются: государственная программа 2006-2010 гг. «Образование», программа 2013-2020 гг. «О развитии образования» [3].

Взаимосвязь экономики и образования требует немедленной синхронизации процессов реформирования. Соответственно, стратегической целью политики российского государства в области образования является увеличение доступа к качественному образованию, которое отвечает требованиям модернизированной экономики.

В 2013 году на смену программе «Образование» утверждается проект «О развитии образования». Новая государственная программа вводится до 2020 года и продолжает длительный период реформирования, но делая акцент на развитии непрерывного образования, дошкольного образования, повышении мировой конкурентоспособности российского образования, сглаживании образовательных возможностей граждан РФ и возрастании доступности получения образования в регионах, формировании технических кадров и популяризации научной деятельности среди молодежи.

Так, изменения в области дошкольного образования начались с введения в 2013 году приказа Министерства образования и науки РФ № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» [2], который значительно преобразовал подходы к образованию дошкольников. Теперь реализация основной общеобразовательной программы дошкольников в образовательном учреждении осуществляется на основе примерных общеобразовательных программ, разработанных уполномоченным федеральным государственным органом на основе федеральных требований. Это позволит обеспечить разностороннее развитие детей с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей по основным направлениям – физическому, социально-личностному, познавательно-речевому и художественно-эстетическому.

Анализируя статистические данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики (Росстат), за годы, следующие за преобразованиями (табл. 1), из таблицы видно, что значительно увеличилось число дошкольников и доля охвата – до 66,2% детей дошкольного возраста, как в городах, так и в сельской местности.

Однако, при активном росте числа специализированных объектов в 2014 году, в связи с программами строительства новых учреждений, в 2015 году их количество сокращается. Однозначно, такая перемена связана с процессом объединения детских образовательных учреждений, который также включен в модернизацию российского образования. Само по себе изменение количества детских садов и охвата ими в том или ином объеме детей дошкольного возраста предполагает решение вопроса по подготовке к обучению в школе.

Таблица 1. Основные показатели по дошкольным учреждениям России в 2013-2015 гг. (на конец года)

Источник: Составлено автором по [15, C.189].

Другие уровни общего образования также коснулись изменения. С 2001 года вводится Единый государственный экзамен (ЕГЭ) для выпускников школ, задачами которого стало: получение объективной картины качества образования в системе общего образования и объективной оценки освоения государственного образовательного стандарта, повышение мобильности абитуриентов, уменьшение субъективизма при зачислении абитуриентов в вуз.

В 2012 году началось уже упоминаемое объединение школ в так называемые образовательные комплексы. Безусловно, это отразилось на их количестве (рис. 1). По сравнению с 2005/06 учебным годом, число учебных заведений сократилось на 29,4% и 31,8%, соответственно, в 2014/15 и 2015/16 учебных годах. Дошкольные учреждения соединяют со школами, отстающие и неэффективные школы присоединяют к более успешным. Это приводит к сокращению количества учителей, растёт нагрузка и количество классов, назначаются новые директора.

Кроме того, с первого сентября прошлого года в силу вступил первый федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), который предполагает обязательное изучение второго иностранного языка с пятого класса. К 2020 году иностранный язык будет официально включён в перечень обязательных для сдачи в рамках ЕГЭ предметов. Нововведение довольно накладно, особенно для сельских школ, где, итак, остро стоит проблема нехватки профессиональных работников сферы образования. По мнению автора, и без второго иностранного языка, выпускники школы не получают того объема знаний, который требуется для сдачи ЕГЭ и поступления в вузы. Старшеклассники вынуждены обращаться к платным репетиторам, ведь бесплатное образование не соответствует всем нуждам будущих студентов.

Рис. 1. Число государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений в 2005 – 2016 гг. (на начало учебного года).

Источник: Составлено автором по [15, C.192].

Пожалуй, самое важное событие в развитии высшего образования РФ произошло в 2003 году, с момента подписания Россией Болонской декларации [9, С.139]. Данный акт базируется на принципах сближения и унификации различных образовательных систем, с целью создания единого образовательного пространства. Для российских студентов нововведение предоставляет возможность учиться и участвовать в международных программах, а также трудоустройство без необходимости подтверждения диплома или получения дополнительного образования в любой стране, подписавшей декларацию.

Теперь, государственная политика в сфере высшего образования ориентирована на осуществление следующих задач:

1. Введение сравнимых, общепонятных квалификаций;
   
2. Введение двухступенчатой системы образовательных программ (бакалавриат и магистратура);
   
3. Создание балльно-рейтинговой системы как критерия оценки знаний студентов;
   
4. Отражение результатов освоения образовательной программы в общепринятом приложении к диплому;
   
5. Развитие академической мобильности студентов и преподавателей;
   
6. Введение аспирантуры в качестве третьего уровня в общую систему высшего образования;
   
7. Ориентация высшего образования на общеевропейские ценности;
8. Развитие системы дополнительного образования.

В 2014 году в принятой «Концепции развития высшего образования на 2016–2020 гг.» [4], основываясь на сокращении бюджетных расходов, рекомендуется провести сокращение 40% вузов и 80% филиалов и сделать акцент на крупные университеты, как в Западной Европе и США. Замысел уже давно начал воплощаться, о чем свидетельствуют статистические данные (рис. 2). В 2014/15 учебном году из 950 учреждений, где 548 являются государственными и 402 частными, в 2015/16 было «сокращено» 18 и 36 высших образовательных организаций, соответственно.

Рис. 2. Количество образовательных учреждений высшего образования в России, в 2005-2016 гг. (на начало учебного года).

Источник: Составлено автором по [15, C.207].

Таблица 2.Численность профессорско-преподавательского состава в образовательных учреждениях высшего образования в 2010 – 2015 гг. (на нач. учеб. года)

Источник: Составлено автором по [15, C.209].

Согласно новым федеральным нормативам, большинству ведущих вузов придется проводить существенное сокращение штата до 2018 года. Более того, сокращение персонала может быть составной частью подготовки к слиянию некоторых высших образовательных учреждений в укрупненные учебно-научно-образовательные центры [18]. Это связано со значительным снижением финансирования Минобрнауки РФ (табл. 3). По данным Минфина РФ в 2015 году по сравнению с 2014 годом расходы консолидированного бюджета РФ на образование сократились на 0,09%. В 2014 году государство осуществило беспрецедентные расходы на образование в сумме 3037,29 млрд. руб. При этом, в России явно наблюдается неравномерность распределения, где основная часть суммы концентрируется в центральном секторе образования – в Москве и Санкт-Петербурге. Безусловно, это приводит к отставанию региональных образовательных учреждений.

Таблица 3. Расходы на образование в 2009 – 2015 гг., млрд. руб.

Источник: Составлено автором по [16].

Если рассматривать в долевом отношении к общим расходам консолидированного бюджета РФ (рис. 3), то в 2014 году расходы на образование составляли 11,2%, а в 2015 году 10,2%.

Сокращение финансирования сферы образования связано, прежде всего, с задачей осуществить бездефицитность государственного бюджета, отсюда и естественный способ решения – стремление сократить расходы. Например, общее образование финансируется на муниципальном уровне, а из бюджетов регионов в муниципальные поступают субвенции на заработную плату учителей и учебные расходы. Предусмотренное сокращение расходов федерального бюджета на общее образование приводит к увеличению нагрузки на бюджеты субъектов федерации.

Острой проблемой высшего образования в России является отсутствие активной научной деятельности. Большинство преподавателей высшей школы загружены бюрократической работой: составлением рабочих программ, разработкой основных образовательных документов, заполнением различных отчетов и т.д. В связи с этим, результатом становится как низкий уровень выпускаемых специалистов и качества образования, который приводит к снижению интеллектуального потенциала молодежи, так и сокращение научных разработок [19]. Также, малая заинтересованность наукой объясняется низкой заработной платой профессорско-преподавательского состава. Сегодня она чрезвычайно мала и, абсолютно не способствует привлечению молодых специалистов к научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Рис. 3. Расходы консолидированного бюджета РФ на образование, в процентах к величине расходов по всем разделам консолидированного бюджета РФ за 2009-2015 гг.

Источник: Составлено автором по [16].

С целью сохранения и развития кадрового потенциала научно-технического комплекса, интеграции науки и образования реализуется программа «Поддержки молодых ученых, аспирантов и ведущих научных школ Российской Федерации» [3]. Общий объем финансирования стипендий составляет 240 млн. руб. ежегодно. Получение грантов Президента Российской Федерации и стипендии Президента Российской Федерации осуществляется на конкурсной основе.

Кроме того, с 2013 года реализуется проект «5-100» [3], направленный на максимизацию конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на мировом рынке образовательных услуг и исследовательских программ. Участвующие в программе вузы, на основании специального отбора, имеют право претендовать на дополнительную государственную поддержку.

В том же году Министерством образования и науки России была разработана государственная программа «Глобальное образование» [3], а уже в 2014 официально утверждена. Срок действия программы 3 года, начиная с 2014 по 2016 гг. Она предполагает социальную поддержку граждан Российской Федерации, которые самостоятельно поступили в ведущие зарубежные вузы и обучаются в них по определенным специальностям и направлениям подготовки. Но для того чтобы получить грант на обучение необходимо трудиться после обучения на российских предприятиях не менее 3 лет. Следовательно, цель проекта — сохранение и приумножение профессиональных кадров.

Таким образом, непрерывный процесс трансформации российского образования до сих пор осуществляется, находясь в сопровождении структурных изменений на всех уровнях системы. Объявленное «отставание» от Запада, попытки его «сократить», а также процессы глобальной интеграции привели к тому, что все больше и больше международных стандартов включаются в систему российского образования. Безусловно, формирование единых норм образования создает большие перспективы для населения, но, с точки зрения автора, социально-экономические реалии России таковы, что внедрение важных нововведений требует особенно тщательной проработки и учета их специфики. Например, такие меры, как урезание государственного финансирования развития образовательной системы, отсутствие адекватного решения проблемы оплаты труда учителей и преподавателей, сокращение образовательных учреждений и переход на «сырые» для нашей страны образовательные стандарты, для России не являются подходящими для существующей российской действительности и не нацелены на решение стратегических задач устойчивого социально-экономического развития и поступательного развития общества.

Одним из ключевых направлений деятельности государственных органов власти РФ в последние годы является развитие стратегического планирования с целью достижения высоких социально-экономических показателей и решения приоритетных задач в долгосрочной перспективе.

Складывающаяся тенденция во многом связана с тем, что вызовы и задачи, с которыми сталкивается Россия, требуют максимальной концентрации усилий и ресурсов, а также их рационального использования в долгосрочной перспективе. Одним из стимулов развития системы стратегического планирования также выступает необходимость улучшения социально-экономического положения в государстве.

Отправной точкой начала масштабных изменений нормативной правовой базы в сфере планирования в РФ можно считать принятие Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 N 172-ФЗ [1] и признание утратившим силу Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20.07.1995 г. N 115-ФЗ.

Новый документ имеет колоссальное значение и призван стать фундаментом разработки и развития системы стратегического планирования в России. В нем законодательно определено понятие стратегического планирования в РФ и его содержание. Закреплены такие аспекты как перечень основных документов, мониторинг и контроль над их реализацией, а также ответственность за нарушение нормативных правовых актов в сфере стратегического планирования.

Ключевым моментом является полноценное введение субъектов РФ в систему стратегического планирования. Регламентируется перечень и содержание документов, разрабатываемых в рамках целеполагания, планирования и программирования на уровне федерации и регионов. Необходимо подчеркнуть, что стратегическое планирование в субъектах РФ, которое ранее осуществлялось добровольно, теперь является частью обязанностей региональных властей. Также муниципальным образованиям предоставлено право разработки и реализации собственных планов социально-экономического развития, согласованных с государственной стратегией.

Таким образом, можно сказать, что современная система стратегического планирования в России введена Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который по своему содержанию является каркасом для дальнейшего развития данного направления.

Следующий этап совершенствования правового регулирования стратегического развития России, который является актуальным сегодня, был начат с Указа Президента РФ от 30.06.2016 N 306 «О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам» [2].

Были упразднены Совет при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике и Совет при Президенте РФ по жилищной политике и повышению доступности жилья, а их полномочия обобщили и передали учрежденном Совету при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам. На новый совещательный орган при Президенте РФ возложены такие задачи как подготовка предложений по основным направлениям стратегического планирования, координация органов государственной власти, местного самоуправления, экспертного и предпринимательского сообществ, а также мониторинг в данной сфере.

Во исполнение Указа Президента РФ от 30.06.2016 N 306 принято Постановление Правительства РФ от 15.10.2016 N 1050 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» [3]. Стоит отметить предметный характер содержания данного документа, что отражается в четком закреплении этапов проектной деятельности, сроков и действий заинтересованных лиц.

Под проектной деятельностью в Правительстве РФ следует понимать деятельность, связанную с инициированием, подготовкой, реализацией и завершением мероприятий, направленных на достижение уникальных результатов в условиях временных и ресурсных ограничений. Результатом этой деятельности является разработка и реализация приоритетных проектов (программ) (далее – приоритетные проекты). В фокусе внимания органов управления проектной деятельностью находятся основные направления стратегического развития РФ.

Согласно перечню, утвержденному на заседании Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 13 июля 2016 года, к основным направлениям стратегического развития относятся [6]:

1. здравоохранение;

2. образование;

3. ипотека и арендное жилье;

4. ЖКХ и городская среда;

5. международная кооперация и экспорт;

6. производительность труда;

7. малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы;

8. реформа контрольной и надзорной деятельности;

9. безопасные и качественные дороги;

10. моногорода;

11. экология.

Место проектной деятельности в системе стратегического планирования на федеральном уровне можно представить в виде следующей схемы (рис. 1).

Рисунок 1 – Приоритетные проекты (программы) в системе стратегического планирования РФ на федеральном уровне

Документы планирования и программирования стратегического развития тесно взаимосвязаны с документами целеполагания и прогнозирования. На этапе целеполагания определяются ориентиры и приоритеты развития. Бюджетный, социально-экономический, научно-технологический и другие прогнозы позволяют оценить спектр возможных инструментов и ресурсов для решения долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных (оперативных) государственных задач. Исходя из полученных данных, определяются основные направления деятельности Правительства РФ, разрабатываются программы, планы и схемы, то есть идет процесс комплексного программирования развития государства.

Из Постановления Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» следует, что под государственной программой понимается документ, содержащий комплекс мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям, ресурсам и инструментам, которые обеспечивают достижение приоритетов и целей государственной политики [4].

Государственные программы разрабатываются на долгосрочный период и затрагивают широкий спектр задач. Их разработка осуществляется на основании перечня государственных программ, утверждаемого Правительством РФ. По содержанию они являются документами, задающими направление деятельности государства в определенной сфере, например, по развитию здравоохранения, образования и т.д. В качестве исполнителей, соисполнителей и участников госпрограмм указываются федеральные органы исполнительной власти. Определяются цели, задачи, основные показатели (индикаторы), этапы проведения, объем финансирования и подпрограммы. Именно подпрограммы, а иногда и федеральные целевые программы (далее – целевые программы), являются «ядром» госпрограмм, наличие которых является необходимым атрибутом при их разработке.

Подпрограммы содержат перечни мероприятий по достижению поставленных задач. При этом существует важное условие, согласно которому целью подпрограммы должно являться решение одной задачи государственной программы. Следовательно, количество подпрограмм не может быть меньше числа задач, поставленных в государственной программе.

Целевые программы могут входить в состав госпрограммы в качестве их структурных элементов в тех случаях, когда цели, задачи и (или) мероприятий целевой программы соответствуют сфере реализации госпрограммы. Значит, целевые программы могут выступать как в качестве структурных элементов государственных программ, так и как самостоятельные документы.

Целевые программы могут содержать перечни мероприятий по их реализации. Возможно, что мероприятия целевой программы будут содержаться исключительно в подпрограммах. В отличие от госпрограмм, наличие подпрограмм в целевых программах не является обязательным. В данном случае решающим фактором будет масштабность и сложность решаемых задач.

Из Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 N 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» следует, что федеральные целевые программы представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, социального и культурного развития России [5].

Таким образом, государственные программы РФ носят общий характер и содержат широкий спектр задач по направлениям, утверждаемым Правительством РФ, для реализации которых разрабатываются и реализуются подпрограммы, а в определенных случаях и целевые программы. Целевые программы, в свою очередь, в зависимости от характера содержания, масштабности и сложности решаемых задач могут быть как составной частью госпрограммы, так и самостоятельным документом стратегического развития, не уступающим госпрограммам по значимости.

Приоритетные проекты так же, как государственные и целевые программы содержат цели, конкретные результаты и показатели, способы их достижения, сроки осуществления, объем финансирования и разрабатываются на долгосрочный период.

Приоритетные проекты, затрагивающие сферы реализации государственных программ, отражаются в составе соответствующих программ в виде их структурных элементов. Отдельные приоритетные проекты могут быть включены в состав целевых программ. Вышеперечисленные положения не исключают возможность «самостоятельного» существования приоритетных проектов.

Проектная деятельность на федеральном уровне имеет несколько особенностей по отношению к реализованным ранее подходам. Именно эти особенности определяют проектную деятельность, как новый этап развития стратегического планирования в России.

1. Порядок разработки и внесения предложений по приоритетным проектам. Приоритетные проекты могут инициироваться федеральными органами власти самостоятельно, а также по поручениям и решениям Президента РФ, Правительства РФ и Президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам (далее – Совет при Президенте), что в целом не вносит существенных изменений. Значимо то, что инициаторами приоритетных проектов Российской Федерации также могут выступать органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, научные и другие организации напрямую.

Таким образом, инициативные группы граждан, не обладающие властными полномочиями, но имеющие идеи и конкретные предложения по решению значимых для государства проблем, будут иметь возможность участвовать в подготовке документов стратегического планирования.

2. Сроки разработки приоритетных проектов и принятия решений в ходе их реализации. Оперативность разработки и реализации призваны обеспечить три фактора.

Во-первых, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.10.2016 N 1050 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации», закреплены узкие сроки осуществления конкретных действий и мероприятий в рамках проектной деятельности в Правительстве РФ.

Во-вторых, формируются не только постоянные органы управления, но и временные, такие как куратор, функциональный заказчик и руководитель проекта. Куратором назначается один из заместителей председателя Правительства РФ для ускорения проведения согласительных процедур между органами исполнительной власти и иного всестороннего содействия реализации проекта. Функциональный заказчик участвует в разработке и контрольных мероприятиях проекта. Руководитель проекта осуществляет оперативное управление.

Стоит также отметить, что лица, назначенные на вышеуказанные должности, указываются в паспорте проекта, что должно способствовать повышению личной заинтересованности в успешной реализации проекта и фактически закрепляет за ними персональную ответственность.

Структура управления проектной деятельностью разработана с такой целью, чтобы взаимодействие исполнителей из различных ведомств осуществлялось напрямую, а не через длинную цепочку иерархии, что, безусловно, позволит повысить скорость работы.

В-третьих, планируется разработка и введение автоматизированной информационной системы проектной деятельности, которая будет использоваться для управления проектами и взаимодействия между их участниками. На данном этапе эта система находится на стадии разработки.

Вышеперечисленные особенности позволяют говорить о проектной деятельности, как о начале нового формата стратегического управления государством. Разработка и реализация государственных и федеральных целевых программ увязана на исполнительной ветви власти, что имеет свои достоинства и недостатки. Проектная деятельность позволяtт открыто использовать значительно больший человеческий потенциал, не исключая существующие методы. Фактически предполагается начало открытого интеллектуального творчества в сфере реализации стратегического планирования в рамках приоритетных проектов, создание «фильтра» для рассмотрения конкретных идей и предложений, не растягивая данную процедуру на длительный срок. Результатом такой практики могу стать новые подходы к устранению проблем, которые будут способствовать развитию государства и повышению качества жизни граждан.

Проектная деятельность в России, безусловно, столкнется с различными проблемами на пути своего становления. Отсутствие интереса граждан к подготовке предложений по приоритетным проектам и (или) недостаточный уровень их квалификации, сложные и непроверенные на практике цепочки взаимодействия, отсутствие опыта в осуществлении подобной деятельности и другие возможные трудности ставят под сомнение эффективность рассматриваемых нововведений. Однако, оглядываясь в прошлое, видно, что даже самые распространенные методы и подходы, когда-то были чем-то сложным и новым.

Сегодня проектная деятельность в Правительстве РФ – это новая ступень развития стратегического планирования в России, которая является ответом на растущую сложность задач государственного управления.

Реализация государственных программ по охране окружающей среды природоохранной прокуратурой подразумевает системный анализ экологических аспектов сквозных (национальных) и отраслевых стратегий и программ, законов, а также деятельности финансовоэкономических и отраслевых блоков правительства. Такой анализ должен носить как прогнозный, так и ретроспективный характер. Суть реализации государственных программ по охране окружающей среды природоохранной прокуратурой заключается в сочетании социально-экономического развития с необходимостью защиты окружающей среды в соответствии целями развития самого государства.

Учитывая, что природоохранные проку­ратуры специализируются на осуществле­нии прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды, они являются безусловно важным элементом в механизме реализации государственной экологической политики. [2, стр. 464]

На сегодняшний день нормы и правила промышленной безопасности закреплены в большом количестве подзаконных актов и других нормативных документах. Значительная часть этих нормативных документов, принятых во времена Советского Союза, была отменена с 1 января 2021 года. Разрозненная структура нормативных актов и отсутствие официально утвержденных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности создают значительные трудности в правоприменительной практике.

В течение первого полугодия 2024 года природоохранная прокуратура в процессе проверок выявила преступления в областях охраны водных биоресурсов, лесов, животного мира, а также в сфере защиты почв. Также были проведены проверки соблюдения законности при реализации мероприятий национального проекта «Экология», а также выявлены коррупционные нарушения. В результате рассмотрения материалов прокуратуры, направленных в следственные органы, было возбуждено 92 уголовных дела. Особое внимание уделялось соблюдению бюджетного законодательства и норм о государственной контрактной системе, а также реализации национальных проектов «Экология» и «Жилье и городская среда» [6].

Приоритетными направлениями остаются минимизация негативного воздействия на водные объекты, в том числе сокращение сбросов загрязняющих веществ, соблюдение режима водоохранных зон, проведение мероприятий по расчистке акваторий, исключение фактов формирования участков за счет земель водного фонда и его береговых полос. [3, стр. 40]

В рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в лесной сфере принимались меры по понуждению уполномоченных органов к обеспечению пожарной безопасности в лесах, пресечению незаконных рубок, надлежащему администрированию платежей за пользование лесами.

Проблемы в сфере обеспечения охраны окружающей среды и, как следствие, сохранения жизни и здоровья людей требуют постоянного пристального внимания со стороны государственных органов, осуществляющих природоохранные функции, в том числе прокуратуры. Прокурорский надзор играет важнейшую роль в обеспечении экологических прав граждан. [4, стр. 7-9]

Несмотря на то, что в последние годы роль прокурорского надзора в сфере охраны окружающей среды возрастает, имеется ряд нерешенных проблем как нормативного, так и организационного характера.

В частности, ввиду наличия в данной сфере большого количества нормативных правовых актов, подлежащих исполнению и, как следствие, контролю за их исполнением, отсутствует конкретная правовая база, определяющая объем объектов и предмет прокурорского надзора в сфере экологии. Отсутствие единого нормативного акта в данной сфере снижает эффективность прокурорского надзора и не позволяет в полной мере охватить все направления нормативного регулирования в ходе осуществления деятельности. Необходимо отметить, что в настоящее время в ряде концептуальных документов, касающихся экологического законодательства, отсутствуют положения, определяющие роль прокуратуры в осуществлении государственной экологической политики. В некоторых случаях прокуратура даже исключена из числа активных участников процесса обеспечения экологической безопасности. Однако согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 15 апреля 2021 года № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», контроль за соблюдением законов в области экологии является одним из приоритетных направлений работы прокуратуры. Важнейшей задачей прокурорского надзора является обеспечение прав, закрепленных в статье 42 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду, доступ к достоверной информации о ее состоянии и право на возмещение убытков, причиненных ущербом здоровью или имуществу в результате экологических правонарушений. [5]

Уроки, извлеченные из интеграции экологической политики в Российской Федерации, позволяют наметить несколько направлений действий для тех государств, которые желают двигаться вперед в этом направлении, в частности, следующие:

• регулярное участие представителей отраслевых органов в экологическом планировании;
• анализ взаимосвязей экономического роста (бедности) и окружающей среды и, как минимум, отражение этих взаимосвязей в отраслевых и стратегиях развития как вопросов общественной и экономической значимости;
• правовое закрепление и реализации государственных программ по охране окружающей среды природоохранной прокуратурой при рассмотрении отраслевых стратегий и стратегий развития;
• определение приоритетных направлений и целей, включение экологических мер в отраслевых стратегиях и стратегиях развития
• включение экологических функций во внутренние нормативные акты отраслевых министерств и экологическое обучение их персонала;
• обеспечение бюджетного финансирования на основе интеграции охраны окружающей среды;
• четкое распределение полномочий в системе государственного управления и внедрение механизмов информационного взаимодействия и координации.

Сегодня в стране активно ведется последовательная работа в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, улучшения санитарно-экологической обстановки. Вместе с тем результаты анализа свидетельствуют об отсутствии комплексного подхода и стратегического планирования при реализации функций государства в сфере охраны окружающей среды, а также о недостаточности полномочий природоохранного органа для эффективного выполнения поставленных задач.

Бюджетный процесс является сложным, всеобъемлющем и многофакторным процессом, который отражает взаимодействие различных видов государственной власти при работе над бюджетом. В настоящее время, в экономиках стран активно происходят качественные преобразования, которые обуславливают возникновение изменений в финансовом законодательстве, а также в рамках бюджетного процесса.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетный процесс – деятельность государственной власти и местного самоуправления по составлению, рассмотрению проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению, исполнению бюджетов и контролю за их исполнением.

Задачи бюджетного процесса:

1. Выявление материальных и финансовых резервов страны, региона или муниципального образования.

2. Расчет доходов и расходов бюджета.

3. Обеспечение сбалансированности бюджета.

4. Согласование бюджета с федеральными, региональными или местными социально-экономическими программами.

5. Бюджетное регулирование для перераспределения источников доходов между бюджетами разных уровней или хозяйственными отраслями.

На данный момент в России существуют следующие стадии бюджетного процесса:

-  составление проектов бюджета;

- рассмотрение и утверждение бюджета;

- исполнение бюджета;

- формирование и утверждение отчетности об исполнении бюджета;

- мониторинг и контроль на всех тапах.

- составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности.

Бюджетное планирование, исполнение бюджета и контроль за его исполнением должны базироваться на совокупности условий и правил, единых для бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Такой подход является логичным для федеративного государства, когда органы исполнительной власти регионов и муниципальных образований самостоятельно отвечают за формирование и исполнение своих бюджетов, но в рамках имеющихся полномочий и действующего бюджетного законодательства. Тем самым обеспечивается сопоставимость бюджетных данных, и унифицируются процедуры планирования, формирования и использования бюджетных средств, а так же составления бюджетной отчетности.

Для обеспечения единого подхода к осуществлению всех этапов бюджетного процесса, Бюджетным кодексом РФ [3] предусмотрен ряд принципов бюджетной системы РФ. Постоянное исследование и трансформация принципов бюджетной системы РФ с учетом существующих реалий необходимы, т.к. «изучение природы бюджетного принципа и механизма его возникновения неизбежно приводит исследователя к бюджетной практике, которая является той основой и средой, из которой принципы возникают, из которой абстрагируются, получают законодательное оформление и уже в качестве норм бюджетного права на нее же воздействуют».

С учетом последних изменений законодательства РФ в области государственных финансов и неблагоприятной внешней конъюнктуры, особую актуальность в качестве основы бюджетного процесса, представляют принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ, «Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)» [3].

В соответствии со статьей 38 БК РФ, «Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования» [3].

Рассмотрим реализацию вышеуказанных принципов в бюджетном процессе Приморского края, используя информацию об исполнении бюджета региона по расходам.

В соответствии с законом Приморского края [4], «ведомственная структура расходов краевого бюджета является распределением бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Приморского края и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов, утверждается законом Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период».

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств реализуется за счет того, что «целевые статьи расходов краевого бюджета формируются в соответствии с»:

- «государственными программами Приморского края»;

- «не включенными в государственные программы Приморского края направлениями деятельности органов государственной власти Приморского края, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов краевого бюджета» (непрограммных направлений деятельности);

- «расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств краевого бюджета» [4].

Каждому публичному нормативному обязательству Приморского края, межбюджетному трансферту, обособленному направлению деятельности органов государственной власти Приморского края присваиваются уникальные коды целевых статей расходов краевого бюджета.

Перечень и коды целевых статей в отношении расходов краевого18 бюджета, а так же «расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставляемых из краевого бюджета» [4] определяются в порядке, установленном Министерством финансов Приморского края.

Принцип эффективности использования бюджетных средств находит свое отражение в положениях законодательства Приморского края [4] о межбюджетных трансфертах, об оценке результативности госпрограмм, реализуемых на территории Приморского края.

Одним из направлений повышения эффективности использования бюджетных средств является программно-целевой подход к планированию и исполнению расходных обязательств.

Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации зависит прежде всего от качества управления имеющимися финансовыми ресурсами, от активного и широкого внедрения в практику управления финансами современных методов бюджетного планирования. Здесь основным выступает инновационный метод, который направлен на эффективное использование в бюджетном планировании и прогнозировании программно-целевого метода.

Так же стоит отметить, что наиболее показательно принципы эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств проявляются именно при реализации программно-целевого подхода в бюджетном планировании, что находит выражение в планировании расходов в разрезе госпрограмм Приморского края.

В таблице 1 представлены расходы бюджета Приморского края по государственным программам и непрограммным направлениям деятельности в 2024 году, в млн. рублей.

Из представленных данных следует, что в планировании бюджетных показателей за рассматриваемый период бюджет Приморского края по расходам в 2023 – 2024 годах носит программный характер,

Принцип эффективности использования бюджетных средств будет находить выражение в показателях, характеризующих исполнение госпрограмм Приморского края.

Оценка эффективности реализации государственных программ в 2024 году осуществлялась в соответствии с методикой оценки эффективности.

В соответствии с данной методикой, эффективность реализации госпрограммы признается высокой, если показатель эффективности реализации составляет не менее 90%. Если показатель эффективности реализации составляет от 80% до 89%, то эффективность реализации госпрограммы признается средней.

По итогам 2024 года эффективность всех государственных программ была признана высокой и средней. Учитывая необходимость соблюдения требований Минфина РФ об укреплении устойчивости бюджетных фондов субъектов РФ за счет повышения эффективности бюджетных расходов и их целевого использования, в среднесрочной перспективе использование принципов эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств приобретает особое значение.