Повышение рождаемости практически во всех регионах Российской Федерации [1] выдвигает приоритетным направление обеспечение населения в дошкольных образовательных учреждениях. В сложившихся условиях, ДОУ являются наиболее важными объектами гражданского строительства, проектирования и возведение которых тесным образом связано с реализацией жилищной программы и модернизации системы образования.

Для решении задач эколого-экономического обоснования размещения дошкольных образовательных учреждений при реконструкции городской застройки необходимо учитывать в первую очередь градостроительные требования к размещению ДОУ, а так же экологические аспекты оценки территории, разрабатывать комплекс мероприятий по минимизации влияния факторов экологического риска, а также обеспечивать экологическую безопасность и защиту здоровья детей от вредных воздействий.

При проектировании детских дошкольных учреждений необходимо, чтобы помещения отвечали своему назначению и соответствовали педагогическим и гигиеническим требованиям. Все, что препятствует выполнению режима, нарушает принцип групповой изоляции, лишает детей полноценного света и воздуха, затрудняет уход за детьми, нельзя считать приемлемым.

Урбанизации городов и сопутствующей проблемы загрязнения окружающей среды выдвигает на передний план исследование влияния экологических факторов на здоровье населения.

Экологический фактор как один из критериев выбора оптимального участка для месторасположения ДОУ в условиях динамично развивающихся городов становится в последние годы одним из основополагающих наряду с градостроительными и санитарно-гигиеническими требованиями ввиду того, что неблагоприятные экологические условия влекут за собой не только ухудшение здоровья населения, но и дополнительные финансовые затраты на устранение негативного воздействия факторов окружающей среды. Учет и оценка влияния экологических рисков на местоположение объекта становится объективной закономерностью. Это объясняется в первую очередь тем, что ответственность заказчика повышается на территории с повышенной экологической опасностью при реконструкции городской застройки за неблагоприятные экологические и связанные с ними социальные, экономические и другие последствия.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» [2] определяет форму компенсации ущерба, наносимого природе и здоровью человека – три вида платежей за загрязнение окружающей среды (ОС): предельно допустимые объемы размещения отходов (базовые нормативы, плата за природопользование); в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов); за сверхлимитное загрязнение окружающей среды (штрафы). Таким образом, прежде чем принять решение застройщик должен убедиться, что в проектных решениях учитывается экологический фактор и намечаемая деятельность объекта строительства будет экологически безопасной и экономически выгодными.

Важной задачей при выборе места размещения ДОУ является минимизация ущерба здоровью населения, особенно детей дошкольного возраста, которые в силу их возрастных особенностей наиболее уязвимы в отношении неблагоприятных воздействий экологических факторов и развития экопатологии. Детский организм более чувствительно реагирует  на загрязняющие вещества даже в малых их концентрациях. По мере повышения концентраций загрязняющих веществ в окружающей среде закономерно возрастает число детей, реагирующих на их присутствие. Поэтому состояние их здоровья является одним из показателей, отражающих изменения качества окружающей среды, а экологическая патология детского возраста, представлена врожденными пороками, аллергическими заболеваниями, хроническими соматическими, нервно-психическими и онкологическими заболеваниями.

Гиперчувствительность детей к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды особенно выражена в критические периоды роста и развития. Наиболее высока чувствительность к неблагоприятным факторам внешней среды у эмбриона, новорожденного и у детей раннего возраста. Получили подтверждение тесная связь с загрязнением атмосферного воздуха частоты неблагоприятного течения беременности и родов, патологии новорожденных, врожденных аномалий и наследственных заболеваний. Так, в зонах экологического кризиса определялось повышение вдвое уровня перинатальной смертности и на 25 % уровня младенческой смертности. В структуре причин младенческой смертности в городах с развитой химической промышленностью первые места занимают врожденные пороки развития и опухоли, составляя до 40 %. Экологически неблагополучные территории характеризуются высокой частотой аллергических заболеваний, нейро-вегетативных дисфункций и эндокринопатий, отставаний в физическом и нервно-психическом развитии [3].

Дыхательная система человека наиболее тесно связана с внешней средой и загрязнение атмосферы не может не сказываться на ее состоянии. Серьезную угрозу здоровью детей представляет загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами ввиду токсического воздействия этих веществ на нервную систему, обусловливающего снижение интеллекта, формирование минимальных мозговых дисфункций, невротических реакций, многообразных вегетативных нарушений. Это обусловливает повышение у детей частоты острых, рецидивирующих и хронических бронхолегочных заболеваний. Следует также учесть, что целый ряд металлов (хром, никель, марганец и др.) обладает выраженными сенсибилизирующими свойствами, что может обусловить формирование хронической аллергической патологии [3].

Таким образом, учет экологических требований является необходимым требованием, выполнение которого позволит предотвратить и снизить вредное воздействие на окружающую среду при строительстве и реконструкции городских территорий и создать безопасные и комфортные условия для пребывания детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Практика принятия решений в проектировании дошкольных образовательных учреждений осуществлялась на основе директивных распоряжении при выборе участка строительства. Вплоть до последнего времени при выборе участка кроме нормативного показателя номинального радиуса обслуживания другие факторы, в частности, экологического характера не принимали во внимание.

Оценка экологического риска незаменима при рассмотрении проектных альтернатив и выборе оптимальных проектных решений. Интерпретация воздействий как рисков призвана облегчить оценку значимости воздействий, их ранжирование и упростить процесс расстановки приоритетов при выборе мер по предотвращению и (или) снижению значимости возможных негативных экологических последствий реализации проекта [4, c. 142].

Концепция экологического риска, которая исходит из того, что постоянное наличие в окружающей среде потенциально опасных для нее и человека факторов негативного воздействия, всегда создает ту или иную степень реального риска, который никогда не равен нулю. Отсюда следует, что любое мероприятие, направленное на предотвращение этого негативного воздействия, в принципе не может исключить риск, а способно лишь уменьшить его до приемлемого уровня.

Понимание сущности концепции экологического риска предполагает выяснение ее функциональной направленности. К числу основных функций экологического риска относятся регулирующая и защитная.

Регулирующая функция экологического риска имеет противоречивый характер и может выступать в двух формах – конструктивной и деструктивной.

Конструктивность проявляется в том, что риск при осуществлении той или другой деятельности выполняет роль своеобразного катализатора, так как ему присущи активность, устремленность в будущее, поиск новаторских решений.

Деструктивный характер регулирующей функции риска проявляется в том, что принятие и реализация решений с необоснованным риском ведут к волюнтаризму и авантюризму.

Практика показывает, если происходит реальное превращение риска в инструмент управления и регулирования, то это помогает выработать навыки ориентирования в сложных непредсказуемых ситуациях, формировать такие необходимые при принятии управленческих решений свойства мышления как альтернативность, вариантность, диалектичность, возможность преодоления невосприимчивости к новациям и т. п.

Защитная функция риска имеет также два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. В первом случае речь идет о том, что даже на ранних этапах развития общества люди стихийно искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. Социально-правовой аспект реализации защитной функции риска связан с внедрением в действующую правовую систему общества категории правомерного риска.

При оценке условий формирования и развития экологического риска основное внимание уделяется «слабым звеньям» окружающей среды, которые наиболее активно реагируют на любое воздействие.

Тем самым концепция экологического риска имеет два генетических корня. Первый – природный. Он характерен для районов формирования и развития катастрофических природных явлений, стыка различных природных систем, а также ландшафтов, находящихся в экстремальных условиях своего развития. В результате возникают естественные критические состояния природной среды, при которых могут происходить структурные изменения в экосистемах (резкие изменения климатических, погодных и иных условий, истощение озонового слоя, проявление парникового эффекта и т. п.). Второй корень – антропогенный (техногенный), который во многом отражает механизм развития экологического риска в районах взаимодействия природных и антропогенных (техногенных) систем. Активное антропогенное воздействие в условиях слабой устойчивости компонентов окружающей среды увеличивает степень экологического риска, а в оптимальных условиях – его возникновение.

Преобразование окружающей среды в условиях воздействия на нее внешних природный и антропогенных негативных факторов определяет содержательную часть концепции экологического риска, который является детерминированным производным от характера происходящих процессов и явлений.

Оценка экологического риска должна стать основой для управления риском. Одним из инструментов можно назвать сравнительный анализ рисков, который представляет собой процесс сравнения и ранжирования различных типов рисков, направленный на определение наиболее значимой составляющей суммарного риска. Таким образом, это даст возможность оптимально распределить ограниченные ресурсы для реализации мер по охране окружающей среды и здоровья, которые должны быть предусмотрены в инвестиционном проекте и при этом выбрать экономический эффективный вариант размещения дошкольных образовательных учреждений при реконструкции городской застройки.

Цель управления риском – выявление риска, определение степени опасного воздействия, выбор и использование мер для уменьшения риска. Необходимо так же учитывать экономические затраты, и решения принимать на основании результатов эколого-экономического оптимизационного моделирования [4, c.143].

Выбор метода управления экологическим риском зависит от исходного уровня риска территории реконструкции застройки. Необходимо ранжирование территории города по показателям экологического риска. Это позволяет оценивать качество городской среды для оптимального выбора площадки для детского дошкольного учреждения, а так же разработать рекомендации по снижению степени экологического риска и просчитать эффективность действия мероприятий на себестоимость строительства.

Укрупненно можно выделить две группы методов по охране окружающей среды: зонально-территориальные и локальные.

Зонально-территориальные методы охватывают большие поверхности суши, например, агломерации, города, районы и заключаются в зонировании территории. С привлечением территориальных методов охраны окружающей среды решаются вопросы районной планировки, разработка генеральных планов городов, планировки промышленных и жилых районов. При этом учитывается демографическая емкость территории и принцип создания единого природного каркаса района, города. На микроуровне территориальные методы включают в себя планировочные мероприятия по улучшению микроклимата территории, ее инсоляции и аэрации.

Локальные методы охраны окружающей среды ограничиваются территорией отдельных объектов: площадка строительства, промышленное предприятие, локальное здание, транспортная магистраль и пр. Локальные методы направлены на решения конкретной отдельно выделенной задачи в рамках локального объекта мероприятиями планировочного, технико-технологического и организационного характера.

Если снижение величин экологических рисков не представляется возможным, то мероприятия должны свести к минимуму последствия проявления экологического риска, в том числе и экономические. Необходимо учитывать, что расходы на контроль уровня риска не должен превышать определенной доли прибыли на инвестированный в приобретение недвижимости капитал. В случае, когда стоимость мероприятий по снижению риска превышает некоторый экономически целесообразный уровень, предлагаемый комплекс мероприятий по снижению уровня экологических рисков позволяет проработать финансовые пути защиты интересов собственников и инвестора для каждой экологической зоны реконструкции городской застройки [4, с. 144].

Таким образом при выборе участка для строительства ДОУ необходимо учитывать уровень экологического риска с целью обеспечения  безопасности для здоровья детей.

• экономические – безработица,
• физиологические – старость, смерть, беременность, временная утрата трудоспособности и пр.,
• производственные – профессиональные заболевания и травмы,
• демографические – сиротство, многодетность, неполные семьи и пр.,
• экологические – развитие  врожденных экопатологий, заболеваний, связанных с неблагоприятными условиями жизни или труда и т.д.

Задача оценки социально-экономического риска от экологически не безопасной городской среды является наиболее актуальной проблемой урбанизированных территорий, с целью предупреждения развития экопатологий у населения.

Управление риском на основе экономической оценки выгоды от реализации природоохранных мероприятий и предотвращения ущерба здоровью населения уже является основой социально-экономической политики государства [1].

Существующие социально-экономические риски (СЭР), которые связаны с угрозой причинения вреда здоровью и жизни населения, с одной стороны, и с угрозой состоянию городской среды, с другой, можно охарактеризовать различными признаками. Которые можно классифицировать в зависимости от объекта воздействия, продолжительности действия, возможных последствий для населения и городской среды [5], представлены в таблице 1

Таблица 1 – Основные признаки социально-экономических рисков, связанных  с угрозой здоровью населения и для городской среды

Анализируя  карты экологической комфортности городской застройки на территории городов и составленную на основе геохимических наблюдений, шумовой и электромагнитной съемки можно сделать вывод, что 60% жителей «старого центра» проживает в экологически опасных условиях [3]. При реконструкции городской застройки необходим учет современной и будущей экологической ситуации, что позволит избежать просчетов в принятии решений по развитию территорий и снизить социально-экономические риски.

Исследования показали, что риск возникновения экопатологий у населения тем выше, чем хуже  экологические состояние городской территории на которой проживает население[4]. Возникла необходимость выявления и оценки социально-экономических рисков на здоровье населения и методов принятия хозяйственных решений по их минимизации [2]. В этом и заключается основной принцип планирования развития территории с учетом социально-экономических рисков.

Таким образом, возможно выбрать эффективные варианты управления социально-экономическим риском, на основе алгоритма, рисунок 1

 Рисунок 1 – Алгоритм управления социально-экономическим риском

Алгоритм позволяет выявить неблагоприятные условия городской среды и принять оперативные решения по стратегическому планированию развития территорий города с учетом социально-экономических рисков. Дополнительные мероприятия, разрабатываемые для управления социально-экономическим риском, которые должны отвечать современным нормативным требованиям [1]. Необходимо реализовывать эти мероприятия в рамках определенной структурированной системы управления. Это поспособствует оздоровлению экологической ситуации в городе и повысит качество жизни населения.

Стратегия развития территории представляет собой общее направление действий в долгосрочной перспективе, осуществляемых сообществом для достижения желаемых в обозримом будущем результатов. Главной  целью разработки стратегии социо- экономического развития города является последовательное улучшение определяющих показателей социальной и экономической сферы за счет рационального использования социо-хозяйственного потенциала региона.

Важность и масштабность проблемы сохранения стабильного развития городской системы обусловливают необходимость определения комплекса социально-экономических показателей, характеризующих возможность негативных процессов в экономике региона.

Важными показателями качества жизни населения являются наличие и разнообразие объектов обслуживания, их пространственная, социальная и экономическая доступность.

Одним из важных направлений социально-экономического развития территории является обновление системы образования. Качественные условия образования определяют в конечном итоге качество человеческого капитала, способность государства функционировать в социально-экономической сфере, в обеспечении национальной безопасности и укреплении институтов государства.

Стратегической целью развития сферы образования Ростовской области является формирование развитой социально активной, патриотичной, творческой, духовно-нравственной личности, способной к адаптивности в условиях динамично изменяющегося мира и самореализации [2].

В рамках реализации муниципальной программы «Развитие системы образования города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы» и «Программы социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на 2012-2015 годы» среди приоритетных задач выделяются: создание безопасных условий образовательной деятельности и многофункциональной системы дошкольного образования, обеспечив участников образовательного процесса гарантиями  на сохранение и укрепление  здоровья.

В  регионе  создана и совершенствуется гибкая муниципальная система образования, обеспечивающая право  ребенка на качественное, общедоступное, бесплатное дошкольное образование, но наблюдается дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях и слабое внедрение механизмов снижения экологических рисков на здоровье детей.

Социально значимыми направлениями в сфере образования являются обеспечение доступности и качества образования современного уровня, создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.

Образовательный комплекс Ростовской области является одним из наиболее крупных среди субъектов РФ. По количеству учреждений дошкольного, общего, дополнительного, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также по численности воспитанников, обучающихся и студентов в них, Ростовская область занимает 3-е место, после г.г. Москвы и Санкт-Петербурга. Каждый пятый житель Ростовской области обучается или преподает и обслуживает систему образования.

В Ростовской области функционирует около 3 000 образовательных учреждений, в том числе 1 395 образовательных учреждений, реализующих программу дошкольного образования, 1 196 учреждений, реализующих программу общего образования, 38 образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечений родителей (детских домов), 208 учреждений дополнительного образования детей, 56 учреждений начального, 53 учреждения среднего и 14 учреждений высшего профессионального образования.

В системе общего образования города Ростова-на-Дону в 117 муниципальных общеобразовательных учреждениях обучается 84656 детей. В городе более 34 тысяч детей посещают 182 учреждения дошкольного образования. Охват детей услугами дошкольного образования составляет 82 %. Сформирован электронный реестр учета детей, нуждающихся в определении в детские сады. С апреля 2012 года на официальном интернет-портале Администрации города работает раздел «Электронная запись детей в  муниципальные дошкольные образовательные учреждения».

Целью образовательной политики региона становится создание в области системы образования, соответствующей актуальным и перспективным потребностям, как Ростовской области, так и России.[1]

Нормативы потребности в учреждениях:

• дошкольных образовательных: на территории жилой застройки размещать из расчета не более 100 мест на 1000 жителей;
• общеобразовательных: не менее 180 мест на 1000 жителей в поселениях-новостройках;
• среднего специального и профессионально-технического образования: по заданию на проектирование с учетом населения города-центра и других поселений в зоне его влияния;
• высшего профессионального образования: по заданию на проектирование.

Администрация города поставила шесть стратегических целей по развитию системы образования города Ростова-на-Дону на 2011-2015 годы [3]:

1. Обеспечение условий для удовлетворения потребности населения и рынка труда в качественном образовании, соответствующем инновационному развитию экономики,  путем создания  оптимального образовательного пространства, рационального ресурсного обеспечения учреждений сферы образования.

2. Обеспечение гарантий получения доступного, качественного общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта общего образования второго поколения и на основе внедрения современных образовательных технологий.

3. Развитие системы дополнительного образования с целью обеспечения детей и подростков педагогически организованной внеурочной занятостью.

4. Создание безопасных условий образовательной деятельности, обеспечение гарантий участников образовательного процесса на сохранение и укрепление физического и психического здоровья.

5. Снижение уровня социальной напряженности в детской и подростковой среде, обеспечение  социально-правовой защиты и комплексного психолого-педагогического сопровождения  обучающихся и воспитанников.

6. Обеспечение образовательного комплекса города  высококвалифицированными педагогическими кадрами, создание условий для реализации творческого потенциала педагогов.

Приведенный выше расчет показывает:

1.По детским дошкольным учреждениям

Очередность на получение места в дошкольных общеобразовательных учреждениях на 01.10.2013г. составляет 82 656 человек (в т.ч. от 0 до 3 лет – 66 939 чел., от 3 до 7 лет – 15 717 чел.).

В рамках Областной долгосрочной целевой программы «Развитие образования в Ростов­ской области на 2010-2015 годы» разработана отдельная подпрограмма «Развитие дошкольного образования» на 2013-2015 годы в целях ликвидации очередности в возрасте от 3 до 7 лет. В рамках реализации мероприятий данной подпрограммы до конца 2015 года планируется введение более  20 тыс. дополнительных дошкольных мест, что позволит ликвидировать очередность в ДОУ в возрастной группе 3-7 лет до конца 2015 года.

2.По общеобразовательным школам

В связи с демографической ситуацией за последние 5 лет контингент обучающихся снизился на 16,1 тыс. человек. В 2012-2013 учебном году сельские школы заполнены на 64%, городские школы – на 104% (в т.ч. города Азов – 130%, Батайск – 146%, Ростов-на-Дону – 123%).

По прогнозным данным к 2016 году ожидается рост количества обучающихся до 393,4 тыс. человек. В соответствии с прогнозом потребности в строительстве новых школ в муниципальных образованиях области до 2016 года потребуется строительство школ в городах Аксай, Азов, Батайск, Волгодонск, Новочеркасск, Ростов-на-Дону и Таганрог.

Продолжена реализация мероприятий, направленных на расширение сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений. За последние годы введены в эксплуатацию два построенных детских сада – частный в микрорайоне «Голубые ели» (Пролетарский район) и муниципальный по пер. Днепровскому (Первомайский район). На базе действующих учреждений открыто 12 дополнительных дошкольных групп  «полного дня» и 30 групп  кратковременного пребывания.

Таким образом, планирование социально-экономического развития городских территорий города невозможно без грамотного управления социальной сферой, а именно системой образования, и является комплексной управленческой задачей, обеспечивающей системный подход к решению многих проблем муниципального характера и социально-экономическому развитию региона.

Пространственные потребности человека стали предметом научной рефлексии американского антрополога  Эдуард Т. Холла еще в 50-е гг. XX века. Каждый человек, согласно автору, имеет свою личную зону, которая является своего рода продолжением его физического тела. Она включает его имущественную и духовную собственность и представляет собой невидимые психологические границы, установленные в процессе социализации и инкультурации. Размеры коммуникативной территории могут варьировать в зависимости от типа местности, экологических условий, особенностей ландшафта, характеристики социальной среды, в которой находятся взаимодействующие партнеры.

Э.Т. Холл выделяет несколько типов пространственных зон [4]:

Интимная зона (15–46 см) – это расстояние, характерное для тесных эмоциональных  и телесных контактов, а также сексуального поведения. Она является самой важной для человека, т.к. связана с его витальной потребностью в безопасности. Вторжение в интимную зону допустимо только для близких людей. В свою очередь ее нарушение вызывает как физиологические изменения в организме (выбрасывается адреналин в кровь, учащается пульс, сердцебиение, активизируется мозговая деятельность), так и психологические (появляется неосознанное раздражение, агрессия).

Личная зона (46 см–1,2 м) – это расстояние подходит для неформального и дружеского общения. Здесь допустимы телесные контакты, не имеющие интимной окрашенности (например, рукопожатие). Личная зона выдерживается при официальных приемах, но ее нарушение может приводить к подавлению человека, напряжению и дискомфорту в отношениях.

Социальная зона (1,2 м– 3,6 м) – это расстояние, необходимое для общения с посторонними и малознакомыми людьми, ведения деловых разговоров. Его нарушение терпимо для человека, но часто может приводить к непониманию и даже разрыву контакта.

Общественная зона (более3,6 м) – это расстояние, устанавливаемое при коммуникации с большой аудиторией или официальными лицами. Оно позволяет быть в позиции наблюдателя и не вызывает у окружающих необходимость в защитных механизмах. Однако общественное расстояние часто может сужаться до социального или личного уровня, что нарушает субординацию, провоцирует недовольство и раздражение у взаимодействующих партнеров.

В городской среде постоянно происходит столкновение пространственных зон ее жителей. Особенно в крупных густонаселенных городах наблюдается сужение границ коммуникации от социального до личного и нередко интимного расстояния. В то время как в сельской местности межличностное взаимодействие остается в рамках безопасной социальной зоны.  Ярким примером может служить приветствие малознакомого человека. Жители крупных городов не просто протягивают руку к своему собеседнику, но и делают шаг навстречу, тем самым, сужая зону взаимодействия до46 см(расстояние от локтевого сгиба до вытянутого среднего пальца). Люди, которые выросли в малонаселенной местности, предпочитают находиться во время приветствия на расстоянии до1,2 м, махая друг другу рукой. Подобное сужение  личного пространства исследователь невербального поведения Алан Пиз объясняет по аналогии с животным миром. «Лев, выросший на просторных территориях Африки, может иметь сферу обитания радиусом в 31 милю и более, в зависимости от плотности населения львов на этой территории, он метит свою территорию испражнениями и мочеиспусканием. Но если лев вырос в клетке со многими другими львами, его личная территория может ограничиваться буквально несколькими футами, что является прямым следствием перенаселенности сферы обитания» [3].

Аналогичным образом городской житель постоянно подвергается давлению со стороны окружающей среды. Массовые постройки сгущаются плотными рядами, на месте природного ландшафта вырастают цепочки торговых комплексов, прогулочные дорожки превращаются в стоянки автомашин, бесчисленные рекламные вывески, информационные и виртуальные сообщения  перегружают ненужной информацией, потоки людей переполняют общественный транспорт, помещения, улицы. Мегаполис в буквальном смысле отвоевывает у человека жизненное пространство.  Немецкий социолог Георг Зиммель отмечает, что горожане вынуждены постоянно приспосабливаться к многочисленным давлениям среды, неиссякаемому потоку впечатлений. Поэтому они становятся замкнутыми, отчужденными от своего окружения, непроницаемыми. «В глубине этой внешней замкнутости лежит не только безразличие, но и, — гораздо чаще, чем мы это сознаем, — некоторое отвращение, взаимная отчужденность и отдаленность, которые при первом более близком соприкосновении тотчас переходят в ненависть и борьбу» [1, с. 28].

В условиях городской среды человек становится равнодушным к пространственным границам других людей. Он нарушает их механически, не задумываюсь, не идя на компромисс.  Исследователь городской среды Оксана Запорожец делает акцент на том, что потеря собственной зоны комфорта делает горожанина безграничным, разрушающим сложившиеся устои морали и нравственности: «В зонах плотного присутствия людей сложно говорить о личном пространстве. Там другая пространственная логика. С понятием личного пространства связано понятие перформативности, некой возможности вести себя так, как ты считаешь нужным, выражением свободы. В перформативности личного пространства сейчас город стал свободнее, ряд форм контроля исчез» [2].

Однако, с другой стороны, горожанин становится заложником собственной безграничности. Нарушение его пространственных зон в условиях городского проживания нередко оказывает негативное влияние на психическое и физическое здоровье, вызывая так называемый «синдром изнашивания», который сопровождается хронической усталостью, бессонницей, раздражительностью. Отрицательные последствия проживания на перенаселенных территориях хорошо отмечает Алан Пиз на примере популяции оленей на острове Джеймс. «Олени там стали вымирать большими партиями несмотря на то, что в то время корма им было достаточно, хищники отсутствовали и не было никакой эпидемии. Аналогичные явления до этого происходили с крысами и кроликами. Исследования показали, что олени вымирали в результате сверхактивной деятельности надпочечных желез, вызванной стрессовым состоянием животных, создавшемся от того, что в результате роста популяции оленей они были лишены своей личной территории. Надпочечные железы играют важную роль для роста организма, воспроизводства и сопротивляемости заболеваниям. Таким образом, именно перенаселенность вызвала физическую реакцию на стресс, а не такие факторы как голод, инфекция или агрессивность других животных».

Очевидно, что естественной реакцией в ответ на нарушение личной, а тем более, интимной зоны горожанина является стресс и инстинктивная попытка защитить свое пространство. В результате проявляется нервное возбуждение, раздражение, агрессия.

Таким образом, горожанин постоянно оказывается погружен в среду напряженности и дискомфорта, созданную им же самим.  Вокруг него словно смыкается «кольцо» мегаполиса, провоцируя чувство клаустрофобии, истощая его физически и духовно. Нарушение личного пространства превращает человека в вещь, непроницаемое и апатичное существо, подавляющее негативные эмоции, возникающие в переполненном транспорте, тесном рабочем кабинете, огромной очереди и т.д.

В условиях сужения пространственных границ, как это ни парадоксально, горожанина постоянно преследует чувство одиночества. Теряясь в безликой массе людей, он ощущает свою потерянность и ненужность. Он отгораживается от внешнего мира, негативного потока информации, быстротечности жизни и «одноразовой» потребительской психологии и еще больше уходит в себя. Его дом становится настоящей оборонительной крепостью, выстроенной из рядов пушек. И чем большему давлению со стороны окружения подвергается человек, тем сильнее становится его враждебность, которая в любой момент способна вылиться в агрессивные действия. Неудивительно, почему именно в мегаполисах так велик уровень преступности.

Современный город играет важную роль в развитии национальной экономики. На территории города сосредоточены товарные и финансовые рынки, принимаются решения, стимулирующие экономическую жизнь в стране [3, с. 42]. Развитие городов, как географических объектов, определяется концентрацией экономических функций и ростом населения на ограниченных территориях. Кроме того, в городских районах осуществляется большинство инвестиционных проектов, а основная часть населения проживает также в городах. Города требуют управления их развитием, включая планирование пространственной структуры [4, с. 149]. В дополнение к пространственным проблемам развития городов и городских поселений возникают и требуют решения проблемы, связанные с рыночными факторами, влияющими на развитие города, моделями городского землепользования, бюджетной политикой городов и их экологической безопасности.

В классическом экономическом анализе город рассматривается, в первую очередь, как система производства с акцентом на функции и виды деятельности на его территории [5, с. 89]. Исследование городских рынков и факторов производства, показывает роль интегрированной  инфраструктуры города, а также определяет факторы производства, необходимые для производства в различных сферах деятельности. В городе все факторы (трудовые и финансовые ресурсы, оборудование, сырье, производственные участки и т.д.) в совокупности создают кумулятивный эффект [6, с. 59]. В городе предприниматели представляют интересы своих компаний и одновременно отражают интересы среднего класса. Рабочие, представляющие рынок, одновременно являются потребителями продукции. Клиенты городских агентов на рынке жилой и промышленной недвижимости в тоже время являются конечными пользователями продукции. Эти сложные отношения ограниченной городской территории регулируются действиями правительства города [7, с. 81]. Местное самоуправление в качестве представителя города в целом, представляет городское сообщество, т.е. интересы граждан, которые в конечном итоге определяют существование города.

Город представляет собой совокупность экономически эффективно функционирующих предприятий, персонала с различным уровнем квалификации и широким спектром специальностей [8, с. 25]. С другой стороны, предприятия, производящие готовую продукцию, продают ее в т.ч., и в пределах города, в котором они находятся, и, таким образом, происходит удовлетворение потребностей населения [9, с. 26]. Город следует рассматривать как место перераспределения ценностей. В городе все входные потоки определенным образом группируются, суммируются и повторно развертываются. Город является созданиемсложных взаимодействий междупредыдущим иновымпотокомразличной природы [10, с. 40].Таким образом, городявляется местомперераспределенияэкономической информации и выступаетгенератороминноваций.

Из изложенного выше следует, что развитие города не может характеризоваться каким-либо одним показателем, при этом поиск системы показателей, адекватно описывающих функционирование и развитие города, представляет собой сложную задачу. Также, показатели экономической эффективности не могут служить единственными критериями развития города. Оценкой эффективности мероприятий может служить степень достижения целевых показателей, способы измерения и оценки которых требуют постоянного совершенствования.

Принимая во внимание существующие проблемы, ограничивающие управление развитием городов, можно предложить систему, включающую в себя следующие элементы, определяющие управление устойчивым развитием городов:

• Принципы, которые следует рассматривать как важный аспект устойчивого развития и управления городским хозяйством, необходимый для преобразования города в удобное и приятное место для работы, проживания и посещения.
• Процессы переговоров и формирования различных концепций в области управления и контроля за осуществлением деятельности по преобразованию городских городов в гармонично развитую окружающую среду.
• Политика удовлетворения городских нужд, с учетом местных традиций в свете правовых аспектов национального и европейского законодательства. Речь идет о таких аспектах политики, как политика в области здравоохранения, образования, социального развития, жилья, экологии, градостроения и пр.
• Планы, определяющие роль и интеграцию пространственного и городского планирования и др.
• Программы по достижению согласованных целей привлечения в города инвестиций. Важность и актуальность таких программ подтверждается международными семинарами, встречами.

Кроме того, для анализа факторов функционирования и развития необходимым условием является наличие информационно-нормативной базы и информационного мониторинга.

В заключение отметим, что проблемы управления устойчивым функционированием и развитием городов являются в настоящее время актуальнымии в то же время недостаточно исследованными. На наш взгляд, городская политика должна включать систему принципов устойчивого развития города и контроль за их исполнением, политику, программы и планы развития городов, так же методы и механизмы эффективного их функционирования и развития.

Буржуазные реформы во второй половине XІХ в., не только усложнили социальную структуру общества но, как и сегодня, требовали активного участия населения в решении местных хозяйственных дел через создание органов самоуправления.

Проблема актуальна особенно сейчас, когда в украинском обществе происходит процесс децентрализации государственного управления, немаловажное место в котором занимает местное самоуправление, как основа построения демократического государства. Вопросы местного самоуправления (правовые, организационные, финансовые) и сегодня являются самыми сложными и дискуссионными. А выяснение того, как они были разрешены во второй половине ХІХ века позволяет по-новому взглянуть на весь комплекс проблем связанных с существованием и функционированием этого института.

Во-первых, потому что образование земского и городского самоуправления во второй половине ХІХ века было составной частью внутригосударственной децентрализации, попыткой приспособить самодержавие к нуждам капитализма, тем самым сохранив его.

Во-вторых, царизм старался привлечь разные слои населения к решению местных хозяйственных дел, переложив на органы самоуправления вопросы, связанные с жизнеобеспечением населения, отвлекая их внимание от более радикальных преобразований в области государственного управления, поставив деятельность общественного управления под контроль государственной власти: центральной и губернской.

Кроме того, исторический опыт самоуправления, в формировании руководящих органов, структуры управления, определения направлений своей деятельности и самофинансирования, вызывает научный интерес, особенно с точки зрения разработки теоретических научно-обоснованных подходов до места и роли местного самоуправления в единой системе государственного управления.

Некоторые аспекты поставленной в статье проблемы изучаются такими зарубежными и отечественными учеными, как Б. Веселовский [1; 2], В. Гессен [3], К. Головин [4], А. Зуев [5], Л. Лаптева [6], А. Михайловский [7], O. Нотович [8], Б. Чичерин [9] и др.

Особое внимание авторы уделяют законодательным актам, которые регулировали формирование и функционирование органов земского и городского самоуправления: «Положение о губернских и уездных земских учреждениях»1864 г. [10]; «Положение о земских учреждениях» 12 июня1890 г. [11], «Городовое положение 1870 года» [12], «Городовое положение1892 г.» [13].

Цель статьи состоит в том, чтобы проследить эволюцию земского и городского управления на региональному уровне в пореформенный период и изучить ее влияние на децентрализацию и модернизацию государственно-правового механизма самодержавия.

Вторая половина ХІХ века в Российской империи – это период «Великих реформ» (отмена крепостного права (1861), земская (1864), городская (1870), образовательная (1863), судебная (1864), военная (1874) и др.) открывший перспективы строительства в России развитого демократичного государства.

Отмена крепостного права в1861 г., ослабила экономическую самостоятельность дворянства, основой которой было землевладение. Реформа создала условия для развития рыночных капиталистических отношений, поставив на повестку дня вопрос сохранения самодержавия и приспособление его к нуждам капитализма.

В пореформенные годы в российском обществе распространяются идеи парламентаризма, созыва Земского собора, ограничения власти монарха и допуска общественности к управлению государством. Общественно-политическая мысль России обращается к западноевропейским образцам, проводятся параллели между парламентаризмом с его правами и свободами и бесправием населения в условиях самодержавия. Представители либеральной мысли (А. Градовский, К. Кавелин, Б. Чичерин) обращают внимание на поиск средств и методов для модернизации России, доказывая устойчивость монархии даже в условиях парламентаризма. Представители консервативной (М. Катков, К. Победоносцев, К. Леонтьев, Л. Тихомиров) напротив, доказывали незыблемость российского самодержавия и невозможность адаптации британской парламентской модели к российской политической действительности. Однако соглашались, что политическое устройство России, требует изменений, но нерадикальных, а эволюционных.

Например К. Победоносцев (сенатор, член Госсовета, позднее обер-прокурор Святейшего Синода) считал парламентаризм «великой ложью нашего времени», принцип народовластия одним из самых лживых, а сам парламент «учреждением, служащим для удовлетворения личного честолюбия, тщеславия и личных интересов» [14]. Он был убежден, что самодержавная власть необходима России, как залог внутреннего спокойствия и «условие национального единства и политического могущества государства» [15, с. 316-317].

Представители либеральной мысли во второй половине ХІХ в. выступали под флагом конституционализма, выдвинув идею постепенной трансформации неограниченного самодержавия в буржуазную конституционную монархию. Конституционная монархия «в глазах русских либералов представляла соединение довольно развитого, хотя далеко не совершенного конституционализма, высшей формы парламентского правления и местного самоуправления, которое динамично демократизируется» [16]. За образец либералы брали реформаторский опыт Великобритании, направленный на утверждение буржуазной демократии в условиях сохранения конституционно-монархических форм, исключавший саму возможность революции [17, с. 36].

По мнению Б. Чичерина «введение конституционного порядка далеко не всегда представляется желательным. Политическая свобода не везде приносит одинаковые плоды» [18, с. 176]. Он настойчиво предлагал эволюционное подведение русского общества к конституционному порядку (представительной монархии [19, с. 127]) через промежуточные формы взаимодействия общества и самодержавной власти. Считая, что только путем реформ «сверху» можно перейти к конституционному порядку с представительной властью, чтобы «установить общую свободу и поставить общество на ноги» [20, с. 152].

Развитие капитализма требовало изменения системы управления империей, поэтому проведение земской (1864) и городской (1870) реформы стало частью государственной политики «децентрализации управления в России» [21, с. 186] на региональному (губернскому) и субрегиональному (уездному) уровне. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях»» 1864 года [22] и «Городовое положение 1870 года» [23] впервые закрепили в России всесословный институт местной власти, деятельность которого охватывала все основные группы населения.

Так земская реформа 1864 г. предусматривала создание местных (губернских, уездных) выборных органов: земских управ (исполнительные органы), избирательных съездов (их задача раз в три года определять состав корпуса уездных гласных), губернских и уездных земских собраний (распорядительные органы) за территориальным принципом. Реформа юридически гарантировала определенную самостоятельность самоуправляющимся органам.

Все избиратели делились на три курии. Первая (уездные землевладельцы) – владельцы не менее 200 десятин земли, имеющие недвижимой собственности не ниже 15 тыс. руб., торговых и промышленных предприятий с годовым оборотом – в 6 тыс. руб. и более, а также уполномоченные от мелких землевладельцев (1/20 полного ценза) и духовенства. Вторая курия (городская) – купцы 1-й и 2-й гильдий, владельцы городской недвижимости, которая в зависимости от численности населения оценивалась от 500 до 3000 руб. Третья курия (крестьянская) – выборы были двухступенчатыми, вначале крестьяне избирали – выборщиков, которые  на специальных съездах избирали гласных.

Как видим в основу куриальной системы неравных выборов был положен принцип имущественного ценза. На первый план выдвигались не интересы крестьян, которых было большинство (80,1%, от общего состава населения Российской империи), а интересы землевладельцев, которые составляли всего лишь 1,5% от общего состава населения [24, с. 54]. Система неравных выборов, защищала интересы частной собственности, обеспечив значительное преобладание в земствах дворян-помещиков, которые например, на Украине составляли свыше 70 % всех членов земства, в то время как крестьяне редко когда имели 10 % [25, с. 188].

К концу1870 г. земские организации существовали в 35 губерниях европейской части России, в том числе в девяти украинских губерниях: Харьковской, Полтавской, Черниговской, Екатеринославской, Херсонской, Таврической, Киевской, Подольской и Волынской [26, с. 186], кроме Правобережной Украины.

Реформа1864 г. исходила из негосударственной природы земств, поэтому земские учреждения не имели государственно-властных полномочий и не были включены в систему государственных органов, служба в них была общественным долгом. Их заданием было решение местных финансово-хозяйственных вопросов, они получили право выдавать обязательные для населения постановления, обкладывать его налогами и сборами. Земства имели право осуществлять меры принуждения через органы государственной власти, прежде всего полицию, которая решала вопрос о целесообразности таких мер. Полиция хотя и финансировалась земством, но ему не подчинялась.

С момента своего создания земства активно включились в решение не только стоящих перед обществом хозяйственных проблем, но и пытаются добиться изменений в политической жизни. Активность земств пугает правительство, которое законом от 13 июня 1867 года ограничивает права земств, суживая финансовую базу их деятельности, устанавливая цензуру губернатора на издание земствами своих решений, запрещая все горизонтальные связи земств между собой [27, с. 139-140].

Введение Городового положения в1870 г. и создание городского самоуправления, т.е. в городах сроком на 4 года избирались органы городского самоуправления – городские думы, членов которых избирали владельцы недвижимого имущества, налогоплательщики русские подданные, достигшие возраста 25 лет (до этого право городского самоуправления имели лишь дворяне). Сословно-бюрократические органы управления городом заменялись всесословными на принципе имущественного ценза.

Важным недостатком Городового положения была трехклассная избирательная система, взятая из Пруссии, согласно которой только прямые плательщики в пользу города были участниками городского самоуправления [28, с. 190]. Все избиратели были поделены на три курии и вносились в список по убыванию уплачиваемых сборов. Список делился на три разряда, каждый из которых платил 1/3 общей суммы городских сборов. Все разряды избирали равное число гласных, что обеспечивало преимущество представителям богатой верхушки города. Все другие категории городского населения, составлявшие большинство, прежде всего рабочие, ремесленники, мелкие служащие, а также женщины права участвовать в выборах не имели.

В Городскую думу входили: городской голова (председатель), гласные (члены), а также председатель уездной земской управы и представитель духовного ведомства. До компетенции городского самоуправления относились те же вопросы, что и до компетенции земств и касались «удовлетворения местных польз и нужд».

Городское управление было частью общего управления страной, претворяя в жизнь распоряжения правительства, решая вопросы, связанные с благоустройством города, промышленностью, торговлей и т.д. Органы городского самоуправления в пределах своих полномочий были самостоятельны, однако закон определял случаи и порядок, в которых их действия и распоряжения подлежали утверждению и контролю государственных органов.

На местах, кроме государственного управления, основанного на принципе соподчинения, было создано земское и городское самоуправление, на которое было возложено решение местных хозяйственно-административных вопросов, которые оказались непосильными для государственных структур. С одной стороны, самоуправление было встроено в систему полицейского (административного) управления не затрагивая систему автократического управления [29, с. 13], то есть, выполняло «роль хранителя самодержавия» [30]. Но в той же время оно освободило органы государственной власти от решения не свойственных ей местных проблем привлекая к этой работе те слои (группы) населения, нужды которых обслуживались.

На практике было реализовано «основное политическое правило», суть которого по мысли Б. Чичерина заключается в том, что местное управление, т.е. деятельность местных органов не должна противоречить целям правительства, а наоборот ему подчиняться и идти в ногу с ним [31, с. 517].

Таким образом, земская и городская реформы Александра ІІ проводились с позиции укрепления самодержавия, поэтому предоставление обществу самоуправления на низшем, (суб)региональном уровне, отвлекало от требований более радикальных изменений в области государственного управления.

Однако создание новых органов управления в Российской империи, повлияло на развитие гражданского самосознания населения. В условиях сохранения самодержавия, централизации власти и постоянного контроля над населением это был первый шаг к созданию демократических основ государства и гражданского общества. Так как «несмотря на регламентированный и цензовоограниченный процесс губернские и уездные органы земского самоуправления строились на основе долевого участия всего населения губерний» [32, с. 49].

Реализация земской и городской реформ усложнило управление губернией, что привело к увеличению роли губернатора, губернского присутствия, губернской канцелярии. Тем более что Положение1864 г. предусматривало контроль за деятельностью органов самоуправления региональной губернаторской властью, которая имела всю полноту государственной власти на региональном уровне.

Кроме того реформы Александра ІІ распространялись только на местный уровень управления – земское и городское выборное управление и не затрагивали центральный уровень, принцип самодержавия остался неизменным, переход России к конституционной монархии не произошел. Реформы не только сохранили формально упраздненное неравенство сословий, но и усилили социальную дифференциацию, что в результате породило оппозицию политическому режиму и привело к убийству Александра ІІ 1 марта1881 г.

С этого момента в России закончилась эпоха Великих реформ. Проекты преобразований, что разрабатывались государственными деятелями в этот период, так и остались проектами. Например, К. Победоносцев выступая в Госсовете 8 марта 1881 года резко осудил проект его реорганизации М. Лорис-Меликова (предусматривал создание при Госсовете представительного органа) и решительно выступил против славянофильского проекта созыва Земского собора, предложенного министром внутренних дел Н. Игнатьевым. Усилилось давление консерваторов на власть и требование поставить органы самоуправления под контроль государства [33, с. 152], считая их частью государственного организма служащей целям местным и правительственным. Либералы же полагали, что необходимо лишь повысить статус земств и городских дум, допустив их представителей к непосредственному администрированию на уровне уездов, губерний, и, наконец, к совещательному участию в Государственном Совете [34, с. 288]. Однако все эти предложения не касались изменения основных принципов самодержавного строя, поэтому успеха не имели [35, c. 18].

При Александре ІІІ происходит процесс консервативной модернизации самодержавной монархии на принципах централизации и бюрократического самодержавия. Укрепляется, властна вертикаль и усиливается влияние правительства при решении внутренних вопросов.

Введенное в1890 г. «Новое положение о губернских и уездных земских учреждениях» существенно усилило административный контроль за деятельностью земств, ограничило их полномочия, изменило порядок выборов. Земства интегрировались в государственную систему, служба на выборных должностях получила статус государственной, но взаимоотношения с полицией остались такими же, как и раньше. Власть, опасаясь политической активности представительных учреждений на местах, не стремилась давать им в руки реальные властные механизмы, а потому ограничила их самостоятельность. Дворяне получили абсолютное преимущество в органах земского самоуправления. В1897 г. состав губернских гласных составлял: дворяне и чиновники – 89,5%, разночинцы – 8,7%, крестьяне – 1,8% [36, с. 14].

Городское Положение1892 г. значительно урезало избирательное право для горожан, что привело к уменьшению числа избирателей в 6-8 раз (до 0,5% – 2% всего городского населения). Было сокращено число гласных (приблизительно в 2 раза). Произошли изменения во внутреннем устройстве городских органов: управа стала более независимой от думы, права городского головы, как председателя думы, были значительно расширены за счет прав гласных, дума была лишена права отдачи под суд членов управы. Выборные должностные лица городского управления, приравнены к госслужащим, что ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации, а поэтому губернатор получил право давать им распоряжения и указания, а губернское по городским делам присутствие получило право отстранять их от должности [37]. Как точно подметил А. Михайловский, городское управление превратилось «в полуобщественное, полубюрократическое учреждение» представляя интересы «наиболее зажиточных горожан-собственников» [38, с. 18].

Реорганизация городского самоуправления была нацелена на ослабление выборного начала, ограничение самостоятельности и независимости от административной власти [39, c. 263], коренным образом меняя характер взаимоотношений между государственной властью и городскими думами [40].

Подчинение земского и городского самоуправления губернской (государственной) власти, предоставление служащим статуса госслужащих и возложение на эти органы функций государственного управления породило в будущем целый ряд новых экономических, политических, социальных проблем, которые стали следствием двух русских революций.

Можно сделать вывод, что создание органов земского и городского управления на региональному уровне в Российской империи (вторая половина XІХ – начало XX в.) позволило:

во-первых, сохранить в России самодержавную монархию, которая продемонстрировала свою дееспособность, встроив самоуправление в административную систему и направив его деятельность на решение местных хозяйственно-финансовых вопросов;

во-вторых, провести внутригосударственную децентрализацию и улучшить управление на региональном уровне, а также в городах, оставив высшие органы государственной власти вне процесса перестройки;

в-третьих, контрреформи Александра ІІІ уменьшили самостоятельность органов самоуправления, превратив выборных чиновников в государственных служащих, подчиненных губернской власти (возможность применять к ним меры дисциплинарного взыскания), что существенным образом усилило контроль за деятельностью органов земского и городского самоуправления со стороны правительственной администрации, не подрывая основы самодержавной монархии;

в-четвертых, реформы во второй половине XІХ – начале XX века в Российской империи это попытка приспособить традиционную самодержавную модель государственной власти к требованиям либеральной капиталистической модернизации.

Как известно, растения выделяют кислород, благодаря которому питаются и насыщаются все живые существа на Земле. Исходя из этого, можно сделать вывод, что любому организму необходим свежий воздух. Но, к сожалению, из-за большого количества автомобилей воздух в городах заметно хуже, чем загородом. Влияние вредных токсинов может заметно сказаться на организме, что в дальнейшем может привести к развитию какого-либо заболевания, а в противном случае, может привести к летальному исходу.

Исследования учёных показали, что вблизи дорог в воздухе содержится большое количество пыли, выражающееся в миллиграмм на 1 кубический метр воздуха (мг/м³). При частом контакте с такой средой при вдыхании пылинки могут, как задержаться в верхних дыхательных путях, так и пройти в лёгкие и осесть на неопределённый срок. Все это может привести к воспалению. Сначала возникает кашель, затем происходит сокращение отделения мокроты и, как следствие, появляется сухой кашель и хрипота. В дальнейшем это может привести к пневмокониозу – заболеванию лёгких. Часто такой диагноз переходит в хроническую стадию, вылечиться от которой потом будет крайне сложно.

Чтобы защитить наше здоровье и здоровье нашей природы необходимо оберегать её и постоянно соблюдать определённые правила, за счёт которых мы сможем сохранить наше мировое наследие.

Для начала следует понять и выделить основные экологические проблемы в настоящее время. Затем найти пути решения, как со стороны любого человека, так и со стороны правительства страны.

За последние два столетия воздух перестал содержать нужное количество органических веществ, которые выделяют растения. Всё это связано, прежде всего, с развитием промышленности с XIX века. На тот момент люди не устанавливали никаких воздухоочистительных сооружений, поэтому все вредоносные вещества попадали в открытое пространство. Всё накапливалось как снежный ком и, в конце концов, начало отражаться на здоровье населения. Постоянные болезни истощали организм человека, из-за этого продолжительность жизнь, как и демографические показатели, заметно снизилась.

Стоит отметить, что проблема загрязнения вод также является актуальной в наши дни. Химические и промышленные предприятия засоряют не только воздух, они наносят огромный вред морскому пространству в целом. Многие организации не следят за процессом переработки излишних материалов и не знают, куда они отправляются после всех процедур. На самом деле, многие отходы попадают в воду, так как на заводах не стоят водоочистительные сооружения. С годами уровень загрязнения рек, озёр, морей и океанов растёт, а это начинает заметно сказываться не только на жителях подводного мира, но и на человеке. Рассмотрим поподробнее это влияние на живых существ. Во-первых, с годами количество материалов на морском дне увеличивается, из-за этого возникает проблема плодородности земли: перестают расти водоросли, которые являются основным источником потребления кислорода для рыб. Во-вторых, вода начинает менять внутреннее свойство и перестаёт быть безопасной в купательный сезон. Водные процедуры в подобных зонах могут привести в кожному заболеванию. В-третьих, выброс вредных токсинов может стать причиной вымирания многих видов рыб и растений.

Исследуя несколько интернет-источников, проведя небольшой анализ, можно составить сводную таблицу, в которую входят самые загрязнённые реки в России.

Таблица 1. Самые загрязнённые реки России

Исходя из вышеизложенных данных, можно сделать вывод, что все крупные реки в нашей стране нуждаются в особом экологическом уходе, а именно: администрации города стоит урегулировать вопрос вывоза городских отходов, крупным предприятиям и заводам следует установить не только водоочистительные сооружения, но и воздухоочистительные, так как пылинки, содержащиеся в воздухе, со временем оседают не только в лёгких человека, но и на почве, в воде. Так же не стоит забывать, что основную дозу вредных токсинов население получает, проживая в городе. Поэтому, чтобы избежать многих болезней, понижение демографического уровня нужно активно заниматься озеленением городских улиц, благоустройством парков и скверов, и тогда многие проблемы связанные с экологической частью в жизни человека смогут решиться.

Петербург в изображении Гоголя – страшный город, живущий обманом и ложью. В повести автор нарисовал очень скудную картину. Все обитатели Невского проспекта, в качестве личного достоинства предъявляют обществу не себя, а лишь заменяющую лицо или личность часть – волосы или талию, усы или бакенбарды: «Здесь вы встретите усы чудные… Тысячи сортов шляпок». Петербург – это город, в котором нет личностей, есть только толпа, не имеющая собственного мнения. Здесь всё дышит обманом: «О, не верьте этому Невскому проспекту!». Невский проспект не только развращает, он губит всё чистое, светлое, ломает человеческие судьбы. Не выдержав «вечного раздора мечты с существенностью», сводит счёты с жизнью Пискарёв. Гоголь создает искажённый, перевернутый мир, утверждающий в сознании людей «перевернутые» ценности. Не выдержав «вечного раздора мечты с существенностью», сводит счёты с жизнью Пискарёв. Также автор считает нужным противопоставить этого человека, его судьбу другому герою. [1]

Гоголь показывает контраст между комедийно-фарсовой историей Пирогова и драматической Пискарёва. Яркой иллюстрацией к этому утверждению являются две истории, лежащие в основе сюжета повести. Пирогов амбициозный и циничный, Пискарёв скромен, кроток, застенчив. И тот, и другой обманываются в своих ожиданиях, связанных с чувством к женщине. Пискарёв в своём гении чистой красоты» обнаруживает черты самого грязного порока. Не менее обманчив образ блондинки, за которой последовал второй герой. Она сразу производит на читателя впечатление пустого, но «лёгонького» и «довольно интересного созданьица». Пирогов, не сомневаясь в успехе, получает суровый отпор [2].

Контраст ярко демонстрирует идею трагического противоречия между мечтой и реальностью, столкновения живой, но слабой души с демонической силой обмана.

Размещение застройки не допускается: на территории лесопаркового пояса города (кроме объектов, связанных с обслуживанием отдыха населения и эксплуатацией лесных угодий); в I зоне поясов санитарной охраны источников водоснабжения и курортов; на территории археологических и других заповедников, а также охранных зон памятников культуры.

Чтобы определить пригодность территории необходимо соблюдать инженерно-геологическим; гидрогеологические; климатические; почвенно-растительные условия.

Инженерно-геологические условия определяют условия устойчивости сооружений и зданий, конструкции их фундаментов. Производится оценка морфологии рельефа (его виды и формы рельефа, их пригодность для строительства), оценка уклонов поверхности, направление поверхностного стока воды и т.д.

Оценка поверхностного стока служит основой для разметки красных линий застройки и прокладки транспортных коммуникаций.

Грунтовые воды определяют режим увлажнения территории. Глубина промерзания грунтов оказывают большое влияние на устойчивость фундамента и прокладки линий подземных коммуникаций. Глубина промерзания почвы зависит от географического положения населенного пункта и от ряда условий, таких, как характер зимы, влажность, физические свойства грунта, глубина залегания грунтовых вод, рельеф, растительность и т. д. Глубина промерзания грунта в г. Пенза представлен на рис.1.

Рис. 1 Глубина промерзания грунта в г. Пенза.

Территория Российской Федерации делится на четыре климатических района + особый. Они определяются по средним месячным температурам воздуха наиболее холодного и жаркого месяцев, среднемесячным скоростям ветров и среднемесячной относительной влажности воздуха. Климатические районы подразделяются на 16 подрайонов (IA, IБ, IВ, IГ, IД, IIА, IIБ, IIВ, IIГ, IIIА, IIIБ, IIIВ, IVА, IVБ, IVВ, IVГ). Климатические районы Российской Федерации представлены на рис.2. Г.Пенза находится в центре европейской части РФ на Приволжской возвышенности и входит в состав 2 климатического района. Климат Пензы умеренно континентальный.

Самым холодным месяцем в году является январь со средней температурой воздуха -12-13, а самым теплым – июль, средняя температура воздуха в июле на юге области составляет +20,3°С, в северной части +18,8 [4].

Сумма среднемесячных осадков Пензенской области представлен на рис. 3.

Рельеф Пензенской области представляет всхолмленную равнину. Центр и восточная часть ее занимает западный склон Приволжской возвышенности, а западная часть – Окско-Донская низменность.

Наиболее высокая и холмистая поверхность (270–300 м) в Засурье Сурское плато, расположена в излучине Суры. Восточная граница области пересекает возвышенность Сурскую Шишку (б. 320 м над уровнем моря). К западу от Суры располагается Сурско-Мокшанская и Керенско-Чембарская возвышенности их высоты (270–290 м над уровнем моря). Высоты менее 100 м над уровнем моря – в долине р. Выши на северо-западе области [4]. Рельеф характеризуется тремя высотными уровнями: 150–180, 200–240 и 280–320 м. Низкая ступень находится на западе (восточная часть Окско-Донской низменности и долины крупных рек). Средняя и верхняя ступени – в централных районах и на востоке области.

Рельеф Пензенской области разделён на 3 природных ландшафта. Крайний юг – место перехода лесостепи в степь. Основное пространство занимает расчлененный множеством полей смешанный лес – заросли липы, клена и березы. Вокруг Пензы находится большая дубрава. Вяз и ясень растут в речных поймах. Северо-восточная четверть края – царство южной тайги. В этих хвойных чащах (степень их непроходимости повышается к границе с Ульяновской областью) растет рекордное количество грибов и земляники.

В настоящее время лесистость Пензенской области составляет 21,4 %. Размещение лесов по территории области крайне неравномерное. крупные лесные массивы сосредоточены, преимущественно, в восточных и северо-восточных районах. В южной половине области и в некоторых северных и западных районах лесистость колеблется от 0.7 до 3.5 %. В центральной и южной частях области с преобладанием черноземов и серых лесных почв коренными типами являются дубравы, а в северо-восточных районах с песчаными и каменисто-щебнистыми почвами – сосняки. Наиболее распространенными типами широколиственных лесов области являются дубняки лещино-липовые и снытьево-разнотравные, занимающие участки с достаточно увлажненными темно-серыми лесными почвами по склонам и на водоразделах. По сухим склонам балок, особенно в южной части области, встречаются дубняки осоко-злаковые и осоко-разнотравные. наряду с суходольными широко распространены пойменные дубравы, произрастающие на иловатых суглинках вдоль прирусловых пойм. Мягколиственные насаждения из березы, осины и липы, возникающие на месте широколиственных лесов, представляют собой производные насждения . Среди хвойных лесов преобладают сосняки орляково-разнотравные и травяно-мшистые. Меньшие площади занимают сосняки злаково-разнотравные и лещино-липовые, редкими типами являются сосняки черничниковые, лишайниковые и майниково-черничниковые [4].

Облесенность Пензенской области представлена на рисунке 2.

Рис. 2 Облесенность Пензенской области,%

Наиболее облесены восточные районы: Кузнецк – лесистость территории 49,1%, Никольск. – 48,7%, Сосновоборск – 42,8%, Городище– 42,5%. В центральных и западных районах лесистость значительно ниже. В Мокшане – 14,1%, в Каменке – 9,8%, в Колышлее – 5%, в Башмакове – 3,5%. Концентрация лесных массивов на востоке области связана с возвышенным рельефом и более влажным климатом этой части территории

Под оврагами и балками находится более 100 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Густота овражно-балочной сети увеличивается с запада на восток, в безлесных районах она выше, нежели в лесистых. Формы оврагов разнообразны, глубина их нередко достигает 20–30 м и больше, а длина нескольких км.

Особенности генезиса, развития и характера взаимодействия зональных и азональных факторов определяют функционирование в пределах Пензенской области лесостепных ландшафтов эрозионно-денудационных и вторичных моренных равнин Приволжской возвышенности, лесных ландшафтов водно-ледниковых равнин Окско-Донской низменности. Выявлено закономерное размещение природных комплексов с доминированием лесных «А» и лугово-степных ландшафтов «Б» представлен на рисунке 3.

Рис. 3 Ландшафтная карта Пензенской области

Всего на ландшафтной карте выделено 4 вида ландшафтов, 17 типов местностей и 28 ландшафтных районов. Для всех типов местности даны описания литогенной основы (геологическое строение, рельеф), поверхностных и подземных вод, почв, растительности.

Ландшафты в свою очередь могут быть природно- охраняемыми. К этой группе относятся – Особо охраняемые природные территории (ООПТ). В Пензенской области они составляют 547298 га, или 12% ее территории.

Таким образом, в процессе роста городов необходимо учитывать характеристики использования соответствующих ситуационным особенностям схем планировочной организации городской территории. А также согласованное размещение основных функциональных территорий относительно друг друга; создание удобных связей между ними.

В соответствии с санитарными требованиями селитебные территории располагать с наветренной стороны относительно промышленных территорий и выше по течению реки. При размещении промышленных предприятий, не выделяющих вредных веществ и не создающих вибрации и шума, стремится организовать комплексные производственно-селитебные районы, в границах которых складываются условия для экономии затрат времени и сил населения на трудовые поездки.

Построение механизма управления и внедрение информационных систем позволят решить такие управленческие задачи: сокращению рисков по возможному выбытию управленческой системы; формирование гибкой управленческой системы; готовность к модернизации с учётом потенциала цифровых технологий [16].

Проблема заключается в разных подходах по управлению государственной и муниципальной собственностью.

Объект исследования – государственная и муниципальная собственность.

Предмет исследования – процессы управления собственностью.

Цель исследования – в современных экономических процессах связанных с собственностью выделить специфику работы с государственной и муниципальной как в отдельности, так и вместе.

Задача исследования – провести анализ различия в управлении государственной и муниципальной собственности.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в том, что экономистами не рассматриваются современные подходы в сходстве и различие управления государственной и муниципальной собственностью.

Практическая значимость статьи заключается в выявлении необходимости доступа муниципалитета к государственной собственности и наоборот.

Вопросы, связанные с имуществом изучались такими российскими учёными как: Андреева А.В., Белокопытова Е.Н., Маклакова Е.Д., Маслов Б.Г.,Пригода Л.В., Разорвин И.В., Рогачёва А.А., Чистякова А.В., Федорова М.Ю. и зарубежными учёными: BallesteroF., NamT. и другими.

Основная часть

Государственный сектор в нашей стране формировался не эволюционным путём, а в процессе преобразования административно-командной экономики в рыночную [10].Управление федеральной собственностью возлагается на уполномоченные органы государственной власти [23]. Органы власти, осуществляющие функции учредителя, определяют цели деятельности своих учреждений [6].

Сейчас всё больше развиваются гражданские правоотношения в условиях формирующейся многоукладной рыночной экономики, реформы гражданского законодательства и требуется особый подход к решению имеющихся проблем по соотношению частной и публичной собственности [21].

Государственная и муниципальная собственность – система отношений по поводу присвоения благ [4]. В состав государственной собственности, находящейся не на территории нашей страны, могут входить: акции, ценные бумаги, доли и паи в уставных капиталах [7].Современный этап развития системы управления госсобственностью характеризуется активным применением различных технологий и инноваций [12].

Государственная собственность в нашей стране имеет два номинальных субъекта, это само государство и субъект Российской Федерации.

В табл. 1 показаны организации России по формам собственности в 2023 году.

Таблица 1. Распределение организаций по формам собственности в России в 2023 год*

* – составлено по данным: [14].

Как видно из данных таблицы 1, самое большое количество организаций в нашей стране (по форме собственности), находятся в собственности, муниципальных образований (1678 штук в 2023 году). Это характеризуется большим количеством обязанностей и предоставлению услуг населению.

Муниципальная собственность может, как составная часть, входить в различные смешанные формы собственности (рис. 1).

Рис. 1. Формы собственности.

Место и роль муниципальной собственности в жизни общества определяется тем, что форма собственности образует основу местного хозяйства.

Кроме того, на уровне муниципалитета имеются проблемы по выявлению бесхозных участков земли [22]. Более усовершенствованный способ управления муниципальной собственностью будет основываться на использовании цифровых технологий (цифровой платформы). В процессе цифровизации, одним из важных элементов остаётся получение обратной связи[9].

Кроме того, необходимо отметить, что рассмотрению государственной собственности в политико-правовом аспекте не всегда уделяется требуемого и должного внимания [15]. Государство выступает в роли особенного субъекта права собственности, сопряжённого с рядом проблем, и в первую очередь правового характера [13].

Также, необходимо учитывать, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ,  казну республики в составе РФ, казну региона, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), автономной области и автономного округа [25].

Тенденции развития

Разрешение проблем в области обеспечения эффективного процесса управления госсобственностью на уровне субъекта Российской Федерации должно сопровождаться разработкой и реализацией проектов, программ и указаний по повышению эффективности управления имуществом на определённой территории [3].

Необходимо обратить внимание на то, что альтернативные формы государственной собственности могут функционировать по-разному в различных институциональных условиях. А чтобы понять основополагающую роль государства в принятии рисков инновационной деятельности, связанных с современным капитализмом, важно признать «коллективный» характер инноваций [24].

А эффективное использование земельных ресурсов Российской Федерации в части организации и проведения торгов по продаже земельных участков является важнейшим источником пополнения бюджетов всех уровней [1].

Но, сегодня, по-прежнему нет единого мнения относительно успешности совмещения государством роли собственника и регулятора в компаниях с госучастием, которое в значительной степени зависит от институционального дизайна национальных экономик [2].

Процесс управления государственной собственностью требует больших усилий, что обусловливает необходимость реформирования и поиска новых подходов к управлению, главная цель которых – увеличение скорости реакции на меняющиеся рыночные и социально-экономические условия среды [11].

Более подробно рассмотрим основные различия между государственной и муниципальной формами собственности, по представленным основаниям:

1.  По субъектам: субъектом права государственной собственности является народ нашей страны и органы государственной власти, а субъектом права муниципальной собственности – население муниципального образования;

2. По объектам: объектом права государственной собственности может быть любое имущество; объектом права муниципальной собственности – любое имущество кроме того, что может находиться в государственной собственности;

3. По основаниям приобретения и прекращения права собственности: некоторые основания приобретения права государственной  собственности не могут быть основаниями приобретения права муниципальной собственности (национализация или международный договор);

4. По содержанию: едва ли можно провести различия в содержании права владения и права пользования соответственно государственной и муниципальной собственностью.

Также, необходимо отметить, что повышение уровня охраны муниципальной собственности можно будет продуктивно обеспечивать рациональное пользование муниципальной собственностью [5].

В правовой системе нашей страны существует две основных классификации собственности: деление на формы и на виды. Формы собственности являются важным правовым явлением, а господствующая форма (государственная), составляет основу всей экономической системы страны [8].

Вывод

Рассмотренные позиции по управлению собственности, как на государственном уровне, так и на муниципальном показывают, что имеются свои особенности. Имеются некоторые моменты в управлении, которые являются идентичными, но в то же самое время, имеются и расхождения, которые в первые очередь основываются на исполнение нормативно-правовой базы.

Конфликт интересов

Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

В Переписной книге1648 г. переписывалось только мужское население, независимо от отношения к тяглу. Она  храниться в РГАДА в  фонде 1209 – Поместный приказ [4]. Объём книги – 806 листов. Документ представляет собой книгу в картонном переплёте, бумага серая, не плотная, написана чёрными чернилами, скорописью середины XVII в., несколькими почерками. Приводится фрагмент Переписной книги Каргопольского уезда1648 г. по городу Каргополю.

По Переписной книге Каргопольского уезда 1648 г. (далее ПК 1648 г.) город Каргополь состоял из двух больших районов : Острог и Посад. Подобное деление подчёркивалось тем, что в конце описания каждого района приводятся итоговые данные. В Посаде, как территориально более крупном, были также небольшие районы, улицы, переулки и площади : «Красный посад», «улица Пономариха», «улица Полтораниха», «на Воздвиженском монастыре», «против Воскресенской церкви на посаде», «улица Каменка», «над Духовским монастырём», «улица Ивановская», «Фалелевской переулок», «Ивановской улице площадь и переулок», «на Вознесенском монастыре», «переулок от городской площади к улице Каменка», «около храма Ведения Пресвятой Богородицы да Иоанна Предтечи», «улица Щековня», «улица Потаниха», «переулок Ощеринский», «улица Пятницкая», «улица Никольская», «улица Базаниха», «улица Базаниха переулок Кишкинский ручей», «у реки вверх берегом на Колобове Горе» [4, л. 1-61].

В ПК1648 г. называются церкви : «Троицкая», «Воскресенская церковь», «Рождественская», «Никольская», «храм Ведения Пресвятой Богородицы да Иоанна Предтечи», «церковь Зосима и Саватия» [4, л. 1-61]. В будущем некоторые каргопольские храмы в середине XVII в. именовались монастырями («Духовский монастырь», «Вознесенский монастырь» и «Воздвиженский монастырь»),

В Каргополе насчитывалось жилых 559 дворов, изба, 3 кельи ; пустых 6 двор и 2 кельи [4, л. 13, 60]. В перечне казённых учреждений числятся изба сторожевая, двор воеводский, изба таможенная, гостиный двор, изба земская, 2 двора мирских [4, л. 1-61]. Изба сторожевая и двор воеводский находились на  Остроге. Во дворе сторожевой избы жил сторож Крысан Остахов [4, л. 1 об.]. На Остроге также были сторожевой избы пушкарских и приставов сторожевых 12 дворов [4, л. 1-13]. На Посаде располагались изба таможенная и гостиный двор, «а на гостином дворе дворник Федка Филимонов да брат его Кондрашко да Федка» [4, л. 60, 13 об., 60]. Здесь же находился двор посадника Никиты Васильева сына Мохнаткина [4, л. 13 об.]. На Красном посаде был «двор мирской для приезду воеводского гонца а в нём дворник Жилейко Осташков» ; на улице Полтораниха – «двор пуст для приезду гонцов и посланников» [4, л. 17 об., 19 об.]. На переулке от городской площади к улице Каменка – изба  земская «для прихода посадских людей и волостных старост для ведения земских дел» [4, л. 41]. На Посаде также находились изб пушкарских и приставских 8 дворов [4, л. 60].

В Остроге изба сторожевая, двор воеводкий и сторожевой избы пушкарских и приставов сторожевых 12 дворов, а людей в них, детей и захребетников 23 человека. На Посаде изба таможенная, Гостиный двор, а в них 3 человека ; изба земская, 2 двора мирских, а в них 4 человека ; изб пушкарских и приставских 8 дворов, а в них людей, детей и захребетников 28 человек [4, л. 13, 60].

Отмечено единственное питейное заведение города. В Каргопольском острогу подле Онеги реки – «двор питейный каргопольца Петрушки Гаврилова а в нём живёт дворник Степанко Алексеев да дети его Данилко да Ивашко» [4, л. 25].

Дворы, принадлежавшие Спассову, Ошевенскому, Кирилло-Белозерскому, Кожеозерскому, Челмогорскому и Кенскому монастырям, находились в разных частях города. В Остроге располагались 3 двора Спассова, Ошевенского и Кирилова монастырей [4, л. 13]. Двор Спасского монастыря Васиановой Строкиной пустыни, «а в нём дворник Мишка Завьялов да сын его Иван четырёх лет да два пасынка его Мишкина Лёвка да Афонка Ивановы» [4, л. 1]. Двор Ошевенского монастыря, «а в нём живёт дворник Жданко Филиппов сын Рукавичника да дети его Ивашка да Лазарко четырёх лет» [4, л. 7]. Двор Кирилло-Белозерского монастыря, «а живёт в нём дворник Онтипко да Титко Лукьяновы» [4, л. 12 об.]. На Посаде отмечены 2 двора Ошевенского монастыря, двор Кожеозерского монастыря, 2 двора Челмогорского монастыря, 3 двора Кенского монастыря, 2 двора Кирилло-Белозерского монастыря [4, л. 61]. На улице Пономариха – двор Ошевенского монастыря, «а в нём живёт захребетник пристав сторожевой Сенка Боранов да дети его Ефимко да Овдокимко да Ларка» [4, л. 18 об.]. В Каргопольском острогу подле Онеги реки – двор Кожеозерского монастыря, «а в нём живёт дворник Филимонко Иванов сын Тиглякова да дети его Федка да Васка» [4, л. 23]. Здесь же был двор Кирилло-Белозерского монастыря, «а в нём живёт того же монастыря слуга Власко Вигулов да сын его Васка» [4, л. 26]. Возле Вознесенского монастыря – двор Челмогорского монастыря «а в нём живёт дворник Ивашко Гаврилов сын Пищурова да сын его Васко двух годов» [4, л. 40]. Около храма Ведения Пресвятой Богородицы да Иоанна Предтечи – двор Кенского монастыря Пахомиевой пустыни, «а в нём живёт дворник Федко Васильев» [4, л. 41 об.]. На улице Щековня – двор Ошевенского монастыря, «а в нём живёт дворник Гришка Исаков» [4, л. 42 об.]. В монастырских дворах числилось 24 человека [4, л. 13, 60].

В Каргополе было 32 поповских дьяковых, дьячковских, пономарских, трапезниковых и просвирничьих дворов и 3 кельи. Все дворы находились на Посаде и имели отношение к определённой церкви : «двор Троицкого попа», «двор Воздвиженского пономаря», «двор Воскресенского церковного дьячка», «двор Никольского пономаря», «двор духовского попа», «двор Предтечницкой просвирницы», «двор Введенского дьячка», «двор Рождественского попа» [4, л. 1-60]. В кельях жили старицы : «на том же Духовском монастыре две кельи а в них живут две старицы да келья пустая а жила в ней старица» [4, л. 33 об.]. На Никольской улице – «келья пустая церковная Никольская» [4, л. 33 об., 54]. Около храма Ведения Пресвятой Богородицы да Иоанна Предтечи были «две кельи а в них живут две старицы да у старицы Елены сын Ивашко Якимов» Рядом находилось «дворишко для стариц» [4, л. 41 об.-42]. В причетнических двора и кельях детей и захребетников – 77 человек [4, л. 60].

Население Каргополя – 1498 человек мужского пола. Общая численность населения составляла 3200 человек (для определения примерной численности населения применяется коэффициент средней численности жителей двора Каргопольского уезда в середине XVI-середины XVII вв. – 5.75) [2].

В ПК1648 г. общество делилось на различные группы : по отношению к посадской общине, социальной принадлежности, профессии и происхождению. Наиболее крупной социальной группой были посадские люди – в 343 посадских дворах проживало 1043 человека, включая детей, братьев, племянников, подсоседников, захребетников. Распределялись посадские дворы неравномерно по районам города, основная их часть находилась на Посаде и только 25 дворов – на Остроге. Это была наиболее зажиточная часть населения Каргополя. Показателем может служить тот факт, что на трети посадских дворов жили захребетники и, чаще всего, с семьями. В основном, дворы посадских людей были более населёнными, около половины дворов насчитывали три и больше человек мужского пола. Встречаются, правда, единичные случаи владения посадскими людьми двумя дворами. В Остроге был «двор посадского человека Никиты Ошерина, а он живёт на посаде, а в его дворе живут захребетник Гришка Устинов косой да сын его Пётр да захребетник Лучка Прокопьев» [4, л. 3]. Большое количество посадских дворов, в Каргополе их доля составляли примерно 60 %, вероятно, являлась показателем развитости торговли.

Второй по численности группой населения города были бобыли, В 152  бобыльских двора числилось 296 человек, включая детей, братьев, племянников и захребетников.  Бобыльские дворы находились в основном на Остроге – из 98 дворов 86 были бобыльскими. Внешне бобыльские дворы отличались от посадских меньшей населённостью – из 152 бобыльских дворов в 127  проживало 1-2 человека. Труд захребетников использовался только в 17 дворах.

Захребетники – обезземеленная и не имеющая своих дворов категория сельских жителей, они жили в чужих дворах, не несли государственного тягла и работали на дворовладельца [5]. Захребетники были третьей по численности группой населения Каргополя, их насчитывалось 234 человека, включая детей. Они встречаются во дворах посадских людей, бобылей, причетников, сторожевых приставов и монастырей. Довольно часто можно встретить живущего во дворе захребетника с семьёй при полном отсутствии хозяина двора : «двор бобыля Ивашки Иванова сына Колесникова, а он живёт с детьми своими а во дворе живёт захребетник Дружина Фадеев да дети его Мина да Потапко четырёх лет» [4. л. 6]. В числе захребетников встречаются представители различных категорий населения, в данном случае пушкарь, пристав, каргополец и нищий : «двор бобылка вдова Матрона Василевская жена да брат Ивашко да Федка да захребетник пушкарь Ивашко Ильин сын Колмогорова» ; двор Ивашко Иванов сын Жукова а в нём живёт захребетник пристав  Никитка Семёнов сын Плотникова да дети его Федка семи годов да Гришка пяти годов да Ивашко три года» ; «двор Устинко Ониимов сын Ковригина да дети его Степанко да Федка да Ивашко да захребетник каргополец же Афонаско Минин сын Киприянова» ; «двор Ивашко Карпов сын Попов Ватагина да захребетник нищий Титко Степанов сын Лопатин» [4, л. 18 об., 44, 39 об,, 43 об.]. Захребетники составляли 16 % от общего числа мужского населения Каргополя.

Упоминается единственный подсоседник, живущий в одном дворе с захребетником : «двор Родка Данилов да сын его Ивашко да подсоседник Лука Матфеев да захребетник Васка Яковлев сын Тороторина» [4, л. 47 об.].

В ПК 1648 г. отсутствует информация о хозяйственной деятельности населения Каргополя, называется лишь несколько профессий : шапошник, кожевенник, скорняк, кирпичник, сапожник, иконик, рыбный ловец, все они упоминаются в основном на Остроге у бобылей. Данные антропонимии значительно расширяют круг специальностей и количество живущих людей или их предков, связанных с ремеслом. Среди населения города можно встретить людей с прозвищами : Красильников, Свечников, Сапожников, Колачников, Рыбалов, Медников, Горшечников, Плотников, Кирпишников, Портнов, Хлебников, Шапочников, Калбасников, Кожевников, Серебрянников, Рукавичников, Извозчиков, Иконников, Пастушин [4, л. 1-60.].

По ПК1648 г. активность миграций была низкой, люди редко покидали город и так же редко приходили. Встречаются два случая ухода в Сибирь, один в Москву и два – сошедших безвестно «в мир» : «двор Федко Давыдов а во дворе его живёт Ивашко Герасимов а Федко сшёл в Сибирь ; «двор бобыль Федка да Степана Григорьевых дети Ершова, а они сошли к Москве в прошлом году, а во дворе живёт Федкина жена Ирина» ; «двор пуст бобыль Архипко Заонежанина, а он сшёл в мир в прошлом году» [19 об., 4 об., 52 об.]. И всё же пришлое население в городе было. Встречаются прозвища, указывающие на происхождение человека из какой-либо местности (Заонежанин, Водлозеров, Колмогоров, Костромин). Некоторые прозвища, возможно, указывают на этническую принадлежность и являются этнонимами (Немчинов, Корелянин, Корела, Нагаев) [4, л. 1-60].

В середине XVII в. Каргополь был городом со сложившейся городской структурой (районы, улицы, переулки, площади), В городе была развита торговля, ремесленное производство было высокоспециализированным. Социальная структура городского населения была неоднородной (посадские люди, бобыли, причетники, захребетники, подсоседники), самая обездоленная его часть – захребетники составляла значительную долю (16 %), что являлось показателем сильного имущественного расслоения общества. На этом фоне миграции населения выглядели более чем скромно.

л. 1. Каргопольского острога сторожевая изба да двор воеводский

Двор Спасского монастыря Васиановой Строкиной пустыни а в нём дворник Мишка Завьялов да сын его Иван четырёх лет да два пасынка его Мишкина Лёвка да Афонка Ивановы.

Двор сторожевой избы а в ней сторож Крысан Остахов

л. 1 об. Двор бобыль Осипа Никифорова да сына его Гаврило двух лет

Двор пуст бобыль Зеновка Малофеев а он сшёл безвестно

Двор пуст бобыль Пронка Пугвицын а он Пронка в прошлом году умер

л. 2. Двор бобыль Мина Григорьев сына Плотникова да сына его Фёдора

Двор бобылка вдова Матрона Тимофеева да сын её Алексей

Двор сторожевой избы пристав Василей Иванов

л. 2 об. Двор бобыль Михаил Митрофанов да сына его Мина

Двор бобыль Потап Огафонов да сын его Гришка пяти годов

Двор бобыль Олёшка Тимофеева да захребетник Овдокимко Белоусов

Двор Сенька Белоусов да сын его Семён да племянник его Никита Белоусов

л. 3. Двор посадский человек Никита Ошерин а он живёт на посаде а в его дворе живут захребетник Гришка Устинов косой да сын его Пётр да захребетник Лучка Прокопьев

Двор Зотик Матфеев да брат его Михаил да захребетник Фёдор Семёнов

Двор бобыль Трофима Данилова

Двор бобыль Максимко Ананьин шапошник

л 3 об. Двор бобыль Никита Селуянов кожевенник

Двор бобыль Федка Самойлов

Двор бобыль Лукьян Семёнов скорняк

Двор бобыль Родка Иванов кирпичник

Двор бобылей Егорко да Иванко Савельевы

Двор бобыль Андрюшко Леонтьев да дети его Наумко да Якушко да захребетник Гаврилко Павлов

л. 4. Двор бобыль Мишко Васильев

Двор бобыль Бориско Павлов сапожник да сын его Петрушка

Двор бобыль Устинка Галахтионов да сын его Гришка

Двор пуст бобыль Архипко Заонежанина, а он сшёл в мир в прошлом году

л. 4 об. Двор бобыль Ивашко Терентьев да захребетник Осипко Гаврилов

Двор бобыль Якимко да Иванко Денисов дети Шишкина

Двор бобыль Федка да Степана Григорьевых дети Ершова, а они сошли к Москве в прошлом году, а во дворе живёт Федкина жена Ирина

л. 5. Двор бобыль Федка Григорьев сын Широкова

Двор Федка да Герасимко да Андрюшко Фёдоровы дети Черепановы

Двор бобыли Васька да Козьма Ивановы дети Губина

Двор Фёдорко Игнатова сына Красильникова да сына его Якушко

л. 5 об. Двор бобыль Ивашко Исаков сын Мохнаткин да сын его Максимко

Двор бобыль Якушко Пирогов

Двор пуст Павла да Ивана Осипова

Двор Ивашко да Петрушка Семёнова дети Гущина да захребетник Жданко Мурзин

л. 6. Двор бобыль Ивашка Иванов сын Колесникова, а он живёт с детьми своими, а во дворе живёт захребетник Дружина Фадеев да дети его Мина да Потапко четырёх лет

Двор бобыль Яков Иванов да сын его Степана

Двор сторожевого пристава Офонасия Дмитриева сына Попова

Двор Ивашко Семёнова сына

л. 6 об. Двор бобыль Ондрюшко Степанов да захребетник Ивашко Степанов

Двор бобыль Дорофей Дементьев сын Головкова да сын его Ивашко Семёнов семи лет

Двор Мишка Иванов сын Годунова да дети его Петрушка семи годов да Ивашка трёх годов да захребетники Исаак Иванов да сын его Василей

Двор бобыль Жданко Иванов да сын его Ивашко да захребетник Петрушка Иванов

Двор бобыль Фёдор Еремеев да дети его Ондрюшка да Степанко

Двор бобыль Осипко Григорьев сын Селиванова

л. 7. Двор бобыль Афонасей Алекеев сын Помишнина да дети его Гришка да Ивашко да захребетник Игнат Осипов да сын его Мина

Двор Мишко Остафьев сын Куглинова

Двор бобыль Никифорко Осипов да дети его Иванко семи годов да Матюшка пяти году

Двор сторожевой пристав Лучка Куглинов

Двор бобыль Лазарко Тихонов да дети его Захар четырёх годов да Митошка трёх годов

л. 7 об. Двор бобыль Оникейко Васильев сын Шепелихина

Двор бобыль Антушко Иванов да сын его Алёшка

Двор бобыль Ивашко Фомин сын Попова

Двор бобыль Ивашко Тимофеев да дети его Ивашко да Алексейко да Миронко семи годов

Двор Ошевенского монастыря, а в нём живёт дворник Жданко Филиппов сын Рукавичника да дети его Ивашка да Лазарко четырёх лет

л. 8. Двор Серафимко Иванова сына Ковригина да захребетник Костик Еремеев

Двор бобыль Ивашко Завьялов да сын его Василей да захребетник Петрушко Васильев сын Пошутина да дети его Ромашко пяти года да Савка три года

Двор сторожевой пристав Митка Васильев сын Мишалёва

Двор бобылка Анна Якушина да сын её Ивашко

л. 8 об. Двор бобыль Зеновий Филиппов да дети его Максимко да Ивашко да Васка пяти годов да Гаврилко подругому году

Двор бобыль Ивашко Никифоров сын Рябова дети его Ивашко девяти годов да Васко шести годов

Двор бобыль Демидко Михайлов сын Замашнова да дети его Мишко да Ивашко

Двор бобыль Иван Ефимов да дети его Зотик да Ивашко

Двор бобыль Прохор Ондронников сын Огорелова да сын его Ондрюшко

л. 9. Двор бобыль Вавилко Михайлов

Двор Логинко Патрикеев да дети его Ивашко да Игнашко пяти годов

Двор бобыль Мишко Гаврилов

Двор Кипрушка да Пуминко Михайловы дети Бабина

Двор бобыль Карпик Лазарев сын Зайкова

Двор сторожевой пристав Прокопий Данилов сын Плотника да дети его Ивашко да Тихонко да Ивашко шести годов да Степанко четырёх годов

Двор бобыль Матфей Русинов сын Полутина да Забелко да Ондрюшко пяти годов да Васка двух годов

л. 9 об. Двор бобыль Гришук Фёдоров сын Чечерин да сын его Матфейка

Двор Ивашка Степанов сын Синицын да захребетник Ивашко Васильев да дети его Игнашка да Мишка двух годов

Двор бобылка вдова Дарья Савельева Даниловская жена

Двор бобылка Федосья Павловская жена да сын Олёшка

Двор бобылка вдова Лукерья Григорьевская жена да сын её Тимошка

л. 10. Двор бобылка жена Матрона Григорьевская дочь Портного

Двор бобылка вдова Матрона Леонтьевская жена да сын Федка шести годов

Двор Ивашко Иванова да сын его Сёмка да захребетник Гаврилко Иванов

Двор Василко Данилов сын Воронова да сын его Якушко

Двор церковный дьячок Кирилко Иванов да братья его Ивашко да Васка с сыновьями Ондрюшка да Мишка да Петрушка семи годов да Федотко четырёх годов

л. 10 об. Двор бобыль Максимко Семёнов

Двор Бориско Тимофеев

Двор бобыль Артёмко Микулин да захребетник Кирилко Евтихиев да сын Кирилова Данилко пяти лет

Двор бобыль Тренка Григорьев да сын его Ивашко

Двор бобыль Ивашко Герасимов

Двор бобыль Василей Сидоров сын Старицына

Двор бобыль Федко Никулин

Двор бобыль Петрушка Иванов да сын его Нестерко

л. 11. Двор бобыль Сенка Степанов сын Жеватого да дети его Федко да Вако три года

Двор пушкарь Бориско Андреев сын Овчиникова да сын его Гришка пяти годов

Двор Мосей Крысанов да захребетник Ивашко Степанов

Двор бобыль Лука Игнашев

Двор бобыль Федка Игнатов сын Межникова да сын его Петрушка

Двор бобыль Ивашко Матфеев да племянник его Федка Семёнов девяти годов

л. 11 об Двор бобыли Федко да Земинко Осиповы дети Шмотова

Двор бобыль Сенка Миронов сын Горохина

Двор бобылка вдова Парасковья Ивановская жена да сын её Ивашка

Двор Гришка Яковлев сын Походикова да дети его Прохорка да Савка

Двор сторожевой пристав Бориско Васильев Корчин

Двор пушкарь Ивашко Ефимов

Двор бобыль Максимко да Ивашко Тихоновы

Двор бобыль Федка Семёнов Доронов да сын его Мишка

л. 12. Двор бобыль Мина Степанов да дети его Ивашко восьми годов

да Ивашко трёх годов да Дорофейко трёх годов

Двор Осип Степанов сын Оборина да сын его Ивашко

Двор Ондрюшки Борисова сына Овчинина

Двор бобыль Петрушка Яковлев

Двор бобылка вдова Парасковья Ондреевская

Двор бобыль Галахтион Осипов Свечников

Двор Ивашко Селиванов

Двор бобыль Федко Семёнов

Двор бобыли Ларко да Федко да Титко Фёдоровы дети Теглякова

л. 12 об. Двор Кирилова монастыря, а живёт в нём дворник Онтипко да Титко Лукьяновы

Двор Корнилко да Логинко да дети их Ивашка да Васка

Двор бобыль Михайло Иванова сына Гореванова да дети его Кирилко семи годов да  Артамонко пяти годов да Мишко двух годов

Двор бобыль Евсейко Петров

Двор бобыль Ивашко Дмитриев да дети его два Ивашко

л. 13. И всего в Каргопольском остроге изба сторожевая да двор воеводский да сторожевая изба и пушкарских и приставов сторожевых двенадцать дворов а людей в них и детей и захребетников двадцать три человека да посадских двадцать пять дворов а в них людей и захребетников семьдесят один человек да бобыльких восемьдесят два двора а в них людей да детей да захребетников сто восемнадцать человек да три двора Спасского и Кирилова и Ошевенского монастыря а людей в них одиннадцать человек да в остроге пять дворов в пусте

л. 13 об. В Каргопольком посаде изба таможенная да гостиный двор а на гостинном дворе дворник Федка Филимонов да брат его Кондрашко да Федка двух годов да на посаде дворы жилые

Двор посадника Никиты Васильева сына Мохнаткина да дети его Никита да Ивашко да работник Титко Богданов

л. 14. Двор Федка Петрова сына Мошалова да захребетник Константинко Максимов сын Пидова да сын его Ледка девяти годов

Двор Артёмки да Мины Михайлова детей Мишатина да дети Артёмки Васка да Минка двух годов да Максимко восьми годов да Ивашко пяти годов

Двор Митрошка Михайлов сын Мишатина да сын его Федка шести годов

Двор Бориско Андреев да дети его Демидка да Тимошка да Ярофейко

Двор бобыль Ивашко Иванов

Двор Максимко да Онашко Меркурьевы дети Чешкова да Максимковы дети Петрушка да Ананько да Минко да Ивашко

л. 14 об. Двор Нефёдко Матфеев да дети его Матфейка да Ивашко

Двор Козёмка Семёнов сын Шипутина да дети его Ивашко да Мишко пяти годов

Дворёнко старица Акилина да два внучка Сенкины дети Федка пяти годов да Серёшка трёх годов

Двор бобылка вдова Улита Билевская да захребетник Давыдко Ондреев да сын его Ивашко

л. 15. Двор Ивашко Михайлов

Двор Агафонко Ондреева да сына его Ермолко

Двор вдова Федоья Василевкая жена Климова да захребетник Кирилко Корелянин

Двор Нефёдко Васильев сын Пастухов да сын его Трифонко

В Красном посаде

Двор бобыль Филка Иванов сын Щукина

Двор Троицкого попа Серафима Анфимова да дети его Тимошка да Матфейка да захребетник Малашко да прадед его Петрушко Васильев

л. 15 об. Двор вдова Парасковья Рукавишникова да захребетник Оникейко Савин да дети его Ивашко да Федко

Двор Мишка Петров сын Баснина да сын его Андрюшка девяти годов

Двор Троицкого пономаря Евсейко Перфильева

Двор Гришка Кирилова сына Чечелихина да дети его Офонка да Пахомка

Двор Ефимко Никифоров сын Мишанина да дети его Мишка да Петрушка девяти годов

Двор сторожевой пристав Ермолайко Титов сын Шебунина да брат его Матюшка да захребетник Федко Пантелеев

л. 16. Двор Троицкая проскурница Офимница да сын её Осипко Степанов

Двор Ладка Семёнов сын Сапожникова да дети его Ивашко да Андрюшко году

Двор Исачко Симанов да брат его Ондрюшко

Двор Гришка Яковлев да захребетник Мишка Семёнов сын Кокова

Двор бобыль Ладко Нифонтов сын Шебунина да брат его Ледка

Двор Степанко да Игнашко Леонтьевы дети Полутина да брат их Ромашко семи годов

л. 16 об. Двор бобыль Давыдко Трофимов сын Портного да Гришка сын его

Двор Гаврилко да Ермолка Харлампеевы дети Зуева да Гаврилов сын Михалко году да захребетник Васко Лукьянов

Двор Коземка Иванов сын Прибыткова да дети его Петрушка да два Ивашка Меньшой пяти годов

Двор Давыдко Фомин сын Киприянова да дети его Андрюшка да Ефимка да Сенка

л. 17. Двор Степанко Михайлов да дети его Паранька и Степанко

Двор Минка Леонтьев сын Варникова

Сторожевая изба пристав Васка Васильев сын Новикова да дети его Ивашко да Петрушка

Двор Ивашко Сидоров сын Уряхин

Двор Сенко да Ивашко Офонасьевы дети Марковы да Сенкины дети Васко да Серга три года да захребетник Илья Марков

Двор Сенка да Федка да Олёшка Марковы да захребетник Ефимко Васильев сын Петухов

л. 17 об. Двор Троицкий церковный дьячок Степанко Васильев сын Петухова да брат его Ивашко да захребетник Дорофейко Васильев сын Петухова

Двор мирской для приезду воеводского гонца а в нём дворник Жилейко Осташков

Двор Галашко Григорьев сын Пряничникова да сын его Мишка

Двор Никита Иванов сын Самухина да сын его Зотка

Двор Ивашко Иванов сын Самухина да сын его Костик да Костика сын Гаврилко

л. 18. Двор Сёмка Иванов Самухин да дети его Олёшка да Игнашка семи годов да Ондрюшка шести годов да Ивашко трёх годов

Двор Конанко Иванова сына Шляпина да дети его Ивашко да Федотко четырёх годов

Двор Ивашко Ананьин сына Серебрянникова да захребетник Федко Карпов сын Шарапов да дети его Алексей да Корнилко

Двор Баженко Фокин да дети его Мина да Ивашко да Никитко семи годов

Двор Мишко Васильев сын Шумилова да сын его Матюшка

л. 18 об. На улице Пономариха

Двор сторожевая изба пристав Куземка Тимофеев сын Камка да дети его Демидко да Ондрюшко да Ивашко пяти годов да Мишка три года

Двор бобылка вдова Матрона Василевская жена да брат Ивашко да Федка да захребетник пушкарь Ивашко Ильин сын Колмогорова

Двор Тимко Трофимов сын Шубникова да дети его два Ивашка

Двор Фёдор Васильев сын Просвирникова

Двор Ошевенского монастыря а в нём живёт захребетник пристав сторожевой Сенка Боранов да дети его Ефимко да Овдокимко да Ларка

л. 19. Двор Ондрюшка Никифоров да сын его Степанко двух годов

Двор девка Марфа Конанова дочь Савина да братья два Ивашка Омельяновы дети Суханова

Двор посадского человека Дружинка Васильев да в нём живёт захребетник Ивашко Никитин сын Голенищева да дети его Иваншко да Серга девяти годов да Ивашко четырёх годов да захребетники Степанко да Серга сын Салихина

л. 19 об. Двор Евсейко Осипов

Двор Устинка Васильев да брат его сошли в Сибирь да захребетник Федка Захаров да сын его Олёшка да другой захребетник Никифорко Фёдоров сын Булатова

Двор Ивашко Васильев сын Урываева да дети его Костка да Васка

В улице Полтораниха

Двор Никита Климов сын Лобанова да захребетник Игнашко Павлов

Двор пуст для приезду гонцов и посланников

На Воздвиженском монастыре дворы посадских людей

Двор Дениско Нефёдова сына Кораблёва да дети его Ондрюшко да Федко семи годов да Минка пяти годов

л. 20. Двор Ильи Иванова

Двор Павла Савина сына Пустырёва да сына его Васко

Двор Прошко Софронов да сын его Якушко

Двор сторожевая изба пристав Захарко Фёдоров сын Бурова да сын его Минка

л. 20 об. Двор бобыль Трошка Гаврилов да захребетник Никита двух годов.

Двор бобылка вдова Дуняшка Гавриловская жена Бушманова да дети его Осипко да Ондрюшко

Двор Воздвиженской пономарь Ивашко Ильин да сын его Офонка

Двор Максимко Степанов сын Межникова

Двор Воскресенский церковный дьячок Косимка Захаров

Двор Ивашко Ульянов

Дворы против Воскресенской церкви на посаде

Двор Степанко да Сенка да Василка Пахомовы дети Свечниковы

Двор Ивашко Григорьев сын Дуракова да сын его Ивашко же

л. 21. Двор Воскресенская просвирница Неонила

Двор бобыльский Лучка Тимофеев да брат его Мишко

Двор бобыль Дружинко Семёнов

Двор Бориско Офонасьев сын Колчина

Двор Семёнко Ермолаев да захребетник Поспелко Григорьев

Двор пушкарь Гаврилко Михайлов сын Бросин да сын его Ондрюшко

В Каргопольском острогу подле Онеги реки дворы посадских людей

л. 21 об. Двор Мины Терентьева сына Поздеева, а живёт в старом дворе

Двор Гришка Григорьева сына да сын его Мишка

Двор Мина Тереньев сын Поздеева да дети его Сенка да Ивашко да Петрушка да Савка восьми годов да Вахрушка пяти годов да Мишка двух годов да Сенки сын Олёшка двух годов

Двор Ивашко Иванов сын Мардина да сын его Ондрюшко да захребетник Ондрюшко Семёнов сын Гущина

Двор Ильюшко Омельянов

Двор Макарко Герасимов сын Носкова да дети его Ивашко да Васка шести годов да Макарка году

л. 22. Двор Ивашко Иванов сын Шмакова да дети его Ивашко да Мишко

Двор вдова Марфица Ивановская жена Герасимова да сын её Матвейка

Двор Федка Леонтьева сын Вешнякова да захребетник Сенка Филиппов

Двор вдова Овдотьи Иванвской жены Григорьева а живёт в нём Филка Григорьев сын Шанжина

Двор Ульяна Анисимовская жена Петрова да захребетник Филатко Петров да Ивашко Григорьев да сын его Ивашко

л. 22 об. Двор вдова Федотья Максимовская жена Алексеева да дети её Якимко да Ивпшко да Сенко

Двор Филка Агафонов да сын его Ондрюшко года

Двор поп Зеновий Овдокимов

Двор Мишко Мокеев да захребетник Мишко Григорьев

Двор Ивашко Баженов сын Савина да брат его Сенка да захребетник Ивашко Ермолаев сын Попова да сын Васка двух годов да Ивашко года

л. 23. Двор Матвейко Леонтьев сын Комарова да захребетник Фомка Иванов да дети его Федко да Коземко восьми годов да Исачко трёх годов

Двор Кожеозерского монастыря а в нём живёт дворник Филимонко Иванов сын Тиглякова да дети его Федка да Васка

Двор причетниковский церковный

Двор Петрушки Степанова сына Карпова да дети его Федка да Олёшка

Двор Романко Иванова да сын его Осипко да Осипов сын Ивашко четырёх годов

л. 23 об. Двор Федорко Лаврентьев сына Белоусова да сына его Якушко двух годов да захребетник Ларка Михайлов да сын его Калинка пяти годов

Двор Ондрюшка Архипов да сын его Мишка

Двор Тренка Архипов

Двор Воскресенский поп Ромашко Иванов сын Косолапова да дети его Филка да Гаврилко

Двор Ивашко Герасимов сын Носкова да сын его Михайло пяти годов

Двор Максимко Сысоев да дети его Мишка да Якушко восьми годов да Ондрюшко семи годов

л. 24. Двор Калинка Филатов сын Дизговатова да дети его Степанко да Демьянко восьми годов да Сенка пяти годов да захребетник Самсонко Макаров да брат его Федко восьми годов

Двор церковный рождественской дьячок Мишка Иванов сын Калиникова да захребетник Тренка Микулин

Двор Филипко Савинов сын Кубышкина да дети его Петрушка да Фадейко да Гришка да Афонка

л. 24 об. Двор Ивашко Савинов сын Кубышкина да сын его Олёшка

Двор Петрушка Фёдоров сын Давников да племянник его Фролка Богданов сын Давников да захребетник Ивашко Иванов сын Жаравлёв да дети его Ивашко да Кондрашко семи годов

Двор Ивашко Романов сын Ватагина да сын его Ивашко двух годов

Двор Ромашко да Сенка да Васка да Ондрюшка Романовы дети Ватагина да Ромашкин сын Степанко шести годов

л. 25. Двор Ивашко да Петрушка да Филиппка Еремеевы дети Тильного да захребетник Степанко Иванов сын Сокольникова да сын его Петрушка года

Двор питейный каргопольца Петрушки Гаврилова а в нём живёт дворник Степанко Алексеев да дети его Данилко да Ивашко

Двор Мишка да Ивашка Ерофеевы дети Иконникова да племянник Петрушка Борисов да захребетник Онуфрейко Артемьев сын Пономарёва да дети его Ивашко шести годов да Гаврилко четырёх годов

л. 25 об. Двор Коземка Дмитриев сын Ершова да дети его Ондрюшка да Ивашка шести годов

Двор Дружинка Васильев да сын его Олёшка да племянник Кирилко Лазарев да захребетник Игнашко Фомин да сын его Федка

Двор Бориско Васильева да захребетник Ивашко Игнатьев да дети его Игнашка да Фомка восьми годов да Ивашко трёх годов

л. 26. Двор Кирилова монастыря, а в нём живёт того же монастыря слуга Власко Вигулов да сын его Васка

Двор Федко Лазарев да сын его Игнашко Артемьев

Двор Макарко Леонтьев сын Пощёкина

Двор Сенка Григорьев сын Слугина

Двор Гришка Третьяков сын Ртищева

Двор Филипко Еремеев сын Слугина да захребетники Ладка Семёнов да дети его Гришка да Тимошка

Двор Ондрюшка Дружинин сын Пригодина да захребетники Якушко Никитин сын Кулешова да сын его Васка

л. 26 об. Двор Богдашко Фёдоров сына Задникова да сын его Петрушка

Двор никольский поп Иван Власов да дети его Ивашко да Федка года

Двор вдовая попадья Фёкла Афонасевская жена Епифанова да захребетники два Ивашка Васильевы дети Кережины да Ивашко сын Ромашова году

Двор Дениско да Емельянко Ивановы дети Зыкова

л. 27. Двор бобылей Ивашко да Андрюшко Ивановы дети Мосидины

Двор Ивашко да Якушко Фомины дети Пищарёва

Двор Осипко Артемьев сын Лобанова да дети его Иванко восьми годов да Никифорко шести годов да Васка пяти годов да Петрушка четырёх годов

Двор Матфейко Митрофанов да дети его Ивашка да Сенка

Двор Серёшка Леонтьев сын Голенищева да дети его Василка четырёх годов да Ивашка двух годов

Двор Максимко Игнатьев сын Голубина да сын его Васка

л. 27 об. Двор Николко Тропинин Кирилко Игнатьев да сын его Ивашка

Двор Спирка Леонтьев сын Голенищева да дети его Ивашка да Васка шести годов

Двор бобыль Никифорко Трофимов сын Ледунова

Двор бобыль Фёдор Семёнов да дети его Ивашка да Филка да Омоско трёх годов

Двор бобыль Савка Васильев сын Плотникова дети его Петрушка да Ондрюшка

л. 28. Двор бобыль Сидорко Григорьев сын Соснин да сын его Олёшка году

Двор бобыль Филка Павлов сын Суханова да дети его два Ивашка да Степанко да Васка восьми годов

У Онеги реки дворы на улице Каменка

Двор Ивашко Аникеев да дети его Ивашко да Никитка четырёх годов да

Васка двух годов

Двор Ивашко Фёдоров сын Задников да сын его Зиновко

Двор Воскресенской поп Дорофей Савин да дети его Федко да Ивашко да Гаврилко

л. 28 об. Михалко Зеновьев сын Холмова да дети его Матешка да Гришка двух годов

Двор Ивашко да Парамонко году дети Сиговада Ивашкова сын Ивашко да Парамошкова сын Матвейко восьми годов

Двор Ивашко Тимофеев сын Тугарина

Двор вдова поповская Овдотьица Прохоровская да дети Сенка да Ивашка девяти годов

Двор Костик Степанов сын Немчинов да сын его Никитка да Никиткины дети Степанко да Олёшка да Ивашко да Осипко

л. 29. Двор Федка Клементьев сын Колачников

Двор посадские люди Сенка да Олёшка Марковы, а в нём живут захребетники Офонка да Данилко Фёдоровы дети Кропачёва

Двор Ивашко Леонтьев дети Голенищева да сына его Митка шести годов

Двор Якушко Стафеев сын Ревякин

Двор Тимошко Андреев сын Ушаков да дети его Петрушка пяти годов да Володка четырёх годов

Двор Петрушка Степанов сын Кропачёва да дети его Гришка да Елизарко да Гришкин сын Степанко двух годов.

л. 29 об. Двор Ивашко Дружинин сына Лупалова

Двор два Ивашка Демидовы дети Лебедевы да брат их Ивашка восьми годов

Двор Герасимко Иванов да брат его Матвейко да Герасимко сын Ермолка семи годов да Ивашко четырёх годов да Митка двух годов

Двор Якушко Ларионов сын Пошивалов да сын его Ильюшка

Двор Ромашко Никитин сын Ковригин

л. 30. Двор Петрушка Кондратьев сын Рыбалова да дети Петрушка да Ондрюшка да Олёшка шести годов

Двор Мишки Тимофеева сын Попова да захребетник Филко Феоктистов

Двор Коземка Никитин сын Ощерина да дети его Ивашко да Ондрюшка трёх годов да Митка полутора годов

Двор Евстегнейко Михайлова сын Просвирникова да дети его Сенка да Ивашка да Ондрюшка

Двор Павлик да Степанко Ивановы дети Белоусовы да Павликовы дети Ивашко да Митка семи годов да Васка четырёх годов да Степанко двух годов да Матюшка да Петрушка да Гришка полугода

л. 30 об. Двор Митка Федотов сын Микушева да племянник его Тимошка Иванов сын да захребетник его Данилко Ермолин сын Мережина

Двор Ерёмка Филиппов сын Кисельникова да дети его Петрушка да Никифорко да захребетник Овдокимко Жданов

Двор сторожевой пристав Ондрюшка Кирилов сын Годунова да сын его Федка да пристав же Якушко Иванов сын Лашутина да сын его Ивашко три года да захребетник Евсейко Евдокимов

л. 31. Двор Бориско Павлов да дети его Федка да Ефимко пяти годов

Двор Ивашка Никифоров сын Мишанина да захребетник Ларка Денисов

Двор вдова Меланья Алексеевская жена Латутинская да сын его Ивашка да захребетник Мишка Мартынов сын Малетина четырёх годов

Двор Перфилко Евсеев сын Бозунова

Двор Улитка Давыдовская жена Куглиновская

Двор Тренка Михайлов сын Пригодина да дети его Данилко да Гаврилко да захребетник Ивашко Вдовин четырёх годов

л. 31 об. Двор Матешко да Исачко Дементьевы дети Коробанова да Матешкин сын Герасимко трёх годов

Двор Дружинка Матфеев сын Серебренникова да дети его Федотко да Коземка

Двор Ивашка Иванова сын Самухина а в нём живёт захребетники Степанко  да Василько сын Хлебникова

Двор Мосейко Григорьев сын Малцова да дети его Игнашка да Мишутка

Двор вдова Палашка Савельевская жена Голенищева да браттья его Степанко да Федка Даниловы дети Черноусовы

л. 32. Двор Фомка Ильин сын Седельникова да сын его Никитка

Двор Ивашко да Сенка Еремеевы дети Мясниковы да Ивашко сын Галушкин девяти годов

Двор Ивашко Гаврилов

Двор Баженко Васильев сын Попова да захребетники Илюшка да Васка сын Попова

Двор вдова Наталья Михайловская жена Трапезникова да захребетник Никитка Кондратьев сын Шишкина да сын его Филка

л. 32 об. Двор Селивёрстко да Филка да Сенка Онтипины дети Попова брат их Петрушка семи годов

Двор Демидко да Степанко Ефимовы дети Окунёва

Двор Богдашко Фёдоров сын Медникова

Двор бобыль Матвейко Нестеров сын Горшечникова да дети его Федко да Васка девяти годов

Двор бобылка вдова Дарья Ондреевская жена Свечникова да захребетники Гаврилка Филиппов сын Зеленщиков да сын его Никифорко

л. 33. Двор Мишка Амосов сын Митусова да дети его Мокейко да Минка да Павлик да внучата его Мишковы да Ивашковы дети  Ивашко четырёх лет да Васка двух годов да Мокейкого сын Ивашко шти годов

Двор бобыль Алюшка Родионов сын Холмякова

Двор Мишка да Ивашка да Филка Еремеевы дети Зеленины

Над Духовским монастырём

Двор бобыль Якимко Фёдоров

Двор бобыль Ефимко Филиппов сын Уколова да захребетники Петка да Якушко Софронов сын Барабашина

Двор Гришко Иванов сын Плотников да сын его Митка двух годов

Двор Никольский пономарь Гришка Семёнов

л. 33 об. Двор Сидорко Филиппов да сын его Ефимко пяти годов

Двор духовского попа Якушки Алексеева

Двор бобылка вдова Неонила Ермолина дочь Плотникова

Двор бобыль Дружинка Ефимов сын Безпорточникова да зять его Дружинка же Васильев да сын его Ивашка восьми годов

Двор вдова Овдотья Петровская жена Пашина а она живёт с детьми в Павловской волости в деревне Живниковской

Да на том же Духовском монастыре две кельи а в них живут две старицы да келья пустая а жила в ней старица

л. 34. На Посаде же дворы улицы Ивановской

Двор пуст а на дворе том жили Сенка да Алёшка Марковы

Двор бобыли два Ивашка Зотиковы дети Кузнецовы да захребетник Петрушка Семёнов сын Пигин да сын его Ивашко шти годов

Двор Ромашко Яковлева сына Носкова да сын его Васка да Васкин сын Ивашко годовалый

л. 34 об. Двор бобыль Степанко Семёнов сын Стрункина

Двор Митка Петров сын Сумкина да сын его Захарко

Двор пуст Ондрюшки Иванова сына Кирпищина

Прошка Кондратьев да дети его Сенка да Федка двух годов

Двор бобыли Васко да Сенка да Тимошко Олутина дети Фениева да Васков сын Ивашко двух годов

Двор Тренка Филиппов сын Зелищина да сын его Кирилко да захребетник Мишка Фёдоров сын Ненашева

л. 35. Двор Селуянко Петров сын Сумкина да дети его Ивашко да Гришка восьми годов да Олёшка двух годов да захребетник Захарко Григорьев

Двор Матешка Мосеев сын Кропивина да дети его Дениско да Федка два года

Двор Павлик Елизаров

Двор Матюшка Семёнов сын Зеленина да захребетник Гришка Дмитриев

Двор Кирилко да Исачко Олутины дети Лежибокова да захребетник Якушко да Данилов сын Змеева

Двор Ивашко Мокеев да дети его Ульянко да Ефимко да Федко да Ефимков сын Сенка двух годов

л. 35 об. Двор Гришка Семёнов сын Шанина да сын его Ивашко двух годов

Двор Ивашко Никитин сын Быкова да дети его Ивашко да Мишка восьми годов

Двор Сенка Фомин сын Корела

Двор Бориско да Мишка Калинин дети Шубниковы

Двор Ондрюшка Мелентьев сын Поспелков да дети его Гришка да Ивашка пяти годов да Трошка года

Двор Максимко Павлов сын Мишарин да захребетник Илейко Прокопьев

л. 36. Двор Степанко да Ивашко Игнатьевы дети Коробанова да Степанков сын Ивашко да Степанков сын Галушко пяти годов

Двор Ондрейко Васильев сын Кузнецова да захребетник Васка Олутин сын Кубышкина

Двор Сенка Осипов сын Боранова да дети его Минка да Ивашко три года

Двор Никитка Иванов сын Трещанин

Двор Баженко Денисов сын Торочисников да сын его Игнашка да Игнашкин сын Ивашко двух годов

Двор Ивашко Петров сын Носов да сын его Никифорко да захребетник Ладко Осипов

Двор Кирилко Григорьев сын Мамаева да дети его Ивашко да Васка восьми годов

л. 36 об. Двор Васка Лазарев да захребетник Осипко Моисеев сын Онучина

Двор Ерёмка да Сенка да Федка Лазаревы дети Сергеева да Еремейкин сын Федка двух годов да Сенкин сын Бориско года да захребетник Ледка Фролов

Двор Савка Павлов сын Сабянина да сын его Петрушка

Двор Ивашко Лукьянова сын Зеленина да захребетники Офонка да Самсонка да Оксёнко пяти годов Лукины дети Ильиа

л. 37. Двор вдова Агрипина Павловская жена Григорьева да сын её Федка три года да захребетник Савка Оверкиев сын Пестова да дети его Васка да Ивашко

Двор Баженко Петров сын Носова дети его Ивашко девяти годов да Ивашко же пяти годов

Двор Тимошко Омелько Трофимовы дети Шубниковы да Тимошкины дети Дениско да Митка да Якушко

Двор Ивашко Карпов сын Свечникова да дети его Офонка да Якушко девяти годов

л. 37 об. Двор Терёшка Карпов сын Свечникова да брат его Гришка да Гришкин сын Васка

Двор вдова Макрона Ивановская жена Кирпишникова да захребетник Кирилко Онтонов да дети его Васка да Митка

Двор Илюшко Трапезников

Двор Ивашко Онуфриева да захребетник Гришка Иванов да сын его Федка да Федкин сын Матвейко года

л. 38. Двор Ивашко да Тренька Ильины дети Угловатого да Тренкин сын Максимко да захребетник Ивашко Осипов сын Ершова да Ивашковы дети Федотко да два Ивашка

Двор Васка Ондреева да дети его Никитка да Офонка да Ивашко да Ромашко пяти годов

Двор Сенка Игнатьев сын Хлебникова да сын его Ивашка двух годов

Двор вдова Федосья Фоминская жена Дробышева да дети его Степанко да Гаврилко

Двор Аникейко Ефремов

Двор Ивашко Евдокимов сын Романова

л. 38 об. Кирешка Дмитриев сын Плотникова да дети его Ивашко да Гаврилко

Два двора а в них живут Петрушка да Мишка да Евсейко Ивановы дети Старицина да дети их Петрушкин сын Баженко четыре года да Мишкин сын Васка подругому году да Евсейков сын Ивашко девяти годов да Сенка шести годов

Двор Степанко Яковлев сын Свечникова

В Фалелевском переулке

39. Двор Ивашко Иванов сын Свечникова

Двор Исачко Иванов сын Гореванова да дети его Потапко да Матюшка

л. 39. Двор посадский человек Коземка Иванов сын Прибыткова а в нём живёт захребетник Федосейко Клестов

Двор Федко да Ивашко да Кирилка Никитины дети Хвалихина

Двор Исачко Григорьев сын Шапочникова да дети его два Ивашка

Ивановской улице площадь и переулок

Двор Матюшки Ондреева сын Ткачёв да сын его Якимко пяти годов да пасынок Ивашко Григорьев

л. 39 об. Двор Арефка Алексеев сын Алёнина да дети его Осташко да Федка

Двор Сенка Васильев сын Алёнин да сын его Петрушка двух годов да захребетник Ивашко Устинов сын Ковригина

Двор Устинко Ониимов сын Ковригина да дети его Степанко да Федка да Ивашко да захребетник каргополец же Афонаско Минин сын Киприянова

На Вознесенском монастыре

л. 40. Двор Костик Никитин сын Ковригина да дети его Петрушка да Филейка да Федка да захребетник Данилко Исаков сын Ершова

Двор бобылка вдова Ульяна Василевская жена Щагина да дети её Митка да Мишка

Двор Челмогорского монастыря а в нём живёт дворник Ивашко Гаврилов сын Пищурова да сын его Васко двух годов

Двор бобыль Федка Кошелев да сын его Прохорко пяти годов

Двор каргопольца Кипрушки Фёдорова

л. 40 об. Двор бобыль Мокейко Ондреев да его Лучка да Богдашко

Двор бобылка вдова Парасковья Куликова

Двор Вахрушко Дмитриев сын Короваева да дети его Гришко да Ивашко четырёх годов

Двор Кипрушка Фёдоров да сын его Ильюшко семи годов

Двор иконики Пронка да Викулко Фёдоровы дети да Пронкин сын Васка пяти годов

Двор духовской пономарь Ефимко Архипов

Двор бобыль Николко Гаврилов да захребетник Максимко Алексеев

Двор Дружинка Михайлов два Васки один девяти годов другой трёх годов

л. 41. Переулок от городской площади к улице Каменка

Изба земская для прихода посадских людей и волостных старост для ведения земских дел рядом дворы

Двор бобылка вдова Ирина Матфеевская жена Иванова да внук её Ивашко Ефимов семи годов

Двор Онрюшко Семёнов сын Калбасникова да сын его другой жены

Двор бобыль Матфейко Васильев сын Коробнина да сын его Петрушка

л. 41 об. Двор Пятницкой пономарь Осипко Иванов

Около храма Ведения Пресвятой Богородицы да Иоанна Предтечи дворы

Двор Предтечницкая просвирица Матрона

Двор Кенского монастыря Пахомиевой пустыни а в нём живёт дворник Федко Васильев

Двор Придтечницкой дьякон Тимофей Еремеев

Дворишко старица Катерина да сын её Никита Степанко сын Зыкова

Двор Веденский дьячок Михаил Никитин

Дворишко для стариц

л. 42. Дворишко Веденская просвирница Марфа да сын её Степанко да Степанов сын Давыдко

Две кельи а в них живут две старицы да у старицы Елены сын Ивашко Якимов

Двор Федко Давыдов а во дворе его живёт Ивашко Герасимов а Федко сшёл в Сибирь

Двор Тренка Михайлов да брат его Гришка Михайлов сын Шумилова

Двор Якушко Леонтьев сын Сухих Голенищева да дети его два Ивашка да Гришка три года

л. 42 об. Двор бобыль Логинко Степанов да внучата его Матвейко да Ондрюшка двух годов Никитины дети а Логинковы внучата живут в том дворе на подворье у Романа Романова Ватагиных с братом

Улица Щековня дворы

Двор Ошевенского монастыря а в нём живёт дворник Гришка Исаков

Двор Ромашко Ивлев да дети его Ефимко да Степанко полутора годов да захребетник Гришка Онтонов сын Старицына

л. 43. Двор Предтеченского попа Андрея Прохорова да дети его Ивашко да Сенка восьми годов да Федка двух годов да захребетник Сенка да Ондрюшка семи годов Яковлевы дети

Двор пушкарь Коземка Фомин сын Холопин да дети его Гаврилко да Кирилко двух годов

Двор Игнашка Карпов да сын его Ивашка

Двор два Ивашка Карпова дети Зыкова

Двор Ивашко Кирилов да захребетники Лучка Семёнов да дети его Евсейко да Мишка двух годов да захребетник Панкратко Кондратьев

л. 43 об. Двор Ивашко Карпов сын Попов Ватагина да захребетник нищий Титко Степанов сын Лопатин

Двор вдова Марина Овдокимовская жена Романова да сын её Ондрюшка да Ондрюшков сын Федка году

Двор Дружинка Романов да захребетник Ивашко Иванов сын Шмакова

Двор Силуянка да Гаврилко Ермолаев дети Жукова да Силуянкин сын Мишко двух годов да захребетник Васко Орефьев

л. 44. Двор Ивашко Иванов сын Жукова а в нём живёт захребетник пристав  Никитка Семёнов сын Плотникова да дети его Федка семи годов да Гришка пяти годов да Ивашко три года

Двор Ильюшка Иванов сын Жукова

Двор Федка Ермолин сын Жукова да дети ег Ондрюшка да Васка двух годов да Петрушка года

Двор Ондрюшка Романов да брат его Ивашко да Ондрюшкин сын Сенка четырёх годов

Двор Рождественский поп Дмитрий Карпов да дети его Ивашко да Васка да за ним же попом Дмитрием другой двор пустой

л. 44 об. Двор Ивашко Гаврилов сын Петелина да сын его Ивашко восьми  годов да захребетник Якимко Микулин

Двор Васка да Ефимко да Ивашко Кириловы дети Киприяновы да захребетник Варламко Гргорьев

Двор Тренка Петров сын Носкова

Двор Якушко да Никитка Зосимовы дети Минина да захребетник Аврамко Захаров

Двор Терешко Иванов сын Плотникова да дети его Тихонко да Якушкова Ивашко да захребетник Кирилко Кондратьев

л. 45. Двор Онтропко Савинов сын Кубышкина да дети его Гришко да Ивашко да захребетник Василька Перфильев

Двор Алимпийко Родионов сын Усвалов да сын его Ивашко да захребетники Елейко да Ондрюшка Ивановы дети Пощлековы

Двор Филко Фомин сын Коршунова да дети его Михейко да Федко да Михейковы дети Гришка да Митка пяти годов да захребетник Степанко Васильев сын Панихина да сын его Федка

л. 45 об. Двор поп Борис Иванов да сын его Мишка году да захребетник Мишка Карпов сын Зыкова

Двор Исачко Киприянов да дети его Ондрюшка да Степанко семи годов да Мишка три года да Ивашко подругому году

Двор Степанко Макеев сын Дворникова да сын его Ивашко двух годов

Двор Якушко Никитин да сын его Васка

Двор Игнашка Кирилов сын Костарёва да сын его Степанко да захребетник Ивашко Иванов

Двор Гришко Тихонов да сын его Ивашка

л. 46. Двор Матюшко Иванов сын Старицына да захребетник Ивашка Григорьев сын Маркова да сын его Ивашко

Двор Ладка Артемьев сын Лобанова да дети его Ивашко да Осипко да Степанко да Минка года да брат его Ладки Олёшка да сын его Ивашка четырёх годов

Двор Ивашко Ермолин сын Кожевникова да сын его Ондрюшка году да захребетники Савка да Бориско да Ивашко Михайловы дети Некрасова

Двор бобыль Никифорко Евстафьев сын Ковригина да дети его Гришка да Ивашко

л. 46 об. Двор бобылка вдова Василиса Семёновская жена да захребетник Петрушка семи годов да Ефимко Прокофьев дети Путилова

Двор посадский человек Ивашко Овдокимов сын Романова а в нём живёт захребетник Калинка Иванов да дети его Тимошка да Ивашко семи годов

Двор бобыль Степанко Ларионов да сын его Ивашко

Двор бобылка вдова Парасковья Максимовская жена Пастушина да сын его Федка да захребетник Федка Никифоров сын Копылова

л. 47. Двор бобыль Матрошка Ондреев да дети его Федка да Ивашка да захребетник Корнилко да Тихонко Григорьевы дети Маркова

Улица Потаниха

Двор Коземка Яковлев сын Кожевникова

Двор Ивашко Яковлев сын Кожевников да дети его Гришка да Федка да Якушко да Митка шести годов да Гришины дети Сенка шести годов да Ондрюшка двух годов

Двор Галашка прозвище имеет Шестачко Васильев да дети его Федка да Тимошка да Гришка

л. 47 об. Двор Родка Данилов да сын его Ивашко да подсоседник Лука Матфеев да захребетник Васка Яковлев сын Тороторина

Двор Бориско Иванов сын Тороторина да сын его Якушко

Двор Ивашко Семёнов сын Шустова да сын его Петрушка да захребетник Ивашко Фёдоров

Двор Гаврилко Петров сын Шарапова да сын его Никитка да захребетник Петрушка Ильин

Двор Михалко да Фомка Кондратьевы дети Чечилихина да Михалкин сын Ондрюшка двух годов

л. 48. Двор Гаврилко Клементьев сын Серебрянникова да сын его Степанко девяти годов

Двор Петрушка Якимов да захребетник Онтонко Терентьев сын Мякотина

Двор Савка Фёдоров сын Гущина да сын его Якушко восьми годов

Двор Федка Васильев да брат его Ондрюшка да Федкины дети Васка семи годов Олёшка году

Двор Рождественский пономарь Кирилл Кондратьев да сын его Ивашко

Двор Сенка Кондратьев сын Проскурина да сын его Олёшка

л. 48 об. Двор Савка да Епифанко Кондратьевы дети Плотникова

Двор вдова Евлампейка Ондреевская жена Ивкина да сын его Матющка да захребетник Офонка Ватагин да дети его Конанко да Васко да Анисимко пяти годов

Двор Мишка да Бориско Прокопьевы дети Пигина

Двор Ивашко Павлов сын Бородулина да племянник его Гришка Филиппов да захребетник Герасимко Тимофеев да дети его Конанко да Ивашко шести годов да Ивашко году

л. 49. Двор бобыль Осипко Власов да вдова Овдотьица Мосеевская жена да сын её Ермолка году

Переулок Ощеринский

Двор Ивашко  Васильев сын Елисеева да захребетник Степанко Ананьин сын Колбасникова

Двор Степанко Ефимов сын Голенищева да захребетник Флорко Иванов сын Гагарина да Ледка Фролов сын Ощерина

Двор Васка да Гришка да Ивашко Мироновы дети Нагаева да Васкины дети Васка пяти годов да Степанко году да Гришкин сын Илюшка году да захребетник Олёшка Фомин

Двор Игнашко Силуянов сын Поздеева да племянник его Клементий дети Серебрянниковы Герасимко да Ондрюшко девяти годов

л. 49 об. Двор Филко Ондреева сын Безногова да захребетник Парамонко Онтонов

Двор Одрюшко Зорин а живёт в нём Тренка Родионов сын Карякин

Двор Ондрюшка Дмитриев сын Зорина да сын его Петрушка году

да племянник его Минка Офонасьев сын Киприянова да захребетник Васка Яковлев сын Трапезникова Конанко Михайлов да сын Конанко Лазарка

л. 50. Двор Олёшка Никитин сын Ощерина да дети его Ивашко да Васка семи годов да захребетник Ивашко Карпов сын Ватагина да Архипко Иванов сын Булыгина да дети его Васка да Офонка Федка году

Двор Степанко Васильев сын Мельникова да брат его Ивашко да Федка восьми годов да захребетник Ивашко Артемьев сын Куницын да сын его Васка да захребетник Олёшка Артемьев

л. 50 об. Двор каргопольца Ивашко Герасимова Носкова а в нём живёт дворник Созонко Исаков

Двор Тимошка Иванов сын Пошутина да захребетник Олёшка Богданов

Двор Константин Никитин сын Булатова

В том переулке дворы

Двор бобыль Лазарко Иванов да сын его Павлик году

Двор Кондрашко Володимиров сын Шибутина да сын его Максимко да захребетник Мишка Леонтьев сын Вешнякова да сын его Федка трёх годов

л. 51. Двор бобыль Ивашко да Федка Тимофеевы да захребетник Никитка Микитин да Ивашко да Ондрюшка Фалелеевы

Двор Ивашко Полуянов да сын его Матюшка три года

Двор Олёшка да Федка Дементьевы дети Попова да Олёшкин сын Васка году

Улица Пятницкая

Двор Ивашко Михайлов сын Кондакова да сын его Минка

Двор Якушко Титов Слуцкий да дети его Корнилко да Васко пяти годов

л. 51 об. Двор Рождественской поп Иван Семёнов да брат его Федка Поповы дети, Минка семи годов да Сенка шести годов

Двор Никольский дьякон Василий Исаков да брат его Никольский церковный дьячок Мишка

Двор Никитко Киприянов сын Сиднякова

Двор Пятницкий поп Корнилко Евстегнеев да племянник его Микулко Петров да захребетник Мишка Петров

Двор Савка да Иванко Ондреев дети Полениковы да захребетник Федко Фомин

л. 52. Двор Онишко да Ивашка да Васка Васильевы дети Мурашева да захребетник Ледка Фёдоров Горохов

Двор Данилко да Герашко Ивановы дети Мурашева да Даниловы дети Минка да Бориска девяти годов да Федка полутора годов да Герасимков сын Ондрюшка семи годов

Двор бобыль Никитка Калинин сын Сиднякова да брат его Олёшка да захребетник Ивашко Борисов сын Ошмаринова да Юшко Лаврентьев сын Вдовицына

л. 52 об. Двор Овдейка да Ондрюшка Даниловы дети Момоновы

Двор Федка Федосеев сын Поместьев да дети его Васка да Офонка да Степанко семи годов

Двор Степанко Иванов

Двор пуст Ивашко Рукавичников сшёл безвестно

Двор пуст Степанко Иванов сын Кожевникова а Степан сбежал безвестно а во дворе сын его Степанков Минка трёх лет да захребетник Федко Водлозеров да дети его Федкины Михейко да Потапко да Костик восьми годов

л. 53. Двор Родка Лукин да сын его Лаврушка да захребетник Митрошка Матфеев сын Седихина да Никитка Степанов сын Ростигаева

Двор бобыль Оксёнко Андреев да дети его Ивашко да Ивашко восьми годов да Никифорко года

Двор бобыль Исачко Сергеев да сын его Кирилко да захребетник Федка Офонасьев

Двор Бориско Трофимов да Ивашко Мосеевы дети Моронина

Двор бобыль Трошка Микифоров

Двор бобыль Федка Артемьев сын Адамова да захребетник Елисейко Огафонов да сын его Мишко

л. 53 об. Двор бобыль Елисейко Исаков сын Плепикова да дети его Степанко да Ивашко

Двор бобыль Ермолка да Ондрюшка да Сенка дети Сапожниковы

Двор бобыль Дениско Тимофеев сын Ившаева да дети его Ондрейка семи годов

Двор Ивашко двух годов

Дворишко старица Евпраксинья

Дворишко Никольская просвирница Настасья

Двор бобыль Федка Яковлев да дети его два Ивашка

л. 54. Келья пустая церковная Никольская

Двор церковный Пятницкий в нём Нефёдко Дементьев да дети его Ивашко пяти годов да Сенка двух годов

Улица Никольская

Двор Дружинка Степанов сын Потилицына да сын его Гурка да дети его Степанко да Ивашко пяти годов

Двор Сенка Григорьев сын Костромина да сын его Федка

Двор Гаврилко Лаврентьев сын Пономарёва да дети его Сергушка да Бориско да Ивашко да Васка восьми годов да Федка три года да Корнилко три года

л. 54 об. Двор Фомка Кирилов сын Мурашева да захребетники Ерёмка да Федка Борисовы дети Ошмаринова да Еремейкин сын Федка

Двор вдова дьячка дворового жена Костроминова

Двор Федка Иванов сын Потылицина да дети его Ивашко да Трофимко да Степанко

Двор Прохорко Иванов сын Потылицына

Двор Мишка Тихонов сын Доронин да дети его Ивашко да Сенка да Ивашков сын Илюшка шести годов

л. 55. Двор Федка Семёнов сын Дробина

Двор Ивашко да Якимко да Матюшко Захаров дети Булатова да Ивашковы дети Ивашко да Якушко восьми годов да Якимков сын Ивашко подругому году

Двор Осипко Фёдоров сын Темникова да захребетник Васка Панфилов

Двор Тихонко Андреева сын Извозчикова да сын его Федка

Улица Базаниха а в ней

л. 55 об. Двор Прохор Григорьев сын Адамова да сын его Матюшка семи годов да захребетник Офонка Фомин сын Белоглазова да сын его Матешка семи годов

Двор Овдокимко Фёдоров сын Овчиникова да дети его Мишка да Петрушка да Ондрюшка девяти годов

Двор пуст Якушка Минина а Якушко сшёл безвестно в прошлом году

Двор Парфёнко Григорьев сын Адамова да сын его Кондрашка

Двор вдова Анисья Семёновская жена Лежнихина да племянник его Ивашко Петров да захребетник Ермолка Леонтьев да Калинка Никитин Кулешов

л. 56. Ивашко Пономарёв Степанко Володимиров да дети его Гаврилко семи годов да Бориско семи годов

Двор бобыль Федка Дементьев сын Басерина да дети его Петрушко да Кондрашка да захребетник Ивашко Сидоров сын Гудонина

Двор Онтошка Федотов сын Поздеева

Двор Ивашко Степанов сын Лобанова да сын его Филатко да захребетник Мишка Алексеев

Двор Васка да Зиновко да Ондрюшко Сидоровы дети Петуховы да захребетник Степанко Матфеев сын Седухина

л. 56 об. Двор Ладка Данилов да захребетники Обросимко Иванов сын Меледина да Ивашко да Коземка Игнатьевы дети Челищева

Двор Федка да Матвейко Ивановы дети Вагина да захребетник Федка Сергеев Колобков да Гаврилко Сергеев сын Волкова

Двор Олёшка Онтипин сын Потанина

Улица Базаниха переулок Кишкинский ручей

А в нём

л. 57. Двор Максимко Иванов сын Лескова да сын его Мишка да Мишкин сын Офонка пяти годов да внук его Максимкова Куземка Савинов сын Губанова да захребетники два Ивашка Осиповы

Двор вдова Овдотьица Федоровская жена Подьячева да захребетник Омельян Харитонов сын Колобова да Малашко Овдокимов сын Подьячева да Ивашко девяти годов

Двор Комтика Федотова сын Подьячева да дети его Федка четырёх годов да Фомка двух годов

Двор Ивашко Иванов сын Шмакова да сын его Ивашко три года

Двор бобыль Мина Софонов

л. 57 об. У реки вверх берегом на Колобове Горе

Двор Офонка Полуянов рыбный ловец да дети его Степанко да Митка

Двор Конанко Леонтьев да сын его Фомка

Двор Матюшка да Петрушка Ивановы дети Палцова да Матюшкины дети Кирилко да Федка шести годов да Петрушкины дети Сенка да Минка восьми годов

Двор Игнашка Тимофеев сын Ившаев да дети его Куземка девяти годов да Ивашко восьми годов да Степанко семи годов да Минка шести годов да Федка пяти годов

л. 58. Двор Ефимко да Давыдко сын Бессонова да захребетник Федка Зеновьев сын Холмова да дети его Ивашко да Онишко

Федко Корнилов сын Крестечникова да дети его Ивашко да Игнашко да Ондрюшка шести годов да Федка четырёх годов

Двор Никитка Ермолин сын Воронова

Двор Ерёмка Титов да сын его Якушко семи годов

Двор Фомка Тимофеев

Двор Ефимко Степанов сын Бабушкина да дети его Ромашко семи годов да Ивашко двух годов

л. 58 об. Двор поп Пётр Марков да сын его Ивашко восьми годов

Двор пуст церкви Зосима и Саватия

Двор Баженко Фёдоров сын Боченин да пасынок Васка Леонтьев девяти годов да захребетник Конанко Пономарёв

Двор Ондрюшко Иванов сын Нецветаев да дети его Федка да Мишка

Двор Вознесенский пономарь Костантин Иванов сын Холмова да сын его Тимошка

л. 59. Двор бобыль Захарко Григорьев сын Лопатина да дети его Костка да Мклешка да захребетник Ивашко Григорьев сын Масленикова

Двор Зиновко Захаров сын Будилова да захребетник Никита Офонин да Онишко Федотов да Тимошко Микулин сын Селиванова

Двор пуст Савка Михайлов сын Некрасова живёт в Шековне улице

Двор бобыль Мишка Леонтьев сын Губкина да сын его Степанко двух годов

Двор Томилко Яковлев сын Крестечкина да захребетник Ивашко Лукин сын Мошникова да брат его Гаврилко

л. 59 об. Двор Завьялко Иванов сын Полутина да дети его Ивашко да Васка да захребетник Васко Онуфриев да сын его Трофимко

Двор Офонаско Авакумов сын Соболева да брат его Бориско да захребетник Ондрюшка Герасимов

Двор бобыль Калинка Калитин да дети его Павлик да Савка

Двор Предтеченская просвирница Марфица

Двор Никифорко Леонтьев Ватагин да сын его Ивашко пяти годов

Двор бобыль Гришка Федотов сын Иванова

л. 60. В Каргополе на посаде изба таможенная да Гостиный двор а в них три человека да изба земская да два двора мирских а в них четыре человека да посадских триста восемнадцать дворов а в них детей братьев племянников подсоседников захребетников девятьсот семьдесят два человека да

л. 60 об. бобыльских шестьлесят шесть дворов а в них детей и братьев племянников и захребетников сто семьдесят восемь человек да изб пушкарских и приставских восемь дворов а в них людей детей и захребетников двадцать восемь человек да поповских и дьяковых и дьячковских и пономарских и трапезниковых и просвирничих тридцать два двора да три кельи а в них детей и захребетников семьдесят семь человек да два двора Ошевенского монастыря двор Кожеозерского монастыря два

л. 61. Челменского монастыря два Кенского монастыря, два Кирилова монастыря в тех монастырских дворах тринадцать человек да в Каргопольском посаде двор да две кельи в пусте

Анализ реализации цифровых процессов, приводит рейтинговое агентство IMD World Digital Competitiveness Ranking, которое в 2019 году проводило исследования внедрения цифровизации в разных странах, по итогам которого Россия была на 43 позиции в категории «Технологии», на 42 позиции в категории «Будущей готовности» и «Развитие цифровых навыков», в категории «Умное ЖКХ» город Москва на 6 позиции [7].

Информационная экономика современными учёными трактуется как форма развития современного переходного периода экономического развития от индустриального типа к постиндустриальному, повышением доли интеллектуальной собственности и т.д. [2].

Для достижения цели по цифровизации муниципального образования, не достаточно только выделения какой-то определённой суммы из бюджета, а необходима долгосрочная стратегия реализации нескольких подпрограмм по созданию «Умного города» [16].

Проблема заключается в недофинансировании федеральных проектов для развития муниципалитетов.

Объект исследования – национальные проекты.

Предмет исследования – муниципальное образование.

Цель исследования заключается в обобщении результатов анализа использования федеральных средств для развития города.

Практическая значимость статьи заключается в выявлении конечной цели финансирования из федерального бюджета проектов, реализунмых на уровне муниципального образования.

Вопросы, связанные с изучением процессов по использованию нацпроектов изучались: Гомановой Т.К., Девятовских Е.М., Дондоковой Е.Б., Кондратович Д.Л., Максимовым Д.Г., Погосян А.З., Сахаровой Л.А., Солодиловым А.В. и другими учёными.

Основная часть

Мингазова З.Р. выделяет риски при реализации национальных программ в сфере цифровой экономики: трудности при подготовке и внедрении правил ведения предпринимательской деятельности, соответствующей критериям цифровой экономики; развитие бизнес-процессов в экономике, их усложнение и взаимовыгодное сотрудничество и т.д. [10].

Семенова М.А. отмечает, что не прозрачны для общества процессы внесения изменений в национальные проекты и мониторинга реализации национальных проектов, информация о которых практически отсутствует в открытом доступе, т.к. данная информация преимущественно носит служебный характер [20].

Тема пространственного развития территорий является актуальной. Но, на практике реализация планов и концепций встречается с множеством проблем, даже несмотря на осуществление национальных проектов и федеральных целевых программ по социально-экономическому развитию регионов [11].

Приоритетный подход как инструмент государственного и муниципального управления в нашей стране нашёл своё отражение и реализацию в приоритетных национальных проектах, что имеет стратегическое значение для развития государства, поскольку применение данного подхода в рамках реализации приоритетных национальных проектов способствует повышению эффективного использования ресурсов, стимулированию инновационной напряжённости, а также дальнейшей модернизации страны[23].

Тенденции развития

Национальные проекты необходимы для решения комплексных задач и проблем, стоящих перед государством и обществом. Они направлены на достижение важных социально-экономических целей и улучшение качества жизни граждан. Национальные проекты способствуют развитию научно-технического потенциала, разработке инноваций и повышению конкурентоспособности страны [19].

Федеральные целевые программы представляют собой особую категорию государственных программ, которые охватывают широкий спектр приоритетных направлений развития страны. Они являются инструментом реализации национальных стратегий и целей, а также способом координации действий различных уровней власти, бизнеса и общественных организаций (рис. 1). [5].

Рис. 1. Аспекты Федеральных целевых программ [5]

Большое внимание уделяется удовлетворённости пользователей, получивших услуги и сервисы на цифровой платформе, которая сформулирована в паспорте нацпроекта как единственный индикатор качества (табл. 1).

Таблица 1. Индикаторы качества национального проекта* [12]

* – Источник: [12]

Единственный показатель таблицы прописан условно, с ежегодным условным приростом в 10 % [12].

Не смотря на то, что на муниципальном уровне в сфере информатизации не сформированы механизмы и не отработана практика финансирования цифровизации процессов управления муниципальной собственностью из регионального бюджета, необходимо учитывать возможность получения денежных ассигнований из федерального бюджета в рамках национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации» [14].

К числу основных задач можно отнести необходимость разработки и реализации организационно – методических основ и программ последовательного, целенаправленного и эффективного внедрения информационных технологий в управлении [25].

С учётом типологии предлагаемой по методике ЦИСИ ИФ РАН, которая подразумевает два уровня модернизированности: индустриальная и информационная и по мнению учёных, мероприятия по индустриализации регионов нашей страны долны быть первоочередными, но не отставать от нововведений цифровизации [1]. Кризис управления и применения современных методов учёта и средств, направленных на внедрение и расширение функциональных возможностей информационно-аналитических систем и новых программных средств [4]. Целью методики является – обоснованное проведение оценки цифровизации управленческого сектора на основе ключевых параметров цифрового и электронного правительства [21].

Сегодня в России действуют федеральные программы, в соответствии с которыми в городах происходит снос ветхого и аварийного жилья. Правительством России утверждён перечень из 42 стратегических инициатив социально-экономического развития страны. Их планируется реализовать в рамках федеральных проектов до 2030 года [15].

В 2021 году, автор статьи был кандидатом на должность мэра города Перми и представленный проект программы социально-экономического развития муниципального образования город Пермь затрагивал вопросы, связанные с носом ветхого жилья и комплексным строительством [13].

На уровне муниципального образования ежегодно актуализируются документы относящиеся к документам стратегии социально-экономического планирования, бюджетный прогноз, муниципальные программы и т.д. для полноценного развития города [3], а с учётом современных требований к «Умному городу» и его полной цифровизации.

Вероятность реализации национальной программы «Умный город» в муниципальных образованиях Пермского края представлена в табл. 2.

Таблица 2. Реализация программы «Умный» город в Пермском крае*

*-составлено по:[15]

Как видно из таблицы 2, вероятность выполнения программы «Умный город» в регионе не велика. Основным «локомотивом» реализации программы является город Пермь и вероятность выполнения программы «высокая», в срок до 2024 года – 90 % [15].

Инициативы «умного города» используют технологии самыми разными способами. Платформы данных и облачные системы позволяют городам собирать всесторонние данные и принимать решения на основе данных, а сенсорные технологии и прогнозная аналитика помогают городам лучше согласовывать услуги с потребностями горожан [6].

К сферам «умного города» относят различные сектора городского развития, классифицируемые следующим образом: люди, экономика, управление, мобильность, окружающая среда и т.д. [22].

Определённая доля городских земельных участков вовлекается в оборот (табл. 3)

Таблица 3. Показатели программы «Управление земельными ресурсами города Перми»[18]

Как видно из таблицы 3, доля площади городской земли вовлечённой в оборот – год от года увеличивается, на 2021 год – это 55,4 %, в 2022 году запланировано – 56,1 %, а в 2023 году – 56,8% [18].

Развитие крупных городов методом точечной застройки практически исчерпало себя, и в основном при развитии городов, говорят о методе комплексной застройки. Реализация проектов по комплексной застройке позволит решить проблемы по созданию современной и качественной городской среды проживания [24]. Основная цель комплексного проектирования заключается в том, чтобы создать действенные предпосылки для широкой индустриализации массового жилищного строительства [8]. Строительство большого жилого комплекса, и что не маловажно, на большом участке земли, является с экономической точки зрения эффективнее, чем строительство серии индивидуальных объектов [9].

Вывод

Применение денежных ассигнований на развитие муниципального образования город Пермь, видится перспективным. Несколько статей автора посвящены этой проблеме. Реализация нескольких национальных проектов на территории города Перми уже происходит.

Такие национальные проекты, как «Умный город», цифровизация, комплексное развитие территории, уже осуществляются на территории Перми и их дальнейшее развитие полностью зависит от использования муниципально-частного партнёрства и других.

Комплексное развитие территории для города Перми видится первоначальным и перспективным, с учётом необходимости аварийного жилья (дома 2-3 этажа), которые расположены в центре города в большом количестве и находятся в муниципальной собственности.

Конфликт интересов

Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Проблема заключается в разных подходах по управлению муниципальным имуществом.

Объект исследования – имущество муниципалитета.

Предмет исследования отношения в экономическом развитии муниципального имущества.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в том, что экономистами не рассматривается вопрос о цифровизации муниципального имущества с точки применения цифровых платформ.

Цель исследования заключается в предварительном анализе создания и применения цифровых платформ  управления имуществом муниципального образования.

Данная цель определила необходимость решения следующей задачи: выявить сущность закономерности экономических и социальных проблем при управлении имуществом.

Практическая значимость статьи заключается в выявлении необходимости управления муниципальным имуществом в социально-экономических процессах.

Научная новизна бесспорна, в условиях повсеместного применения цифровых технологий.

Прежде всего, необходимо отметить большой вклад изучения данной темы таких российских учёных как: О.В. Воронцова, А.А. Гавва, В.В. Глазунов, С.А. Дукарт, С.А. Илларионов, И.Г. Шелудякова и другие авторы.

Основная часть

Методом исследования является обзор отечественных и зарубежных источников литературы, посвящённых вопросам связанных с цифровизацией муниципального имущества.

Если к современным исследованиям развития будущего можно было бы применить философские изречения древних греков о пророчествах Кассандры, то, наиболее приемлемым анализом современного использования новых технологий, которые ориентированы на будущее будет считаться, и считается метод FTA (future-oriented technology analysis) [6]. Потребность в повышении эффективности использования имущественных объектов обусловлена тем, что собственность как элемент экономической основы муниципальных образований, является источником доходов местного бюджета [7]. S.M. Lee считаeт, что в эпоху цифровых технологий создаётся новая стратегия для клиентов [8]. T. Lecleroq T.[9] и C. Garcia-Magro [10] рассматривают цифровые платформы как новую форму общения в цифровом пространстве. В качестве примера, из зарубежных учёных, можно привести статью из Китая Xi Li, Xuewen Liu, Yong Wang «Модель Китая государственный капитализм», в которой приведены данные, говорящие, что в последнее десятилетие стабильность государственных предприятий, или которые находятся под контролем государства выше, чем у частных компаний [11].

Сегодня, успех от внедрения цифровых технологий в общество, определяется не отдельными инициативами граждан, а сконцентрированной на таких преобразованиях активной государственной политики [12]. В соответствии со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы, в Пермском крае утверждена Концепция развития цифровой экономики влияет на социально-экономическое развитие региона и благосостояние населения [13]. Одним из значимых аспектов для развития цифровой экономики является внедрение сквозных цифровых технологий (которые используются и оказывают влияние на развитие различных отраслей и сфер деятельности) [14].

Например, в Великобритании активно развивается трастовое движение, в рамках которого, существуют организации, на которые распространяются налоговые льготы в виде освобождения от дополнительных налогов [15]. Сравнительный анализ существующих систем взаимоотношений различных видов собственности даёт возможность определить, на какие цели направлена осуществляемая экономическая деятельность и чьим интересам она служит [16].

Сегодня, в нашей стране, существует ряд законов, устанавливающих порядок управления муниципальной собственностью, однако многие из них противоречивы и некоторые проблемы укажем в табл. 1.

Таблица 1. Проблемы при управлении муниципальной собственностью*

*Источник: Составлено автором по данным [17].

Результаты исследования

Ожидаемые результаты программы по управлению бесхозяйственной инфраструктурой (город Пермь) показаны в табл. 2.

Таблица 2. Управление бесхозяйственной инфраструктурой*

*  Составлено по: [18]..

Как видно по информации представленной в таблице 2, ожидаемый результат по реализации программы управления  бесхозяйственной инфраструктурой носит экономический характер, это и снижение затрат на содержание собственности.

В 2021 году доходы бюджета города Перми составили 17,7 млрд. руб. (97,7 % от плана), из которых 2,5 млрд. руб. – неналоговые доходы (92,3 % от плана) (табл. 3).

Таблица 3. Доходная часть бюджета города Перми (2021 – 2023 годы)*

*Источник: Составлено автором по [19].

Таблица 3 также содержит информацию о доходной части бюджета в 2022 и 2023 годах. Отметим сокращение доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности: с 0,886 млрд. руб. в 2021 году до 0,715 млрд. руб. в 2023 году. Каждый объект недвижимости обладает своими уникальными свойствами, которые отражаются в юридической и фактической взаимосвязи с другими объектами [20].

Тенденции развития

Многообразный по составу, назначению к использованию, а также и коммерческому потенциалу имущественный комплекс рассматривается муниципальными образованиями, с одной стороны, в качестве основного источника неналоговых поступлений в местный бюджет, с другой – средства решения большого числа социально значимых вопросов. В условиях новых требований экономики к вопросам по эксплуатации муниципального имущества, перед руководителями муниципалитетов встаёт вопрос о методических подходах по её использованию. Это связано с тем, что существующие методы устарели, а новых нет.

Таблица 4. Задачи и мероприятия совершенствования процессов управления муниципальным имуществом*

^*Источник: составлено автором по: [21].

Создание и внедрение цифровых платформ управления муниципальным имуществом является актуальным для каждого муниципального образования на территории страны. Но, учитывая, что бюджеты у муниципалитетов у всех разные, соответственно, и возможности по оплате за услугу по созданию цифровой платформы тоже разные.

Эффективное управление муниципальной собственностью предполагает процесс коммерциализации муниципального управления, пользования собственностью. Этот процесс включает в себя: аренду муниципального имущества; лицензирование, то есть передачу за определённую плату (продажу) муниципалитетом корпоративным и частным предпринимателям своих прав на осуществление определённого вида хозяйственной деятельности. При этом муниципалитет решает следующие задачи.

В основном в управлении муниципальной собственностью используют три модели: коммунальная, рыночная и смешанная; на практике по большей части применяется смешанная модель управления. Данная модель позволяет снижать бюджетные расходы, получать дополнительные доходы в муниципальный бюджет и т.д. [22].

При формировании информационной модели существуют три основные функции: стратегическая, управленческая и производственная. Соответственно, при создании BIM-модели, специалисты выполняют обязанности BIM-менеджера, BIM-координатора и BIM-автора. Результатом такой работы будет модель здания, созданная благодаря BIM-технологиям и находящаяся в единой информационной среде [23]. BIM-технологии только-только внедряются в процессы управления имуществом, собственностью в общем и в частности отдельными объектами капитального строительства, муниципальные органы власти могут выделить этому моменту больше внимания [24].

Для разработки программ обработки данных могут использоваться Python с JIT-компилятором Numba (программа с последовательным вычислением функции без предварительной генерации массивов) [25]. В связи с ростом объёмов исходных тестов программ и усложнением процесса их разработки задачи понимания программ и автоматического рефакторинга становятся более востребованными. Программа Python3 соответственно, применённая к исходному коду отдельной программы, может быть использована для рефакторинга [26].

Вывод

В городе Перми, группой авторов, в настоящий момент разрабатывается цифровая платформа управления муниципальным имуществом. Информационная система будет представлена в виде UML-диаграмм. Основную роль в системе выполняет потенциальный пользователь.

Конфликт интересов

Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Несмотря на то, что возможность эффективного социально-экономического развития муниципалитета в первую очередь зависит, от наличия в его распоряжении материальных и финансовых ресурсов, проблемы управления муниципальной собственностью не учитываются должным образом, что затрудняет использование всего экономического потенциала [11]. Политика, направленная на отчуждение непрофильных активов, ориентированная на сокращение издержек по их содержанию и привлечение денежных средств для модернизации производства, считается общераспространённой и фактически нормативно установленной [1]. Важность муниципальной собственности как объекта управления, муниципальными органами диктует необходимость эффективности управления муниципальной собственности, что предполагает выявление проблем управления и предложение путей их решения [6].

Проблема заключается в разных подходах по управлению муниципальным имуществом.

Объект исследования – имущество муниципалитета.

Предмет исследования отношения в реализации муниципального имущества.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в том, что экономистами не рассматривается вопрос об эффективности реализации имущества на уровне муниципального образования.

Цель работы заключается в определении направлений по получению максимальной прибыли для муниципального образования по использованию имущества.

Данная цель определила необходимость решения следующей задачи: выявить сущность закономерности экономических и социальных проблем при управлении имуществом.

Практическая значимость статьи заключается в выявлении необходимости реализации муниципального имущества в социально-экономических процессах.

Научная новизна бесспорна, в условиях использования имущества в новой экономической ситуации.

Прежде всего, необходимо отметить большой вклад изучения данной темы таких российских учёных как: О.В. Воронцова, А.А. Гавва, В.В. Глазунов, С.А. Дукарт, С.А. Илларионов, И.Г. Шелудякова и другие авторы.

Основная часть

Методом исследования является обзор отечественных и зарубежных источников литературы, посвящённых вопросам связанных с муниципальным имуществом.

Наиболее сложно в управлении недвижимое имущество, составляющее основу муниципальной собственности. Так как оно характеризуется как физический объект (местоположение), как экономический объект (доходность, полезность) [5]. Одной из важных составляющих эффективного управления, является обладание полной информации об объектах. В рамках реализации прав собственности и в целях осуществления управления муниципальным имуществом, большинство муниципальных образований ведут реестр недвижимого имущества[31]. Задача повышения эффективности и качества организации предоставления муниципальных услуг выступает своего рода показателем заботы государства о гражданах. Результат решения зависит от состояния информационного обеспечения всех процессов в органе власти [23].

В собственность муниципального образования могут входить предусмотренные законодательством различные объекты, которые на практике с целью оптимизации и повышения эффективности управления делят на группы. К наиболее распространённым относят: земельные и финансовые ресурсы, недвижимость, муниципальные предприятия и учреждения, имущество органов МСУ [17]. Своеобразие муниципальной собственности заключается в сложном характере её объектов, которые, в свою очередь, создаются для решения местных, локальных задач, и многофункциональны, так как решают вопросы широкого круга, в том числе доходы и расходы местного бюджета [14].  В 2021 году доходы бюджета города Перми составили 17,7 млрд. руб. (97,7 % от плана), из которых 2,5 млрд. руб. – неналоговые доходы (92,3 %  от плана) (табл. 1).

Таблица 1. Доходная часть бюджета города Перми (2021 – 2023 годы)*

*Источник – Составлено по: [22].

Таблица 1 также содержит прогноз доходной части бюджета в 2022 и 2023 годах. Отметим, планируется сокращение доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности: с 0,886 млрд. руб. в 2021 году до 0,715 млрд. руб. в 2023 году.

Результаты исследования

В городе Перми действует достаточно большое количество локальных документов и программ по управлению земельными ресурсами и одной из которых является программа «Управление земельными ресурсами города Перми» [4]. Муниципальное имущество – это материальная составляющая местных органов власти, предназначенная для обеспечения жизнедеятельности населения [18]. Коммерческий потенциал муниципального имущества основан на стоимости недвижимости и земельного участка. Соответственно, покупка и застройка земельного участка связана с определёнными рисками. Одной из задачей в процессе застройки будет являться минимизация и контроль экономических рисков [27].

Определённая доля городских земельных участков вовлекается в оборот (табл. 2)

Таблица 2. Показатели программы «Управление земельными ресурсами города Перми»*

*Источник – Составлено по: [20].

Как видно из таблицы 2, доля площади городской земли вовлечённой в оборот – год от года увеличивается, на 2021 год – это 55,4 %, в 2022 году запланировано – 56,1 %, а в 2023 году – 56,8% [20].

В последние годы, учёные всё чаще обращают внимание на «экономический феномен и содержательную форму функционирования социально-экономической системы» [3]. Одним из важных элементов составляющих документы стратегического планирования являются целевые индикаторы и ожидаемые результаты. Целевые индикаторы – это показатели, с помощью которых можно оценить состояние системы в определённый период времени, достижения цели и выполнения поставленных задач [10].

Государство стремится поддерживать ипотечное кредитование, в том числе и созданием нормативно-правовой базы, способной эффективно регулировать данную сферу [12]. Также, необходимо отметить, что правовая конструкция системы ипотечного кредитования достаточно понятна [25].

Соответственно, здание или сооружение, находящееся в муниципальной собственности, располагается на земельном участке, которое также находится в муниципальной собственности. А государственные или муниципальные земельные участки, в нашей стране запрещены для ипотеки. Поэтому заключение только договора об ипотеке здания или сооружения, без ипотеки земельного участка, на котором оно расположено, будет впоследствии признано ничтожной сделкой. Это означает, что непосредственно передать в залог объекты муниципальной недвижимости, составляющее имущество казны, не получится. А гражданское законодательство не содержит понятия незаключённого договора [15].

Для того, чтобы использовать объекты муниципальной недвижимости в качестве залога, на практике существует лишь следующий легитимный способ (с помощью унитарного предприятия). Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделённая правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником этого имущества [7]. Унитарным, муниципальное предприятие считается ещё и потому, что его имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, акциям) [28], в том числе и между работниками предприятия.

Тенденции развития

Гражданским кодексом и Законом «О государственной регистрации недвижимости» определены такие обременения, как: аренда, арест, запрет на отчуждение, ипотека, концессия, сервитут, право требования, распоряжение имуществом подопечных и охранные зоны [24]. Использование различных механизмов по вовлечению имущества в экономический оборот, не предполагающее переход права собственности, существенно повышают возможности для проведения более гибкой и успешной политике, в том числе в регионах [8].

Необходимо отметить, что не подлежат ипотеке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (ЗК РФ), за исключением земельных участков в соответствии с п. 1. ст. 62.1. ЗК РФ. Также, не допускаются ипотеке части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов РФ и нормативными документами муниципальных органов власти.

Приватизация.

По мнению А. Радыгина, воздействие приватизации на общество и экономику многообразно, и к критериям эффективности приватизации относит: политический, идеологический, экономический, социальный, правовой, институциональный, психологический, экологический, криминальный и высокие трансакционные издержки [16].

В 2001 году был подписан 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» подробно регулирующий порядок определения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарных предприятий, в т.ч. землю, условия и процедуры приватизационных трансакций.

Характеристики прав акционера в зависимости от доли в уставном капитале представлены в табл. 3.

Таблица 3. Характеристика прав акционера в зависимости от доли в уставном капитале*

*Источник- составлено по: [19].

Современное отношение к приватизации государственных предприятий в прошедшие годы носит не однозначный характер, что актуализирует задачу оценки, как в теоретическом, так и прикладном значении, вопросов изучения возможности их деприватизации [21].

Согласно гражданском законодательству, унитарное предприятие является организационно-правовой формой, обеспечивающей в максимальной степени в рамках государственной и муниципальной форм собственности, вовлечение хозяйствующего субъекта в коммерческую деятельность и допускающей соответствующие коммерческие риски.

В 2002 году новый закон 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который чётко расчертил грань между полномочиями собственника и руководителем унитарного предприятия, и были расписаны их права и обязанности. Также, в закон 161-ФЗ вошло такое понятие, как публичная отчётность, которая представляет собой публичное опубликование отчёта о своей деятельности.

Государство или муниципальное образование вправе распорядиться всем имуществом унитарного предприятия как имущественным комплексом. Например, Российская Федерация может передать имущественный комплекс федерального унитарного предприятия субъекту федерации или муниципальному образованию. Субъект федерации может передать такой комплекс  другому субъекту федерации или муниципальному образованию и т.д. При этом право хозяйственного ведения унитарного предприятия на это имущество сохраняется. Поскольку унитарные предприятия могут быть только государственными или муниципальными, передать имущественный комплекс унитарного предприятия можно только Российской Федерации, субъекту федерации или муниципальному образованию.

Сегодня отсутствует консолидированная статистика по результатам управления муниципальным имуществом [9]. Муниципальная имущественная политика является частью национальной имущественной политики, которая в свою очередь реализуется в рамках экономической политики государства [5]. Исследования, связанные с совершенствованием системы управления муниципальным имуществом, остаются достаточно актуальными, поскольку рациональное использование объектов имущественного комплекса позволяет решать текущие задачи социально-экономического развития территории [29]. В России проводится пилотный проект по внедрению платформы SAUMI по учёту муниципального имущества на уровне муниципалитетов [13].

Электронный учёт имущества осуществляется различными органами, как государственной, так и муниципальной власти.  Приоритетным направлением совершенствования системы управления муниципальным имуществом является создание универсальной цифровой системы учёта всего имущества муниципальных образований и управленческие решения станут максимально эффективны [31]. Основой трансформации муниципального управления имуществом путём внедрения цифровых технологий является необходимость создания и внедрения универсальной информационно-коммуникационной аналитической платформы [30]. Информационная система учёта имущества администрации города Перми представлена в таблице 4.

Таблица 4. Информационная система Департамента имущественных отношений города Перми*

*Источник – составлено автором.

В таблице 4 представлены данные по муниципальной информационной системе персональных данных «Автоматизированная информационная система управления муниципальным имуществом города Перми «SAUMI».

Бесхозная инфраструктура.

Ожидаемые результаты программы по управлению бесхозяйственной инфраструктурой показаны в табл. 5.

Таблица 5. Управление бесхозяйственной инфраструктурой [26]

* Источник – Составлено автором по данным: [26].

Как видно по информации представленной в таблице 5, ожидаемый результат по реализации программы управления  бесхозяйственной инфраструктурой носит экономический характер, это и снижение затрат на содержание собственности.

Обеспечение населения муниципальным жильём.

Целевые показатели муниципальной программы «Обеспечение жильём жителей города Перми» покажем в табл. 6.

Таблица 6. Программа «Обеспечение жильём жителей города Перми»*

*Источник – составлено автором.

Данные, указанные в таблице 6, по 2027, 2028 и 2029 году являются только в проекте и будут реализовываться при соответствующем финансировании федерального, регионального и местного бюджетов.

Для защиты прав на недвижимость как частных собственников, так и государства должна быть эффективная регистрационная система. Она должна гарантировать надёжность и прозрачность гражданского оборота недвижимости, являться доступной для владельцев и содержать в себе значительный объём информации о правах на недвижимость [25].

Вывод

Муниципальная собственность продавалась в изношенном состоянии и делающем к непригодной её для эксплуатации. При продажи объектов, их развития новыми собственниками не предусматривается, а выставляется на торги по более высокой цене. Преимущества данного способа: расширение возможности решения социально-экономических задач; увеличение налогооблагаемой базы; получение дополнительного дохода в будущем.

Конфликт интересов

Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Использование архитектуры с нулевым доверием становится стандартом при проектировании протоколов связи для интеллектуальной городской среды. Данный подход предполагает, что ни одно устройство или пользователь не считается доверенным по умолчанию, даже если они находятся внутри периметра сети. Каждый сеанс передачи данных требует непрерывной верификации и строгого соблюдения принципа наименьших привилегий. Протоколы нового поколения внедряют механизмы микросегментации, изолируя скомпрометированные участки сети от остальной инфраструктуры. Это предотвращает лавинообразное распространение атак и обеспечивает живучесть систем жизнеобеспечения города в случае взлома отдельных узлов.

Технологии квантово-устойчивого шифрования начинают внедряться в магистральные каналы связи умных городов для защиты данных от будущих угроз. По мере развития квантовых вычислений классические алгоритмы с открытым ключом становятся потенциально уязвимыми. Разработка постквантовых протоколов направлена на создание криптографических примитивов, устойчивых к дешифровке мощными вычислителями завтрашнего дня. В 2026 году такие решения применяются в государственных информационных системах и финансовых узлах города для обеспечения долгосрочной конфиденциальности. Раннее внедрение этих стандартов позволяет избежать масштабного пересмотра инфраструктуры в будущем.

Протоколы семейства LPWAN, такие как LoRaWAN и NB-IoT, получили обновленные механизмы защиты для работы в критически важных сегментах умного города. Новые версии этих стандартов включают улучшенные алгоритмы аутентификации устройств и защиты от атак типа «человек посередине». Особое внимание уделяется безопасности процесса обновления прошивок по воздуху, который часто является самым уязвимым местом в жизненном цикле устройства. Разработчики внедряют цепочки доверия на основе аппаратных модулей безопасности, встроенных непосредственно в микросхемы датчиков. Это гарантирует, что только авторизованное программное обеспечение может быть запущено на городском оборудовании.

Интеграция технологий блокчейн в протоколы передачи данных обеспечивает неизменность и прозрачность логов событий в городской инфраструктуре. Распределенные реестры используются для верификации подлинности данных, поступающих от камер наблюдения или систем контроля качества воды. Это исключает возможность фальсификации показателей и повышает подотчетность муниципальных служб перед жителями. В 2026 году блокчейн-протоколы оптимизированы для работы в сетях с высокой пропускной способностью, не создавая избыточных задержек. Децентрализованное управление ключами доступа делает систему более устойчивой к целенаправленному выведению из строя центральных серверов.

Периферийные вычисления играют ключевую роль в обеспечении безопасности, позволяя обрабатывать и фильтровать данные максимально близко к источнику их возникновения. Защищенные протоколы взаимодействия между датчиками и граничными узлами минимизируют объем чувствительной информации, передаваемой в центральное облако. Локальный анализ трафика позволяет мгновенно обнаруживать аномальное поведение устройств и блокировать подозрительную активность на ранней стадии. Граничные серверы выступают в роли интеллектуальных шлюзов, осуществляя трансляцию протоколов и дополнительное шифрование потоков данных. Это снижает нагрузку на магистральные каналы и повышает общую конфиденциальность городской системы.

Развитие протоколов 5G Advanced обеспечивает беспрецедентную плотность подключений и встроенные функции сетевой нарезки для изоляции различных типов городского трафика. Муниципалитеты могут создавать виртуальные выделенные сети для служб экстренного реагирования с гарантированными параметрами безопасности и приоритета. Протоколы 5G включают продвинутые средства защиты пользовательских идентификаторов, предотвращая отслеживание перемещений граждан по сигналам их устройств. В 2026 году технологии сетевой нарезки позволяют гибко настраивать политики безопасности для каждого сервиса, от умного освещения до беспилотных такси. Это обеспечивает изоляцию критических функций города от менее защищенных потребительских приложений.

Стандартизация протоколов взаимодействия на международном уровне способствует созданию открытых и совместимых экосистем умных городов. Деятельность консорциумов, таких как ETSI и oneM2M, направлена на устранение фрагментации рынка и предотвращение зависимости от конкретных вендоров. Использование открытых, но тщательно проверенных сообществом протоколов снижает вероятность наличия преднамеренных бэкдоров в коде. В 2026 году большинство мегаполисов отдают предпочтение решениям с открытым исходным кодом и прозрачной архитектурой безопасности. Совместимость различных систем позволяет городам объединять свои ресурсы для создания глобальных сетей мониторинга окружающей среды и безопасности.

Этические аспекты разработки протоколов передачи данных в умных городах связаны с соблюдением права граждан на анонимность в публичном пространстве. Протоколы нового поколения включают механизмы дифференциальной приватности, которые позволяют собирать статистические данные без раскрытия личности конкретных людей. Например, данные о трафике могут передаваться в обезличенном виде, сохраняя при этом точность для нужд городского планирования. Разработчики стремятся к прозрачности процессов сбора данных, внедряя в протоколы функции информирования пользователей об использовании их информации. Баланс между безопасностью города и приватностью личности становится ключевым критерием качества цифровой среды.

Экономическая целесообразность использования защищенных протоколов обусловлена предотвращением колоссальных убытков от возможных техногенных катастроф. Инвестиции в кибербезопасность на этапе проектирования инфраструктуры обходятся значительно дешевле, чем ликвидация последствий успешных атак. Умный город, защищенный надежными протоколами, становится более привлекательным для инвестиций и технологического бизнеса. Сокращение числа инцидентов и утечек данных повышает операционную эффективность городских служб и снижает страховые риски. В 2026 году безопасность связи рассматривается как фундаментальный актив городской экономики.

Образовательные инициативы в области кибербезопасности умных городов направлены на подготовку специалистов, способных проектировать и обслуживать сложные гибридные сети. Инженеры будущего должны понимать не только сетевые технологии, но и специфику работы промышленного оборудования и датчиков. Муниципалитеты организуют центры компетенций для обучения персонала методам реагирования на инциденты в условиях умной среды. Повышение цифровой грамотности граждан также является частью стратегии безопасности, снижая риски социальной инженерии. Образование становится неотъемлемым элементом технологического суверенитета современных городов.

Экологический аспект разработки протоколов заключается в оптимизации циклов передачи данных для снижения энергопотребления сетевого оборудования. Протоколы с поддержкой интеллектуального управления режимами сна позволяют устройствам находиться в активном состоянии минимально необходимое время. Это не только экономит энергию, но и уменьшает тепловое загрязнение городской среды от работающей электроники. В 2026 году при выборе протоколов связи учитывается их углеродный след на протяжении всего жизненного цикла. Технологии передачи данных развиваются в сторону максимальной энергоэффективности, соответствуя целям устойчивого развития городов.

Заключение

Критическое осмысление будущего городского управления подчеркивает необходимость постоянного совершенствования протоколов в ответ на появление новых угроз. Киберпреступники активно используют искусственный интеллект для поиска уязвимостей, что требует симметричного ответа со стороны защитников. Протоколы связи должны становиться «самозалечивающимися», способными автоматически перестраивать маршруты и менять ключи при обнаружении атаки. В 2026 году безопасность рассматривается не как состояние, а как непрерывный процесс адаптации и обучения. Готовность к неожиданным вызовам становится главным качеством устойчивой городской инфраструктуры.