Рисунок 2  - Показатели конкурентоспособности РФ по IMD  [5]

Также мнения экспертов двух организаций совпадают в отношении оценки таких положительных факторов конкурентоспособности РФ, как благоприятная  макроэкономическая среда и достаточно развитая инфраструктура. Различие состоит прежде всего в том, что IMD в целом оценивает конкурентоспособность России более высоко, чем ВЭФ.Причина этого может заключаться в том, что индекс глобальной конкурентоспособности формируется в значительной мере на основе опроса руководителей компаний – участников ВЭФ, что вносит большую субъективную составляющую. Так, в целом не очень благоприятный имидж России в мире не способствует объективности ее оценки при опросе. Кроме того, состав участников ВЭФ каждый год меняется, что также может оказывать влияние на определение индекса.Эффективность государственного управления в России является не удовлетворительной ни по одному из показателей. Россия в рейтингах расположена рядом со странами Восточной Европы (Венгрия, Литва, Молдова) или Африки и Азии (Туркменистан, Гайана, Шри-Ланка, Гвинея-Бисау, Вьетнам, Эфиопия, Мозамбик, Гондурас), которые являются аутсайдерами по большинству показателей (см.рис.3).

Как было обозначено выше,  на пути повышения качества государственного управления первоочередной к решению является проблема низкого профессионализма служащих органов государственной власти. Профессиональный опыт и глубокие знания, играющие огромную роль в повышении эффективности государственного управления, накапливаются в течение длительного времени. Следовательно, этой группе рекомендаций необходимо уделить наибольшее внимание.

Рисунок 3  – Положение России по показателям качества государственного управления и международной конкурентоспособности в 2012-2013 г.

Повышение профессионализма госслужащих можно подразделить на несколько последовательных действий. В первую очередь необходимо осуществить создание бизнес-школ, благодаря которым наука и практика государственного управления в России поднялась бы на более высокий уровень. Помимо создания новых учебных заведений, необходимо реформирование существующих высших школ. Реализация этих рекомендаций   обеспечила бы повышение уровня профессионализма молодых специалистов, да и всей отечественной науки управления в России, что является платформой для дальнейших преобразований.

Источником дальнейших рекомендаций послужила мировая практика организации государственного управления. После создания высококвалифицированных кадров высокую значимость имеет контроль над дальнейшим поддержанием профессионализма госслужащих. В Японии это осуществляется следующим образом(см. рис. 4)[2]:

Рисунок 4 – Система государственной службы в Японии

Таким образом, применительно для России представляет важность создание реестра должностей государственной службы для соответствия полномочий и кадрового потенциала органов исполнительной власти, а также переход  к эффективному контракту с государственным служащим, при котором базовый компенсационный пакет формируется с учетом состояния рынка труда, а премиальная часть напрямую учитывает результаты индивидуальной деятельности[3].

В России в  соответствии с Указом Президента РФ в 2012 г. был утвержден план разработки профессиональных стандартов, а также разработка  до 2015 г. не менее 800 профессиональных квалификационных стандартов. Применение данных стандартов будет закреплено за  Министерством труда России совместно с заинтересованными общероссийскими объединениями работодателей и профсоюзов.

Таким образом, в России в перспективе будет существовать система критериев оценки госслужащих с целью повышения их профессионального уровня, активизации их мотивации, возможности контроля профессионализма, поддержки и улучшения стандартов качества.

Следующим шагом является обеспечение мобильности кадров, в связи с этим рассмотрим, каким образом этот вопрос решается в Китае. В КНР впервые зачисляемые на должности государственные служащие проходят годичный испытательный срок, в течение которого они также проходят курс обучения практической работе.  Для государственных служащих, зачисляемых в учреждения провинциального уровня и выше, требуется обязательный двухлетний стаж низовой работы. В районах национальной автономии и ведомствах по делам национальностей при зачислении на государственную службу предоставляется приоритет претендентам из национальных меньшинств[2].

Помимо этого, система государственной службы в Китае предусматривает регулярные аттестации государственных служащих. Предусмотрены текущие и итоговые аттестации по результатам года. Текущие аттестации служат основанием для годичной аттестации, а результаты годичной аттестации – для поощрений или взысканий, направления работника для прохождения переподготовки, для вынесения решения об увольнении, переводе на другую работу, присвоении ранга и назначения зарплаты. Система аттестаций, как считают в КНР, способствует преодолению существовавшей в прошлом практики, когда не делалось различий в отношении работников в зависимости от качества их работы. Таким образом, целесообразным видится использование данной системы в отношении России.

Для повышения мобильности госслужащих, рассмотрим возможные варианты обновления кадрового состава (см. рис.5)

По мнению А.И. Турчинова [1, C.90], в демократическом обществе государственная кадровая политика должна выступать прежде всего как важнейший управленческий ресурс государства, как инструмент динамичного общественного развития. Только ориентация на общенациональные интересы делает государственную кадровую политику адекватной задачам общественного развития.

 

 

Рисунок 5 – Варианты повышения мобильности кадров

Однако, недостаточно только отслеживать количественные и качественные характеристики кадрового потенциала страны. Надо научиться создавать условия для его реализации. Именно в этом и заключается основной смысл деятельности государства в данной сфере.

Рекомендации структурированы в соответствии с направлениями, требующих внесения каких-либо преобразований, и для удобства сведены в схему (см. рис.6)

Данная схема подразумевает разложение проблемы повышения качества государственного управления в России на ее составляющие и последующий поиск решения для каждого из элементов. Впоследствии реализации рекомендаций для любой из поставленных проблем, автоматически может устраниться другая, при этом, каждая из составляющих проблемы повышения качества государственного управления имеет достаточно высокое значение, для того, чтобы рассматривать ее отдельно.

Рисунок 6 – Модель повышения качества государственного управления в России

Таким образом, обеспечение высокой  эффективности  государственного управления экономики России должно быть одной из ведущих задач государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Выход на путь устойчивого развития экономики и благосостояния общества способна обеспечить реализация рекомендаций, разработанных по каждой из вышеперечисленных проблем, однако, ситуация, сложившаяся в России, требует применения радикальных преобразований для того, чтобы в конечном итоге, достигнуть целей, стоящих перед государственным управлением любой страны – высокий уровень жизни и удовлетворенность населения, проживающего на его территории, а также успешность страны на международном уровне, что подразумевает собою конкурентоспособность.