Скачать PDF

Эффект Мёссбауэра – это резонансное испускание и поглощение гамма-кванта без отдачи излучающего ядра и поглощение этого гамма-кванта другим идентичным ядром без сообщения ему импульса при поглощении, когда эти ядра находятся в узлах кристаллической решётки. При этом импульсы отдачи при испускании и поглощении гамма-кванта передаются всему кристаллу, масса которого несоизмеримо превышает массу одного ядра, и поэтому сдвиг частоты (энергии) гамма-квантов в актах излучения и поглощения ничтожен.
Подчёркнутый фрагмент – основа эффекта Мёссбауэра.
С позиций квантовой теории поля/КТП (Стандартная Модель/СМ) и сущности эффекта следует парадоксальность заголовка, поскольку в газе невозможен эффект Мёссбауэра.
Прежде чем детально обсуждать реальные «условия резонанса», обсудим, как возникла сама постановка вопроса.
Традиционная методика получения временных спектров аннигиляции -распадных позитронов состоит в регистрации задержанных -совпадений ( – ядерный гамма-квант,  – один из аннигиляционных гамма-квантов). Обычно в качестве источника позитронов используется изотоп  с периодом полураспада  года.

В 1966 г. внимание привлекла работа, в которой по измерениям в лаборатории [1] представлены экспериментальные диаграммы временных спектров аннигиляции позитронов () в ряду инертных газов (гелий, неон, аргон, криптон, ксенон). На диаграммах выделяется неон отсутствием (размытием) характерного излома временного спектра, т.н. «плеча» (“shoulder”).
Плечо на временных спектрах аннигиляции квазисвободных позитронов, избежавших образования позитрония (Ps) в орто- (o-Ps, ^TPs/спин S = 1) и пара- (p-Ps, ^SPs/спин S = 0) состояниях (статвеса ^TPs:^SPs = 3:1), проявляется вследствие сравнительно небольших потерь энергии при замедлении позитрона в актах упругих столкновений и поляризуемости атомов инертных газов.
Был поставлен эксперимент с источником позитронов  для проверки особенности временных спектров в неоне [1]. Сравнение временных спектров в ряду гелий-неон-аргон подтвердило эту особенность связки -неон:
«Анализируя наши данные и результаты работы [1], можно отметить, что при монотонном изменении всех характеристик аннигиляции позитронов в ряду инертных газов наблюдается отклонение от монотонности величины  для неона, Рис.10 [2] ( по [1], где  или  – скорость аннигиляции, а  – число валентных электронов атома», Рис.1 в [3]).
С позиций эксперимента следует ещё подчеркнуть, что обсуждаются экспериментальные данные аннигиляции -распадных позитронов , а динамика -позитрония в орто-  и пара-  состояниях может фундаментально отличаться от квантовой электродинамики/КЭД-позитрония, образованного позитронами при рождении (e⁺-e^–)-пар (КЭД-e⁺), поскольку возможно, что в конечном состоянии -распада, формируются дополнительные измерения пространства-времени «снаружи» светового конуса (зазеркалье), если допустить, что в -распаде типа  имеет место топологический квантовый переход/ТКП. При этом , вследствие одноквантовой аннигиляции (виртуальной!), может осциллировать в зазеркалье, которое представлено как двузначная  ограниченная область пространства-времени планковской массы  [3].

Образец диаграммы временных спектров аннигиляции позитронов в инертных газах на примере аргона показан в монографии [4] на Рис.15 а, б (с.38). Во временных спектрах инертных газах присутствуют три компоненты:
«пик мгновенных совпадений», скрывающий в себе короткоживущую компоненту аннигиляции парапозитрония  (время жизни с);
 – квазисвободные позитроны ;
 – долгоживущую компоненту аннигиляции ортопозитрония .
Ясно, что на форму плеча влияет интенсивность I₂ долгоживущей -компоненты. В этом состоит причина размытия плеча в неоне в связке «-газообразный неон ~ 9% » при парадоксальной реализации эффекта Мёссбауэра в «условиях резонанса» [5]. Разная степень размытия плеча в неоне по нашим измерениям [2] и последующим [6,7] может быть обусловлена температурой лабораторий, которая не контролировалось при выполнении всех этих работ.
Через десятилетие гипотеза о парадоксальном эффекте Мёссбауэра была подтверждена в критическом эксперименте путём сравнения временных спектров аннигиляции позитронов в естественной смеси изотопов неона, где присутствует достаточная доля атомов неона с ядром  ( – 90,88%,  – 0,26%,  – 8,86%), и образцом неона, обеднённом изотопом  ( – 94,83%,  – 0,26%,  – 4,91%) [8]:а) при значительном уменьшении доли изотопа  проявляется плечо в неоне;
б) возрастает почти вдвое () доля позитронов I₂, образующих  в образце, обеднённом изотопом .Этот результат не может быть объяснён в рамках СМ, поскольку эффект должен быть исчезающе мал (10^–7-10^–6).
Но ни критический эксперимент [8], ни развитая на его основе феноменология [3] не привлекли внимание мирового экспертного сообщества.

Это наблюдение особенности временных спектров в неоне может быть дополнено аномалией аннигиляции в газообразном неоне, которая ранее обнаружена методом спектрометрии аннигиляционных гамма-квантов. Было установлено, что доля позитронов от -распада ⁶⁴Cu (также типа ), образующих позитроний в неоне, составляет ()% [9]. Это значение вдвое превышает долю позитронов, образующих позитроний по данным, полученным временным методом. Поскольку аналогичные данные для гелия и аргона согласуются между собой, эта информация об аннигиляции -распадных позитронов в газообразном неоне методом спектрометрии аннигиляционных гамма-квантов дополняет аномалию в неоне по результатам измерений аннигиляции -распадных позитронов в «условиях» резонанса временным методом.
Итак, гипотеза о парадоксальной реализации эффекта Мёссбауэра в «условиях резонанса» системы «²²Na(3⁺) → ^22*Ne(2⁺)-газообразный неон ~ 9% ²²Ne(0⁺)» [5] внесла экспериментальную определённость в проблему аномалий аннигиляции позитронов в неоне.

Так эффект Мёссбауэра в «условиях резонанса» [5,8,10] стал путеводной нитью в лабиринте экспериментальной и теоретической информации, который пройден при построении феноменологии аномалии в неоне [3] (подобен нити Ариадны).
В результате литературных разысканий сформулирована феноменология новой (дополнительной) -физики «снаружи» светового конуса вместо контрпродуктивной феноменологии «тахион» [3,8].
Возможность осцилляции  в зазеркалье («наружу» светового конуса – развитие идеи зондирования ортопозитронием зеркальной вселенной [11]), вследствие одноквантовой (виртуальной) аннигиляции и аналоговая формализация статуса физического наблюдателя/ФН [12] посредством полностью вырожденного -позитрония - [13], принципиально расширяют принятый на сегодня статус Теории Всего путём включения в фундаментальную физику проблемы сознания Homo sapiens – с рациональной и иррациональной (подсознание и сверхсознание) сферами.
С этих позиций «тихой физики» [3] сегодня можно объединить особые вклады Э.Майорана [14], Э.Б.Глинера [15], А.Д.Линде [16] и дополнить парадигму гамильтоновой динамики («внутри» светового конуса) стохастической динамикой гамильтоновых путей [17] (ответ на вопросы акад. Б.В.Чирикова – творчество и стохастическая динамика [18]).

Вот взгляд на проблему Теории Всего С. Вайнберга (Нобелевская премия, 1979) в эссе [19], опубликованном на пороге нового тысячелетия:
«Будущие эксперименты в ЦЕРН и в других лабораториях должны позволить нам завершить Стандартную Модель физики элементарных частиц, но единая теория всех сил, вероятно, потребует радикально новых идей.
Одна из основных задач физики постигать замечательное разнообразие природы единым подходом. Самые большие научные достижения прошлого были шагами к этой цели: объединение земной и небесной механики Исааком Ньютоном в 17 столетии; оптики – с теорией электричества и магнетизма Джеймсом Клерком Максвеллом в 19-м столетии; геометрии пространства-времени и гравитации Альбертом Эйнштейном с 1905 по 1916 год; а также химии и атомной физики в квантовой механике в 1920-х годах.
Эйнштейн посвятил последние 30 лет своей жизни неудачному поиску «единой теории поля», которая объединила бы общую теорию относительности (его собственную теорию пространства-времени и гравитации) с теорией электромагнетизма Максвелла. Продвижение к объединению было сделано сравнительно недавно, но в другом направлении. Наша современная теория элементарных частиц и сил, известная как Стандартная Модель физики частиц достигла объединения электромагнетизма с силами слабого взаимодействия, ответственных за взаимопревращения нейтронов и протонов друг в друга в радиоактивных процессах и в звёздах. Стандартная Модель также даёт отдельное, но похожее описание сильных взаимодействий, сил, которые удерживают кварки внутри протонов и удерживают протоны и нейтроны вместе внутри атомных ядер.
У нас есть идеи относительно того, как теория сильных взаимодействий может быть объединена с теорией слабых и электромагнитных взаимодействий (такое объединение часто называют Великим объединением); но они могут достичь цели только, если подключить гравитацию, что само по себе является тяжелейшей задачей. Мы подозреваем, что очевидные различия этих сил обусловлены некими событиями на самой ранней стадии Большого Взрыва, а исследование деталей столь ранней космической истории, возможно, потребует более подходящей теории гравитации и других сил. Существует шанс завершить работу над Великим объединением к 2050, но мы вряд ли можем говорить об этом уверенно (подчёркнуто – Б.Л.)».

Выдающийся теоретик современности не раскрывает «…идеи относительно того, как теория сильных взаимодействий может быть объединена с теорией слабых и электромагнитных взаимодействий…», но само указание интересно тем, что сближается с отмеченными нами «…событиями на самой ранней стадии Большого Взрыва», положенными в основание феноменологии новой (дополнительной) -физики «снаружи» светового конуса [17].
У нас речь идёт об адронной эпохе после Большого Взрыва (10^–6-100 с), когда в первом космологическом ядерном синтезе дейтрона d в результате столкновения двух протонов p, с небольшой вероятностью появился первый в Космосе -распад типа DJ^p = 1^p (0,23%; K-захват – 99,77%)

.

Столь значительное цитирование от выдающегося эксперта оправдано тем, что это быстро вводит в курс дела; во-вторых, ниже будет показано, что в обсуждаемом здесь контексте, подчёркнутыми фрагментами, возможно, С.Вайнберг наполовину достигает цели.

Теперь остаётся только подтвердить всё путём реализации Программы решающего эксперимента (см., в [17]), поскольку, вопреки стойкому стереотипу экспертного сообщества, отдающему приоритет гигантским коллайдерам, судьбоносный результат может быть получен в эксперименте «на столе» («тихая физика»). При этом вследствие двузначности зазеркалья  реализована двузначная планковская масса  ГэВ/с² – т.е. масштаб энергий, который никогда не будет достигнут на гигантских ускорителях.
При этом ни в малейшей степени не подвергается сомнению значение и перспективы коллайдеров («…в ЦЕРН и в других лабораториях» [19]).

В контексте расширения статуса Теории Всего путём включения в физику ФН [12] необходимо дополнить приведенный исторический экскурс Вайнберга именами Фарадея и Менделеева.

В рабочих журналах, впоследствии опубликованных [20] (ДЕВЯТНАДЦАТАЯ СЕРИЯ, РАЗДЕЛ 26, ГЛАВА I) Фарадей, как автор идеи физических полей, впервые сформулировал фундаментальное единство физических сил:
«2146. Я давно уже придерживался мнения – и оно почти достигло степени убеждения, – и того же мнения, как мне думается, придерживаются многие другие любители естествознания, а именно, что различные формы, в которых проявляются силы материи, имеют общее происхождение или, другими словами, настолько близко родственны друг другу и взаимно зависимы, что они могут, как бы превращаться друг в друга, и обладают в своём действии эквивалентами силы.

В [20] (ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЁРТАЯ СЕРИЯ, РАЗДЕЛ 30 «О возможной связи между тяготением и электричеством») эта мысль конкретизирована:
2702. Долголетнее и неизменное убеждение в том, что все силы природы находятся во взаимной связи, имея общее происхождение или, скорее, представляя собою различные проявления единой основной силы (2146), побуждало меня часто думать о возможности установления путём опыта связи между тяготением и электричеством… Произведённые мной с этой целью изыскания дали, правда, лишь отрицательные результаты… <…>
2717. На этом пока заканчиваются мои пробы. Их результаты отрицательны. Они не колеблют моего глубокого убеждения в существовании связи между тяготением и электричеством, хотя и не дают никакого доказательства в пользу того, что подобная связь существует».

В обсуждаемом контексте, с позиций эксперимента и феноменологии, сегодня на особое место в продвижении к Теории Всего следует поставить идеи Д.И. Менделеева, сформулированные в «попытке» понять физико-химическую природу «мирового эфира»:
«… все современные основные понятия естествознания – следовательно, и мировой эфир – неизбежно необходимо обсудить под совокупным воздействием сведений механики, физики и химии…» и связать мировой эфир и новый взгляд на «… нераздельную, однако и несливаемую, познавательную троицу вечных и самобытных: вещества (материи), силы (энергии) и духа» [21].
Прорыв в теорию относительности А. Эйнштейна (специальную/СТО, 1905 и общую/ОТО, 1915-1916), обусловленный в значительной мере отрицательным результатом опыта Майкельсона-Морли/1871-1878, явился в ХХ столетии основанием для остракизма и всесторонней критики этой попытки Менделеева.
Однако, эксперимент и феноменология новой (дополнительной) -физики «снаружи» светового конуса по изучению аннигиляции -распадных позитронов в «условиях резонанса» системы «²²Na(3⁺) → ^22*Ne(2⁺)-газообразный неон ~ 9% ²²Ne(0⁺)» возрождает интерес к идеям Менделеева [22].
Сегодня его попытка может быть оценена, как прямое усмотрение истины – интуиция гения, поскольку Д.И. Менделеев столетием раньше предвидел такое развитие понимания «мирового эфира», если переименовать предводороды (ньютоний – x и короний – y) согласно терминологии современной физикохимии –  и , открывающие вследствие их -суперсимметричного вырождения [3,13] выход в зазеркалье (атом дальнодействия/АДД с ядром АДД). Этим определяется возможное участие -позитрония в формировании природы физического вакуума («мирового эфира») и сознани«я» Homo sapiens («духа», по Менделееву) [21].

Известно непримиримое противостояние «Эйнштейн-Бор» – по существу, непримиримое противостояние парадигмы классической динамики, представленной в ХХ столетии А. Эйнштейном, и квантовой динамики копенгагенской школы Н. Бора, апеллирующей к статистической динамике [23]. Это противостояние выдающихся теоретиков в эпоху становления КТП не могло быть осмыслено объективно, вследствие отсутствия приведённых экспериментальных аргументов.
Сегодня, через парадоксальную реализацию эффекта Мёссбауэра [3] необходимые аргументы налицо, и это определённо ведёт к расширению парадигмы КТП путём дополнения классической гамильтоновой динамики («внутри» светового конуса) стохастической динамикой гамильтоновых путей («снаружи» светового конуса) [17,18].
Этим открываются горизонты неразрушающих технологий при взаимодействии тёмной материи с материей (веществом) с включением гуманитарного аспекта, как следствия двузначной () структуры и стохастической динамики новой (дополнительной) -физики «снаружи» светового конуса в «условиях резонанса» системы «²²Na(3⁺) → ^22*Ne(2⁺)-газообразный неон ~ 9% ²²Ne(0⁺)».
Интересно, что 7-мерное пространство-время новой (дополнительной) -физики (3-мерное ограниченное пространство АДД^«+», 3-мерная компенсирующая структура АДД^«–» и время со знаком «–», дополняющие 4-мерное пространство-время СМ («внутри» светового конуса) образуют вместе 11-мерное многообразие, что совпадает с размерностью суперструнной М-теории, открытой теоретиками с целью объединения фундаментальных взаимодействий (Теория Всего). Возможно, что это совпадение поможет разрешить тяжёлые проблемы М-теории. Это предположение имеет также основание в подобии струне гамильтоновых путей стохастической динамики, определяющих структуру АДД с ядром АДД [3].

Понимание двуединства информации – через генетику (ДНК) и язык (знаковую систему, включая математику) – также получит новое развитие.

Ли Смолин [1]: «… есть что-то облагораживающее в нашем поиске божественного <‧‧‧> нечто очеловечивающее, что отражается в каждом из путей, которые открывали люди, чтобы привести нас к более глубоким уровням истины <‧‧‧> физики хотят знать все о пространстве и времени и что привело мир к существованию. <‧‧‧>
Период времени, к которому я буду обращаться, – грубо с 1975 года, – является промежутком и моей собственной профессиональной карьеры как физика-теоретика. <‧‧‧>
Мы унаследовали науку, физику, которая прогрессировала настолько быстро и настолько долго, что часто принималась за образец того, как должны действовать другие области науки. <‧‧‧> Но сегодня, несмотря на все усилия, то, что мы достоверно знаем об этих законах, не превышает того, что мы знали о них в 1970-е. <‧‧‧>
Чтобы быть честным, мы сделали два экспериментальных открытия в последние два десятилетия: что нейтрино имеет массу и что во вселенной доминирует загадочная темная энергия, которая, кажется, ускоряет расширение вселенной. <‧‧‧>
Почему физика вдруг оказалась в затруднении? И что мы можем с этим сделать? Это центральные вопросы моей книги. <‧‧‧>
Одна теория привлекла больше внимания, чем все остальные вместе: теория струн. <‧‧‧> Теория струн является мощной, хорошо мотивированной идеей, и она заслуживает большей части трудов, которые были ей посвящены. Если она на сегодняшний день потерпела неудачу, то принципиальной причиной явилось то, что ее внутренние пороки тесно связанны с ее силой – и, конечно, история не закончена, поскольку теория струн вполне может оказаться частью истины. <‧‧‧> Даже сегодня, более чем через три десятилетия после ее первоначального озвучивания большинство струнных практиков уверены, что мы все еще не имеем всестороннего ответа на элементарный вопрос: что есть теория струн? … Большинство исследователей чувствует, что наша сегодняшняя формулировка теории струн все еще нуждается в некой разновидности центральных принципов, которые мы нашли в основании других великих достижений. <‧‧‧>
Я никогда бы не потратил так много времени и усилий на работу по теории струн или не написал бы три книги, в значительной степени мотивированные ее проблемами, если бы я не был очарован ею и не чувствовал, что она может оказаться частью истины. <‧‧‧>
Мы должны осознать и начать борьбу с симптомами группового мышления, и мы должны открыть двери для широкого спектра независимых исследователей, убедившись, что места для специфических характеров достаточно, чтобы сделать революцию <‧‧‧> тяжело не задуматься над основаниями нашего понимания пространства, времени и квантов <‧‧‧> истина лежит в направлении, которое требует радикального переосмысления наших базовых идей о пространстве, времени и квантовом мире».

Все подчёркнутые здесь высказывания Ли Смолина, которые обнажают его мощную интуицию, особенно привлекательны.Сабина Хоссенфельдер [2]: «Физикам грозит застой, если они продолжат относиться к философии науки как к шутке. В основах физики мы не видели прогресса с середины 1970-х годов, когда была завершена стандартная модель физики элементарных частиц. С тех пор теории, которые мы используем для описания наблюдений, остались неизменными <‧‧‧> все недостатки этих теорий ‒ отсутствие квантования гравитации, тёмная материя, проблема квантовых измерений и многое другое ‒ были известны уже более 80 лет. И сегодня они также не решены, как и тогда. Основная причина этого застоя в том, что физика изменилась, но физики не изменили свои методы. <‧‧‧> Никто не нашел доказательств чего-либо помимо того, что мы уже знаем. Но физики-теоретики не усвоили урок и до сих пор игнорируют философию и социологию науки. Я лично сталкиваюсь с этим пренебрежительным поведением почти каждый раз, когда пытаюсь объяснить космологу или физику элементарных частиц, что нам нужны более разумные способы обмена информацией и принятия решений в больших сообществах единомышленников. Если они вообще реагируют, они оскорбляются, если я указываю, что социальное подкрепление ‒ также известное как групповое мышление ‒ постигает всех нас, если мы не примем активных мер для его предотвращения. <‧‧‧> В основе такого поведения лежит безнадежно наивное, не говоря уже о малоосведомленности, убеждение, что наука всегда как-то движется вперед и что рано или поздно обязательно кто-нибудь наткнется на что-нибудь интересное. Но даже если бы это произошло ‒ даже если бы кто-то нашел кусочек головоломки ‒ мы бы этого не заметили, потому что сегодня любая капля подлинного теоретического прогресса утонула бы в океане «здоровых спекуляций». <‧‧‧> Теория струн, суперсимметрия, мультивселенные. Для этого есть математика, хорошо. Довольно даже математики. <‧‧‧>
То, как физики справятся со своим кризисом, послужит примером для других дисциплин. Так что следите за этим пространством».

Подчёркнуты те мысли, где суждения теоретиков фактически тождественны:
«Мы должны осознать и начать борьбу с симптомами группового мышления, и мы должны открыть двери для широкого спектра независимых исследователей» (Ли Смолин), «групповое мышление постигает всех нас, если мы не примем активных мер для его предотвращения» (Сабина Хоссенфельдер).

Действительно, если увидеть аномалию неона естественного изотопного состава (~ 9% ²²Ne) на диаграммах временных спектров аннигиляции β ⁺- распадных позитронов ²²Na в ряду инертных газов (гелий, неон, аргон, ксенон, криптон) [3] (отмечена также аномалия доли β ⁺- позитронов от ⁶⁴Cu, образующих позитроний в газообразном неоне при комнатной температуре [4]), то ‒ «ларчик просто открывался».Оказалось, что проблема могла быть решена почти полвека назад, если увидеть едва заметную аномалию временных спектров аннигиляции [3]:Постановка критического сравнительного эксперимента с двумя образцами неона различного изотопного состава ²²Ne (8,86% и 4,91%), с целью фальсифицировать или верифицировать парадоксальную гипотезу о реализации а-ля ‘эффект Мёссбауэра’ в связке ‘β ⁺- распад ²²Na - газообразный неон естественного изотопного состава (~ 9% ²²Ne)’. Эксперимент подтвердил гипотезу [9]. В образце «неон-20» (обеднённый изотопом ²²Ne ‒ до 4,91%) наблюдалось появление «плеча» и возрастание почти вдвое (фактор ) доли β ⁺- позитронов, образующих β⁺- позитроний/. В рамках СМ эффект от снижения в газе изотопа ²²Ne ‒ от 8,86% до 4,91% ‒ должен отсутствовать, поскольку изотопический сдвиг, с учётом доли изотопа ²²Ne, составляет исчезающе малую величину ‒ 10^‒7- 10^‒6.
Обоснование результата (п.1) требует изменения парадигмы пространства-времени «снаружи» светового конуса ‒ от «абсолютно удалённого» по отношению к наблюдаемому событию О [11] к «абсолютно близкому» ‒ путём замены контрпродуктивной феноменологии «тахион» на феноменологию ‘абсолютно твёрдое тело’. Это следует из необходимости формализации статуса ФИЗИЧЕСКОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ/ФН (аналоговая/ и цифровая/ ‒ женщина/и/или мужчина/) ‒ развитие конструктивной идеи Ш.Л. Глэшоу [12]. Сознание человека включает пространственноподобный объект информационной ёмкостью порядка 10¹⁹ бит [10], который взаимодействует, как тёмная материя/ТМ, с нейронной сетью человека и высших животных путём - обмена. Так ТМ взаимодействует с видимой материей (ниже, п.4).
Масса, структура и двузначность () пространственноподобного объекта (п.2) определяются двузначной планковской массой  ‒ атома дальнодействия/ АДД ⁽⁾. В узлах АДД ⁽⁾ присутствуют квазичастицы трёх стабильных ингредиентов материи ‒ протона/, электрона/и нейтрино/. Размер пространственноподобной сферы абсолютно твёрдого тела/АТТ (~ 1км) в пространстве-времени «снаружи» светового конуса определяется размером элементарной ячейки D, т.е. временем виртуальной аннигиляции (Dt_V ‒ в процессе осцилляций «наружу» светового конуса) суперсимметричного [13], полностью вырожденного [14] β⁺- позитрония/ и скоростью света c

Δ ~ c‧ Dt_V =.

В линейной гамильтоновой динамике сосуществование АДД ⁽⁾ двух пространственноподобных структур АДД ⁽⁾ и АДД ⁽⁾ с противоположными знаками массы невозможно. Они отталкиваются и разлетаются. Такая структура АДД ⁽⁾ может быть стабильна только динамически, если реализуется взаимно стохастическое мгновенное вращение, каждый шаг которого в АТТ определён величиной D.
Всё это (п.п. 1-3) сближается с теорией струн и обретёт математическую формулировку, если струнники сделают прорыв в групповом мышлении и примут для реализации теории струн цифровизацию двузначности () массы (энергии) и гамильтоновы циклы [15].
Так, на основе сочетания аналоговой и цифровой формализации (п.п.2,3) решается проблема квантования гравитации. При этом ликвидируются концептуальные противоречия ‘А. Эйнштейн-Н. Бор’ и реализуется программа единой теории поля (Теория Всего), расширенная на пути включения ФН в физический контекст (аналога β⁺- позитрония/ и цифровой реализации двузначности ).
Решается фундаментальная проблема, наивно сформулированная впервые интуицией М. Фарадея ‒ “on the possible relation of gravity to electricity” («о возможной связи гравитации с электричеством» [16]). Ингредиенты АДД ⁽⁾ реагируют на гравитационном поле противоположно: АДД ⁽⁾ падает, а АДД ⁽⁾ поднимается. Расхождение по вертикали этих структур, порождённых β⁺- распадами типа DJ^p = 1^p

где g ‒ ускорение свободного падения, t‒ время жизни суперсимметричного, полностью вырожденного (вакуумного) β⁺- позитрония/. Если h < r_s ~ 10^‒13см, то это тёмная энергия/ТЭ, если h > r_s ~ 10^‒13см ‒ тёмная материя/ТМ, где r_s ‒ радиус сильного взаимодействия.
Электрическое поле, направленное вертикально, уменьшает h → 0. Кстати, действием вертикального электрического поля величиной порядка E_↕ ~ 4‧10³ В/см объясняются деструктивные по отношению к измерениям 1990 г. [17] выводы мичиганской группы 2003 г. на основе повторных измерений [18].
Так объясняются (п.п.1-3) ТЭ и ТМ во Вселенной и единая природа ТЭ/ТМ.
Принятая ранее в β⁺- распаде ²²Na типа DJ^p = 1^p регистрация временным спектрометром аннигиляционных гамма-квантов с энергией E_ga ~ 1,02 МэВ [19] (по умолчанию), в последующем получила обоснование с привлечением АДД ⁽⁾ ‒ ингредиента АДД ⁽⁾ с отрицательной энергией и идеи анти-Комптоновского рассеяния [20]. Этим обоснована возможность нарушения слабого энергетического условия/СЭУ [21], поддержанного авторитетными экспертами [22].
Эти аргументы (п.п. 5-7) при отсутствии математического обоснования конфайнмента и экспериментального обоснования нарушения C-чётности (распада протона) положены в основу альтернативы нынешним поискам причины барионной асимметрии Вселенной/БАВ. Реализация БАВ осуществляется не нарушением C-чётности (нестабильностью протона), а ‘выметанием’ пространственноподобной структурой АДД ⁽⁾ ‒ с массой отрицательного знака ‒ антивещества с массой положительного знака. При этом ингредиент АДД ⁽⁾ с положительным знаком массы АДД ⁽⁾ формирует массу наблюдаемого вещества (материи) Вселенной.
Этот процесс активизируется на стадии взрыва сверхновых, когда образуются около шестидесяти β⁺- распадных ядер типа DJ^p = 1^p:¹⁰C(19,48 с), ¹²N(~10^‒2 с), ¹⁴O(71,3 с), ¹⁸F(109,87 м), ²¹Na(23,0 с), ²²Mg/ ²²Na(2,58 л), ²³Mg(12,1 с), ²⁶Si(2,1 с), ²⁷Si(4,33 с), ²⁸P(0,28 с), ²⁹P(4,19 с), ³⁰S(1,4 с)/ ³⁰P(2,497 м), ³¹S(2,61 с), ³²Cl(0,306 с), ³⁵Ar(1,804 с), ³⁷K(1,25 с), ³⁸K(7,67 м), ⁴⁰Sc(0,179 с), ⁴³Sc(3,84 ч), ⁴⁷V(32,0 м), ⁵¹Mn(45,0 м), ⁵³Fe(8,5 м), ⁵⁴Co(1,5 м), ⁵⁵Co(17,53 ч), ⁵⁷Ni(36,5 ч), ⁵⁹Cu(81,5 с), ⁶⁰Cu(23,4 м), ⁶¹Zn(1,475 м), ⁶²Zn(9,33 ч)/⁶²Cu(9,76 м), ⁶³Zn(38,47 м), ⁶⁴Cu(12,7 ч) ⁶⁴Ga(2,5 м), ⁶⁵Ga(15,2 м)/ ⁶⁵Zn(245,7 дн), ⁶⁶Ge(2,7 ч)/ ⁶⁶Ga(9,57 ч), ⁶⁷Ge(18,7 м), ⁶⁸Ga(67,7 м), ⁷³Se(7,1 ч), ⁷⁴Br(36 м), ⁷⁵Br(100 м), ⁷⁶Br(16,2 ч), ⁷⁷Kr(1,185 ч)/ ⁷⁷Br(58,0 ч), ⁷⁸Br(6,5 м), ⁷⁹Rb(20,9 м)/ ⁷⁹Kr(34,92 ч), ⁸⁰Br(17,55 м), ⁸⁰Rb(34 с), ⁸¹Rb(31,5 м), ⁸²Rb(6,3 ч) ⁸³Sr(32,9 ч), ⁸⁵Y(35 м), ⁸⁶Y(14,6 ч), ⁸⁷Y(80 ч).

Если принять экспериментальные доказательства теоремы CPT-инвариантности Людерса-Паули, то цифровизация двузначности () в расширении СМ ‒ простой инструмент доказательства сохранения C-чётности.