Хотя понятие финансовый риск и подходы к нему до сих пор остаются чрезвычайно дискуссионными, в литературе существует общее представление о его типах.

Во-первых, это рыночный риск, который исходит из возможности потерь соответственно изменениям уровня или волатильности рыночных цен.

Во-вторых, это риск ликвидности, который связан с несоответствием сроков погашения обязательств по активам и пассивам, а также недополученной прибыли, вызванной отвлечением финансовых ресурсов для поддержания ликвидности.

В-третьих, это кредитный риск, связанный с тем, что партнеры могут не желать или быть не в состоянии выполнить свои контрактные обязательства.

В-четвертых, речь идет об операционном риске, который связан с потерями от неадекватных или ошибочных внутренних процессов или персонала, а также внешних событий. [12]  На самом общем уровне финансовый риск часто до настоящего времени рассматривается как «шанс потерять часть или всю инвестицию».[6] Данная точка зрения, возможно, отбрасывает нас к подходам прошлого столетия. Однако она все же имеет право на существование, даже если исключает возможность оценки финансового риска как возможности получить финансовую прибыль.

Риск может ассоциироваться с финансовыми потерями, которыми могут быть обозначены следующими моментами:

- в перспективе не достигнуть намеченных целей;

- в неопределенности и неоднозначности результатов, которые прогнозируются компанией;

- в субъективности сделанных оценок.[1, c.124]

При всем уважении к данным авторам, их точка зрения представляется недостаточно обоснованной.

Начнем с того, что финансовые потери вовсе не равнозначны перспективе не достигнуть намеченных целей. Последние могут быть недостигнуты в силу ряда причин, однако финансовых потерь опять же в силу ряда причин может и не быть. Это возможно не только теоретически, но и практически.

Неопределенность и неоднозначность результатов, которые прогнозируются компанией, опять же в принципе может не ассоциироваться с финансовыми потерями.

Предприятие сталкивается в своей деятельности с чистыми и спекулятивными рисками. Первые рассчитаны только на потери, второй тип подразумевает возможность не только убытков, но и позитивного результата.

Для промышленного предприятия основная часть финансового риска состоит в возможности денежных потерь или денежных приобретений в результате производственной деятельности. Обычно он делится на имущественный риск и риск, связанный с обязательствами.

Необходимо одновременно учитывать, что значительное число промышленных предприятий в России и практически во всем мире акционировано, а акции и финансовые обязательства котируются на биржах.

У финансового риска есть релевантная особенность. Мы часто используем модели, которые предполагают, что можно обобщить поведение активов на бирже, несоблюдение обязательств со стороны партнеров, дефолтов или некоторых других моментов в вероятности дистрибуции. Однако многие из наиболее важных детерминант убытков не могут быть определены этим путем. Поэтому велика вероятность оказаться на ложном пути. Многие крупные финансовые потери вызваны обстоятельствами, которые очень трудно моделировать. И все же модели и количественный анализ, тем не менее, требуются как для понимания идущих процессов, так и для того, чтобы можно было задать релевантные вопросы.[13]

В зависимости от величины возможных финансовых потерь следует, по мнению некоторых авторов [1, c. 125], разделить их на три категории.

Во-первых, потери, размер которых не превышает расчетной прибыли, следует считать допустимыми.

Во-вторых, те потери, размер которых превышает расчетную прибыль, следует считать критическими. Дело в том, что их придется возмещать из средств предприятия.

Наконец, в-третьих, существует также катастрофический риск, который означает финансовые потери, которые превышают стоимость всего имущества предприятия.

Здесь сразу же следует отметить спорную логику авторов. В первом случае не уточнено актуальное положение компании. Дело в том, что расчетная прибыль может быть в том или ином случае критической для предприятия. Бывают ситуации, когда надежда на нее оказывается критически важной для компании, так что недополучение прибыли является вопросом жизни или смерти для предприятия.

Во втором случае опять же недоучтено актуальное положение предприятия и не обращается внимания на временной ракурс. Естественные потери в ближайшее время могут обернуться существенной прибылью впоследствии, особенно когда изменится местная или мировая конъюнктура.

В третьем случае приведен некий абстрактный момент. Очень трудно найти бизнесменов, которые могут пойти на риск финансовых потерь, которые превышают стоимость всего имущества их компании.

Рыночный риск определяется как риск финансовому портфелю, происходящий от изменения рыночных цен, таких как курсы акций, неустойчивый курс иностранных валют, процентная ставка, товарные цены. Фирмы, сталкиваясь с многочисленными рыночными рисками и получая в результате либо прибыль, либо убытки, как правило пытаются выбрать тип риска, которому они хотели бы быть подвержены. Опция управление торговыми операциями, например, имеет предрасположенность к изменениям волатильности, однако не в направлении фондовой биржи. [4, p. 6]

Риск ликвидности определяется как специфический риск при проведении трансакций на рынках с низкой ликвидностью, что очевидно из-за низкого объема торговли и большой разницы между ценами покупателя и продавца. В таких условиях попытка продать активы может привести к падению цен и возникновению ситуации, когда активы будут вынужденно продаваться по ценам ниже их фундаментального значения или за временной промежуток более длинный, чем ожидалось. Традиционно риску ликвидности уделялось мало значения, однако события весны2008 грезко повысили внимание к нему. [4, p.6]

Операционный риск определяется как риск потерь в результате природных катастроф, технических аварий, человеческих ошибок в операциях фирмы, включая обман, неудачи менеджмента и ошибки производственного процесса.

Кредитный риск определяется как риск того, что контрагент может стать склонным отказаться от своих обязательств частично или полностью в оговоренное время. Таким образом, кредитный риск состоит не только в том, что контрагент объявит дефолт по своим обязательствам, но и в том, что он заплатит частично или после оговоренной даты. [4, p. 7]

Деловой риск (business risk) определяется как риск, что изменения в переменных бизнес плана нарушат его жизнеспособность, включая такие количественные и неколичественные риски (к последним , например, принадлежат изменения в конкурирующем поведении или технологии). Бизнес-риск часто определяется просто как типы рисков, которые являются интегральной частью основного вида деятельности компании и потому просто должны приниматься как данное.

В отечественной литературе встречается мнение, что в классификации рисков промышленных предприятий (производственный, рыночный, коммерческий, кредитный, валютный, налоговый, экологический риски, а также риск ликвидности) отсутствует финансовый риск.[2.c.16] Однако в случае с темой данного исследования мы должны подчеркнуть, что данная точка зрения представляется субъективной, а в изложении присутствуют виды финансового риска, но только как самостоятельные категории.

Другой подход к финансовому риску состоит в том, что последний делится на следующие категории:

- рыночный риск, который происходит из колебания цен на финансовые активы;

- кредитный риск, который проистекает от специфических кредитных событий, как то дефолт, подъем или падение кредитных значений;

- риск ликвидности, исходящий из невозможности купить или продать активы быстро или по превалирующим на рынках ценам в условиях отсутствия достаточной рыночной активности. [14, p. 3]

Возможность наступления финансовых потерь, как пишут Ю.М.Бахрамов и В.В.Глухов, определяется объективным и субъективным методами, причем первым пользуются для определения вероятности события на основе исчисления частоты, с которой оно происходит, а второе базируется на таких критериях как личный опыт, экспертные оценки и т.д. [1, c. 125] Здесь сложно оценить точку зрения авторов, поскольку понятие «объективный» предполагает за собой нечто иное, чем то, на что они ссылаются. Вообще финансовый риск не может быть измерен прямо, но должен быть выведен из поведения наблюдаемых рыночных цен; риск – это латентная изменчивость. [6]

Оценка риска идентифицирует потенциальные источники позитива или негатива и попытки вычислить размер потерь, беря во внимание неопределенности и как на них влияют различные действия. Управление риском оперирует на основе оценок веса альтернативных вариантов политики в отношении уменьшения риска. [13] Принципиально важно, чтобы управление риском было ответственностью менеджеров на всех уровнях конкретного предприятия. [5, p.4]

Те же задачи входят и в оценки финансового риска в контексте финансовых активов и ответственности отдельных лиц и фирм.

В области нефинансовых рисков принято полагаться куда больше на количественный и особенно статистический анализ риска. Но применение количественных методов оценки риска опять же помогает не больше, чем при оценке финансовых рисков.

На Западе книги и статьи относительно финансового риска имеют тенденцию фокусироваться на статистической технике, ориентирующейся на таких мерах как цена риска. В результате управление риском часто ассоциируется с очень узкой специальностью, имеющей ограниченную ценность. [16, p. 4]

Следует обратить внимание, что в западной литературе предлагаются четыре вида поэтапных подхода к финансовым рискам: идентификация рисков, их оценка, смягчение и нейтрализация или ликвидация. [8] Однако точки зрения исследователей по этому вопросу значительно отличаются, хотя и не принципиальным образом. Тем не менее, единой позиции нет.

В отечественной литературе часто встречается мнение, что финансовые риски зависят от отношения заемных средств ко всем финансовым средствам конкретного предприятия. Соответственно, чем оно выше, тем выше финансовый риск. [2, c. 56]

Финансовый риск возникает в результате бесчисленных трансакций финансовой природы, включая продажи и покупки, инвестиции и займы и различные другие предпринимательские действия. Он может возникнуть как результат легальных трансакций, новых проектов, слияний и разделов, действий конкурентов и иностранных правительств и т.д.

Есть три источника финансового риска.

- Финансовый риск, возникающий из-за незащищенности хозяйствующих субъектов в отношении изменений в рыночных ценах, таких как процентные ставки, валютные курсы, цены на товары.

- Финансовый риск, возникающий из действий или трансакций других действующих лиц, таких как продавцы, покупатели, стороны при заключении сделки в деривативных сделках.

- Финансовый риск, возникающий из внутренних действий таких действующих лиц как общество, политические и экономические системы. [10]

В литературе [9, p. 1-2] называются следующие разновидности финансового риска:

. – инвестиционный риск. Компания делает инвестиции, которые могут ассоциироваться либо с ней, либо с объектом, в который она вкладывается. Вполне возможна ситуация, когда возникает опасность, что инвестиции попросту не будут возвращены;

- денежный или, точнее, валютный риск. Речь идет о ситуации, когда инвестиции делаются в другой стране и в другой валюте. В результате в случае изменения валютных курсов инвестиции могут быть поставлены под большой или даже очень большой вопрос. Так было, например, в России в2014 г., когда из-за событий на Украине инвестиции многих западных компаний попросту обвалились;

- риск ликвидности. Он бывает тогда, когда компания хочет продать свои активы, но никто или почти никто не хочет купить их по той цене, которую желает фирма;

- риск непрерывности денежного потока. Дело в том, что далеко не всегда деятельность компании создает достаточный денежный приток наличных, чтобы она могла выполнять свои обязательства, что ставит ее перед проблемой отказа от них, что, конечно же, крайне нежелательно по многим причинам;

- долговой риск. Он сводится к тому, что компания не в состоянии расплатится за занятые деньги;

- риск заклада. Компания закладывает свои активы, а затем теряет его;

- кредитный риск. Фирма одалживает кому-то деньги, которые не получает обратно;

- еще один кредитный риск. Фирма продает товары другой стороне, однако не получает взамен соответствующей оплаты;

- риск страхования. Компания платит свою страховку, однако страховая компания терпит крах до того, как оплатит страховку за потерю активов компании;

- риск процентной ставки. Компания считает, что процентная ставка должна возрасти, однако она вместо этого падает;

- риск, связанный с информационными технологиями. Он связан с недооценкой нововведений в компьютерной технологии и телекоммуникаций, что отражается на позиции компании на рынках;

- риск хеджирования. Компания считает, что цены на сырье упадут, однако они вместо этого растут до небес.

Промышленные предприятия сталкиваются с целым набором рисков, интегральной частью которых является финансовый риск. При анализе их принято выделять последний в отдельную составляющую.[7] Обычно в исследованиях рассмотрение финансового риска проводится фактически отдельно от остальных рисков, перед которыми стоит предприятие.

Существует мнение, что в случае с предприятием, тем более промышленным, финансовые риски должны классифицироваться по типу потерь и делиться на прямые имущественные риски и риски, связанные с обязательствами. Первые предполагают угрозу утраты части собственного имущества, вторые – риск убытков в результате действий предприятия или его сотрудников, наносящих ущерб личности или имуществу третьего лица. [2, c. 56] Следует отметить, что в данном делении нет единого логического подхода к двум составляющим финансового риска.

Уже многократно отмечалось, что нет универсальных дефиниций ни риска вообще, ни финансового риска в частности. [6] Даже в таком кратком определении как то, что риск это численная возможность негативного финансового результата. [11, p. 124] Единства нет ни среди западных, ни среди восточных, ни среди российских исследователей.

Мы в принципе принимаем правила игры, которые сейчас существуют среди исследователей. Однако мы полагаем, что следует иметь в виду многовариантность подходов авторов к понятию «финансовый риск», его интерпретации, его месту среди других видов риска. Вероятно, это дает нам право выдвинуть свою концепцию определения «финансовый риск».

Прежде всего следует обратить внимание на отсутствие единого подхода к данному термину, причем это отсутствие определяется не только и, возможно, не столько субъективностью различных подходов, но и целями, которые ставили перед собой в конкретный момент различные авторы. Отсюда, возможно, как исключение финансового риска из видов риска, стоящих перед промышленным предприятием, так и возведение упомянутого финансового риска чуть ли не во главу угла в данном перечне. При всем уважении к авторам, следует отметить, что поливариантность и субъективность их подходов к данному термину объективно ограничивает возможность исследования финансового риска промышленного предприятия в частности и финансового риска вообще.

В данном исследовании мы считаем возможным исходить из того, что при подходе к финансовому риску методологически правильно видеть в нем сумму всех рисков, стоящих перед предприятием, причем оценка дается только с финансовой стороны. Например, экологический риск также имеет свою финансовую составляющую, которая временами не оценивается и не измеряется предприятием, что является ошибкой. В равной степени это относится и к производственному риску и другим рискам предприятия.

При расширенном подходе к понятию «финансовый риск» есть серьезные проблемы. Едва ли не основная из них – практического характера. Далеко не каждое промышленное предприятие может позволить себе рассчитывать финансовый риск при расширенном подходе к его пониманию. Для этого требуется прежде всего иметь на постоянной основе штат персонала, который мониторит ситуацию по всем параметрам, дает ей оценки, своевременно доводит их до руководства и при необходимости приступает к выработке рекомендаций по управлению риском. Многие промышленные предприятия не могут себе этого позволить как по финансовым, так и субъективным соображениям. Вообще на такое решение может пойти только очень крупная промышленная компания. Чаще всего это случается в деятельности крупнейших банков, таких как Chase, разработавшего собственную методику оценки рисков и содержащего целую команду на этом направлении. Впрочем, то же самое сделал и DuPont, создавший ориентированную на промышленные компании методику оценки риска.

Что касается обращения к консалтинговым компаниям или рейтинговым агентствам, то его последствия зачастую бывают непредсказуемыми в силу неготовности последних эффективно работать в данной сфере с учетом пожеланий заказчика.  Риск вообще вещь очень персональная [15, p. 2], и упор в его оценке должен делаться самим предприятием.

Поэтому целесообразно сочетание расширенного подхода к пониманию финансового риска с узким. Под последним можно понимать измеряемую неопределенность финансовых последствий для промышленного предприятия в результате развития хода событий.

Если принять за данность последнее определение, то в числе финансовых рисков окажутся, в первую очередь,

- риск финансовой устойчивости, определяемой прежде всего объемом заемных средств. Как правило, риск такого типа бывает сознательным, но вынужденным решением руководства промышленного предприятия и рассчитан на определенный период времени;

- инвестиционный риск, с которым неизбежно связывается желающее развиваться промышленное предприятие;

- инфляционный риск, который также неизбежен в современной экономике, но с которым надо обязательно считаться в любой стране мира, но особенно в условиях роста инфляции;

- валютный риск для предприятий, так или иначе связанных с экспортом или импортом;

- кредитный риск, который связан как с получением, так и предоставлением его;

- налоговый риск, который всегда связан с действиями государства. Причем он относится к возможности как увеличения, так и снижения налогов, что в отечественной литературе часто недооценивается;

- криминальный риск, связанный как с внешними партнерами, так и с деятельностью собственных сотрудников.

Другие виды финансового риска менее значимы только на первый взгляд. Практика показывает, что элемент неожиданности бывает в деятельности любого промышленного предприятия. И тогда на первый план может выйти любой вид риска, например, дефляционный или депозитный.

Необходимо также отметить, что проблема оценки риска существенно изменилась за последние десятилетия. Традиционный подход состоял в изолированном и обособленном решении проблемы. Это было в оценке риска в таких областях как, например, кредитные и инвестиционные риски. Новый подход, во всяком случае в крупнейших западных корпорациях, означает комплексные сбор информации и анализ, а также комплексное принятие решений.

Следует, однако, учитывать, что новый подход практикуется только в крупных компаниях, причем почти исключительно за рубежом. Малый и средний бизнес где бы то ни было не имеет таких возможностей. Кроме того, в России, насколько известно, практика интегрированного подхода к рискам, тем более финансовым, отсутствует.

В целом же краткий обзор ситуации с подходами к финансовому риску предприятий, в том числе промышленных, приводит к следующим предположениям.

Первое. Подход к финансовому риску предприятия содержит в себе те же проблемы и противоречия, что и к риску вообще. Разногласия между исследователями слишком велики, чтобы можно было в обозримом будущем думать о консенсусе по основным вопросам, без чего невозможен общий теоретический подход к определению понятия «финансовый риск предприятия».В общем подходе к определению финансового риска, как и в общем подходе к риску вообще, отсутствует фундаментальное указание последнего времени на то, что риск – это не только возможность потерь, но и возможность выигрыша.

Второе. Слишком велики также разногласия между исследователями в отношении того, что именно считать «финансовым риском». Два крайних подхода можно охарактеризовать как «расширенный» и «узкий». Оба они, разумеется, условны. Поэтому в данном случае был избран расширенный подход, позволяющий на этом этапе не углубляться в теоретические тонкости, которые до конца не ясны основной массе ученых. Вместе с тем, логика подхода к данному объекту диктует необходимость сочетания расширенного подхода к понятию с узким.

Третье. Необходимо учитывать, что далеко не все промышленные предприятия могут позволить себе оценивать финансовый риск при расширенном подходе к его пониманию. Для этого требуется прежде всего иметь на постоянной основе подготовленный штат персонала, который мониторил бы ситуацию по всем параметрам, давал бы ей оценки, своевременно доводил бы их до руководства и при необходимости приступал к выработке рекомендаций по управлению риском. Многие промышленные предприятия не могут себе этого позволить как по финансовым, так и субъективным соображениям. Вообще на такое решение может пойти только очень крупная промышленная компания, имеющая трансконтинентальные интересы.

Четвертое. Одна из распространенных иллюзий исследователей рисков состоит в том, что финансовые рынки являются идеальным тестом для статистических расчетов. Практика, однако, показывает, что пока это не так.

Пятое. Наиболее современный подход к финансовым рискам состоит в том, что они оцениваются и измеряются в интегрированном режиме, причем всеми сотрудниками предприятия, начиная от высшего руководства. Однако в российской промышленности, это, судя по имеющейся информации, принято далеко не всегда.

Шестое. В настоящее время в крупнейших мировых компаниях принято анализировать все риски и возможности промышленного предприятия. Впрочем, российская промышленность в эту схему пока не входит. Почему, возможно, у нее есть проблемы, которые не уменьшаются с годами.

Подходы к понятию риск чрезвычайно разнятся, однако у них есть нечто общее. Риск присущ выбору и может по существу влиять на решение, сделанное в отношении различных вариантов. Кроме того, риск предполагает, что варианты могут быть сделаны в соответствии со значимой иерархией преференций. Наконец, риск имеет отношение к распределению результатов решения и тому, как они значимы для человека или людей, принимающих решение. [1, P. 1-2]

В данной работе предложен возможный подход к решению этой проблемы.

В случае с риском, мы сталкиваемся по крайней мере с двумя кардинальными проблемами. Первая состоит в самом риске. Вторая – в субъективной его оценке, что само по себе тоже является риском. Последнее обстоятельство далеко не всегда принимается во внимание исследователями.

Классическое представление о риске связано с возможностью потерь в результате тех или иных причин. [2] Другой подход связан с тем, что потери обязательно должны синхронизироваться с вероятностью выигрышей. Эта точка зрения стала довлеющей в западной экономической науке где-то с начала XXI столетия.

При этом есть существенные различия в подходах к риску в рамках разных сфер науки. В микроэкономике, например, риск обычно определяется возможностью негативных результатов.[3, P. 34] Другими словами, риск определяется как низкая вероятность успеха и высокая цена за последний.

Большинство определений риска объединяет то, что сама концепция риска объединяет события, последствия и возможности, причем неопределенность выражается через вероятность [4, P. 19] При этом очень существенное значение имеет последний фактор из перечисленных.

В основном существуют два пути интерпретирования вероятности в области риска [5]. Согласно первому, вероятность понимается как относительно частое повторение событий. Согласно второму, вероятность есть субъективное измерение неопределенности по поводу будущих событий и последствий, которое рассматривается через призму позиции эксперта и базируется на существующей информации и знании. Таким образом, вероятность относится к субъективной или информативной оценке  ее самой. [6, P. 18]

Если следовать первому определению, то мы генерируем ожидания заложенного «подлинного риска». Однако это ожидание является неопределенным, т.к. может быть очень большое расхождение между ним и действительными параметрами риска.

Вариации в результатах эксперимента, который, например, генерирует подлинное значение вероятности, часто относится к случайной неопределенности.

В случае со вторым определением мы сталкиваемся с вероятностью возникновения неопределенных оценок, не имеющих прямой  связи с правильной определенностью. Оценка вероятности в этом случае всегда существует на знании предпосылок [7, P.19]

Термин «субъективная вероятность» часто бывает проблематичным, когда нужно его использовать в реальной жизни, поскольку понятие «субъективный» не выглядит научным. В принципе его можно заменить понятием «вероятность, основанная на знании».[8, P. 19] Причем вероятности используются как инструменты для того, чтобы выразить неопределенности.

Риск определяется в разных сферах науки (а иногда и в одной и той же) различными путями, однако ключевые определения сводятся опять же к неопределенности в отношении достижения целей или по поводу потенциальных потерь, а также к неполному контролю над выполнением решений. [9]. Вероятно, здесь следует добавить еще и неопределенность в конкретном определении конкретного риска, что обычно выпускается из виду исследователями.

В обычной практике риск ассоциируется с чем-то негативным, с возможностью потерь. Например, считается, что риск – это любое событие, которое может иметь негативное воздействие на задачи организации.[10, P. 196] Вообще понятие риска в подавляющем большинстве случаев связано с возможностью потери или убытков, происходящих от деятельности организаций или человеческого фактора.[11, P. 2]

При этом важно обратить внимание на определенные изменения. Так, перед 1997 г. все официальные публикуемые стандарты управления связанным с экономикой риском в США использовали только негативные определения риска. Это была не доминирующая, а абсолютная тенденция. Фактически эти определения были синонимами таких понятий как опасность, угроза, потери и т.д. В них риск виделся как неопределенность, которая может иметь негативный, нежелательный эффект на одно или несколько объектов. Таким образом, риск рассматривался как эквивалент угрозе.

Однако с 1997 г. начали появляться публикации, которые предлагали либо нейтральное определение риска как неопределенности, которая может повлиять на один или несколько объектов (где тип воздействия не был определен), либо более широкое определение, включая и недостатки и достоинства риска. Иными словами речь шла о риске, который может иметь позитивный или негативный эффект на один или много объектов. Отсюда, например, следующее определение, которое можно признать не только относительно коротким, но и взвешенным: риск – это «условие, в котором существует возможность отклонения от желаемого результата, который ожидается или на который надеются».[12, P. 8]

В результате где-то с 2000 г. очевидное большинство вновь публикуемых или переиздаваемые официальных стандартов, относящихся к управлению риском в экономике и финансам, однозначно рассматривали риск как включающий не только угрозы, но и возможности.[13, P. 6] Вместе с тем, следует учитывать, что в некоторых научных публикациях и после 2000 г. в определении рисков давались ссылки на предшествующие официальные публикации (в данном случае ссылка была сделана на одну из работ Британской банковской ассоциации в1999 г.).[14, P. 210]

В настоящее время более современно в экономической литературе выглядит точка зрения, согласно которой некоторые риски ведут к прорывам или выгодам, в то время как другие имеют сугубо негативные последствия. [15, P. 342] В целом же превалирует мнение, что риск является событием, связанным с опасным процессом, который может произойти или не произойти. Причем возможны три итога: убытки, прибыль и отсутствие изменений. [16, C. 16]

Впрочем, это замечание касается только экономической науки.

Понятие риск часто используется в связи с термином неопределенность. Известное разграничение между риском и неопределенностью, принадлежащее Фрэнку Найту, сводится к тому, что риск – это вычисляемая неопределенность [17]. Данное положение неоднократно подвергалось критике. [18, P. 5]

Риск часто обособляют от неопределенности [19] из-за разницы между невозможностью подсчитать неопределенности и вычислимой природой рисков, базирующейся на возможности вероятностного знания. Другие исследователи отвергают эту точку зрения,[20, P. 13] отмечая, что реальные практики в этой области на деле не проводят разницу между риском и неопределенностью в этой области. Риск и неопределенности не являются двумя различными видами объектов. Неопределенности становятся рисками как скоро они появляются в области управления.

Упор на том, является ли неопределенность субъективным или объективным моментом представляется некоторым исследователям неуместным. [21, P. 5] Обе составляющие необходимы для существования риска.[22, P. 19-25] Например, выпрыгивающий из самолета без парашюта человек не сталкивается с никаким риском, поскольку он обязательно погибнет (никакой неопределенности).

В литературе выделяются некоторые моменты, которые объединяют риск с неопределенностью.

Риск относится к неопределенности по поводу тяжести последствий или результатов деятельности, связанной с человеческими ценностями.[23, P. 3]

Риск имеет прямое отношение к неопределенности результата, действий и событий.

Риск это ситуация или событие, когда что-то связанное с человеческой ценностью (включая самих людей) находится под вопросом и когда результат не определен.

Риск это неопределенное последствие события или действия с учетом человеческой ценности.

Риск равен комбинации из двух измерений по поводу событий или последствий и связанных с ними неопределенностей.[24, P. 20]

Риск является неопределенностью по поводу последствий (или результатом) действий с учетом человеческой ценности.[25]

Риск существует в любой ситуации, где есть неопределенность. И даже более того, когда ставки высоки или возможный выигрыш – велик.[26, P. 3]

Отметим также сочетания риска с различными условиями.

Риск и вероятность. Хотя определенные определения риска фокусируются только на возможности осуществления определенного события, более комплексные определения включат в себя как возможность определенного события, так и его последствия. Скажем, возможность серьезного землетрясения может быть малой, однако последствия его будут столь катастрофическими, что оно будет квалифицироваться как событие с очень высоким риском.

Риск и угроза. Это сопоставление проводится в некоторых дисциплинах. Угроза в принципе является событием с малой вероятностью, но с очень большими негативными последствиями, когда аналитики могут оказаться не в состоянии оценить вероятность. Риск, с другой стороны, определяется как событие с высокой вероятностью, когда имеется достаточно информации для того, чтобы оценить как вероятность, так и последствия.

Некоторые определения риска имеют тенденцию фокусироваться только на оборотной стороне сценариев, в том время как другие рассматривают все многообразие риска.

Необходимо подчеркнуть, что риск в разных отраслях принято определять различными способами. Например, определение риска в технике выглядит как продукт вероятности совершения события, которое рассматривается как нежелательное и оценка ожидаемого ущерба от происшедшего события. Напротив, риск в финансах определяется в терминах изменчивости возврата инвестиций, даже когда этот возврат имеет позитивный результат. [27, P.6]

Как отмечается в литературе [28, P. 2-3], в целом подход к определению термина риск в разных областях знания может быть выражен несколькими способами.

- Риск равнозначен возможным потерям.

- Риск равнозначен возможному вреду.

- Риск – это вероятность неблагоприятного результата.

- Риск – это измерение вероятности и тяжести неблагоприятного эффекта

- Риск это сочетание вероятности и степени последствий

- Риск равен триединству сценария, вероятности сценария и последствиям этого сценария

- Риск это двустороннее сочетание событий/последствий и связанных с ними неопределенностей.

- Риск относится к неопределенности результата, действий и событий

- Риск это неопределенное последствие события или действия, связанное с человеческими ценностями.

Есть и другие подходы для понимания риска. Обычно они связаны с экономическим риском и областью анализа принятия решений. В первом случае речь идет о ожидаемых потерях  В расчет идут результаты и последствия с одной стороны, а также полезность. Ожидаемая полезность или вред предоставляют базу для рациональных выборов. Согласно этому определению, предпочтения принимающих решение являются частью концепции риска. Результатом является смешение научных оценок неопределенностей по поводу полезности или выгоды с преференциями принимающих решения, что касается различных значений выгоды и связанных с ней возможностей. Существует точка зрения, согласно которой данная позиции, связанная с преференциями и значениями, не должна быть частью концепции риска и оценки риска. [29, P. 21] Разумеется, есть высокий уровень произвола в выборе того, что кажется выигрышным, а многие из тех, кто принимают решения, не желают определять выгоду, так как это уменьшает их гибкость во взвешивании различных моментов в специфических случаях. Риск можно описать также в случае, когда принимающие решения не в состоянии или не желают определить, в чем именно они видят выгоду.

Еще одно определение связано с ситуациями, когда речь идет об объективных вероятностях для хаотичности, которая предстает перед принимающими решения. В экономической литературе делается традиционно различие между объективной ситуацией и неопределенностью, которая так или иначе базируется на субъективной основе [30]. Хотя это определение часто используется, однако оно редко применяется на практике. Оно нарушает интуитивную интерпретацию риска [31, P.19-25] что относится к ситуациям неопределенности и отсутствию предсказуемости. Кроме того, оно в целом не совпадает с подавляющим большинством определений риска.

В последнее время риск все чаще рассматривается как комбинация угрозы и возможности. Те, кто хотят больших прибылей, должны быть готовы к тому, чтобы иметь дело с высоким процентом риска. Связь между риском и возвратом вложенного наиболее видна, когда имеешь дело с выбором инвестиций. Фондовый рынок более опасен, нежели вложения в облигации, но может принести большую прибыль. Ясно, что решение об уровне риска является ключевым для успеха в бизнесе. Впрочем, такой подход характерен только для экономической литературы. Одна из самых фундаментальных из существующих идей состоит в том, что результат решений должен оцениваться в рамках выигрыша или проигрыша, а не с позиций общей прибыли.[32, P. 77]

Более общее решение выражается в ином ракурсе: риск – это вероятность несчастного случая, связанного с финансовыми потерями или смертью. [33, P.6] Однако и здесь видна тенденция к пониманию того, что риск – это всегда угроза.

Еще один подход, пропущенный большинством авторов, состоит в том, что риск это уровень различия между результатом и ожидаемым. [34] В данном случае речь идет о нетрадиционной точке зрения, которая, однако, заслуживает внимания.

Выводы из сказанного очевидны.

Во-первых, общего понимания понятия риск нет. Также нет и каких-то симптомов приближения к нему. Во многом это объясняется, как мне кажется, тем, что данное понятие используется в различных отраслях знаний и действий. Скажем, в медицине возможный ущерб вычисляется, а выигрыш только подразумевается, а в экономике пытаются вычислить заранее и то, и другое. Во многих областях соприкосновений в отношении термина риск практически нет.

Во-вторых, с моей точки зрения, в литературе доминирует подход теоретиков, а не практиков. В принципе это закономерно, однако отсюда неизбежны проблемы с пониманием последними сути обсуждаемых идей.

В-третьих, можно предположить, что в обозримое время дальнейшие дебаты в отношении данного понятия по указанным выше причинам не приведут к кардинальному изменению сложившейся ситуации.

С моей точки зрения, классическое со времен Найта противопоставление риска и неопределенности не работает практически нигде. На самом деле риск вырастает из неопределенности. Без неопределенности нет риска.

Оценка риска включает в себя в себя анализ риска и собственно оценку риска. Иными словами, оценка риска сама по себе представляет риск, потому что она всегда имеет дело с неопределенностью, а потому возможностью ошибки.

Как мне представляется, появившаяся в последние полтора десятилетия тенденция оговаривать, что риск является двуединством выигрыша и потери, с одной стороны, совершенно справедлива, но с другой, при нынешних условиях, ведет в никуда. В подавляющем большинстве языков мира риск всегда связан с возможностью потери. В подавляющем большинстве сфер науки –тоже. Возможно, что на настоящем этапе для дальнейшего прогрессам лучше зафиксировать это обстоятельство, пусть и на время.

Мне кажется, что с точки зрения нынешней практики говорить о риске можно только инструментально и ситуативно. Впоследствии обстоятельства и прогресс науки могут, конечно, измениться. Однако это может быть только со временем.

В целом же риск – это, в первую очередь, неподсчитываемая из-за неопределенности возможность потерь, которая существует на фоне вероятности выигрыша.