При совершенствовании промышленного предприятия в соответствии с правилами процессного подхода  необходимо оценить будет ли выполнение разработанных бизнес-процессов предприятия (модель «как должно быть») эффективнее существовавших на момент обследования бизнес-процессов (модель «как есть»). При совершенствовании какого-либо бизнес-процесса, возможна разработка нескольких вариантов технологий его выполнения. Эти варианты иллюстрируют различные пути развития предприятия в зависимости от имеющихся ресурсов. Необходимо оценить и выбрать наиболее эффективную технологию выполнения бизнес-процесса из разработанных вариантов.

Сформулируем постановку задачи. Пусть существует бизнес-процесс  P_i, i = 1,…,n где   n – количество рассматриваемых бизнес-процессов. Каждый бизнес-процесс может выполняться по определенной технологии T_i. Может быть выработано несколько решений этой технологии, тогда имеем, например,   T_i¹,  T_i²,  T_i³ и т.д. На основе критериев эффективности необходимо оценить, действительно ли T_i¹,  T_i²,  T_i³ и т.д. эффективнее по сравнению с существовавшей технологией бизнес-процессов  T_i .

Оценка эффективности бизнес-процессов на основе метода анализа иерархий Саати. Известно, что собрать и рассчитать количественных характеристики бизнес-процессов сложно, учитывая специфику промышленного предприятия, предлагается рассчитывать их на основе экспертных оценок специалистов предприятия [5]. Для того чтобы получить сравнительную оценку критериев эффективности выполнения по какому-либо бизнес-процессу, лучше всего использовать известный метод анализа иерархий (Analytic Hierarchy Process), разработанный Т. Саати [6]. Метод позволяет осуществить сравнительную оценку бизнес-процессов по критериям, которые предварительно ранжируются по важности и влияют на получение итогового числового значения эффективности по сравниваемым бизнес-процессам. Суть метода можно кратко сформулировать в виде следующих этапов:

- задача формулируется в виде иерархической структуры с несколькими уровнями: цели – критерии – альтернативы;

- эксперт выполняет парные сравнения элементов каждого уровня, результаты которых переводятся в числа при помощи шкалы относительной важности;

- рассчитываются коэффициенты веса для элементов каждого уровня и проверяется согласованность суждений экспертов;

- рассчитывается значение показателя качества каждой альтернативы и определяется наилучшая из них.

На первом уровне иерархии формируется исходное множество критериев эффективности бизнес-процессов и определяются их веса экспертным методом.

На следующем уровне иерархии сопоставляются отобранные альтернативы технологий бизнес-процесса по каждому качественному критерию эффективности отдельно в виде матрицы сравнения. Определяется важность каждого k-го бизнес-процесса по каждому i-му критерию эффективности, принадлежащему множеству Ω, в виде числа предпочтений  непосредственным оцениванием альтернатив с использованием вербальной шкалы относительной важности, например, при равной важности альтернатив – число предпочтений равно 1. при умеренном превосходстве альтернатив – 3, при сильном превосходстве – 5, при значительном превосходстве – 7 и т.д.. Более предпочтительному варианту изделия присваивается более высокий балл. Окончательно число предпочтений каждой k-й альтернативы бизнес-процесса по i-му критерию с учётом количества экспертов, принявших участие в опросе, определяется по формуле

,

где  – собственный вектор числа предпочтений k-й альтернативы бизнес-процесса по j-му эксперту, – количественное значение предпочтений при непосредственной оценке -й альтернативы бизнес-процесса; k – число альтернатив бизнес-процесса; c – число экспертов.

На последнем уровне иерархической схемы выбирается наилучший бизнес-процесс по комплексному критерию эффективности его технологии исходя из расчёта по формуле

,

где b_i – коэффициент весомости  i-го критерия эффективности бизнес-процесса, определяемый по показаниям экспертов; – экспертная оценка важности k-й альтернативы бизнес-процесса по i-му критерию в виде числа предпочтений; n’– количество критериев в окончательно сформированном множестве Ω.

Из имеющегося множества бизнес-процессов наилучшим по эффективности признается тот, который имеет наибольшую величину комплексного показателя T_k.

Для выявления несогласованности численных суждений эксперта, нарушений свойства транзитивности необходим подсчёт индекса согласованности парных сравнений по заполненным матрицам. В матрице парных сравнений суммируются элементы каждого столбца. Эта сумма умножается на соответствующие нормализованные компоненты вектора весов. Результаты суммируются, получают некоторое значение λ_max.

Затем определяют индекс согласованности в виде:

,

где n – число сравниваемых элементов (размер матрицы).

Подсчитывается среднее значение индекса согласованности R для косометричных матриц, заполненных случайным образом (например, для матрицы размера n=7 индекс R=1,32). Вычисляется отношение согласованности по формуле

.

Величина D не должна превышать значение 0,1, иначе следует провести повторную экспертизу.

Достоверность метода увеличивается за счёт привлечения к экспертизе для коллективной оценки ТК группы высококвалифицированных специалистов, отбор которых можно осуществлять по методу, предложенному в [7]. Обработка результатов коллективной экспертизы с обобщением и оценкой согласованности мнений экспертов проводится по известным методикам групповых оценок.

Заключение. Предлагаемый метод можно использовать на промышленных предприятиях для анализа эффективности бизнес-процессов. В частности, в качестве групп критериев можно рекомендовать следующие:

- совершенствование технологии выполнения бизнес-процессов разработки новых изделий;

- сохранение и накопление знаний о проектных решениях, полученных при проектировании изделия;

- совершенствование технологии бизнес-процессов управления, контроля и координации;

- охват задач разработки  и управления современными информационными технологиями и системами.