Федеральный закон «Об образовании» трактует понятие «качество образования» как «комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [1]. Иными словами, имеется в виду степень соответствия  образовательной деятельности и ее результата «нормам государственного стандарта и социального заказа» [2].

Исходя из этого, есть два основных рычага управления качеством образования: повышение качества образовательной среды и/или повышение качества исходных ресурсов (абитуриентов).

Второй вариант всегда был доступен только ограниченному количеству вузов, причем опосредованно. В данном случае имеет значение региональное расположение вуза – чем выше плотность населения в регионе, тем выше конкуренция при поступлении и уровень подготовки абитуриентов (например, вузы г. Москвы, Санкт-Петербурга), и его известность, авторитет в соответствующей профессиональной среде (примером могут служить МГТУ имени Н.Э. Баумана, университеты Кембриджа, Сорбонны и т.д.).

Таким образом, основная часть вузов, ориентированная на массового потребителя образовательных услуг, должна обеспечить повышение качества предоставляемого ими образования «в условиях ужесточения конкуренции среди университетов на национальном и международном уровнях, повышения требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности» [3]. В данной ситуации проблема повышения эффективности системы оценки качества образования приобретает особую актуальность.

Международное сообщество декларирует, что «качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией, которая должна охватывать все функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, материально-техническую базу, здания оборудование, работу на благо общества и академическую среду» [4].

Данное высказывание иллюстрирует многомерность качества образования, что усложняет его оценку. С одной стороны, как отмечает Белова С.Н., необходимо проводить анализ «качества планово-организационного обеспечения; качества содержания; качества преподавания; качества технологии обучения) и качества результирующего аспекта образовательного процесса в вузе (качества результатов образования; качества подготовки выпускника)». С другой стороны, кластеризация всех этих аспектов в зависимости от направленности действий субъекта, оценивающего качество образования, предполагает внешнюю и внутреннюю оценку.

Результат образования оценивается преимущественно в ходе внешней оценки за счет проверки его соответствия:

• базовым стандартам;
• поставленным целям в ходе реализации образовательного процесса;
• ожиданиям потребителей образовательных услуг и других заинтересованных сторон;
• стремлению к совершенствованию обучения.

Однако, с точки зрения авторов, высокоэффективная система внутренней оценки качества реализации всех процессов вуза также способна повысить уровень качества образования.

В данном случае автор согласен с позицией ЮНЕСКО, отраженной  во всемирной Декларации о высшем образовании:

1)   внутренняя система оценки качества высшего образования должна охватывать «все его функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, учащихся, здания, материально-техническую базу, оборудование, работу на благо общества и академическую среду…

2)   «должное внимание следует уделять конкретным институциональным, национальным и региональным условиям, с тем, чтобы учитывать многообразие и избегать унификации;

3)   заинтересованные стороны должны быть непременными участниками процесса институциональной оценки» [4].

В частности, в ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени  Шолом-Алейхема» с 2006 года активно развивается внутренняя система оценки качества образования. При анализе результатов деятельности вуза руководством учитывается результативность не только образовательного процесса, научно-исследовательской деятельности и инноваций, но и других процессов, обеспечивающих их реализацию [5-7].

Ежегодно при подготовке итоговых отчетов университет анализирует результаты оценки:

а) знаний, умений и навыков студентов (балльно-рейтинговая оценка, интернет-тестирование);

б) трудоустройство выпускников;

в) удовлетворенность работодателей;

г) удовлетворенность студентов,

д) удовлетворенность персонала.

В разработке критериев оценки и их актуализации принимают участие не только сотрудники вуза, но и  члены студенческого сообщества, работодатели, другие заинтересованные лица.

Мониторинг и измерение характеристик продукции образовательного процесса осуществляется с целью ее верификации посредством проведения следующих мероприятий:

• контрольные точки по изучаемым дисциплинам;
• промежуточная (внутрисеместровая) аттестация;
• рубежный контроль (экзамены, зачеты);
• защита курсовых работ/проектов;
• аттестация производственной практики;
• государственные аттестационные испытания;
• защита выпускных квалификационных работ.

Как отмечают источники, количественной оценкой качества освоения студентами и выпускниками вуза образовательной программы может служить балльно-рейтинговая система (БРС), которая предполагает:

• рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
• совокупный семестровый рейтинг, отражающий успешность студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
• интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе [8].

Разработанная в2008 г. система бально-рейтинговой оценки успеваемости студента позволяет осуществлять текущий контроль, промежуточную и рубежную аттестации обучающихся, а также, анализируя полученные данные, принимать управленческие решения, эффективно повышающие качество образовательного процесса. С 2013 года входящие в состав университета техникум и колледж также начали использовать адаптированный вариант БРС в своей работе.

Проблемы балльно-рейтинговой оценки исследуют многие ученые [9-21]. Преподаватели университета  также активно используют БРС [22-28].

В рейтинговую систему входят показатели работы студентов на аудиторных занятиях, самостоятельной работе, при защитах научных работ, тестирование. Для обратной связи со студентами все материалы отражаются в автоматизированной системе на сайте edu.pgusa.ru. Кроме этого, данные о БРС по каждому предмету являются обязательным компонентом учебно-методических материалов по дисциплине, которые утверждаются на заседаниях кафедр и доводятся до студентов посредством размещения на методическом сайте вуза moodle.pgusa.ru.

Трудоустройство выпускников оценивается согласно предлагаемым показателям МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана и является обязательным компонентом итоговой и промежуточной отчётности кафедр (уровень высшего образования), предметно-цикловых комиссий (уровень средне-профессионального образования) и факультетов [29].

Не менее важные выводы делаются после прохождения обучающимися практики и защите выпускных квалификационных работ. Отзывы работодателей итогов практик, внедрение результатов ВКР являются одними из наиболее значимых показателей качества образования.

В университете также разработана и функционирует система рейтинговой оценки показателей вклада научно-педагогических работников (НПР), основными задачами которой являются:

• определение текущего уровня качества образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности вуза;
• совершенствование системы планирования деятельности НПР;
• стимулирование деятельности НПР, способствующей повышению качества образовательного и научно-исследовательского процесса;
• поощрение преподавателей, имеющих высокие показатели качества деятельности;
• формирование информационной базы данных по достижениям НПР;
• формирование системы критериев качества деятельности НПР;
• обеспечение обратной связи в системе управления качеством образовательного и научно-исследовательского процесса вуза.

Социологическая лаборатория вуза систематически отслеживает удовлетворенность работодателей, студентов и сотрудников в ходе анкетирования, собеседования, анализа материалов открытой приемной.

Обобщение указанных данных, анализ эффективности и результативности реализации процессов позволяет получить комплексную оценку деятельности подразделений и вуза в целом. Результаты мониторинга составляют основу для улучшения деятельности университета. Анализ данных проводится на уровне руководителей структурных подразделений, а также на уровне высшего руководства университета, с целью:

• получения информации о результативности функционирования вуза;
• контроля и оценки результативности процессов;
• выявления степени удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон;
• выработки управленческих решений и оценки их результативности и др.

Таким образом, интеграция оценки деятельности субъектов (педагоги, студенты) образовательного процесса, а также собственно хода его реализации является необходимым средством повышения качества образования в целом.

       Повышение эффективности деятельности государственных и муниципальных органов власти возможно лишь при своевременной проверке и постановке правильной оценки[2]. Инструментом, с помощью которого возможно сделать это – аттестация. В ходе аттестации государственных и муниципальных органов власти становится возможным оценить их знания, профессиональные навыки, опыт работы, качество работы, эффективность служебной деятельности, достижение поставленных задач и конкретных результатов[3].

Но возникает проблема  в том, что эффективность использования инструмента аттестации сильно зависит от степени технологичности процедуры и от уровня владения ею специалистами, осуществляющими подготовку и процедуру самой аттестации. В связи с этим к процессу аттестации необходимо подходить максимально серьезно. Каждый шаг должен быть продуман, должны быть учтены все нюансы и тонкости, чтобы минимизировать попутно возникающие трудности при проведении аттестации, повысить ее эффективность, избежать неожиданностей, неточностей. Для того чтобы получить максимально положительный эффект от аттестации необходимо знать все возможные проблемы, стараться решать и устранять их там, где это возможно. В связи с этим вопросы проведения аттестации служащих на сегодняшний день остаются актуальными.

Внедрение в организации системы оценок и аттестации персонала позволит изучить степень подготовленности работника к выполнению именно того вида деятельности, которым он занимается, а также выявить уровень его потенциальных возможностей для оценки перспектив роста, оценить соответствие работников занимаемой должности, определить: во-первых, какие работники требуют большей подготовки и, во-вторых, результаты программ подготовки персонала[1]. Она также поможет установить и укрепить деловые отношения между подчиненными и руководителями при обсуждении результатов оценки и побудит руководителей оказать необходимую помощь.

Рекомендации по совершенствованию подготовки и проведению процесса аттестации государственных и муниципальных служащих включают:

1. установление периодичности проведения аттестации один раз в год;
2. введение мониторинга результативности труда служащих, регулярную текущую оценку их деятельности в межаттестационный период;
3. включение в аттестационную комиссию руководителей аттестуемых подразделений, преподавателей вузов по профилю аттестуемого подразделения, в качестве сторонних наблюдателей пригласить представителей прессы;
4. организация при подведении итогов аттестации обсуждения ее результатов на собрании структурных подразделений.

Аттестация была рассмотрена не только как процедура оценки, но и как комплекс систематических, целенаправленных воздействий, направленных на выявление нового содержания деятельности и обновления инструментария для оценивания профессиональной компетентности.

С 1995 года Южная Корея принимает участие в международных исследованиях по оценке качества образования  ТИМСС, с 2000 года ПИЗА[1] и последние годы признана страной-лидером с высоким уровнем качества образования. Одним из факторов высокого качества образования в Южной Корее – это национальный характер образовательной культуры корейцев, которые уже традиционно считают образование важной составляющей успешности будущего и страны, и каждой семьи. По данным международной организации экономического сотрудничества и развития (OЭСР) социально-экономическое развитие Южной Кореи не имеет прямого влияния на образовательные достижения страны, а связаны с эффективной национальной системой образования. И как следствие, высокое качество образования приводит к повышению социально-экономического развития страны в целом.[1]

Система образования в Южной Корее

В 50-х годах XX века Южная Корея была страной с низким уровнем образования, где 78% населения было неграмотным. После корейской войны правительство посчитало, что лучшим способом вытащить страну из нищеты на более высокий социально-политический и экономический уровень – это развивать и инвестировать средства в образование. Выделялось финансирование на ремонт и строительство школ, разрабатывались программы по обеспечению равных возможностей для получения образования всем категориям граждан. Современная структура системы образования Южной Кореи без существенных изменений существует с 1951 года. Дошкольное образование (до 6-ти лет) не является обязательным, но Министерство образования Южной Кореи уделяет этой проблеме огромное значение, в 1990- е годы значительно увеличилось количество детских садов (Диаграмма 1)[2], разрабатываются образовательные программы, для работы в дошкольных учреждениях особое внимание уделяют подготовке воспитателей. Многодетным и малообеспеченным семьям государством предусмотрены субсидии.

Диаграмма 1

Полное школьное образование в Южной Корее составляет 12 лет по системе 6 лет начальная школа, 3года средняя и 3года старшая школа. По окончании каждой ступени обучения нумерация класса не продолжается, как в России или некоторых других странах, а отсчитывается сначала (6-3-3). Школьное образование включает бесплатное обязательное девятилетнее и необязательное платное в старшей школе (три года). Обучение в старшей школе не является обязательным, однако по данным исследований Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2005 году 97% учащихся окончили старшую школу. Старшая школа в Южной Корее имеет большую автономию и профилизацию, которая предусматривает углубленное изучение определенных предметов. Старшая школа готовит учащихся для поступления в колледж, так существуют школы с естественнонаучным уклоном, художественные, лингвистические школы и т.д. Здесь изучаются общеобразовательные (30%) и специальные дисциплины (70%), внимание уделяется как теоретическим, так и практическим навыкам. В такие школы принимают с учетом успеваемости за последний год (итоговые оценки) и результатов вступительных испытаний. Если после обязательного девятилетнего обучения молодые люди не изъявляют желание продолжать обучение в старшей школе, то им дается возможность поступить в профессиональное училище.

По окончании старшей школы выпускникам предоставляется возможность поступления в колледж (2 года обучения) или университет (4-6 лет обучения), сдав единый общенациональный экзамен, при этом также учитываются итоговые оценки, полученные в старшей школе. Начиная с 1996г. некоторые университеты проводят дополнительные испытания в форме сочинения. Следует отметить, что престижность поступления в колледж снижается, в то время как престижность поступления в университеты возрастает. Так, например, к 2010г. абитуриентов колледжей сократилось на 14%, а университетов увеличилось на 28%. Это связано с тем, что при приеме на работу некоторые компании отдают предпочтение выпускникам университетов, выпускникам колледжей же приходится немного сложнее. [2]

Мониторинг образования в Южной Корее.

Все вопросы, связанные со сферой образования всегда находились в ведении Министерства образования Южной Кореи. Однако в настоящее время в соответствии с политикой расширения местной и школьной автономии в сфере образования некоторые полномочия и ответственность в сфере школьного образования Министерством делегированы от центрального до местного самоуправления и школ.

В Южной Корее происходит упорядочение оценки государственного управления в области образования, финансируемых государством научно-исследовательских институтов, школ, учителей, учащихся, руководителей и администрации образовательных учреждений. Оценка образовательной системы осуществляется комплексно с диагностики проблем в области образования, анализа системы образования и корректирования учебной программы, а также охватывает деятельность по улучшению планирования задач в области образовательной политики. Мониторинг  школьного образования включает не только оценку результатов обучающихся и работы учителей, но и  оценку работы руководителей образовательного учреждения и администрации. Так же проводится оценка деятельности местных органов управления образованием, научно-исследовательских институтов, а так же образовательной политики и системы образования в целом.

Мониторинг предполагает видение существующих недочетов системы национального образования и выработку стратегий по ее модернизации, в том числе с учетом анализа внешней оценки системы образования Южной Кореи на основе международных сравнительных  исследований.

Структура оценки системы образования в Южной Корее

Впервые систематизация единой системы оценки обучающихся в Южной Корее были разработаны в конце 1980-х годов. Современная оценка учащихся предполагает сбор и анализ информации о школьной успеваемости, познавательных и эмоциональных процессах, а также психомоторное состояние для более объективной оценки. Стандарт мониторинга компетенций учащихся включает: оценку на школьном уровне (учителем), на региональном, национальном и международном уровнях.

На школьном уровне проводится оценка учебных достижений в соответствии с годовым планированием, включающем подробную информацию о периоде тестирования по каждому предмету, методологию, периодичность, тестовые нормы оценки. Школа может самостоятельно проводить мониторинг, цель которого анализ эффективности преподавания и обучения конкретной школы. В связи с этим в колледжах и университетах, которые готовят педагогические кадры, обязательно включают концепцию образовательной оценки: классификация, виды оценки, практику написания теста, принципы и планирование оценки эффективности и качества тестовых заданий, статистический анализ, интерпретацию результатов, а также внутри классную и индивидуальную оценку учащихся. С целью улучшения экспертизы, для действующих педагогов существуют курсы повышения квалификации по образовательной оценке.

С целью повышения качества образования и профессионального уровня педагогического состава в Корее разработана система оценки и мотивации деятельности учителей. Элементы оценки включают внутренние качества, отношение к работе, обучение с целью профессионального роста и повышению профессиональных качеств, участие в педагогических исследованиях и пр.

В Южной Корее существует два вида общенациональных тестовых испытаний для учащихся. Один диагностический тест для учащихся 3-го класса для определения усвоения элементарных базовых навыков (DTBS) и национальная оценка образовательных достижений (NAEA)[3] на шестом, девятом и десятом году обучения. С 1998 г. проведением научных исследований, разработкой учебных планов, мониторингом и оценкой школьных достижений занимается Корейский институт по учебным программам и оценке (KICE). В течение многих десятилетий институт проводит фундаментальные исследования, связанные с преподаванием и обучением, разрабатывает и внедряет программы по улучшению качества начального и среднего образования, проводит исследования педагогических компетенций, мониторинг образовательной деятельности в учебных заведениях.

Целью первой общенациональной диагностики (3-й год обучения), прежде всего, поддержание высокого уровня успеваемости. Во первых проводится научная оценка достижений учащихся на начальном этапе обучения, в том числе и с точки зрения организации и эффективности работы школы и местных органов власти. Во вторых тест позволяет подтвердить достижение минимального уровня навыков чтения, письма, арифметики. В третьих на основе анализа разрабатываются корректирующие программы для учащихся, не достигших минимального уровня по основным предметам. Тестирование проводится с 2002 года каждый октябрь.

Вторая система мониторинга существует с 2000 года, основной целью является оценка образовательных достижений учащихся 6-го, 9-го и 10-го годов обучения. На основании полученных данных проводится научный анализ результатов, даются рекомендации по модернизации учебной программы, совершенствованию преподавания, методик обучения и оказывается содействие для создания поощрительной политики правительства в области образования. Тест проводится по пяти изучаемым дисциплинам – корейский язык, социальные науки, естественнонаучный цикл, английский язык. Диагностику проводят также в октябре, а его содержание в 6-ом классе охватывает программный материал с 4-го по 6-ой класс (математика, корейский и с 2011 г. английский язык). В 9-ом классе программный материал с 7-го по 9-ый класс (математика, социальный и естественнонаучный цикл, корейский и английский языки). Тест состоит из открытых заданий и заданий закрытого типа (множественного выбора). Содержание открытых заданий в тесте колеблется от 20-40% в зависимости от предмета. Тестовый материал по корейскому и английскому языкам включает дополнительно и аудирование (понимание текста на слух). Помимо диагностических тестов по предметам в обязательном порядке проводится анкетирование обучающихся, преподавателей и администрации образовательного учреждения чтобы исследовать отношения между этими переменными и успеваемостью учащихся.

С 1996 г. усиливается подотчетная ответственность руководителей и предпринимаются меры по повышению мотивации инициативы развития образования на местном уровне, побуждая здоровую конкуренцию Поэтому существуюет и иная оценка для улучшения образовательных достижений, которая включает оценку работы местных органов образования (столичных и провинциальных), их профессионального развития, оценку управления (менеджмент), оценку программ школьного финансирования. Министерство образования Южной Кореи поставило цель сократить разрыв между городскими и сельскими школами. Это предполагает материально-финансовую поддержку, а также открытие большего количества школ, что делает их более доступными для граждан.

Подводя итоги, можно отметить, что мониторинг системы образования в Южной Корее состоит из комплексной оценки: оценки школы, оценки учителя, ученика и связь с анализом оценки других субъектов образовательного процесса. Мониторинг включает комплексную диагностику проблем в области образования, усовершенствование системы образования, пересмотр учебной программы, охватывает деятельность по планированию мер для улучшения образовательного процесса и повышение качества образования.

Пока предельные выгоды экономических субъектов будут выше, чем предельные издержки, объёмы и масштабы распространения последней будут увеличиваться.

С позиций институциональной теории экономика выступает как эволюционирующая система, что означает изучение экономических процессов в качестве спонтанных, открытых и необратимых [1, с. 69].

Исходя из методологических принципов эволюционизма, экономические субъекты, использующие налоговые гавани, получают дополнительные конкурентные преимущества в виде снижения налоговых выплат, упрощённых (а значит и более низкозатратных) процедур регистрации своего бизнеса, оформления банковских счетов, осуществления прочих финансовых и юридических операций, доступа к передовым технологиям управления капиталом, а также профессиональным услугам в сфере инвестиционной деятельности [2, с. 83].

Одним из главных условий управления экономической устойчивостью предприятия является процесс ее измерения и оценки. Оценка экономической устойчивости организации определяется, как комплексная задача нетривиального характера.

Под термином устойчивости предприятия понимается такой «режим его функционирования, при котором, безусловно, выполняются оперативные, текущие и стратегические планы работы предприятия за счет реализации на регулярной основе мер: по предупреждению, выявлению и нейтрализации рыночных угроз для выполнения плана, а также по максимально быстрой ликвидации отклонений от плана, вызванных этими угрозами».

Следует отметить, что управленческие инструменты являются механизмом ЭУ, а не самой ЭУ.

Все разнообразие существующих точек зрения на данную категорию основаны на выделении и анализе одного из факторов функционирования организации, который влияет на эффективность деятельности.

На всех уровнях управления деятельностью предприятия главной целью является достижение устойчивого развития, которое характеризуется увеличением в динамике показателей устойчивости.

Существует ряд мероприятий, которые позволяют предприятию обеспечивать необходимую динамическую устойчивость предприятия.

Таким образом, расчет итоговых показателей, которые способны определять экономическую устойчивость предприятия, на сегодняшний день можно назвать одной из актуальных задач, которые стоят перед руководителями предприятий.

Так же, следует определить, что ни 20, ни 30 частных показателей не смогут быть эффективнее одного обобщающего показателя.

Данный показатель позволяет [3, с. 98]:

- рассчитать уровень экономической устойчивости, который был достигнутый на исследуемом предприятии;

- насколько данный уровень отличается от уровня аналогичного периода прошлого года, а также от уровня, который был достигнут на другом предприятии;

- провести исследование влияние факторов, которые определяют экономическую устойчивость предприятия.

Так же, некоторые составляющие экономической устойчивости зачастую изменяются в различных направлениях и соотношениях.

Этим фактом обусловлена необходимость конструирования обобщающих показателей, по уровню и динамике которых можно провести анализ об изменении экономической устойчивости.

Для предприятий промышленности с точки зрения финансовых ресурсов индикаторами экономической устойчивости можно назвать показатели, которые определяют автономность предприятия, обеспеченность запасов собственными оборотными средствами, текущую ликвидность и оборачиваемость текущих активов [4, с. 28].

Таким образом, для объективной оценки экономической устойчивости необходимо провести сравнительную оценку показателей-индикаторов с нормативными значениями, данные значения могут быть среднеотраслевыми или показателями предприятий – лидеров отрасли.

Имея норматив для каждой группы показателей, в первую очередь определяется:

- его вид (min или max),

- динамика (увеличение или уменьшение)

- характер влияния на экономическую устойчивость (положительный или отрицательный).

Для расчета показателей устойчивости развития предприятия важен анализ рыночной устойчивости и финансовой устойчивости.

Рисунок 1. Динамика показателей рыночной устойчивости коммерческой организации за 2011-2014 гг., %

Коэффициент финансовой зависимости характеризует объем привлеченных заемных средств на единицу собственного капитала. В отчетном периоде данный коэффициент снизился с 0,37 до 0,16.

Данный коэффициент ниже нормативный показатель 2,0. Что свидетельствует о высокой финансовой независимости компании от внешних источников финансирования.

Коэффициент финансовой напряженности показывает, сколько привлекает предприятие заемных средств на каждый рубль собственных средств. В 2014 г. данный показатель составил 0,19, что на 0,38 меньше, чем в 2011 г. (0,58).

Показатель ниже нормативного уровня 1. Это говорит о низкой финансовой напряженности в компании.

Коэффициент финансовой нагрузки, показывает количество банковских кредитов и займов на единицу собственного капитала.

Банковские кредиты в компании отсутствуют в структуре капитала, поэтому можно ими пренебречь.

Итак, компания стабильна, имеет высокую рыночную устойчивость и финансовую независимость.

Отрицательным моментом можно считать высокую зависимость предприятия от целевого финансирования, так как именно оно является основополагающим в структуре собственного капитала.

Рисунок 2. Динамика показателей финансовой устойчивости  коммерческой организации за 2011-2014 гг., %

Доля источников спонтанного финансирования за анализируемый период 2011-2014 гг. снизилась с 0,42 до 0,19.

Снижение доли кредиторской задолженности за период произошло практически в 2 раза. Доля кредиторской задолженности в финансовых ресурсах невелика.

Коэффициент соотношения банковских займов и кредиторской задолженности составляет не рассчитываем, так как коммерческая организация за весь анализируемый период не прибегала к краткосрочным кредитам.

Отношение собственного капитала к банковским заимствованиям так же не рассчитывается.

Коэффициент покрытия внеоборотных активов долгосрочными инвестициями в 2014 г. составил 0,99, что меньше, чем в 2011 г. Т.е. все внеоборотные активы на 100% и больше могут быть профинансированы инвестициями в реальные активы.

Таким образом, основной источник финансирования для компании является собственный капитал. Коммерческая организация обладает высокой финансовой устойчивостью и независима от внешних источников финансирования.

Рисунок 3. Динамика показателей структурных характеристик имущественного потенциала (активов) коммерческой организации за 2011-2014 гг., %

Как видно из структуры имущественного потенциала коммерческой организации, основную долю в активах предприятия занимают оборотные средства. За анализируемый период в структуре активов предприятия значительных изменений не произошло.

Уровень капитала, отвлеченного из оборота предприятия, изменился в сторону снижения с 36,63% до 16,20% от всех активов предприятия.

Таким образом, структура активов предприятия за последние гг. практически не меняется, что свидетельствует о стабильном положении компании.

Доля собственного капитала или коэффициент автономии предприятия характеризует финансовую независимость компании на рынке.

В 2014 г. данный коэффициент составил 0,84. Данный коэффициент превышает нормативный показатель 0,5.

Рисунок 4. Динамика показателей структурных характеристик имущественного потенциала (пассивов) коммерческой организации за 2011-2014 гг., %

Коэффициент устойчивого финансирования равен 0,98. Финансовые ресурсы компании практически полностью представлены собственным капиталом. Это говорит о финансовой устойчивости коммерческой организации на рынке.

Коэффициент текущей задолженности составляет 1,00. Этот показатель ниже нормативного уровня.

Это говорит о том, что компания мало использует заемных средств при осуществлении своей деятельности.

Доля банковских заимствований за отчетный период равна нулю.

Таким образом, проанализировав показатели финансовых ресурсов, можно сделать вывод, что коммерческая организация для осуществления деятельности по оказанию услуг использует собственные средства, не прибегая практически к заемному капиталу. Это говорит о финансовой устойчивости предприятия.

Рисунок 5. Динамика показателей платежеспособности коммерческой организации за 2011-2014 гг., %

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает способность предприятия погашать текущие обязательства, за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

В коммерческой организации за анализируемый период данный коэффициент составлял 2,51 в 2011 г. и 5,49 в 2014 г. Данный показатель значительно превышает нормальное значение 0,25. Платежеспособность предприятия можно оценить как отличную.

Коэффициент быстрой ликвидности показывает способность предприятия рассчитываться по краткосрочным обязательствам при условии своевременного погашения дебиторской задолженности. В 2011 г. он составил 2,62, а в 2014 – 5,90.

Данные значения выше нормативного уровня 1,0. Платежеспособность компании оценим «отлично».

Коэффициент текущей ликвидности отражает способность предприятия погашать текущие обязательства за счет оборотных активов.

В коммерческой организации данный коэффициент имеет тенденцию к росту с уровня 2,64 до 5,93. Коэффициенты выше нормативного уровня 2,0. Т.е. за счет оборотных активов компания полностью покрывает все свои обязательства.

Коэффициент критической оценки показывает, в какой мере краткосрочные обязательства погашаются за счет оборотных средств, без запасов сырья и материалов.

Т.е. показывает, может ли предприятие погасить долги без отрыва от производства. Данный коэффициент за 2014 г. составил 5,90. Что выше нормативного уровня 1,0.

Таким образом, проанализировав коэффициенты платежеспособности коммерческой организации, можно оценить платежеспособность компании как отличную и признать предприятие высоко ликвидным.

Экологическая угроза является самой важной с точки зрения национальной безопасности на  различных регионах  России.

Обеспечение экологической  безопасности и устойчивого  развития Нижнекамского  региона Республики Татарстан возможны лишь
объективной оценки, прогнозирования и предотвращения различных опасностей, влияющих,  на состояние окружающей среды. Предотвратить  последствия  антропогенного воздействия, можно только  при правильном применении безопасных,  эффективных технологии обеззараживания и утилизации отходов производства. Они должны быть направлены  на  снижения риска экологической опасности  на различных промышленных центрах и комплексах[3].

«ИнноКам»- инновационно-производственный центр России, размещающийся в границах Камской агломерации и представляющий собой  территорию устойчивого развития и высокого качества жизни, на которой реализуется модель интенсивного промышленного развития. В среднесрочной перспективе «ИнноКам» станет одной из территорий опережающего развития в России.

Камская агломерация»- компактное скопление населенных пунктов, главным образом городских, местами срастающихся, объединенных интенсивными производственными, транспортными и культурными связями, включающее территории Елабужского, Заинского, Менделеевского, Тукаевского и Нижнекамского муниципальных районов и городской округ Набережные Челны. Агломерация образована четырьмя урбанизированными ядрами: Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга и Менделеевск

Камская экономическая зона»- одна из трех экономических зон Республики Татарстан (наряду с Казанской и Альметьевской), включающая территории Камской агломерации и пояса ее формирующего влияния (Агрызский, Актанышский, Муслюмовский, Мензелинский районы).

Антропогенное загрязнение окружающей среды отходами производства различного происхождения Камской экономической зоны в условиях социальной экосистемы – глобальная эколого-гигиеническая проблема, вносящая значительный вклад на формирование и укрепления,  здоровья населения урбанизированных территорий различных регионов России[7].

В последнее годы для  решения экологических проблем во многих регионах РФ и Камской экономической зоны Республики Татарстан изыскивается эффективная технология  оценки, прогнозирования и управления рисками загрязнения окружающей среды отходами промышленности.  Они должны быть направлены на снижение риска опасности техногенных, химических и биогенных веществ, представляющих отходы очистки биологических очистных сооружений городского водного канала, городского парка, улиц и  жилых комплексов и агропромышленного комплекса растительного и животного происхождения.

Оценка, прогнозирование рисков этих опасности и  влияния неблагоприятных факторов среды обитания на здоровье населения – это не только необходимая часть экологического мониторинга, но и объективная  диагностика для  оздоровления  окружающей среды. Применение  экологической  методологии позволяет не только оценить экологическое благополучие урбанизированных территории, но и разработать эффективную систему контроля и технологических профилактических мероприятий на основе системного анализа влияния  неблагоприятных факторов, как риска опасности различного производственного происхождения и далее в прогнозируемый показатель индивидуального или популяционного здоровья населения Нижнекамского  региона Республики Татарстан.

Для объективной  оценки, прогнозирования и предотвращения влияния опасных факторов риска, как дальнейшие предпосылки развития  болезней человека, животных и птиц разной этиологии, а также для  анализа различных уровней напряженности среды обитания, как актуальных и потенциальных медикобиологических  и экологических ситуаций необходим единый интегральный критерий[2,3]. Таким критерием может стать комплексная характеристика экологического риска ухудшения качества среды и усиления негативных условий в отдельных медицинских, биологических и   экологических структурах[2,3].

Экологический риск относится к числу пространственно-временных и  динамических характеристик среды обитания для живых организмов. Он используется для  оценки негативных последствий и нарушений эволюционных параметров географической комфортности территории. С его помощью оцениваются антропогенные факторы, определяющие новые виды экологически обусловленной  патологии человека.

Обзор и анализ современной литературы по проблемам экологии  на крупных промышленных центрах убедительно подтверждает, что понятию «экологический риск» придается особое значение [1,4,5,6]. Уровень опасности и  экологического риска позволяет анализировать как природные, так и территориально-производственные комплексы в едином методологическом ключе по отдельным классам природных и антропогенных предрасполагающих факторов приводящих к различным болезням человека, а также они могут способствовать к их территориальным сочетаниям[7]. Применение критерия  определения  опасности экологического риска для оценки негативного влияния окружающей  среды на здоровье и условия жизни населения создает объективные предпосылки выполнения оценочных и  прогнозных исследований, как в целом по совокупному риску, так и по его отдельным формам. Отечественная и зарубежная литература, освещающая проблемы экологического риска окружающей среды, влияющие для здоровья населения, как правило, связывает процесс возникновения медико-экологической напряженности и появление новых форм риска  с формированием загрязняющего комплекса среды. Оценка риска для здоровья (мировой опыт)» [1] и последующей монографии Г.Г.Онищенко [4] дается понятие риска, его структуризация, а также излагается технология  его оценки. Приводится санитарно-гигиенический алгоритм анализа риска, созданный для комплексного изучения последствий негативного влияния загрязняющего комплекса среды на здоровье населения.

Сегодня в  большинстве регионах России и в том числе в Республике Татарстан,  как правило, известны наиболее опасные объекты или источники опасности для населения и окружающей среды в форме различных отходов агропромышленного, промышленно-транспортного и нефтехимического промышленного комплекса.

Поэтому необходимо разработать объективные критерии оценки, прогнозирования и для  снижения риска экологической опасности  на всех видах  промышленности и  в агропромышленном  комплексе    Нижнекамского  региона Республики Татарстан.

Материалы и методы исследований. Методология оценки, прогнозирования и предотвращение риска опасности экологического характера и их воздействия в форме различных отходов производства и неблагоприятных факторов окружающей среды на здоровье населения является новым, перспективным,  мировым междисциплинарным научным направлением.  Научные основы и принципиальные положения этой методологии, заключающиеся, в частности, в выделении в единый проект принятия решений по оценке, прогнозирования и предотвращения риска опасности экологического характера и управления с ними  сформулированы в США в начале 80-х годов двадцатого века. Технология комплексного анализа  в форме  оценки, прогнозирования   риска опасности экологического характера для определенного региона можно представить следующими этапами [1,4,5]:

Результаты и их обсуждение. Оценка риска в общем виде, подразумевает процесс идентификации, оценки и прогнозирования негативного воздействия на окружающую среду и здоровье и благосостояние людей в результате функционирования промышленных и иных производств и объектов, которые могут представлять опасность для населения и окружающей среды. Так, например, согласно определению Национальной академии наук США, оценка риска для здоровья – это использование доступной научной информации и научно обоснованных прогнозов для оценки опасности воздействия вредных факторов окружающей среды и условий на здоровье человека. При этом подчеркивается, что риск для здоровья человека, связанный с загрязнением окружающей среды, возникает при следующих необходимых и достаточных условиях, которые образуют в совокупности реальную угрозу или опасность для здоровья человека.

В настоящее время не существует возможности проведения достаточно полной оценки, прогнозирования и предотвращения   рисков опасности экологического характера  для всех загрязняющих веществ, присутствующих в исследуемом регионе, вследствие огромного объема необходимых аналитических исследований и отсутствия адекватных данных о количественных уровнях риска для многих токсичных веществ. Поэтому  вполне оправданным являлось снижение числа учитываемых факторов путем отбора ограниченного числа веществ, которые в наибольшей степени определяют существующие риски для здоровья населения регионов России.

Для оптимизации этого процесса необходимы  разработки с  компьютерными  данными, позволяющие не только отбирать из всего многообразия, техногенного, химического, биогенного  загрязнения и  приоритетные вредные и опасные вещества в экологическом отношении факторы, но и обосновывать принципы исключения их из числа приоритетных. С учетом этого составлять перечень приоритетных веществ с указанием приоритетных сред и путей их поступления. Такой подход на конечном этапе характеристики риска позволял бы достаточно уверенной,  что не упустить  опасный  фактор с высокой степенью опасности для здоровья, выявленный на исследуемой территории.

Сложности оценки, прогнозирования и предотвращения  риска опасности экологического характера будут также обусловлены  имеющейся качественной и количественной информацией о промышленных и агропромышленных отходах в форме  вредных и опасных веществ в окружающую среду. Оценивая надежность данных о величинах эмиссий, техногенных, химических и биогенных веществ, необходимо отметить, что источниками информации о выбросах вредных факторов являются сами предприятия, которые в силу объективных причин имеют тенденцию занижать объемы своих выбросов и отходов и дальнейшей   переработкой их для получения безопасных   альтернативных источников энергий.  Это обстоятельство позволить уменьшить затраты на применение    различных методов моделирования и применения дорогих приборов и реактивов, которые ни всегда  дают достоверные данные о техногенных, химических и биогенных веществах воздействующих на население в различных точках, представляющих интерес, и, следовательно, ограничивать качество устанавливаемых характеристик риска опасности экологического характера. Поэтому недостаточность и дороговизна исследований (по качеству и количеству) и  имеющихся результатов исследований качества разных объектов среды, также ограничивает возможности оценки и прогнозирования риска опасности экологического характера.

Заключение. Таким образом, в дальнейшем необходимо разработать  технологию снижения и предотвращения  антропогенного воздействия на среду обитания на урбанизированных территориях Республики Татарстан и на различных регионах России.           Для этого необходимо вести научно-производственную работу по оценке, прогнозированию и снижению риска экологической опасности  на    промышленных комплексах  Нижнекамского  региона Республики Татарстан в следующих научных направлениях:

1.Разработка способа и устройства для утилизации отходов агропромышленного комплекса на урбанизированных территориях Республики Татарстан.

2.Изыскание способа и устройства для оценки, прогнозирования и повышения экологической безопасности производственных систем на урбанизированных территориях Республики Татарстан.

3.Разработка способа и устройства для оценки, прогнозирования и предотвращения техносферной опасности в Нижнекамском регионе Республики Татарстан

4.Изыскание способа, устройства и вещества для обеззараживания и утилизации отходов животноводства и птицеводства с последующим повышением хозяйственно-полезных признаков сельскохозяйственных животных и птиц.

5.Технологические и экологические аспекты оценки, прогнозирования и повышения хозяйственно-полезных признаков с.-х. животных и отходов агропромышленного комплекса.

Аттестация персонала является эффективным инструментом, позволяющим оптимизировать структуру персонала, повысить мотивацию к труду, увеличить производительность труда, выявить направления для обучения сотрудников.

Обращая внимание на методологию оценки и  аттестации персонала, мы можем выделить традиционные и нетрадиционные методы.

Первая группа применяется в отечественных организациях на протяжении многих лет и пришла в практику еще из советских практик оценки, а также из заимствованных зарубежных методов. К традиционным методам оценки можно отнести следующие: матричный метод, метод эталона, групповой дискуссии, балльной оценки, тестирование, метод изучения профессионального пути [2, c. 23].

Наибольшее распространение среди вышеперечисленных методов получил метод тестирования, который позволяет оценить уровень интеллекта, личностные качества, способности сотрудника. Подводным камнем данного метода является сложность его разработки, для этого разработчику необходимо обладать высоким профессионализмом. Большинство компаний в связи с этим используют универсальные тесты.

Общей чертой традиционных методов аттестации является то, что в основном  все они ориентированы на оценку прошлых достижений работника. Кроме того, оцениваются качества кандидата в отрыве от его роли  в организации, что делает данные методы недостаточно эффективными.

В связи с этим прогрессивные организации внедряют в свою практику нетрадиционные методы аттестации, которые позволяют:

- оценить деятельность сотрудника в контексте работы его подразделений, организации;

- оценка отдельных сотрудников увязывается с результатами деятельности организации в целом,

- внимание оценки смещается на потенциал работника, его способность к развитию и профессиональному росту [4, c. 99].

К числу нетрадиционным методов аттестации и оценки персонала можно отнести: «360 градусов», психологические методы, деловые игры, метод критического инцидента, центр оценки.

Наиболее часто применяемым является метод «центр оценки», сущность которого состоит в анализе поведения оцениваемого сотрудника  в условиях, максимально приближенных к реальной деятельности.  Обычно «центр оценки»  включает в себя различные тесты, деловые игры, презентации, другие элементы [3, c. 58].

Отличительной целью данного метода является его цель – выявить  способности оцениваемого работника и определить направления его развития.

Однако, данному методу присущи и недостатки. Прежде всего, его высокая стоимость, большие затраты времени.

Оценка трудовой деятельности персонала позволяет: Оценивать профессионализм работника, а именно: уровень профессиональной подготовки (знания, умения), уровень психологической подготовки (направленность личности, мотивы поведения, адаптивность, черты характера, темперамент), эффективность труда (производительность, качество труда), стремление к рационализации и изобретениям. Вырабатывать рекомендации по развитию личностных и профессиональных качеств работников. Определять степень соответствия оплаты труда, ее результативности усилиям работника и его ожиданиям. Определять основные направления развития персонала. Формировать эффективный механизм профессиональной мотивации сотрудников.

Оценка персонала в зарубежных странах в отличии от России определенно отличается процессами.  В США и Западной Европе применяют особый тест по оценке персонала – Bussiness Personality Test (BPT), который состоит из 100 вопросов, результаты оценки персонала варьируются по шкале от 0 до 10 баллов. Что определенно позволяет получать от каждого вопроса максимальное количество информации, чем использование традиционной шкалы «нет/да», или выбора простого ответа.

В гигантском концерне «Дженерал Электрик» определили, что критика – это неэффективное средство информирования подчиненных о недостатках в их профессиональной деятельности. Для того чтобы обеспечить обратную связь, необходимо проводить двустороннюю дискуссию по конкретным вопросам улучшения работы. В Японии оценка персонала основывается на принятой здесь философии производства, то есть определяются способности каждого работника в отдельности. Особенностью такой оценки кадров является ее регулярность и обязательность для всех. Отечественный опыт показывает, что у нас применяются как аналитические методы оценки персонала, так и специальные электронные приборы, которые работают аналогично «детектору лжи». Примером может послужить сконструированный научными сотрудниками Института психологии аппарат «Луч». Он позволяет сотрудникам проверить определенные качества человека, такие как скорость реакции и сообразительность.

Выбор метода и инструментов оценки персонала осуществляется в зависимости от временных, финансовых затрат, трудоемкости его применения. Чем более точным является метод аттестации  персонала, тем более объективными являются ее результаты.

При проведении аттестации нужно учитывать, что такие методы, как собеседование, экспертные оценки, могут быть субъективными, а такие, как тестирование и анкетирование, – показать желаемое вместо действительного. Поэтому более-менее объективными можно считать результаты экзаменов и оценочного центра.