<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; etiological factors</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/etiological-factors/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 07:29:22 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Этиологические факторы развития эндотоксиновой агрессии у спортсменов</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2014/09/36351</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2014/09/36351#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 01 Sep 2014 05:43:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Опарина Ольга Николаевна</dc:creator>
				<category><![CDATA[14.00.00 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[endotoxic aggression]]></category>
		<category><![CDATA[etiological factors]]></category>
		<category><![CDATA[intestinal bacteria]]></category>
		<category><![CDATA[pathogenic mechanism]]></category>
		<category><![CDATA[physical load]]></category>
		<category><![CDATA[кишечная микрофлора]]></category>
		<category><![CDATA[патологические состояния]]></category>
		<category><![CDATA[физическая нагрузка.]]></category>
		<category><![CDATA[эндотоксиновая агрессия]]></category>
		<category><![CDATA[этиологические факторы]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/?p=36351</guid>
		<description><![CDATA[В соответствии с эндотоксиновой теорией М. Ю. Яковлева [1, с. 98-109], липополисахарид (ЛПС) кишечной микрофлоры в незначительных количествах проникает в системный кровоток и оказывает общее стимулирующее действие, поддерживая различные звенья клеточного и гуморального иммунитета в состоянии физиологического тонуса. При стрессах различного генеза (в том числе физической нагрузки) и действии различных экологически неблагоприятных факторов проникновение эндотоксина [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>В соответствии с эндотоксиновой теорией М. Ю. Яковлева [1, с. 98-109], липополисахарид (ЛПС) кишечной микрофлоры в незначительных количествах проникает в системный кровоток и оказывает общее стимулирующее действие, поддерживая различные звенья клеточного и гуморального иммунитета в состоянии физиологического тонуса. При стрессах различного генеза (в том числе физической нагрузки) и действии различных экологически неблагоприятных факторов проникновение эндотоксина из кишечника в кровоток значительно увеличивается, что может приводить к развитию «эндотоксиновой агрессии», которая, в свою очередь, может заканчиваться развитием диссеминированного внутрисосудистого свертывания, эндотоксинового шока и полиорганной патологии [2, 3] .</p>
<p>Цель работы – уточнить состояния иммунного статуса спортсменов по показателям специфического гуморального иммунитета исследуемых групп к грамотрицательным микроорганизмам и бифидумбактериям.</p>
<p>Методика исследования.<strong> </strong>Проведено изучение содержания эндотоксина грамотрицательных бактерий кишечника (ЭТ) в плазме крови и показателей гуморального звена антиэндотоксинового иммунитета у 64 спортсменов: баскетболистов (n=20), легкоатлетов (n=18), тяжелоатлетов (n=13), триатлонистов (n=13). Средний возраст обследуемых – 18,6±1,2 лет. Контрольную группу составили практически здоровые, не занимающиеся никаким видом спорта студенты (n=34). Средний возраст этих испытуемых – 18,5±0,5 лет. В качестве показателей нормы были приняты результаты обследования практически здоровых людей в возрасте 20-40 лет (n=30). В качестве стандартной нагрузки использовали тест PWC<sub>170</sub>.Определение PWC<sub>170</sub> проводили на велоэргометре &#8220;Sven sport&#8221; (Швеция,1988). Во время проведения теста регистрировали мощность нагрузки и рассчитывали физическую работоспособность по стандартной формуле.</p>
<p>Методы диагностики системной эндотоксинемии и активности антиэндотоксинового иммунитета (АЭИ) разработаны сотрудниками Института общей и клинической патологии КДО РАЕН (Патенты РФ №№ 2011993, 2088936, 2093825).  Наиболее распространенным в мировой исследовательской практике способом определения ЛПС в жидких средах, в том числе в циркулирующей крови, является лимулюс-тест (ЛАЛ-тест), основанный на способности ЛПС вызывать коагуляцию белковых фракций лизата амебоцитов краба Limulus polyphemus [4, P. 2477-2483]. Однако он имеет ряд недостатков, которых во многом лишен его аналог (модификация) &#8211; Микро-ЛАЛ-тест. Микро-ЛАЛ-тест позволяет оценивать реакцию при концентрации эндотоксина 0,01EU ЛПС в 1мл крови [5,  с.7-10; 6].</p>
<p>Определение активности гуморального звена АЭИ стало возможным с появлением &#8220;СОИС-ИФА&#8221; (скрининг оценки иммунного статуса в иммуноферментном анализе). Скрининговая диагностическая технология основана на определении антиэндотоксиновых антител к наиболее общим антигенным детерминантам ЛПС, а именно: к Re-гликолипиду, содержащему в своей структуре исключительно липид-А и три остатка кетодезоксиоктулоновой кислоты, входящему в состав ЛПС всех грамотрицательных бактерий; и ЛПС E.coli 014, который содержит антиген Кунина (общий антиген энтеробактерий) [7]. При обследовании здоровых доноров были определены средние показатели нормы: содержание антител к Re-гликолипиду (показатель А<sub>1</sub> <strong>-</strong> 200 у.е.О.П.), содержание антител к ЛПС E.coli 014 ОАЭ (показатель А<sub>2</sub> <strong>-</strong> 400 у.е.О.П.), соотношение А<sub>2</sub>/А<sub>1</sub> (показатель А<sub>3</sub>) <strong>-</strong> 2/1.</p>
<p>Определение активности специфического антибактериального гуморального иммунитета проводили в иммуноферментном анализе,  определяли  концентрации антибактериальных антител к следующим антигенам условно патогенных бактерий: синегнойной палочке (норма &#8211; 12,9-15,4 мкг/мл), кишечной палочке (норма &#8211; 13,2-14,9 мкг/мл), протею (норма &#8211; 10,4-12,6 мкг/мл), бактероидам (норма &#8211; 5,3-5,7 мкг/мл), клебсиелле (норма &#8211; 23,2-26,6 мкг/мл), бифидумбактериям (норма &#8211; 3,6-4,6 мкг/мл) и к антигенам кандиды (норма &#8211; 24,2-26,2 мкг/мл).</p>
<p>Статистическую обработку данных проводили с использованием программы MS Excel (Ver.5.0.) при уровне значимости р£0,05.</p>
<p>Результаты и их обсуждение.  Методика &#8220;СОИС-технология&#8221; была разработана главным врачом клиник №1 и №2 Московского института общей и клинической патологии Клинико-диагностического общества, кандидатом медицинских наук И.А. Аниховской [8]. Согласно методике на основании результатов определения показателей содержания двух видов антиэндотоксиновых антител, данные обследуемого могут быть отнесены к одной из 11 групп здоровья. После распределения обследуемых по группам оценки состояния здоровья по &#8220;СОИС-технологии&#8221; нами не выявлено испытуемых, которых можно было включить в 3,4,7,10 и 11 группы, что указывает на отсутствие видимых отклонений в состоянии здоровья.</p>
<p>Для уточнения состояния иммунного статуса спортсменов мы изучили специфический гуморальный иммунитет к грамотрицательным микроорганизмам и бифидумбактериям.</p>
<p>В 1 и 6 группах здоровья концентрации антител к антигенам синегнойной палочки были незначительно повышены, а в остальных группах – снижены. Значимое снижение концентрации антител к антигенам синегнойной палочки отмечали во 2 и 9 группах здоровья по отношению к показателям условно здоровых волонтеров. Значимое повышение концентрации антител к антигенам протея установлено в 6 группе. Концентрации антител к антигенам бактероидов были значимо повышены (в 1,5-2 раза) в 1, 2 и 6 группах по сравнению с показателями условно здоровых волонтеров и значимо снижены в 9 группе по сравнению с другими группами здоровья. Значимое снижение концентрации антител (в 4-5 раз) к антигенам клебсиеллы отмечали в 1 и 2 группах здоровья, а повышение титров – в 6 и 9 группах.</p>
<p>При анализе концентрации антибифидумных антител установили разнонаправленные изменения: значимые повышения (в 1,5-2 раза) в 6 и 8 группах на фоне пониженных концентраций в 1, 2 и 9 группах по сравнению с показателями условно здоровых волонтеров. Во всех группах отмечали повышенные концентрации антикандидозных антител. Значимые повышения выявлены в 5,6,8,9 группах здоровья по сравнению с остальными группами.</p>
<p>Таким образом, до выполнения физической нагрузки по показателям концентрации антител к изученным антигенам нами были установлены серологические признаки вторичного иммунодефицита в 5,6,8,9 группах, признаки дисбактериоза <strong>–</strong> в 5 и 6 группах.</p>
<p>Значимое повышение концентрации антител к антигенам синегнойной палочки было установлено в 6 группе. Значимо сниженными концентрации антител к антигенам синегнойной палочки оставались во 2 и 9 группах, как по отношению к другим группам здоровья, так и по сравнению с показателями условно здоровых волонтеров. Существенной динамики изменения концентрации антител к антигенам протея после выполнения физической нагрузки не выявлено. После выполнения физической нагрузки также не установлено существенной динамики в изменении концентрации антител к антигенам бифидумбактерий. По-прежнему, концентрации антител сохранялись повышенными в 6 и 8 группах здоровья и пониженными <strong>–</strong> в 9 группе по сравнению с показателями условно здоровых волонтеров. При сравнении концентрации антител к антигенам клебсиеллы после выполнения физической нагрузки установили, что сохранились значимые снижения концентраций (в 4-5 раз) в 1 и 2 группах здоровья по сравнению с показателями условно здоровых волонтеров и остальными группами здоровья. Концентрации антикандидозных антител после выполнения физической нагрузки продолжали оставаться повышенными во всех группах. В 5,6,8,9 группах здоровья отмечали значимые повышения концентраций по сравнению с остальными группами, а в 1, 6 и 9 группах &#8211; выявляли тенденцию к нарастанию концентраций антикандидозных антител. Следовательно, после физической нагрузки по показателям антител к изученным антигенам были установлены серологические признаки вторичного иммунодефицита в 5,6,8,9 группах, признаки дисбактериоза &#8211; в 5, 6 и 8 группах. Серологическими факторами дисбактериоза, а, следовательно, и эндотоксиновой агрессии (ЭА) могут быть следующие грамотрицательные микроорганизмы: в 5 группе здоровья <strong>–</strong> протей, бактероиды; в 6 группе здоровья <strong>–</strong> синегнойная палочка, протей, бактероиды; в 8 группе здоровья <strong>–</strong> бактероиды. После выполнения физической нагрузки, выявленные изменения нарастали, это подтверждает тот факт, что физическая нагрузка является стрессорным фактором и при определенных условиях может явиться причиной развития эндотоксиновой агрессии.</p>
<p>В связи с доказанной ролью ЭТ кишечной микрофлоры в развитии общего адаптационного синдрома и, в частности, реакций дизадаптации на физическую нагрузку возникает необходимость в разработке антиэндотоксинового направления в спорте. Суть этого направления основана на использовании средств и процедур, позволяющих предупреждать поступление в системный кровоток избытка кишечного ЛПС, интенсифицировать процессы связывания и элиминации ЭТ из системного кровотока для профилактики срыва адаптивно-приспособительных механизмов организма человека под контролем скрининговых диагностических эндотоксин-тест-систем.</p>
<p>Дополненные антиэндотоксиновой составляющей мероприятия включают в себя использование антиэндотоксиновых препаратов: иммуномодуляторов, эубиотиков, энтеросорбентов, аминокислот, в том числе из морепродуктов.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2014/09/36351/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
