, (1)

где  – объем инвестиций;  – мультипликатор для корректировки объема и характера инвестирования ИП;  – норматив затрат при разработке изделий, ;  – параметр, отвечающий за конструктивную сложность изделия;  – параметр, характеризующий глубину научной проработки, уровень затрат на НИОКР;  – оценка научно-производственного потенциала предприятия; – время реализации проекта;  – время, ;  – время на проведение НИОКР, ;  – ставка налога на прибыль;  – рентабельность затрат ( – операционный доход);  – «шумпетерианская» рента ( – рентный доход);  – затраты (переменные) на единицу выпуска изделия;  – объем выпуска;  – часть затрат (постоянных), приходящихся на изделие;  – уровень доходности (ставка дисконтирования). Заметим, что с более детальными исследованиями авторов, касающимися вопросов анализа ИП на эффективность, можно ознакомиться по публикациям [2]-[4].
Полагая , авторы работы [1] получили выражение для оценивания объема инвестиций:
 . (2)

Здесь  – срок окупаемости проекта. 
Сделаем несколько замечаний по поводу формулы (2). Срок окупаемости ИП (точнее – дисконтированный срок окупаемости)  определяется как такое наименьшее значение верхней границы  для индекса суммирования в (1), при котором будет выполняться неравенство . Отсюда следует, что  будет зависеть от объема инвестиций , т.е. для нахождения срока окупаемости объем инвестиций в ИП должен быть известен. Получился своеобразный «замкнутый круг»: для нахождения  в (2) необходимо знать срок окупаемости , а для нахождения последнего необходимо знать объем инвестиций  из (1).
Нахождение (оценивание) значений параметров в мультипликаторе  представляется задачей достаточно сложной. Для ее решения, в частности, будут малоприемлемыми методы регрессионного анализа, поскольку инновационные проекты, как правило, весьма индивидуальны (неповторимы). Поэтому использование статистических данных «аналогичных» (похожих) проектов практически невозможно. 
Отметим, что использование в качестве критериев эффективности проекта показателей чистого приведенного дохода () и дисконтированного срока окупаемости () представляется нерациональным, поскольку эти показатели имеют множество неприятных особенностей. В частности, одна из них связана с выбором ставки дисконтирования . В работе [1] отмечается, что соответствует значению планируемой доходности. Как в таком случае найти оценку фактической доходности проекта? Использование критерия  позволяет оценить лишь граничное значение для фактической доходности ИП. Подробнее проблемы классических показателей эффективности проектов изложены в работах [7], [8]. 
Отметим, что в работе [1] основное внимание при исследовании ИП на эффективность и оценивании инвестиций в проект уделено моменту времени  (времени возврата вложений, окупаемости проекта). Однако для экономиста-аналитика при анализе ИП не менее важной является задача нахождения характеристик проекта, относящихся и к другим моментам времени на интервале его жизненного цикла . Исследование поведения таких характеристик в динамике (т.е. оценивание , DPP(t)=, внутренней нормы доходности  и т.д.) на временном интервале позволит более эффективно управлять проектом. 
Мультипликатор  в (1) должен был охарактеризовать поведение инвестиций в зависимости от особенностей инновационного изделия (его конструктивной сложности, степени его научной проработки, имеющегося на предприятии научно-производственного потенциала) [1]. Так, с возрастанием конструктивной сложности () и при неизменных значениях остальных параметров мультипликатора (,  и ) инвестиции в проект возрастают. Однако из (2) следует, что в этом случае и при фиксированном значении приведенного дохода (постоянства значения суммы в (2)) инвестиции  будут снижаться. Получилось противоречие с тем, что часто имеет место на практике при реализации ИП. 
Что предлагается предпринять для улучшения качества оценок эффективности ИП? Во-первых, использовать метод детализации финансовых потоков (МДФП) [5]. В этом случае необходимо будет расписать прогнозируемые финансовые потоки ИП (инвестиций и доходов) на всем интервале его жизненного цикла. Во-вторых, использование при этом показателей на основе будущего дохода, позволит снять множество проблем, которые возникают при использовании показателей на основе чистого приведенного дохода. Например, проблемы выбора ставки дисконтирования . В-третьих, при формировании финансовых потоков на интервале проведения НИОКР  можно будет воспользоваться идеями работы [1] и использовать мультипликаторы вида  или аналогичные им. При этом такие мультипликаторы будут действовать исключительно на входные финансовые потоки проекта (инвестиции), что на самом деле и отражает особенности этих потоков, зависящих от (сложности),  (степени научной проработки) и  (потенциала). Заметим, что в формуле (2) мультипликатор действует на приведенные выходные (доходные) финансовые потоки проекта, что представляется менее логичным. Поведение выходных потоков проекта в большей степени зависит от характеристик рынка (цен, ставок и пр.). 
Эффективность интегрированных ИП на основе метода МДФП можно оценить с использованием схем, рассмотренных, например, в работе [6].