Соприкосновение религиозной и светской культуры является одной из важнейших «практических» проблем мировой истории на протяжении тысяч лет. Но наиболее остро этот вопрос ставится в ситуации секуляризации культуры в эпоху Нового времени, когда и в Европе, и в России произошел социокультурный раскол, породивший внутри цивилизационных систем собственно светскую и религиозную культуры как две относительно независимые сферы, определившие утверждение ценностей свободы совести, веротерпимости и толерантности [6, 2004,с.25]. Однако острыми эти вопросы остаются и в нашей российской действительности. Об их актуальности показывают ожесточенные споры, возникающие вокруг попытки ввести в школьное образование курс «Основы православной культуры», а в высшее – такую светскую специальность как «Теология» [3, с.41; 6, 2004,с.25].

Прежде чем говорить о настоящей проблеме, необходимо разобраться с основными ее понятиями. Если открыть Толковый словарь русского языка В.И. Даля, то можно найти следующее определение слова «светский» — к свету (миру) в разных значениях относящийся, земной, мирской, суетный; или гражданский [2, 2007]. В противовес данному понятию существует еще одно – «духовный», определение которому дано в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова как «относящийся к религии, к церкви» [8, 2007, с.1200].

Философско-антропологический анализ поляризации религиозно-духовной и светской традиций в развитии русской культуры на рубеже XVII-XVIII вв. показал, что начиная с конца XVII века в русской культуре, как и в культуре других европейских народов, начинается процесс секуляризации [5, с.20].

В современном мире остается проблема социальной секуляризации, которая была основным содержанием петровских реформ. «Происходит некая поляризация душевного бытия России. Русская душа раздваивается и растягивается в напряжении между двумя сосредоточениями жизни, церковным и мирским» [10, с.82]. Что же такое секуляризация? В Новой философской энциклопедии под редакцией В.С.Степина дается следующее ее определение – от лат. saeculum – человеческий век, срок жизни, наибольшая продолжительность которого 100 лет; в социологии – процесс освобождения всех сфер общественной и личной жизни из-под контроля религии [1, 2001].

К сожалению, в современном мире прослеживается тенденция к развитию секуляризации — постепенно происходит процесс сужения сферы воздействия религии и церкви, ослабления их влияния практически на все области жизни общества, на сознание, поведение, быт и стиль жизни большого числа людей. Утверждающийся стиль жизни затрагивает также религиозную сферу, влечет за собой обмирщение религии, трансформацию религиозного сознания, активизацию светских форм деятельности религиозных организаций [7, 1995, с.263].

Цель данной работы: определить возможные области взаимодействия и сотрудничества духовной и светской науки на современном этапе развития общества.

Материалы и методы: метод социологического опроса путем анкетирования респондентов – молодых ученых представителей светских и духовных учебных заведений.

Результаты исследования. Методом социологического опроса среди студентов и молодых ученых во время международного молодежного лагеря студенческого актива «Славянское содружество» проведен опрос с использованием анкет на бумажном носителе.

Всего в исследовании было проанкетировано 178 респондентов. Из них 142 участника составили первую (светскую) группу студентов и молодых ученых светских учреждений (79,8%), а 36 опрошенных – вторую (духовную) группу учащихся религиозных общин (20,2%).

В первой группе 90,1% проанкетированных – студенты и молодые ученые вузов и 9,9 %  – респонденты из ссузов. Во второй группе 33,3% участников – семинаристы, а 66,7% – студенты духовных академий.

По результатам проведенного статистического анализа нами установлено, что 50,6% всех опрошенных лиц – женщины и 49,4% – мужчины. При этом в группе студентов и молодых ученых светских учреждений женщин в 1,6 раз больше (62,0%), чем мужчин (38,0%). В группе же духовных лиц мужчин в 16,9 раз больше (94,4%), чем женщин (5,6%). При сравнении обеих групп между собой мужчины значительно преобладают среди учащихся духовных академий и семинарий (94,4%) над респондентами светских вузов и ссузов (38,0%) в 2,5 раза; а женщин, наоборот, больше в светской группе (62,0%), нежели в духовной (5,6%) в 11,1 раз.

Возраст участников молодежного лагеря варьировал в пределах от 17 лет до 31 года, средний возраст – 22,6±4,8 года. От 17 до 30 лет принимали участие студенты и молодые ученые светских учебных заведений, средний возраст этой группы 22,1±5,3 года. Участники из духовных академий и семинарий были в возрасте от 19 до 31 года, средний возраст 23,2±5,7 года. Таким образом, существенного различия в среднем возрасте респондентов обеих групп не было (р>0,5).

Научные исследования проводили 78,8% проанкетированных. В первой (светской) группе заняты научной деятельностью 76,1% опрошенных: 66,7%  –выполняют прикладные исследования, 33,3% – фундаментальные. Во второй (духовной) группе проводили только фундаментальные научные исследования –88,9% студентов и молодых ученых группы. Процент респондентов, занятых научной деятельностью в обеих группах различается не значительно (разница составляет 12,8% в пользу семинаристов и студентов духовных академий).

Мы предлагали респондентам ответить на следующие вопросы:

1. Может ли ученый быть верующим? Положительно на данный вопрос отвечали все студенты и молодые ученые семинарий и духовных академий  (100%) и  97,2% опрошенных светских специальностей (это на 2,8% меньше, чем в духовной группе).
2. Препятствуют ли религиозные убеждения ученого осуществлению его профессиональной деятельности? Ответ «Да» на данный вопрос выбрали лишь 5,5% студентов и молодых ученых религиозных общин и 11,3% участников из вузов и ссузов светских специальностей. Необходимо отметить, что в светской группе количество положительных результатов было в 2,1 раза больше, чем в духовной.
3. Является ли на Ваш взгляд богословие (теология) наукой? Утвердительно ответили 88,9% респондентов духовной группы, а это на 19,9% больше, чем в светской группе проанкетированных (69,0%).
4. Нужна ли интеграция духовной науки со светской? На этот вопрос утвердительно ответили 61,9% студентов и молодых ученых светских учебных заведений, что в 11,3 раз больше, чем учащихся семинарий и духовных академий.

Таким образом, большинство участников международного молодежного лагеря студенческого актива «Славянское содружество» (97,8%) допускают, что ученый может быть верующим; 86,5% респондентов полагают, что религиозные убеждения ученого не препятствуют осуществлению его профессиональной деятельности.

Учитывая это, мы провели несколько конференций Международного Форума студенческих научных обществ и молодых ученых духовных и светских учебных заведений, первая из которых состоялась в 2007 году в рамках международного лагеря студенческого актива «Славянское содружество».

Темами для проведения таких конференций служат актуальные проблемы духовной и светской науки. Так, в 2008 году форум был посвящен 1020-летию Крещения Руси «Основы духовного единства славянских народов», а в 2013 – «Наука, человек и общество в год 1025-летия Крещения Руси: духовность – основа единства и развития».

Цель проведения очередного научного форума – развитие международного молодежного сотрудничества в научной сфере; привлечение студентов и молодых ученых к изучению проблем духовно-нравственного становления молодежи и выработка предложений по формированию межнационального и религиозного диалога молодежи.

В работе форума его организаторы основными задачами ставят обмен опытом, сопоставление результатов исследований, систематизацию имеющихся материалов, посвященных изучению проблем духовно-нравственного становления молодежи и межнациональной и религиозной толерантности.

В рамках проводимого форума участники представляют проекты и доклады, которые наглядно показывают, что возрождение славянских традиций во всех сферах жизнедеятельности общества возможно и осуществимо, а для этого необходимы: всесторонняя поддержка со стороны ректоров ВУЗов, просветительская работа среди молодежи, поддержка молодежных организаций соответствующей направленности, работа с молодыми семьями, финансирование социальных проектов.

Важно, чтобы на каждом из обозначенных направлений велось сотрудничество и совместная работа духовных и светских учебных заведений. В ходе такого сотрудничества обе стороны получают в первую очередь обмен опытом работы в разных проектах, студенты светских учебных заведений могут по настоящему познакомиться с духовной и культурной традициями своего народа. Участники отмечают позитивные формы сотрудничества: проведение очных и интернет-конференций, круглых столов, реализация совместных проектов.

В ходе конференции участники решают существующие проблемы, находят пути их решения и обращаются с выработанными предложениями к Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации, руководителям субъектов Российской Федерации, руководителям высших учебных заведений, учебному Комитету Русской Православной Церкви. Также участники форума обращаются к полномочному представителю президента Российской Федерации в ЦФО с целью оказать содействие в доведении итогового заявления форума до руководства федеральных и региональных органов власти.

Над настоящей проблемой продолжают работать многие отечественные и зарубежные ученые. В последнее десятилетие появились работы Е.Г. Аванесовой, В.А. Гуры, Н.В. Володиной, Э.В. Даниловой, Д.П. Ерисова, А.Г. Лаврова, С.С. Лукашовой, О.С Рудневой, Сухейля Фараха, O.K. Шиманской, затрагивающие некоторые аспекты диалога светской и религиозной культур [6, 2004, с.25].

Но, к сожалению, до сих пор нет обобщающего труда, в котором был бы проведен анализ мнений различных авторов по данному вопросу, а также не проведено объемное исследование, которое позволило бы найти пути решения настоящей проблемы.

В заключение хотелось бы привести выдержку из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 года, где было подчеркнуто: «Духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности – это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность… и общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории» [9, 2007].

Национализм основан на национальном самосознании, осознании национальной общности группы людей. Национальная идентичность в Европе и Америке развивалась вместе с идеей политического суверенитета. В Восточной Европе оно также часто было связано с этнической принадлежностью и культурой [1].

Согласно теории Бенедикта Андерсона, нации существуют только в сознании людей, то есть нации воображаются. Идея «воображаемого сообщества» состоит в том, что нация состоит из людей, которые считают себя частью определенной группы. Андерсон называл нации «воображаемыми сообществами». Андерсон считал, что нация формируется  за счет исключения. Нации не только исключают тех, кто находится за ее пределами, но они исключают своих членов, которые не поддерживают коллективной идеи их национальной идентичности. Андерсон утверждает, что из-за ментальных границ или концепций люди устанавливают отношение к другим на основе культуры, этнической принадлежности и других факторов. Люди подсознательно разделяют членов социума по признаку национальной идентичности [1].

Национальная идентичность и национальное сознание тесно связаны друг с другом. Национальная идентичность может быть определена как чувства, которые кто-то разделяет с группой людей, считая себя частью данной нации. Национальное сознание является специфическим ядром отношений, которые обеспечивают повседневные явления жизни. Национальная идентичность, как и национальное сознание, – это чувство признания или разделения социальных групп по признаку «мы» и «они» [2]. Важным отличием является то, что национальный спектр идентичности воплощает патриотизм и шовинизм.
Национальная идентичность более ощутима по сравнению с национальным сознанием. Элементы национальной идентичности включают национальные символы, традиции и воспоминания. Национальное сознание более чувственное и личное; оно индивидуально  для каждого отдельного человека.

В своей книге Эрнест Геллнер раскрывает теорию возникновения нации. Геллнер считал, что образование нации было результатом промышленной революции [2]. Поскольку в городах собралось большое количество людей из разных слоев общества, необходимо было сформировать общую идентичность среди них. Геллнер считал, что культура – это «система идей, знаков, ассоциаций и способов общения». Двое людей относятся к одной и той же нации только в том случае, если они признают друг друга как часть одной и той же нации. Это признание людьми друг друга как представителей одной социальной общности. Важную роль в формировании национального сознания сегодня играет общественное мнение, поскольку самоуправляющиеся органы объединяют людей разных взглядов и национальностей. В нашей стране рост национального самосознания нельзя рассматривать отдельно от задач укрепления межэтнического согласия так как они определяют мир, стабильность, успешное государственное и социальное развитие и экономический подъем. Взаимное уважение, терпимость, условия сохранения культуры, традиции и обычаи – благодатная среда для прогресса, счастливое будущее для молодого поколения.