Не подлежит сомнению тот факт, что изменение эпох изменяет систему безопасности; поэтому с выявлением новых серьезностей и угроз, разного типа страхов и способов вооружений, новых компонентов развития выявляется потребность в создании новой парадигмы безопасности и реализующей ее на практике системы безопасности [4].

В первую очередь, неоспоримой является детерминация дилемм безопасности личности и социума системой ценностей и идеалов, меняющимися условиями внешней и внутрен­ней среды и т.д. Например, основная идея системы национальной безопасности США заключается в том, что признание глобальной и в частности американской безопасности не представляется возможным без признания лидерства Америки в мире, без ее эконо­мического и политического превосходства над другими государствами. Отсю­да вытекает необходимость усиления роли государства в системе национальной безопасности Америки. Другими словами, в этой стране безопасность все чаще изучается сквозь призму триады «безопасность индивида – безопасность государства – международная безопасность», причем в указанной схеме человек «передове­ряет большую часть забот о своей безопасности государству».

Мы выявили парадокс современной западной либеральной цивилизации – независимость и безопасность человека все больше зависит от госу­дарства, при этом давление государства на человека продолжает увеличиваться, что вызвано появлением новых информационных технологий и систем, опасных для основ земной цивилизации. Проблема безопасности человека и государства здесь заключается в том, что дифференциация личного и общественного становится весьма сложной, а это может способствовать легитимному завоеванию государством свободы  индивида.

Иные проблемы безопасности индивида и социума наблюдаются в России, вызванные ее историческими и национальными традициями, а так­же специфичным менталитетом. Для последнего свойственна редкостная роль идеи го­сударственности, пренебрежение значимостью индивида и социума, что устанавливало вплоть до начала XXI века особенности модели российской национальной безопасности [2].

Для России характерно было преобладание принципа безопасности государства, но с формированием демократического общества и правового государства начинает реализовываться путь по направлению «от безопасности государства к безопасности индивида.

Проблемы безопасности индивида и государства в России вытекают из того, что безопасность индивида здесь находится под угрозой из-за следующих причин – государс­тво не в состоянии обеспечить безопасность личности из-за:

-развития преступности;

-малой силы власти;

-          нравственного разложения большой части общества;

-          коррупции властей;

-          преобладание ин­тересов криминальных групп;

-          навязывания СМИ индивидуа­лизма, чужих ценностей;

Свои проблемы безопасности существуют и у общества, вызванные тем, что в России по сути никогда осознанно не выделялось обще­ство в виде отдельного субъекта безопасности, оно всегда было связано государством. В настоящее время формирующимся компонентам демократичес­кого общества нужна безопасность, для того чтобы не прекратился ход демократизации и развития правового государства. Однако для развивающегося общества характерно присутствие целого ряда опасностей со сто­роны государства, а именно:

-          частое игнорирование общественного мнения,

-         разделение общества на индивидов, не имеющих возможности отстаивать свои интересы,

-          давление на СМИ со стороны чиновников и государства и пр.

Вместе с этим, «без сильной общественной системы безопасности государство нельзя назвать стабильным, мощным и демократическим», так как «бесконтрольность и независимость от общества государственной безопасности, как видно из истории, наносит огромный ущерб народу и гражданам».

Важное значение в изучении дилемм безопасности челове­ка и социума имеет и чувство страха, так как без этого невозможно изучить особенности поведения человека. В психологии страх определяется как негативная эмоция, которая возникает в следствие возникновения реальной или вооб­ражаемой опасности, представляющей угрозу жизни организма, личности, ее ценностям [1].

Страха определяется не только социальными и культурными факторами, но и связан с фиксацией в мозге человека всего хода эволюции земной жизни с ее тенденцией к существованию среди множества опасностей. Страх заключен в природу человека, лишь его формы и типы изменяются в ходе соци­окультурного развития. В XX столетии возник полный эмпирический страх, вызванный опасностью уничтожения всего человечества  с помощью оружия массового поражения, оживился страх перед апокалипси­сом. По истечению времени ядерный страх получил новую форму, которая связана теперь не оружием, а с загрязнением окружающей среды радиацией АЭС. Для множества людей эти отходы стали ас­социироваться с редкой угрозой, еще более страшной, чем все остальные опасности, которыми индустрия может угрожать человечеству. Еще одним новым типом страха считается опасность экологической катастрофы.

Еще один вид страха, влияющий на психику современного человека, – это страх столкновения с будущим, т.к. цивилизация находится на изломе эпохи. Что подразумевает никто излом, никто не знает; футурологи описывают различные модели будущего, однако амплитуда их разброса весьма велика, причем они воспринимают вполне реальные границы цивилизационного сдвига. Мировая политика входит в новейшую фазу, что и вызвало развитие разных версий ее буду­щего вида: конец истории, возвращение к соперничеству между различными нациями и государствами, деградация наций и государств под натиском различных направлений – к трайбализму и глобализму – и др. [3].

В общем же можно утверждать, что XX век принес множество новых страхов и тревожных взглядов, которых просто-напросто не было в предыду­щих столетиях. Вполне понятно, что весь набор приведенных новых видов страха, хотя и в разной степени каждый из них, имеет влияние на психичес­кое состояние индивида, определяя в значительной степени характер его поведения.