Основной целью образования является развитие (интеллектуальное, профессиональное) личности учащегося, включающее умение самостоятельно работать с информацией, критически мыслить, умело аргументировать выдвинутые положения, уметь работать в любых социальных группах, предотвращать конфликтные ситуации или умело выходит из них, т.е. владеть коммуникативной компетенцией на высоком креативном уровне.

Проблема формирования коммуникативной компетенции учащихся и студентов нашла свое отражение в работах современных ученых (Е.Н. Зарецкая, А.К. Михальская, И.А. Стернин, Т.П. Усольцева, А.П. Чудинов, Е.М Сартакова, Е.М. Кузьмина, И.Д. Агафонова, Е.А.Смирнова и др.).

Обратимся к понятию «коммуникативная компетенция», которое семантически восходит к понятиям «компетенция» и «компетентность», имеющим в своей этимологической основе латинское «competе», что в переводе на русский означает: подхожу, соответствую, достигаю, добиваюсь. Анализ понятийного содержания категорий «компетенция» и «компетентность» на основе работ по данной проблеме (О.В. Акулова, М.Т.Баранов, В.П. Беспалько, Е.А.Быстрова, И.А. Зимняя, В.И.Капинос, М.Р.Львов, М.М.Разумовская, В.В. Сериков, А.В.Хуторской, Н.М.Шанский и др.) позволяет нам представить компетенцию как целостную систему, состоящую из определенных структурных компонентов, как совокупность взаимосвязанных качеств личности, задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной продуктивной деятельности, то есть формирование способности и готовности выпускника актуализировать компетенцию и ее компоненты в определенных ситуациях» [2, с. 72].

Коммуникативная компетенция рассматривается нами как способность адекватно использовать языковые и речевые средства применительно к задачам общения и как развитие умений понимать, правильно истолковывать и строить речевое произведение, обусловленное владением нормами речи и умением учитывать конкретную речевую ситуацию.

Коммуникативная компетенция является ключевой компетенцией вследствие того, что обладает многофункциональностью, метапредметностью и многомерностью, т.к. используется во всех сферах человеческой деятельности, она «становится метакомпетенцией, поскольку обеспечивает владение ключевыми, профессиональными и специальными компетенциями» [3, с. 37]. Владение коммуникативной компетенцией становятся одним из условий для гибкой адаптации выпускников школы или вуза к меняющимся жизненным ситуациям.

Коммуникативная компетенция студентов формируется прежде всего на речеведческих дисциплинах, в школе: русский язык, иностранный язык, речь и культура общения (практическая риторика), литература; в вузе: русский язык и культура речи, стилистика научного текста, а также дисциплины по специальности: документная лингвистика, деловое общение, риторика, судебное красноречие, методика преподавания русского как иностранного и др., которые определяют цели, задачи, принципы, методы, приемы, формы и средства обучения, а также специфику выбранной специальности, что в конечном итоге формирует коммуникативно развитую личность.

Однако формирование коммуникативной компетенции учащихся не ограничивается только учебной деятельностью. Не меньший интерес представляет внеучебная деятельность студентов, во время которой становятся востребованными активные формы работы, включающие в себя приемы и методы, позволяющие развивать творческий потенциал учащихся: дискуссионные (спор, дебаты, групповая дискуссия), игровые (дидактические, творческие игры: деловая игра, игровое проектирование), ролевые игры (разыгрывание ролей), речевой видеотренинг и др.

Остановимся на дискуссионных методах, предполагающих совместное обсуждение спорных вопросов. Для нас также важно, чтобы используемая форма работы была интересной не только для участников, но и для зрителей, т.к. мероприятие проводится во внеучебное время, и его могут посетить все желающие. Из дискуссионных методов работы выберем форму «дебаты». Эта форма работы стала традиционной в Российском государственном профессионально-педагогическом университете: дебаты проводятся ежегодно между двумя командами – между будущими  социологами и юристами. Форма такой работы со студентами близка к спору, т.к. предполагает обмен мнениями при обсуждении какой-либо темы или проблемы, но проводится для зрителей и с учетом зрителей. Для дебатов выбирается интересная, актуальная, общественно значимая тема или проблема, предполагающая наличие двух противоположных точек зрения, например: «В России нужна смертная казнь», «Школьная форма: за и против», «Является ли правонарушением употребление нецензурной лексики в общественных местах?», «Я за тестирование студентов на употребление наркотических веществ»,  «Мораторий на смертную казнь: за и против», «Однополые браки: норма или антинорма?», «Курение – это дань моде или физиологическая потребность?» и др.

В дебатах принимают участие две команды; до проведения мероприятия они посредством жеребьевки определяются с позицией, которую будут защищать во время публичного проведения дебатов: за или против, да или нет. В командах по 3 человека: Спикер 1, Спикер 2, Спикер 3. Спикер 1 заявляет позицию своей команды (за или против, да или нет), приводит аргументы (от 3 до 5) в защиту заявленного тезиса. Спикер 2 повторяет тезис и приводит примеры из научной или художественной литературы, СМИ, витагенного опыта, подкрепляющие аргументы Спикера 1, при этом новых аргументов не приводит. Спикер 3 задает вопросы команде оппонентов, подводит итоги, анализирует выступления команд: останавливается на достоинствах выступления членов своей команды и недостатках выступления команды противника. Таким образом строится коммуникация между командами в процессе дебатов. Методы группового обсуждения очень эффективны в формировании коммуникативной компетенции студентов: участники дебатов учатся формулировать тезис, подбирать аргументы, приводить примеры, строить и произносить аргументирующую речь, задавать вопросы. Очень важно заранее определить стратегию дебатов, которая сводится к защите собственного тезиса, приведению аргументов, подтверждающих его достоверность и к опровержению тезиса и аргументов оппонента.

Во время проведения дебатов зрители являются не пассивными слушателями, а активными участниками, что очень важно, поэтому коммуникативная компетенция формируется и у них. Во время проведения дебатов, но до подведения итогов зрители имеют возможность задать вопросы по теме любому спикеру команды. В конце дебатов проводится анкетирование среди зрителей, которые отвечают на два вопроса: 1. Точка зрения какой команды вам оказалась ближе? 2. Кто является лучшим спикером команды? Среди участников дебатов тоже проводится анкетирование, спикеры отвечают на один вопрос: Какой вопрос зрителей был самым интересным? Затем проводится подсчет голосов и объявляется команда-победитель, лучший спикер дебатов и лучший вопрос.

Для того чтобы отследить уровень сформированности коммуникативной компетенции учащихся во время работы в группе, выделим следующие критерии для оценки: 1 уровень (элементарный) – учащийся высказывается, следуя теме и процедуре обсуждения, установленной преподавателем; 2 уровень (адаптивный) – учащиеся самостоятельно договорились о правилах и вопросах для обсуждения, основные вопросы согласовали с преподавателем; 3 уровень (базовый) – учащиеся следили за соблюдением процедуры обсуждения, фиксировали полученные ответы и мнения и обобщили результаты обсуждения в конце работы; 4 уровень (креативный) – учащиеся использовали приемы выхода из ситуации, когда дебаты зашли в тупик, или резюмировали причины, по которым группа не смогла добиться результатов обсуждения.

Подготовка к дебатам включает несколько этапов: на первом этапе определяется тема, цель дебатов. На втором этапе идет сбор информации по теме, т.е. учащиеся формулируют аргументы в защиту того тезиса, который им придется защищать, например: «Употребление нецензурной лексики в общественных местах является (не является) правонарушением», «Однополые браки – это норма (антинорма)», «Мы за (против) мораторий (-ия) на смертную казнь», «Курение – это дань моде (физиологическая потребность)»; подбирают примеры, при этом пользуются разными источниками: специальной литературой, интернетом, социологическими исследованиями, собственными наблюдениями, затем выстраивают их в логической последовательности. На третьем этапе происходит обсуждение выдвинутых тезисов, во время которого каждый из участников дебатов может соглашаться или не соглашаться с мнением членов команды, при этом приводит свои контраргументы.

Во время проведения дебатов особое место отводится речевой подготовленности членов команды, которая включает в себя соответствие нормативности (правильности, точности, чистоты, уместности речи); а также соответствие выразительности (ясности, богатству языка, логичности, эмоциональности, индивидуальности речи). В процессе выступления участников дебатов обращаем внимание на то, что во время произнесения речевого произведения необходимо «строго следовать речевой норме, т.е. установленному выбору единиц и композиционных моделей определенного жанра и стиля… Ораторским нормам необходимо строго следовать. Когда в ораторской речи мы встречаемся с отсутствием необходимого элемента, или с подменой требуемого, или с наличием того, что недопустимо, то это – пример нарушения нормы» [4, c. 108]. В процессе выступления участников дебатов следим за также за их жестами, которые «регулируют вербальное поведение говорящего и слушающего и управляют им» [5, c. 102]. Дебаты заканчиваются подведением итогов. Ведущий анализирует выводы, к которым пришли участники дебатов, при этом сначала формулирует позиции, по которым были высказаны одинаковые точки зрения, затем – противоположные. Особое внимание обращается на содержательную сторону выступлений, глубину и весомость аргументов, использование терминологии, при этом отдельно оценивается умение задавать вопросы и отвечать на них.

После дебатов необходимо, чтобы каждый участник провел рефлексию своего участия, этому могут помочь следующие вопросы анкеты: Насколько аргументированно ты доказал свою позицию? Логично ли были выстроены аргументы? Насколько разнообразны аргументы? Удачно ли подобраны примеры? Насколько разнообразны примеры? и др. Также можно провести рефлексию речевой подготовленности участника дебатов. В этом случае учащимся предстоит ответить на вопросы: Насколько ваше устное выступление соответствует нормативности речи (правильности, точности, чистоты, уместности)? Насколько ваше выступление соответствует выразительности речи (ясности, богатству языка, эмоциональности, индивидуальности)?

Уровень сформированности коммуникативной компетенции участников дебатов преподаватель оценивает в соответствии со следующими критериями и показателями:

1. Соответствие речи нормам современного русского литературного языка.

- не допускают речевых ошибок в тексте объемом 150-200 слов (3 балла)

- допускают одну речевую ошибку в тексте объемом 150-200 слов (2 балла)

-   допускают две речевых ошибки в тексте объемом 150-200 слов (1 балл)

- допускают три и более речевых ошибок в тексте объемом 150-200 слов (0 баллов).

2. Владение словарным запасом.

- владеют богатым словарным запасом (3 балла)

- владеют разнообразным словарным запасом, соответствующим возрасту (2 балла)

- владеют ограниченным словарным запасом (1 балл)

- владеют элементарным словарным запасом (0 баллов)

3. Смысловая цельность, речевая связность изложения

- речь характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью изложения, ошибок нет (3 балла)

- речь характеризуется смысловой цельностью, есть одно нарушение речевой связности изложения (2 балла)

- речь характеризуется смысловой цельностью, есть не более двух нарушений речевой связности изложения (1 балла)

- речь характеризуется отсутствием смысловой цельности и речевой связности изложения (0 баллов)

4. Точность и выразительность речи

- мысль точно выражена, использовано разнообразие грамматического строя, речь выразительна (3 балла)

- мысль точно выражена, допущено однообразие грамматического строя, речь достаточно выразительна (2 балла)

- мысль не точно выражена, допущено однообразие грамматического строя, речь достаточно выразительна (1 балл)

- мысль не точно выражена, допущено однообразие грамматического строя, речь не выразительна (0 баллов)

5. Средства выразительности.

- уместно используют разнообразные средства выразительности (3 балла)

- используют некоторые средства выразительности (2 балла)

- используют средства выразительности, но не всегда уместно (1 балл)

- не используют средства выразительности (0 баллов)

6. Паузы во время выступления

- не делают длительных пауз (3 балла)

- если возникает пауза, знают, чем ее заполнить (2 балла)

- допускают длительные паузы (1 балла)

- допускают частые длительные паузы (0 баллов)

7. Время выступления

- с легкостью могут выступать в течение любого отведенного времени (3 балла)

- с трудом могут выступать в течение отведенного времени (2 балла)

- заканчивают выступление раньше, чем через 2 минуты (1 балл)

- отказываются от выступления (0баллов)

8. Организация пространства во время выступления

- умело организуют пространство, при этом чувствуют себя уверенно, выступление приносит удовольствие (3 балла)

- умело организуют пространство, при этом чувствуют себя достаточно уверенно (2 балла)

- могут организовать пространство, но при этом чувствуют себя неуверенно или чрезмерно активно (1 балл)

- не могут организовать пространство, стремятся уйти подальше от аудитории, спрятаться за стол, опереться на него, могут отвлекаться на посторонние раздражители или слишком зажаты, чувствуют себя крайне напряженно и неуютно (0 баллов)

9. Использование невербальных средств общения.

- уместно используют разнообразные невербальные средства общения (3 балла)

- уместно используют невербальные средства общения (2 балла)

- неуместно используют невербальные средства общения (1 балл)

- не используют невербальные средства общения (0 баллов)

10. Речевая этика.

- замечают все нарушения речевой этики в чужом тексте и сами их не допускают (3 балла)

- замечают нарушения речевой этики в чужом тексте, но сами иногда их допускают(2 балла)

- замечают явные нарушения речевой этики и сами допускают (1 балл)

- не замечают нарушений речевой этики (0 баллов)

11. Достижение коммуникативной цели

- могут сами ставить коммуникативную цель и добиваться ее (3 балла)

- могут добиться поставленной преподавателем цели (2 балла)

- могут сами ставить коммуникативную цель, но не всегда ее добиваются(1 балл)

- не могут добиться коммуникативной цели (0 баллов)

12. Толерантность в отношении участников коммуникации

- максимально толерантное отношение к мнениям, суждениям, замечаниям участников коммуникации (3 балла)

- толерантное отношение (2 балла)

- достаточно толерантное отношение (1 балл)

- не толерантное отношение (0 баллов)

Количество набранных баллов соответствует следующим уровням: элементарный (0 – 6 баллов), адаптивный (7 – 18 баллов), базовый (19 – 29 баллов), креативный (30 – 36 баллов).

Проведенное анкетирование является хорошим материалом для дальнейшей деятельности преподавателя в выборе форм и методов работы, дидактического материала и др. на учебных и внеучебных занятиях.

Таким образом, проводя внеучебные мероприятия, мы участвуем в «формировании новой образовательной среды, в которой приоритетом будут являться инновационные образовательные технологии, с одной стороны, и личность, подготовленная для инновационной деятельности, – с другой» [6, с. 45], что имеет большое влияние на повышение уровня коммуникативной компетенции учащихся, а значит, и качества образования в целом, а реальное формирование коммуникативной компетенции школьников и студентов происходит во внеучебной деятельности, так как взаимодействие с социумом происходит вне стен образовательного учреждения [7, с. 7]. В целом статистическая обработка данных показывает, что в тех группах и классах, где регулярно проводятся дебаты на различные актуальные и общественно значимые темы, обнаружена положительная динамика развития коммуникативной компетенции учащихся.

Таким образом, формирование коммуникативной компетенции студентов профессионально-педагогического вуза происходит не только на учебных занятиях, но и во внеучебной деятельности, при этом используются инновационные формы работы, например, дебаты, проведение которых требует тщательной подготовки, начиная от формулировки темы дебатов и заканчивая разработкой вопросов для рефлексии студентов. Однако хорошо продуманные и правильно организованные дебаты способствует более быстрому и качественному формированию у студентов коммуникативной компетенции.

Согласно требованиям федерального государственного образовательного стандарта, в школе необходимо раскрывать значение традиционных духовно-нравственных ценностей общества и человека, воспитывать чувство патриотизма, уважения к культуре и нравственным ценностям народов России, правам и свободам человека. Важно обучить учащихся выстраивать отношения, понимать собеседника, анализировать, критически оценивать и коммуницировать с другими в ходе рассуждения для того, чтобы адаптировать их к жизни вне школы [6, c. 112]. В обществознании изучаются множество дискуссионных вопросов, качающихся разных сфер общественной жизни. К тому же, следует учитывать, что существует огромное количество различных подходов и теорий к объяснению социальных явлений, и дискуссии на уроках обществознания позволяют учащимся изучать и учитывать разные точки зрения. В связи с этим, преподавая данную дисциплину учителю необходимо грамотно и эффективно использовать дискуссионный подход в обучении.

В современной системе образования значимую роль играют нетрадиционные и инновационные методы обучения, которые позволяют более глубоко рассмотреть важные вопросы. Как считает М.Л. Гольдберг, одним из таких эффективных методов обучения, создающих ситуации, когда «учащиеся имеют возможность активно участвовать в решении поставленной проблемы, высказывать свое мнение, доказывать его, вести полемику со своими товарищами, может выступать дискуссия» [2, c. 142].

Дискуссионный метод позволяет создать оптимальные условия развития ключевых составляющих коммуникативной компетенции. К ним относятся: умение выступать на публике, умение аргументировать собственную позицию, умение импровизировать в ходе диалога. Ученики развивают умение критически осмысливать информацию, анализировать ее, логически строить свои высказывания. Также важную роль играет развитие их социальных качеств, например, толерантность к иным точкам зрения, эмпатия, навыки работать в команде. Культура проведения дискуссий, отмечает Е.А. Резчикова, представляет собой «владение навыками доказательной полемики, доказательность аргументов, терпимость в отношении к чужому мнению, тем более к противоположному, приобретают огромное значение в современном обществе» [1, c. 60].

Дискуссионный подход в обучении – это интерактивный метод организации учебного процесса, основанный на коллективном обсуждении проблемных вопросов, обмене мнениями и совместном поиске решений. В отличие от традиционных монологических форм преподавания, дискуссия предполагает активное участие учащихся.

В педагогическом смысле дискуссия – это, по мнению М.В. Коротковой, «метод организации учебного процесса с применением группового рассмотрения, исследования, публичного обсуждения проблем, спорных вопросов, аргументированного высказывания мнений учащимися» [2, c. 141]. Хорошо организованная дискуссия, в отличие от традиционных методов, помогает понять, что можно на одну и ту же правду посмотреть с разных сторон. Это развивает гибкость мышления и уважение к любой точке зрения.

Дискуссионные методы представляют собой активное социально-психологическое обучение, которая базируется на организованном взаимодействии участников в процессе решения определенных учебных задач. Дискуссия (от лат. discussio – рассмотрение, исследование) может быть обозначена как дебаты, диспут, беседа, полемика, прения, обсуждение, обмен мнениями. Все эти термины отражают коммуникативную функцию, предполагающую коллективное обсуждения проблем, углубление в актуальные сложные вопросы.

В практике работы педагога возможно использование различных видов дискуссии. В зависимости от целей, структуры и степени вовлеченности участников можно выделить следующие виды дискуссии.

Свободная (неструктурированная) дискуссия, которая характеризируется отсутствием строгих правил ведения. Учащиеся высказывают мнения по заданной теме в свободной форме. Роль учителя выступает в направлении обсуждения, а также в предотвращении отклонения от темы. Данный вид может превратиться в беспорядочный спор, доминацию в обсуждении более активных учеников, поэтому учителю важно контролировать процесс.

Структурированная (регламентированная) дискуссия, для которой характерны четкий план провождения, регламент обсуждения, распределение ролей (модератор, спикер, оппоненты). Включает этапы: постановка проблемы, аргументация, контраргументация, подведение итогов [1, c.59].

Дискуссия с элементами игрового моделирования – это интерактивная форма учебного обсуждения, в которой участники не просто обмениваются мнениями, но и принимают на себя определенные роли, воспроизводя смоделированные социальные, исторические или политические ситуации. Это повышает вовлеченность обучающихся, связывает теорию с практикой.

«Дебаты» – формализированная дискуссия на определенную тему, на основе соперничества нескольких команд. Обсуждение с двумя противоположными позициями. Участники приводят аргументы в защиту своей точки зрения, опровергая доводы оппонентов. Развивает логику, ораторское мастерство и умение работать с контраргументами. Данный вид требует подготовки. Ученики должны знать правила, уметь формулировать тезисы.

Проектная дискуссия – это форма учебного взаимодействия, в которой обсуждение строится вокруг разработки, анализа или защиты коллективного или индивидуального проекта.

Круглый стол – обсуждение с равноправными участниками, где каждый может высказаться. Обмен мнениями чаще всего без жесткой полемики.

Мозговой штурм направлен на генерацию идей без критики на первом плане, позволяет рассмотреть проблему с разных сторон. В обучении обществознанию чаще применяется для поиска решений социальных конфликтов или проектных задач. Достоинствами является раскрепощение мышления, позволяет выдвигать нестандартные идеи, подходит для творческих заданий. Но могут возникнуть сложности в структурировании хаотичных предложений.

Дискуссия-анализ кейсов (case-study) основана на разборе конкретных ситуаций (правовых, социальных, экономических и т.д.). Учащиеся анализируют проблему по различным сферам общественной жизни, исследуют ситуацию, предлагают решения и обсуждают их. Рассматривая, например, проблемы культуры в современную эпоху, можно обсудить (и предложить свои решения) проблему традиции и новаторства в культуре, проблему многообразия культур, проблему диалога культур и т.п.

Ролевая дискуссия характеризуется тем, что участники выступают от имени определенных персонажей, например, исторических личностей, известных политиков и экономистов, представителей разных профессий и т.п. Помогает понять мотивы и позиции разных сторон в общественных процессах [3, c.60].

Панельная дискуссия включает группу экспертов (учитель, приглашенные специалисты, подготовленные ученики), которые обсуждают тему перед аудиторией. Остальные учащиеся могут задавать вопросы или участвовать в обсуждении после основной части. Позволяет остальным учиться анализировать ход дискуссии [6, c.55].

Сократический семинар (сократический круг) – это философская дискуссия, основанная на вопросах и ответах. Учитель задает наводящие вопросы, помогая учащимся самостоятельно прийти к выводам. Преимущества данного вида в развитии глубокого понимания темы, а не просто запоминания фактов, но не все темы могут подходить для такого медленного философско-ориентированного формата. Особенно интересно и обсуждаемо могут пройти подобные семинары при изучении вопросов морали. При этом, важно подбирать такие вопросы для обсуждения, которые вызовут живой интерес у подростков и юношей, заставят их задуматься, поспорить и даже пересмотреть свои взгляды.

Онлайн-дискуссии (форумы, чаты, видеоконференции) проводятся с использованием цифровых технологий. Позволяют вовлекать удаленных участников, дают возможность создавать совещания по группам, обсуждать мнения в чатах и использовать мультимедийные материалы

Мастер-класс характеризуется передачей опыта в реальном времени при активном участии учащихся.

Кроме того, дискуссии классифицируются по форме проведения. К ним относятся: парная (одновременное включение в обсуждение с разными партнерами по общению), командная (соперничество команд), групповая (работа основной группы ребят и «аудитории») [2, c. 138].

Важно выбирать вид дискуссии в соответствии с целями реализации обучения, темами, возрастом. Например, для развития критического мышления больше подойдет классическая дискуссия или дебаты. Для глубокого анализа – сократический диалог. Для генерации идей – мозговой штурм.

Дискуссионный подход в курсе обществознания может быть организован на разных уровнях, которые обеспечивают эффективное взаимодействие учащихся с учебным материалом и друг с другом. Их можно структурировать по уровням сложности и глубины познавательной деятельности учащихся. Выделение уровней помогает учителю постепенно развивать их навыки ведения дискуссий.

Первый уровень – репродуктивный (базовый). Обучающиеся воспроизводят полученные знания в ходе обсуждения, которое строится на выведении фактов, определений, простых причинно-следственных связей. Преобладают на данном уровне закрытые вопросы, которые требуют однозначных ответов на конкретные вопросы и рассуждения по простым ситуационным задачам.

Второй уровень – аналитический (исследовательский), характеризирующийся тем, что учащиеся самостоятельно формулируют проблемы и ищут нестандартные решения. На данном уровне развивается прогностическое мышление, способность к моделированию социальных процессов, применяются методы проектирования и прогнозирования.

Третий уровень – рефлексивно-оценочный (высший), на котором учащиеся оценивают эффективность дискуссии как метода познания, анализируют собственную познавательную деятельность, формулируют ценностные суждения и мировоззренческие позиции.

Практическая реализация приема может быть проиллюстрирована на примере урока по теме «Моральный выбор в профессиональной деятельности». Ролевая игра «Этический комитет больницы», моделирующая ситуацию дефицита медицинских ресурсов, создает условия для глубокого осмысления критериев справедливости. Учащиеся, принимая на себя роли главврача, пациентов и медицинского персонала, сталкиваются с необходимостью принимать трудные этические решения. Последующая дискуссия позволяет проанализировать различные подходы к распределению ограниченных ресурсов и соотнести их с принципами биоэтики.

Для успешной реализации уровневого подхода необходимо постепенное усложнение дискуссионных задач, сочетание разных форм дискуссий на одном уровне, использование наглядных материалов и ИКТ – технологий, создание доброжелательной атмосферы, поощрение разных точек зрения, систематическая рефлексия результатов беседы [4, c.141].

Уровневый подход позволяет формировать у учащихся целостное понимание общественных процессов и развивать ключевые компетенции, необходимые для жизни в современном обществе.

Дискуссионный подход в обучении обществознанию в средней школе представляет собой эффективный метод активизации познавательной деятельности учащихся. Его сущность заключается в организации целенаправленного обмена мнениями по социально значимым вопросам, что способствует углубленному пониманию общественных процессов и формированию собственной гражданской позиции. В рамках данного подхода выделяются различные виды дискуссий, такие как дебаты, круглые столы, панельные обсуждения и мозговой штурм, каждый из которых обладает своими особенностями и применяется в зависимости от учебных задач. Важным аспектом является также учет уровней дискуссионного подхода – от простого обмена мнениями до сложных форм аргументированной полемики, что позволяет адаптировать методику к возрастным и интеллектуальным особенностям школьников. Таким образом, использование дискуссионных методов на уроках обществознания не только повышает интерес учащихся к предмету, но и способствует их личностному развитию, формированию толерантности и готовности к конструктивному диалогу в современном обществе.