<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; cultural and educational work</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/cultural-and-educational-work/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 18 Apr 2026 09:41:14 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Учреждения культуры и культурно-просветительская работа в Среднем Поволжье (1930-е гг.)</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2015/02/46925</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2015/02/46925#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Feb 2015 14:18:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Королева Лариса Александровна</dc:creator>
				<category><![CDATA[07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[Central Volga area]]></category>
		<category><![CDATA[cultural and educational work]]></category>
		<category><![CDATA[culture]]></category>
		<category><![CDATA[USSR]]></category>
		<category><![CDATA[культура]]></category>
		<category><![CDATA[культурно-просветительская работа]]></category>
		<category><![CDATA[Среднее Поволжье]]></category>
		<category><![CDATA[СССР]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/?p=46925</guid>
		<description><![CDATA[Количество музеев, библиотек, изб-читален, домов культуры, клубов в 1930-е гг. существенно возросло. В 1928-1929 гг. в Средневолжском крае действовало 770 изб-читален, 143 рабочих клуба, 262 библиотеки, 73 киноустановки. К началу 1941 г. только в Куйбышевской области было уже 1159 клубов и домов культуры, 234 &#8211; киноустановки [1]. Число массовых библиотек на территории Пензенской области возросло [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Количество музеев, библиотек, изб-читален, домов культуры, клубов в 1930-е гг. существенно возросло. В 1928-1929 гг. в Средневолжском крае действовало 770 изб-читален, 143 рабочих клуба, 262 библиотеки, 73 киноустановки. К началу 1941 г. только в Куйбышевской области было уже 1159 клубов и домов культуры, 234 &#8211; киноустановки [1]. Число массовых библиотек на территории Пензенской области возросло с 212 в1927 г. до 831 в1940 г. Особенно сильно увеличилось количество клубных учреждений &#8211; с 287 в1927 г. до 1224 в1940 г.  К1940 г. в Пензенской области насчитывалось также 11 музеев, 217 киноустановок [2].</p>
<p>Задача, стоящая перед этими учреждениями, заключалась не только в том, чтобы «нести культуру в массы», активно занимаясь просветительской деятельностью и организацией досуга населения. Первостепенное значение приобретает проводившаяся ими идеологическая работа. В «социалистическом строительстве» в 1930-е гг. культура была не просто «высшей задачей строительства», но и «основным его средством» [3]. Призывы «усилить борьбу за качество культурной работы», одновременно сопровождались требованиями усилить «бдительность на идеологическом фронте, давая отпор классовым врагам, так как социалистическое наступление трудящихся сопровождается классовой борьбой не только в области политики, но и в области идеологии» [4].</p>
<p>Отдавая приоритет в своей работе политическому воспитанию, учреждения культуры, по сути, превращались в центры политической агитации и пропаганды. Клубы, избы-читальни рассматривались, прежде всего, как «государственные политико-просветительские учреждения» [5], центры «массово-политической и воспитательной работы» [6]. Как правило, в них обязательно действовали политкружки и антирелигиозные кружки [7]. Даже строившийся в Пензе в 1934 г. парк культуры и отдыха должен был по окончании строительства превратиться в такое место, где «можно было бы сочетать широкую политическо-воспитательную работу с культурным отдыхом трудящихся» [8]. В библиотеках в обязательном порядке проводились беседы и читки. Исключением не стали и детские библиотеки и читальни. Там тоже «ежедневно проводятся громкие читки, беседы в связи с проводимыми хозяйственно-политическими кампаниями, революционными праздниками и событиями международной жизни» [9].</p>
<p>В связи с этим культмассовые и культурно-просветительские учреждения обязательно проверялись «с точки зрения укрепления политического влияния» в их работе [10], ведь «было бы преступлением перед революцией считать, что раз мы победили, можно больше не агитировать за партию, за коммунизм» [11]. Отсутствие культмассовых учреждений особенно в селах, по мнению властей, содействовало распространению антисоветских настроений, особенно среди молодежи. Например, в с. Ленино и Старая Каменка, где нет «ни клуба, ни красного уголка… молодежь ходит с гармошкой по улицам, по посиделкам, распевая хулиганские похабные песни» [12].</p>
<p>Тем не менее, приходилось констатировать и тот факт, что «партийные комитеты и парторги, особенно в сельской местности, за редким исключением недооценивают работу клубов и мирятся с развалом культработы. Комсомольские организации, в подавляющем большинстве, совсем не помогают клубам. Не уделяют должного внимания культработе и профорганизации» [13].</p>
<p>Нередко работники культмассовых учреждений обвинялись в том, что не уделяют достаточного внимания просветительской работе, ограничиваясь по большей части танцами и киносеансами [14]. По мнению властей, то обстоятельство, что «значительное место в массовой работе клубов занимает кино и постановки, связанные с коммерческими расчетами», приводило к тому, что в их работе наблюдался «отрыв от производственной жизни, от бытовых вопросов рабочих». А главное, что «антирелигиозной пропаганде, добровольным обществам, борьбе с алкоголем, с антисемитизмом, не уделяется почти никакого внимания» [15].</p>
<p>Одним из основных направлений в работе культурно-просветительских учреждений была «борьба с прошлым». Люди в 1930-е годы считали, что они создают историю, новую историю, которая начинается только с них. Отсюда, от этого размежевания с прошлым, от этого разрыва в исторической традиции шло негативное или равнодушное отношение к старине. Это было обусловлено футуронаправленностью советской идеологии и присущим ей радикальным размежеванием с прошлым. К тому же, именно «выходцы из прошлого» составляли основной массив врагов в 1930-е гг. Поэтому, следовало создать соответствующий образ, представление об историческом прошлом, о периоде до1917 г.</p>
<p>Исполнение этой задачи, прежде всего, возлагалось на музеи, которые в 1930-е гг. стали частью идеологического механизма по обработке массового сознания. Экспозиции музеев должны были выполнять пропагандистские функции, отсюда тенденциозность в отборе и подаче материала. Период до1917 г. должен был восприниматься как своего рода «ад», как «темное прошлое», в которое страну пытаются вернуть враги. Считалось особенно необходимым создать негативный образ прошлого в глазах молодежи, для того чтобы она могла «лучше оценить настоящее, чтобы еще яснее представляла себе все величие заслуг и подвигов большевистской партии». Именно поэтому, «наша молодежь, знающая только по книгам и рассказам, чем ей угрожала костлявая рука палачей самодержавия, должна знакомиться с прошлым» [16].</p>
<p>Музейные экспозиции были политизированы, построены на противопоставлении прошлого, взятого в негативном ключе, и настоящего, представленного исключительно с положительной стороны.<strong><em> </em></strong>«Нужно, чтобы молодое поколение советской деревни знало, что представляла собой старая деревня с церковью на самом видном месте, с лучшими домами урядника, попа, кулака на первом плане, с полуразваленными избами крестьян. А рядом покажите новую колхозную с ее знатными людьми,… с общественными постройками, клубами, радио, кино, школами, библиотеками, яслями, тракторами, комбайнами, автомобилями», – давала инструкции по поводу организации экспозиций газета [17].</p>
<p>Однако, с наследием прошлого боролись не только музеи. Своеобразную форму эта борьба принимает в работе библиотек. Они своей работой тоже должны были не только «удовлетворять запросы трудящихся книгой», но и «воспитывать массы в духе коммунизма» [18]. Освобождение от негативного влияния прошлого осуществлялось путем чисток книжных фондов от идеологически невыдержанных и устаревших книг [19]. В первую очередь изъятию подлежала литература «старых годов издания…» [20]. Библиотекам следовало «продвигать марксистско-ленинскую и сталинскую литературу», а также «своевременно закупать литературу о решениях партии и правительства» [21]. Драмкружкам при клубах следовало внимательнее отнестись к «протаскиванию на сцену идеологически устаревшего, а порой и чуждого репертуара» [22].</p>
<p>Избирательное, потребительское отношение к собственному историческому и культурному наследию, к которому подходили исключительно с утилитарных позиций, в конечном итоге воспитывает в обществе лишь цинизм и безразличие. В результате такого отношения многое из культурного наследия было безвозвратно утеряно.</p>
<p>Работа культурно-просветительских учреждений вызывала массу нареканий. Особенно это касалось клубов и изб-читален, расположенных в сельской местности [23]. Резкой критике подвергалось как поведение, так и работа «культурников», заведующих клубов, местных комсомольцев. Очень часто они обвинялись в бездействии и пренебрежительном отношении к работе.</p>
<p>Все это, а также однообразие форм работы и излишняя политизация, которая касалась даже развлечений, приводили к тому, что посещаемость неуклонно падала, а иногда и совсем прекращалась. Прямым результатом плохой работы культмассовых учреждений считались уличные «развлечения» молодежи, азартные игры, пьянство, хулиганство. В селах молодежь устремлялась в так называемые «кельи», где и проводила досуг, а в с. Мачи в 3-х верстах от Чембара поп Осокин «отвоевал от избы-читальни всю молодежь и вызывает на диспут всех партийцев» [24]. «Кельи» власть всячески стремилась искоренить, считая, что они «использовались кулаками в агитационных, идеологических целях». В связи с этим неоднократно ставилась задача «добиться полной ликвидации келий на селе как являющихся очагом хулиганства, пьянства и разврата молодежи». Однако, в то же время приходилось признавать тот факт, что «кельи» в селе существуют потому, что ни сельсовет, ни правление колхоза не заботятся о культурно-массовой работе» [25].</p>
<p>В 1930-е гг. в Среднем Поволжье значительно увеличилось количество учреждений культуры. Значительное место в их деятельности отводилось пропагандистской работе. Однако, работа многих учреждений оставляла желать лучшего. Излишняя политизация и однообразие форм работы зачастую отпугивали потенциальных посетителей. Низкий профессиональный уровень многих сотрудников, отсутствие соответствующей подготовки также негативно сказывались на работе данных учреждений.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2015/02/46925/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
