Формирование новых условий жизни заставили каждого работника по-новому взглянуть на цели своей деятельности и как личности, и как части организации. У человека (личности) эта цель состоит в том, чтобы за свой труд получить как можно больше материальных и моральных благ. У организации – получить максимально возможную прибыль для решения социальных задач своих работников и задач развития и совершенствования производства. Наличие данных целей ставит участников рынка перед необходимостью постоянно что-то выбирать. Будь то выбор учебного заведения, профессии, города проживания, места локализации производства, требований к персоналу и условий  оплаты труда. Каждый раз, выбирая тот или иной вариант, мы задаем характеристики для развития нашей реальности. Но каковы механизмы и мотивы нашего выбора? Всегда ли он обусловлен рациональным расчетом или чувственно-эмоцианальное начало берет верх?  Каковы критерии рациональности и каким идеалам должна служить конечная цель? Проблема принятия нравственно-рациональных решений в условиях различных конфликтов сформировала индивидуальное и общественное сознание. Сегодня мы имеем отсутствие у молодежи понимания как определиться с будущей профессией, и что важнее – высокий заработок или удовольствие от хорошо выполненной работы. Выбор в данном случае – это вид духовной деятельности.

Обратиться к событиям четверть вековой давности необходимо для того, чтобы понять почему сейчас страна такая и что за поколение сформировалось под влиянием данных процессов. Какие люди  формируют сейчас наше общество? Какие специалисты могут получиться из этих людей? Проблема выбора, поставленная перед российским обществом в конце прошлого века, остается весьма актуальной. Вектор, заданный тогда, во многом определил наше нынешнее положение. Из страны, где профессия инженера или тем более конструктора вызывала уважение, мы превратились в государство перекупщиков и специалистов с самой низкой производительностью труда.

Ценностно-ориентационная  составляющая, которая призвана формировать нацию, выступает в роли системы координат, на основе которой человек интерпретирует реальность и принимает решение о том или ином действии. В те моменты, когда ситуация представляется ему не стандартной и  определить манеру поведения сложно, внутри развивается конфликт, который может быть разрешен при помощи некой “шкалы” ценностных ориентаций, сложившейся из результатов принятия решений в прошлом и включающей весь духовный опыт субъекта. Градация этой «шкалы»  основывается на значимости ценностей, их престижности, степени одобрения окружающими, уровне эмоциональных затрат необходимых для действия. Исследование данной “шкалы” помогает субъекту определить свою цель и последовательность действий.  Если  в СССР, к примеру, была сильна пропаганда и идеология, в сознание молодежи закладывался патриотизм и любовь к родине, то сейчас не имеет значения твое отношение к стране, отношения человека с государством стоятся по наитию. Сильное государство  раньше представлялось невозможным без полной самоотдачи делу, без стахановских прорывов, теперь же оптимальным считается максимальный заработок с наименьшими трудозатратами. Конечно, движение вперед не возможно, если ничего не изменяется, но как заранее оценить итоги перемен?

Социально-экономические преграды невозможно преодолеть без разработки специального механизма, согласующегося с российскими реалиями.  Необходимо пробудить в человеке  тягу к самосовершенствованию и предоставить все возможности для его эволюции как профессионала и как личности. Стоит приложить все усилия, чтобы уже сейчас работам по изучению личностного фактора предавалось первоочередное значение. Общественный прогресс диктует необходимость сконцентрироваться на человеке — на повышении уровня его жизни, социального комфорта, всестороннем развитии личности.

Трудности морального выбора исследуется очень давно. Например, для философов Древней Греции решение проблемы нравственного выбора невозможно без определения степени человеческой свободы. Ставя целесообразность во главу угла, условия оптимального выбора выводятся из сопоставления собственных желаний человека и требований общества, которое вправе вменять ему ответственность по итогам принятых решений. Идеалистическое течение, в том числе Платон, отводят религии главенствующую роль в решении вопроса выбора, отрицая социальную основу морали [2, с.67].  Средневековые философы придерживались схожей позиции. По их мнению, лишь постигнувший божественное откровение, вправе рассуждать о нравственном выборе и судить кого-либо. Мыслители восемнадцатого столетия признавали в качестве основной движущей силы  человека личный интерес. Согласно Канту, основой для осуществления выбора должен служить так называемый моральный долг. Нравственным может считаться только поступок во имя долга, а не ради успеха, удовольствия или счастья. Отвечая на вопрос, как же совместить личную выгоду и добродетель, Кант напоминает о трех постулатах, при которых добродетель не останется без награды: Бог существует; воля свободна; душа бессмертна [2, с.174]. Недоказуемость данных утверждений переносит рассуждения о выборе из области эмпиризма в область веры. Но интересной является позиция Гераклита. Его Вселенная – это не просто единство, спокойствие и гармония, а их борьба. «Следует знать, что война всеобща, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости [1, с.276]. Может очередной виток исторического сознания и многих наших современников привел к идеям Гераклита. В оплоте советской  идеологии – марксистской философии проблема  морального выбора раскрывается в положении В.И.Ленина о том, что лишь поступки конкретного человека говорят о его истинных намерениях. В подтверждение этому он пишет: ” а так как речь идет об общественных “помыслах и чувствах”, то следует добавить еще: общественные действия личностей, т.е. социальные факты”[3, с.423].

Выбор является ситуационной категорией и зависит, с одной стороны, от конкретных обстоятельств, а с другой, – ценностных ориентаций личности. Результатом выбора должен стать поступок, оптимально удовлетворяющий внутренним запросам индивида, его моральным устоям и требованиям общества/среды. Представления о рациональном/наилучшем еще в античности служили критериями общественной жизни. Позже данное положение претерпевает изменения в сторону стремления к лучшему, к идеалу.  В поисках трактовки идеального существования общества мыслители приходят к абсолютно разным теориям. Одной из наиболее интересных  можно считать учение о монадах Г.В. Лейбница. Немецкий философ исходит из того, что внутренний порядок и гармония всего мира исходят от Бога. Всё сущее состоит из множества мельчайших неделимых духовных субстанций – монад, которые определяют природу человека и постижимы разумом. Правильный выбор способен сделать тот, кто познал эти божественные частички в себе [2,  с.134].

Сложности с принятием решений чаще всего связаны с неизвестностью, внутренними противоречиями личности и риском. В то же время сознательно идущий на риск индивид не уходит от неизвестности, добавляя ко всему прочему проблему ответственности и другие нравственные вопросы. Рациональный выбор связан с тремя видами риска. Во-первых, под угрозу ставится успешный результат всего предприятия, во-вторых, собственное существование, в-третьих, проблемы могут возникнуть у сторонних участников конфликта. С каждым видом риска связан конкретный тип ответственности.

Таким образом, весь жизненный путь человека сопряжен с выбором, ответственностью и последствиями принятых решений. В свою очередь выбор может быть осознанным и бессознательным; ответственность представляться не в том виде, в котором индивид готов ее взять, а последствия во многих случаях вообще невозможно оценить. Так или иначе, мы вынуждены взаимодействовать с объектами окружающего мира и с самими собой. От уровня осознанности и рациональности наших действий зависит «идеалистичность» нашего общества. Для совершенствования процессов, протекающих при соприкосновении интересов личностей, было необходимо сформулировать некоторые принципы влияния рационального выбора на духовную составляющую сознания людей. Например, один из важнейших компонентов личностного “Я” – мировоззрение формируется благодаря практической и духовной деятельности, как самого человека, так и общества в целом. Раньше же принято было считать, что только  получение конкретных академических знаний, описывающих общую картину мира, выполняет эту функцию.

Обобщив все сказанное выше, мы приходим к выводу, что существуют некие типовые  черты личности, получаемые из опыта принятия решений. Они включают в себя такие характерные особенности человека, как моральная устойчивость и неустойчивость, общественная сознательность и безразличие, нравственная активность и пассивность, моральная эволюция и деградация. То есть для морально-нравственного оздоровления общества и как итога роста профессионализма необходимы совершенно новые условия, которые делали  бы невозможным формирование регрессивных черт личности и способствовали развитию «духовных навыков», столь востребованных современным обществом.

В качестве практической пользы рассмотрения проблемы выбора и сопряженных с ней морально-этических конфликтов можно принять следующие тезисы:

1.Анализируя конфликты (производственные, личностные, столкновение политических и экономических интересов) и характер их протекания, становится возможным выявить противоречия, вызвавшие их и своевременно принять меры для урегулирования разногласий.

2. Конфликты показывают границы, к которым подошло общество (коллектив) в рамках существующих норм поведения. Кроме того, возникновение конфликтов и их разрешение способствует формированию новых форм поведения, определению новых горизонтов

3. Они могут приводить к изменениям не только сознания отдельных личностей, участвующих в них, но и морально-психологического климата всего коллектива. Это можно определить как воспитательную функцию конфликтов.

4. В условиях неопределенности выбора могут вырабатываться новые стратегии поведения.

П. Куртц в книге «Искушение потусторонним» пишет: «Сегодня, как в прежние времена, мы обнаруживаем конфликт в человече­ской психике: наука противостоит религиозным доктринам, всеобщим опы­том подтверждаемый мир – миру мечты, знание факта – романтическим предрассуд­кам, решимость быть хозяином свой судьбы – стремлению вверить свою жизнь провидению всевышних сил» [1, с. 13]. Подобная дихотомия сущест­вует между научным анализом и иррациональным выплеском «суперзнания», учёным и мистиком, деятельным человеком и слепым последователем, независимой личностью и зависимой душой. Человек, по­давленный обыденностью и бренностью своего существования, стремится сбежать в другой мир – мир волшебства и грёз.

В известном смысле эта раздвоенность нашей природы отражена в культуре и полностью преодолена быть не может. Рациональная и иррациональная составляющие человеческого мышления не исключают, а дополняют друг друга. Их гармонизация может быть достигнута через понимание человеком собственной судьбы и принятия ответственности за осуществляемый им выбор.

Современная медицина продолжает реализовывать на практике установки рационализма, всё глубже проникая в тайны природы, создавая при этом новые методы и средства для облегчения жизни людей. Ценность науки познаётся в сравнении с её противоположностью – невежеством. В своё время К. Маркс назвал невежество демонической силой, которая может привести к многим трагедиям. С точки зрения человека-обывателя невежество выступает как некое незнание, неосведомленность, отсутствие информации, а с точки зрения учёного-исследователя невежество – есть бессилие разума, его неспособность познавать мир и бегство в иррационализм. Единственный способ избежать власти иррациональных стихий – это про­должать совершенствовать нашу способность к рациональному мышле­нию [1, с. 85].

Несмотря на то, что разум – родовой атрибут человека, чтобы стать разумным, индивиду необходимо постоянно самообразовываться, осваивая историю и культуру мышления, анализируя поступающую информацию, критически осмысливая современные достижения науки и техники. В процессе терапевтического сотрудничества врача и пациента это особо актуально, поскольку  в осуществлении выбора немаловажную роль играют проблемы: понимание пациентом полученной информации, его компетентность и достижение согласия по поводу лечения.

На процесс выбора человека влияют многие факторы, среди которых определяющим является преобладание у индивида рационального или мифологического мышления. «Пациенты с рациональным типом мышления адекватно воспринимают информацию о состоянии своего здоровья, понимают всю меру ответственности и стараются достигнуть положительных результатов в процессе «терапевтического сотрудничества» с лечащим врачом. Пациенты с преобладающим мифологическим типом мышления, узнав о неблагоприятном диагнозе, как правило, паникуют и в процессе принятия решения стремятся переложить груз ответственности за состояние своего здоровья на чужие плечи. Большинство таких пациентов предпочитают пассивность активности. Пытаясь найти чудодейственные пути исцеления, они игнорируют здравый смысл и проверенные медициной методы лечения. В результате процесс лечения откладывается, болезнь прогрессирует, что приводит к печальным последствиям для самого пациента и его родственников» [2, с. 75]. Таким образом, благодаря собственному невежеству, пациент может нанести вред своему здоровью.

Биоэтическое измерение взаимоотношений врача с пациентами и их родственниками требует учёта психофизических и социокультурных особенностей человека, обратившегося в медицинское учреждение. Невежество в биоэтическом аспекте медицинской деятельности выступает как идеология антигуманизма. Ценность общественного строя измеряется теми условиями, которые государство создаёт для борьбы со Злом и преодоления наиболее опасных его проявлений.

Применительно к биоэтическим проблемам современности обусловленность парных понятий «добро» и «зло», «польза» и «вред» принято изучать в контексте взаимоотношений врача и пациента, где связка понятий «польза – вред» рассматривается в психофизическом аспекте, а связка понятий «добро – зло» характеризуется сквозь призму морали. В медицине мера соотношения «добра» и «зла» – величина изменчивая и во многом зависит от уровня взаимопонимания субъектов коммуникации и степени удовлетворённости интересов отдельных людей. В медицинской деятельности врачу приходится из двух зол выбирать меньшее, руководствуясь при этом интересами пациента и желанием принести ему пользу [3].

В индивидуальном плане некомпетентность медицинского работника может квалифицироваться как невежество, а в общекультурном – как идеология антигуманизма, влекущая за собой рост числа «врачебных ошибок». Понятие «некачественная услуга» применимо к медицинским услугам, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью пациента. Всё медицинское сообщество призвано нести ответственность за осуществление и поддержку законодательных норм, направленных на удовлетворение общественных запросов в сфере здравоохранения [4].

Реалии современного мира обязывают медицинских работников в своей деятельности соблюдать этические принципы и нормы, учитывать культурно-религиозные особенности в процессе взаимоотношений с пациентами и их родственниками. Без знания этих особенностей невозможно качественное выполнение медицинскими работниками своих должностных обязанностей, грамотное планирование биомедицинских исследований в такой многоконфессиональной стране, как Россия.

Эволюция современного российского законодательства в сфере медицины и здравоохранения исходит из принципа уважения к автономии индивида, как к одной из основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. В Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5] были включены пункты, законодательно закрепляющие обязанность медицинских работников учитывать культурно-религиозные особенности пациента: оказание медицинской помощи пациенту с учётом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента (статья 6, пункт 2); допуск к пациенту священнослужителя, а в случае нахождения его на лечении в стационарных условиях – на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации (статья 19, пункт 11); по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника, а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением некоторых случаев (статья 67, пункт 3); патолого-анатомическое вскрытие проводится с соблюдением достойного отношения к телу умершего человека и сохранением максимально его анатомической формы (статья 67, пункт 8).

Статья 20 закрепляет право на получение пациентом в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Неукоснительное соблюдение врачом этой статьи способствует эффективности терапевтического сотрудничества и результата самого лечения. Статья 22 закрепляет право пациента знать всю правду о состоянии своего здоровья, тем самым налагая запрет на «святую ложь», в то же время, врач должен учитывать, что информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли.

Наука и медицина не стоят на месте, с каждым днём совершенствуются, вместе с тем знания – продукт скоропортящийся, они способны устаревать и видоизменяться, поэтому каждому медицинскому работнику необходимо регулярно заниматься самообразованием. Невежество может быть сущностной характеристикой как учёного человека, так и обывателя, оно может привести к недопониманию во взаимоотношениях врача и пациента.

В начале XX века В.М. Бехтерев предупреждал, что «…невежество и недостаток образования есть главное условие недоразвития личности» [6, с. 125]. Динамика развития современного инновационного общества задаёт определённый темп жизни, тем самым обязывая идти в ногу со временем и применять принцип преемственности ко всем ступеням образования. Единым стержнем стратегии государственной политики в деле модернизации систем образования и здравоохранения может стать разработка единых подходов воспитания и обучения, исходя из принципов биоэтики – как нового синтетического направления современной науки, центрированного на общечеловеческие ценности и ориентирующего подрастающее поколение на преобразующее-созидательную активность в деле сохранения жизни на земле.

«Биоэтика – междисциплинарная система научного и вненаучного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом. Экзистенциальные права человека, его автономия и биосоциальная целостность, свободное развитие личности – всё это составляет уникальную природу человека и нуждается в защите от агрессивного биотехнологического вторжения в бытийные основания его жизни. Безопасность биосоциальной природы человека может быть обеспечена посредством воспитания социальной ответственности у индивидов и создания этико-правовых барьеров в практической деятельности, разработанных и объединённых в биоэтике как интегральной дисциплине, социальном институте и новой идеологии, утверждающей ценности жизни на Земле» [7, с. 81].

В условиях духовно-нравственного кризиса личности и общества перед наукой стоит задача проработать пути выхода из него. Поможет в этом комплексное изучение наследия отечественных учёных: философов, нейрофизиологов, социологов, политологов, педагогов, психологов – и воплощение его в жизнь на уровне гуманизации и гуманитаризации системы образования через комплекс мер воздействия на организм человека и общества путём «воспитания доминант» (упражнения в правильном поступке) или сознательного создания новых доминант (социокультурные образцы). Это предполагает интеграцию накопленных в науке знаний и создание условий для развития комплексных междисциплинарных исследований человека с целью изучения роли зеркальных нейронов в процессе социализации личности и консолидации общества [8].

Наши далёкие предки посредством мифа и ритуала при передаче знаний и опыта достаточно эффективно использовали механизм действия зеркальных нейронов. Это способствовало консолидации общества и трансляции социально востребованных образцов поведения из поколения в поколение. В рамках педпроцесса медицинского вуза механизм действия зеркальных нейронов в основном центрирован на личность педагога, который является одним из главных ретрансляторов передачи опыта от наставника к обучаемому и активному его воспроизведению в дальнейшей профессиональной деятельности.

И.Л. Андреев подчёркивает необходимость философского осмысления феномена зеркальных нейронов коры больших полушарий головного мозга в сочетании с анализом взаимодействия гормонально-эндокринной и нейропсихической систем регуляции функционирования организма и поведения индивида [9, с. 79]. Учёный выделяет три вида зеркальных нейронов, эволюционно связанных между собой: зрительные, слуховые, меморинейроны (нейроны памяти). Для научного сообщества в деле философского осмысления роли зеркальных нейронов в процессе социализации личности и дальнейшей профессиональной деятельности специалиста представляют интерес идеи, изложенные в ряде опубликованных работ [10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23].

Преодоление невежества выражается в вечной борьбе Добра со Злом, воплощённой в этико-правовых и социокультурных трансформациях социума. Государство борется с невежеством, пытаясь рационализировать сферы жизнедеятельности общества. Статья 50 «Народная медицина» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) регулирует деятельность лиц, занимающихся народной медициной, и закрепляет право на эту деятельность за гражданами, получившими медицинское образование и разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья [5]. Также в России запрещена реклама целительства, осуществляемого людьми, не имеющими на это официального разрешения.

В рамках концепции информированного согласия последнее слово всегда остаётся за пациентом, который решает – лечиться ему у квалифицированных специалистов в медицинском учреждении или доверить своё здоровье «народным целителям», не имеющим медицинского образования или лицензии на оказание медицинских услуг. Всё это актуализирует проблему рационализации выбора в контексте эффективности терапевтического сотрудничества врача и пациента, что может быть достигнуто посредством развития критического мышления и способности к самообразованию у обеих сторон.

Современная медицина продолжает реализовывать на практике установки рационализма, все глубже проникая в тайны мироздания, разрабатывая и создавая новые методы и средства для укрепления здоровья и сохранения жизни людей. Как известно, ценность науки познается в сравнении с ее противоположностью – невежеством. С точки зрения человека-обывателя невежество выступает как некое незнание, неосведомленность, отсутствие информации, а с точки зрения ученого-исследователя невежество – есть бессилие разума, его неспособность познавать мир и бегство в иррационализм. Единственный способ избежать власти иррациональных стихий – это про­должать совершенствовать нашу способность к рациональному мышле­нию [1, с. 85].

«Современный человек помимо прав и свобод имеет массу экзистенциальных проблем. Осуществляя выбор своей деятельности или бездеятельности, беря на себя ответственность или перекладывая ее на чужие плечи, мысля рационально или мифологически, человек сознательно-активно или подсознательно-пассивно сам выбирает свою судьбу. Это актуализирует проблему рационализации выбора в процессе терапевтического сотрудничества врача и пациента, что может быть достигнуто посредством развития критического мышления и способности к самообразованию у обеих сторон» [2, с. 628].

В процессе терапевтического сотрудничества врача и пациента особо востребовано умение анализировать поступающую информацию, критически осмысливая современные достижения науки и техники. При осуществлении выбора немаловажную роль играют: понимание пациентом полученной информации, его компетентность и достижение согласия по поводу лечения.

Процесс выбора человека подвержен влиянию многих факторов, среди которых определяющим является преобладание у индивида рационального или мифологического мышления. «Пациенты с рациональным типом мышления адекватно воспринимают информацию о состоянии своего здоровья, понимают всю меру ответственности и стараются достигнуть положительных результатов в процессе «терапевтического сотрудничества» с лечащим врачом. Пациенты с преобладающим мифологическим типом мышления, узнав о неблагоприятном диагнозе, как правило, паникуют и в процессе принятия решения стремятся переложить груз ответственности за состояние своего здоровья на чужие плечи. Большинство таких пациентов предпочитают пассивность активности. Пытаясь найти чудодейственные пути исцеления, они игнорируют здравый смысл и проверенные медициной методы лечения. В результате процесс лечения откладывается, болезнь прогрессирует, что приводит к печальным последствиям для самого пациента и его родственников» [3, с. 75]. Следовательно, благодаря собственному невежеству, пациент может нанести вред своему здоровью.

Этико-правовой аспект взаимоотношений врача с пациентами и их родственниками требует учета психофизических и социокультурных особенностей человека, обратившегося в медицинское учреждение. Невежество может быть сущностной характеристикой как ученого человека, так и обывателя, оно может привести к недопониманию во взаимоотношениях врача и пациента.

Преодоление невежества выражается в вечной борьбе Добра со Злом, воплощенной в этико-правовых и социокультурных трансформациях социума. Государство борется с невежеством, пытаясь рационализировать сферы жизнедеятельности общества. Статья 50 «Народная медицина» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) регулирует деятельность лиц, занимающихся народной медициной, и закрепляет право на эту деятельность за гражданами, получившими медицинское образование и разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья [4]. Также в России запрещена реклама целительства, осуществляемого людьми, не имеющими на это официального разрешения.

Статья 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [4] закрепляет право на получение пациентом в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Неукоснительное соблюдение врачом этой статьи способствует эффективности терапевтического сотрудничества и результата самого лечения. Статья 22 закрепляет право пациента знать всю правду о состоянии своего здоровья, тем самым налагая запрет на «святую ложь», в то же время, врач должен учитывать, что информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли.

Необходимо отметить, что в рамках концепции информированного согласия последнее слово всегда остается за пациентом, который решает – лечиться ему у квалифицированных специалистов в медицинском учреждении или доверить свое здоровье «народным целителям», не имеющим медицинского образования или лицензии на оказание медицинских услуг. Это актуализирует проблему ежегодного проведения психолого-педагогического мониторинга интеллектуальной и социально-полезной занятости российского студенчества с выявлением уровня формирования у них профессиональных компетенций и критического мышления [5-14].

Динамика развития современного инновационного общества задает определенный темп жизни, тем самым обязывая медицинское сообщество идти в ногу со временем и применять принцип преемственности ко всем ступеням образования. Инновационные подходы к процессу профессиональной подготовки и переподготовки медицинских кадров изложены в ряде опубликованных работ [15-24].

Старая истина гласит: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Интернет таит в себе определенную опасность для эффективности терапевтического сотрудничества врача и пациента, поскольку информация о болезнях и способах лечения представлена в нем неравномерно, а зачастую и неверно. Человеку, не сведущему в медицине, сложно разобраться в плотном информационном потоке, так как свою коммуникативную активность ему приходится реализовывать одновременно в реальном и виртуальном планах. В этой связи вспоминается известная поговорка: «Хорошо устроенная голова лучше доверху наполненной». Достичь эффективности терапевтического сотрудничества врача и пациента можно лишь «хорошо устроенной головой», что применимо к обеим сторонам диалога.