«Социальный эффект» выражается прежде всего в том, что строительные компании, дорожа своим членством в саморегулируемой организации и репутацией, будут тщательнее относиться к качеству строительных материалов и соблюдению технологии производства строительно-монтажных работ. Можно выделить и другие «социальные эффекты», связанные с организациями саморегулирования:

1. Установление и поддержание правил ведения бизнеса. Для потребителя это означает снижение трансакционных издержек поиска и обработки информации, а также снижение риска оппортунистического поведения контрагента, поскольку организация саморегулирования обеспечивает контроль за соблюдением своими членами установленного стандарта [1, 2].

2. Система внесудебного разрешения споров. Система внесудебного урегулирования споров имеет следующие черты:

– решение органа по урегулированию споров является обязательным для фирмы – члена СРО;

– процедура бесплатна для потребителя и значительно дешевле для компании по сравнению с судебной процедурой;

– решение принимается не только на основании соответствующего законодательства, но и на основе кодексов делового поведения организаций саморегулирования, здравого смысла и соображений справедливости [3, 4 с. 108].

3. Экономия государственных расходов. Такая экономия возникает, если организации саморегулирования реально заменяют государственное регулирование, таким образом, в результате их деятельности объем государственного вмешательства сокращается [4, с. 109].

4. Оказание услуг по информированию и консультированию аутсайдеров (прежде всего потребителей) [4, с. 110].

«Коммерческий эффект» также может быть разделен на несколько составляющих.

Во-первых, «коммерческий эффект» связан с заключением субподрядных договоров между строительными компаниями. В стране и области имеются крупные фирмы. Они выигрывают в конкурсах, привлекают субподрядчиков, поставщиков материалов. Когда кто-то не заплатил, возникает цепочка неплатежей, ведь некоторые из этих субподрядчиков в свою очередь берут своих субподрядчиков. Имеются опоздания по платежам за строительные материалы. Функционирование института саморегулирования позволяет значительно сократить эту сумму за счет залогово-гарантийных механизмов и инструментов внутреннего контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации [5].

Во-вторых, «коммерческий эффект» заключается в снижении трансакционных издержек членов СРО. Их снижение происходит в связи с тем, что между строительными компаниями – членами СРО укрепляются экономические и личностные связи, поэтому снижаются затраты времени на поиск субподрядчиков, поставщиков и затраты денег на заключение контрактов.

В-третьих, «коммерческий эффект» связан с оказанием саморегулируемой организацией услуг по консультированию компаний-членов и обучению персонала. В принципе, со стороны фирм возможны обращения в консалтинговые, юридические, тренинговые фирмы либо организация специальных подразделений внутри собственной компании, однако организации саморегулирования могут оказаться более конкурентоспособны на этом поле за счет узкой специализации и экономии на масштабе [4, с. 105, 6].

В-четвертых, «коммерческим эффектом» для членов организаций саморегулирования является защита и представительство их интересов в отношениях с аутсайдерами и с государством. При этом возможен дополнительный эффект от использования имени организации как представителя интересов, если организация обладает соответствующей репутацией. В российских условиях эта деятельность может являться серьезным коммерческим эффектом еще и потому, что отдельная фирма далеко не всегда готова к противостоянию с государством. Несовершенство российской правовой и экономической систем таковы, что на рынке практически нет абсолютно «белого» бизнеса, соблюдающего абсолютно все требования законодательства. Отсюда возникает страх и неготовность защищать правовыми методами свои даже абсолютно законные интересы, ведь в ответ государство может найти массу нарушений в других сферах. Поэтому участники рынка заинтересованы в организациях, которые могут взять на себя решение спорных проблем и отрасли в целом, и отдельных компаний, в том числе путем судебного и административного обжалования незаконных действий и документов государственных органов.

Прочие эффекты. Переход к саморегулированию позволяет строительному сообществу внедрять эффективные механизмы внутреннего контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации. А именно: вырабатывать, принимать и внедрять критерии, которым должен соответствовать хозяйствующий субъект для участия в строительной деятельности в зависимости от предмета такой деятельности (инвестор, заказчик, генеральный подрядчик, подрядчик, специализированная организация) [8]. И тем самым очистить строительную отрасль от недобросовестных участников.

Институт саморегулирования в строительстве дает ряд позитивных эффектов. В первую очередь, увеличена ответственность строительных компаний за результат и качество работы, а строительный рынок – освобожден от фирм-однодневок. Кроме того, новая система позволяет со временем ликвидировать всевозможные административные барьеры и избыточный контроль со стороны чиновников. Также строительные компании получат эффект в том случае, если всероссийская или региональная саморегулируемая организации пройдут международную сертификацию, строительная организация из любого региона России, являясь членом СРО, сможет осуществлять работы за рубежом.

Если при лицензировании не уделялось особого внимания нормативным документам, в соответствии с которыми работает фирма, то в случае саморегулирования эта сфера строго контролируется. СРО проверяет, по каким нормативным документам работает компания. Это важно, поскольку присутствие в организации недобросовестной фирмы в конечном итоге ударит по имиджу и карману каждого из членов СРО. Соответственно, выход из саморегулируемой организации будет означать лишение права заниматься данным видом деятельности. Рассмотренные виды эффектов в общей системе эффектов, возникающих при функционировании института саморегулирования в строительной сфере представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Виды эффектов, возникающих при функционировании института саморегулирования в строительной сфере

Таким образом, экономический эффект функционирования института саморегулирования в общем виде может определяться по формуле:

Эф = (Эб + Эс + Эк + Эп) – с_j,                                       (1)

где Эб – «бюджетный эффект»,

Эс – «социальный эффект»,

Эк – «коммерческий эффект»,

Эп – прочие эффекты.

Кроме того, предлагается рассчитывать рентабельность института саморегулирования для государства и для каждой конкретной саморегулируемой организации.

Рентабельность института саморегулирования для государства рассчитывается по формуле:

Р = [(Эбф + Эс + Эк + Эп) / (КЗ_Г + ТЗ_Г)] · 100 %,                            (2)

где Эбф – «бюджетный эффект» на федеральном уровне,

КЗ_Г – капитальные затраты государства на создание института саморегулирования (затраты, связанные с разработкой и принятием законодательных актов о саморегулируемых организациях и внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ и прочие затраты),

ТЗ_Г – текущие затраты государства на содержание института саморегулирования (включают в себя затраты на проведение процедуры регистрации саморегулируемых организаций, ведение реестра СРО, проведение государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций и прочие затраты).

Рентабельность института саморегулирования для конкретной саморегулируемой организации рассчитывается по следующей формуле:

Р = [(Эбр + Эс + Эк + Эп) / (КЗ_СРО + ТЗ_СРО)] · 100 %,                       (3)

где Эбр – «бюджетный эффект» на региональном уровне,

КЗ_СРО – капитальные затраты членов СРО на создание саморегулируемой организации (складываются из затрат на проведение собраний по вопросу создания СРО, затрат на подготовку учредительной документации и документации, необходимой для регистрации СРО, на создание сайта СРО и прочих затрат),

ТЗ_СРО – текущие затраты членов СРО по содержанию саморегулируемой организации, которые равны годовым трансакционным издержкам организации саморегулирования c_j или другими словами равны сумме членских взносов.

Саморегулирование – не просто новый этап в управлении строительной деятельностью. Это – гораздо более высокий уровень контроля и ответственности, когда за качество работы каждого отвечают все.

Создание института саморегулирования в строительстве связано как с возникновением различных эффектов, так и с появлением издержек саморегулирования. Эффекты от создания саморегулируемых организаций в строительстве можно разделить на следующие виды: бюджетный, социальный, коммерческий, прочие эффекты. Среди издержек, наиболее простому измерению поддаются трансакционные издержки существования организации саморегулирования. Рассмотренные подходы и практические рекомендации к оценке эффективности саморегулирования в строительном комплексе позволят повысить результативность функционирования саморегулируемых организаций.

Для снижения уровня травматизма среди работников предприятий и повышения уровня промышленной безопасности требуется регулярно проводить экспертизу промышленной безопасности. В работах [4..8], были кратко даны требования к экспертным организациям, а так же те проблемы, которые могут возникнуть при процессе экспертизы.

Одной из основных проблем можно выделить, некачественно проведение экспертиз организациями, которые соответствует статусу экспертных лишь на бумаге. Но за счёт демпинга цен выполняют значительные объёмы работ. Как следствие, выполнение работ лишь на бумаге, зачастую даже без выезда на объект. Хотя в настоящее время приняты соответствующие поправки в УК РФ об уголовной ответственности эксперта за проведение некачественной экспертизы, проблему полностью не удаётся решить.

Главной причиной возможности демпинга цен, по мнению авторов, является отсутствие чёткого регламента на составление смет для экспертизы промышленной безопасности. В настоящее время сметы на экспертизу зданий и сооружений зачастую составляют по «Справочник базовых цен на обмерные работы и обследование зданий и сооружений», ГП «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» 1998г.[9], (хотя уже вышла актуализированная редакция данного документа в 2012г.)

Хотя в смете присутствует повышающий коэффициент Министерства регионального развития РФ (обновляется ежеквартально), следует указать, что сам справочник морально устарел, и не учитывает ряда факторов (нельзя достаточно объективно сложность работ, не учитывается географический фактор, снижение цены вследствие конкуренции на рынке и др). Однако главное, что итоговый расчёт стоимости не является конечным, и стоимость может устанавливаться договорная, без объяснения причин, этим и пользуются организации, в штате которых может числиться лишь 2 человека, аттестованных по многим видам работ. К примеру, стоимость по смете составляет 100 тыс.рублей в результате демпингования цен, стоимость может опуститься до 20 тыс. т.е. в 5 раз! Естественно, при этом качество услуг может сильно пострадать. Авторы считают, что нужно разработать единый базовый справочник для составления смет для проведения экспертизы промышленной безопасности, объективно учитывающий все факторы, влияющие на процесс экспертизы и сделать расчёты по нему обязательным для экспертных организаций, в случаи резкого снижения цены необходимо привести объективные причины за счёт каких факторов достигается снижение.

Лучше дела обстоят с крупными промышленными предприятиями, особенно государственными. На таких предприятиях, как правило, проводиться тендер, или электронные торги, где чётко и прозрачно прописываются все условия и требования к экспертной организации, присутствует пример сметы, по которой стоит выполнить расчёт стоимости работ с полным обоснованием тех или иных видов услуг. Такой подход во-первых даёт возможность снизить уровень коррупции при закупках и гос.контрактах, во-вторых отсеивает организации не имеющих достаточно квалифицированных работников.

Серьёзно на качество работ может сложиться проведение экспертизы на подрядах. Случаются случаи, когда экспертизу выполняют организации через «третьи руки», т.е. работа выполняется через 2-3-х посредников, в результате организация на которую ложиться самая большая часть работы имеет минимальную экономическую выгоду и имеет низкую мотивацию что сказывается негативно на качестве работ.

Таким образом, для повышения качества проведения работ и уровня конкуренции необходимо:

1. Регламентировать справочную литературу, методику расчёта и т.д. в области сметного дела в области проведения экспертизы промышленной безопасности;
2. Проведение тендеров объектов стратегического значения (городского и регионального значения ) только на электронных торговых площадках;
3. Предоставлять объективные причины снижения цены при борьбе за заказ;
4. Организациям заказчикам следует опираться в процессе выбора экспертной организации не только на цену услуги, но и наличие хорошей репутации и должно штата экспертов.

Таким образом можно повысить уровень безопасности и охраны труда на промышленных предприятиях.

Для реализации проектов у девелоперских копаний не достаточно ресурсов. Для проектов жилищного строительства необходимы крупные капиталовложения на долгосрочной основе. Поэтому одной из основных проблем для компании является финансирование проекта, для его дальнейшего развития и реализации. [1]

Девелоперы — заемщики, ищущие способ использовать кредиты для пополнения собственных средств, которых обычно не хватает для реализации крупных строительных проектов. [2]

Перед менеджером любой девелоперской компании стоит основная задача, каким способом финансирования выгоднее воспользоваться и что для этого нужно сделать, чтобы компания продолжала работать, развивать и реализовывать свои проекты. В данном случае стоит проблема с привлечением инвестиций в строительство.

Поскольку все источники финансирования заинтересованы в правильном выборе финансируемого объекта, они также опираются на следующую информацию об объекте: достоинства и недостатки строительной площадки, включая местоположение (удаленность от центра, наличие метро и других транспортов, экологию и т.д.; инженерная, транспортная и социальная инфраструктура района, в котором расположен строящейся объект.

Рис. 1. Структура финансирования проектов жилищного строительства на разных этапах их реализации [3]

Если говорить о банковских кредитах. Банк может рассмотреть проект только в случае, если у  компании имеются собственные средства около 20-30% стоимости проекта. Банки также уделяют внимания компаниям, имеющие успешную кредитную историю, качество предоставляемых документов, репутацию и опыт реализации подобных проектов в данной сфере. У таких компаний проблемой с получением кредита не будет.

Проведя анализ данного метода финансирования, следует, что банки предпочитают предоставлять кредиты более надёжным девелоперам, Хорошая репутация позволяет повысить кредитный рейтинг девелопера как потенциального заемщика. Это оказывает прямое влияние на стоимость привлечения денежных средств. Банк выдает кредит для каждого конкретного случая разный. Например, если компания имеет хорошую кредитную историю и репутацию, то кредит будет не на много выше ставки рефинансирования, напротив если компания не имеет ни опыта, ни репутации, ни кредитной истории, так как банк также не хочет рисковать деньгами, а предпочитает вкладываться в менее рискованные и инвестиционно привлекательные проекты. Процент может варьироваться в зависимости от конкретных случаев.

В банковском кредитовании есть ряд параметров таких как, количество собственных вложенных средств и стадия развития проекта. В основном на начальной стадии компании вкладывают собственные средства, а уже потом берет банковский кредит, так как в основном банки не предпочитают вкладываться в компании, у которых нету даже начального капитала на строительство, а выбирают наиболее прибыльные и надежные проекты. Многое зависит и от репутации, известности данной компании, срока ее жизни, портфолио реализованных проектов, опыта и маркетингового обоснования.

Есть различные финансовые структуры, которые готовы инвестировать деньги в строительство недвижимости и не только, но во всех структурах важен возврат денег и получение прибыли от вложенных средств. Для этого компании должны обосновать возвратность вложенных средств и заявленную прибыльность проекта, с помощью маркетинговых инструментов, привлекательности данного проекта (срока окупаемости, уровня прибыли и тд). Так же важен такой аспект как степень подготовленности и проработанности  инвестиционного проекта. Ведь любой инвестор нацелен на финансирование с последующим получение прибыли.

Еще один способ финансирования проекта это привлечение западных инвестиций. Они также тщательно выбирают финансируемый объект, чтобы по максимуму извлечь прибыль, смотрят на репутацию, бренд, опыт компании в этой сфере, реализованные проекты. Также всю документацию, прозрачность бизнеса, обоснование инвестиций, расположение объекта, в целом всю информацию об объекте. Девелоперские компании для этого должны выбрать максимально привлекательный участок земли и вложить свои средства около 30%, а в последующем уже и привлекать западные инвестиции для реализации проекта, так как если сама компания не вложит свои средства для реализации проекта, то инвесторы не заходят финансировать данный проект, будут считать проект более рискованным.

При финансировании проекта привлекаются средства дольщиков (инвесторы, как крупные так и мелкие) физических и юридических лиц. В настоящее время вырос спрос на приобретение квартир, строительство которых только в процессе планирования. Следствием этого служит, то, что стоимость новостройки на нулевом цикле (котлован) существенно ниже. Проведя анализ в данной отрасли, было выявлена следующая тенденция, что разница в цене построенного дома и дома, который находится на нулевом цикле, может варьироваться около 35% а то и выше. Это зависит от определенных факторов. Данное предложение может быть выгодным как для обычных потребителей, так и для инвесторов.

Рис. 2. Изменение средней стоимости квадратного метра жилья при долевом участии в проектах жилищного строительства на различных этапах их реализации, % [4]

Проблемы инвестирования новостроек заключается в том, что новостройки на стадии котлована выгодная покупка, но риски так же велики. Это связанно с тем что, застройщик может затянуть сроки строительства или вообще не достроить объект и объявить себя банкротом, так же возможно такое, что квартира построена, но качество строительства или планировка не соответствует завяленным. При анализе были вывялены эти основные риск.

Но в данном случае, данные риски возможно минимизировать. Для покупателей и инвесторов важны следующие факторы, такие как: хорошая репутация застройщика, наличие хотя бы несколько завершенных проектов, наличие разрешения на строительство и прочие документы, а так же плюс реально работающие крана на площадке.

Рис. 3. Изменение показателей стоимости кв. м., %

При анализе, в качестве показателей эффективности вложений в недвижимость рассматривалось изменение стоимости квадратного метра на рынках вторичного жилья и квартир в новостройках в среднем, с момента начала реализации, по настоящее время.

При анализе были выявлены следующие факторы, от которых зависит доход от инвестируемого объекта:

-чем дальше от МКАД, тем ниже доход;

-выгоднее вкладывать, если не в Москву, то в самом ближайшем Подмосковье , до 20 км от МКАД максимум;

-транспортная обстановка в выбранном инвестированном объекте (метро, транспортные узлы, маршруты и тд.);

-покупка жилья на стадии котлована, т. к., чем ближе дом к завершению строительства, тем цены выше «Дом растет, цены тоже!»;

-оценка рисков;

-скидка, которую может предложить застройщик.

Рис. 4. Рост цен при покупке квартиры на стадии котлована в зависимости от месторасположения объекта

На данном анализе, можно сделать следующий вывод, инвестирование в новостройки очень выгодно, особенно на начальной стадии, т. е. стадии котлована, но при этом нужно знать, что существует риски в данной сфере, такой как, например застройщик может  затянуть сроки строительства или вообще не достроить объект, заморозить строительство. Поэтому при выборе данного способа вложения инвестиции нужно обязательно уделять внимание на хорошую репутация застройщика, наличие разрешения на строительство плюс реально работающие краны на площадке и  наличие у него хотя бы несколько завершенных проектов.

Инвестирование в новостройку эффективнее, чем во вторичное жилье. При покупки квартиры в новостройке, следует придерживаться основным факторам, которые были перечислены выше, так они позволят продать данный объект по более высокой цене, т. к. от выбранного объекта и зависит, принесет ли в дальнейшее инвестируемый объект достойную прибыль или нет.

При проведении анализа, было выявлена такая тенденция, если  у инвестора достаточно денег, то лучше вкладываться  в объект находящийся Москве, но там цены на порядок выше, поэтому оптимальным вариантом, служит объект, выбранный до 10 км от МКАД и купленный на этапе котлована у застройщика, имеющего хорошую репутацию и несколько завершенных проектов.

На основе анализа можно сделать следующий вывод, что каждая компания должна для себя решить каким способ финансирования ей лучше всего воспользоваться, опираясь на объем строительства, сроки реализации, стратегических целей,  текущих задач, финансовое положение компании, чтобы успешно реализовать свой проект и получить прибыль.

Чтобы компании выбрать оптимальный источник финансирования проекта, нужно соответствовать определенным критериям, иначе рисковать своими деньгами никто не будет. Также помимо этого необходимо обладать хотя бы 30% собственными средствами, для покупки земли, подготовки документации и котлована. Далее уже можно выбирать источники финансирования, но компании нужно ориентироваться на максимизацию чистого дисконтированного дохода. Для реализации проекта необходимо использовать все необходимые и доступные источники финансирования с максимально низкой средневзвешенной стоимостью. Должно быть достигнуто оптимальное соотношение собственного и заемного капитала.

Проведенный анализ показал, компаниям нужно создавать оптимальную структуру источников финансирования для организации эффективного процесса финансирования. [5] При этом нужно определить приемлемый уровень финансового левериджа. Доступность всех источников финансирования будет зависеть от репутации компании, опыта работы в данной сфере, реализованных проектов, прозрачности бизнеса, финансового состояния, при получении кредита от кредитной истории.

С момента своего основания в 1865 г. Вятское отделение государственного банка играло особую роль в финансовой и экономической жизни губернии. В связи с этим, необходимо рассмотреть некоторые значимые аспекты, характеризующие его работу в этот период, такие как личный состав, состав клиентов и материальные условия работы отделения.

Расписание должностей банка на протяжении 53 лет его существования менялось несколько раз. Последнее из них было Высочайше утверждено 6 июня 1894 г. и введено в действие с 1 января 1895 г. [1].

О сформированном, в соответствии с этим расписанием, личном составе отделения мы можем судить по сохранившемуся в архивных фондах «Краткому списку служащих Вятского отделения Государственного банка к 1 декабря 1908 г.», в котором имеются сведения обо всех работниках банка, их чинах, окладах, наградах и образовательном уровне.

Рассмотрим состав служащих отделения на указанную дату.

1. Управляющим Вятским отделением на тот момент являлся статский советник Александр Иванович Световидов, выпускник Императорского Санкт-Петербургского историко-филологического института. Его годовой оклад составлял 4000 руб. Награды: Орден Святой Анны 3 степени, Орден Святого Станислава 2 степени, медаль в память царствования Александра III, медаль за труды по переписи населения 1897 г.

2. Контролёром отделения работал коллежский советник Пётр Степанович Петров, выпускник Тамбовской духовной семинарии. Его годовой оклад составлял 2500 руб. Награды: Орден Святой Анны 3 степени, медаль в память царствования Александра III.

3. Кассиром отделения работал коллежский советник Аркадий Константинович Ляпунов, выпускник Вятского уездного училища. Его годовой оклад составлял 1800 руб. Награды: Орден Святой Анны 3 степени, Орден Святого Станислава 3 степени, медаль в память царствования Александра III.

4. Бухгалтером отделения работал коллежский советник Леонид Леонтьевич Прушакевич (сведений о нём не имеется).

5. Секретарём отделения работал коллежский секретарь Андрей Александрович Суханов, учившийся в Императорском Казанском университете (не окончил). Его годовой оклад составлял 1200 руб.

6. Помощниками контролёра работали:

- коллежский асессор Иван Васильевич Сенилов, учившийся в Вятском реальном училище (не окончил). Его годовой оклад составлял 1000 руб. Награды: Орден Святого Станислава 3 степени, медаль в память царствования Александра III.

- титулярный советник Иван Александрович Воробьёв, учившийся в Смоленской духовной семинарии (не окончил). Его годовой оклад составлял 1000 руб.

7. Инспекторами мелкого кредита при отделении работали:

- коллежский секретарь Иван Иванович Помосов, выпускник Сарапульского реального училища. Его годовой оклад составлял 1000 руб.

- коллежский секретарь Павел Александрович Соколов, учившийся в Смоленской духовной семинарии (не окончил). Его годовой оклад составлял 1000 руб.

8. Помощниками кассира работали:

- помощник 1 разряда – надворный советник Александр Петрович Краев, выпускник Вятского реального училища. Его годовой оклад составлял 900 руб. Награды: медаль в память царствования Александра III.

- помощник 2 разряда – коллежский асессор Дмитрий Константинович Нейзель, выпускник Казанского реального училища. Его годовой оклад составлял 800 руб. Награды: медаль в память царствования Александра III.

- помощник 3 разряда – губернский секретарь Николай Павлович Шило, выпускник Житомирского двухклассного городского училища. Его годовой оклад составлял 600 руб.

- помощник 3 разряда – не имеющий чина Михаил Андреевич Лестов, выпускник Холуницкого двухклассного училища. Его годовой оклад составлял 600 руб.

9. Помощниками бухгалтера работали:

- помощник 1 разряда – надворный советник Николай Константинович Ляпунов, выпускник Вятского уездного училища. Его годовой оклад составлял 900 руб. Награды: Орден Святой Анны 3 степени, медаль в память царствования Александра III.

- помощник 2 разряда – коллежский секретарь Тихон Иванович Колитов, учившийся в Казанском университете (не окончил). Его годовой оклад составлял 800 руб.

- помощник 2 разряда – губернский секретарь Николай Иванович Пантелеев, выпускник Вятского реального училища. Его годовой оклад составлял 800 руб.

- помощник 2 разряда – коллежский регистратор Константин Гаврилович Чуватин, выпускник Вятского городского двухклассного училища. Его годовой оклад составлял 800 руб.

- помощник 2 разряда – не имеющий чина Яков Алексеевич Шабалин, получивший домашнее образование. Его годовой оклад составлял 800 руб. Награды: медаль в память царствования Александра III.

- помощник 3 разряда – губернский секретарь Александр Иванович Рощин, выпускник Вятского реального училища. Его годовой оклад составлял 600 руб.

- помощник 3 разряда – губернский секретарь Николай Васильевич Тихомиров, учившийся в Костромском реальном училище (не окончил). Его годовой оклад составлял 600 руб.

- помощник 3 разряда – коллежский регистратор Иван Карпович Зубарев, выпускник Вятской духовной семинарии. Его годовой оклад составлял 600 руб.

- помощник 3 разряда – не имеющий чина Михаил Александрович Фенелонов, выпускник счетоводческих курсов Езерского. Его годовой оклад составлял 600 руб.

10. Канцелярскими служителями работали:

- коллежский регистратор Валерий Андреевич Матросов, выпускник Вятского реального училища.

- коллежский регистратор Александр Михайлович Кулепиков, учившийся в Санкт-Петербургском университете (не окончил).

- коллежский регистратор Василий Яковлевич Мышкин, выпускник Вятского реального училища.

- коллежский регистратор Анатолий Павлович Бобровский, учившийся в Томском технологическом институте (не окончил).

- не имеющий чина Вячеслав Васильевич Курагин, выпускник Вятского гороского четырёхклассного училища.

- не имеющий чина Григорий Александрович Куклин, выпускник Вятского реального училища.

- не имеющий чина Леонид Владимирович Двойнишников, учившийся в Вятском реальном училище (не окончил).

11. Членами учётно-ссудного комитета работали:

- потомственный почётный гражданин Владимир Васильевич Сунцов, выпускник Санкт-Петербургского технологического института. Награды: Орден Святого Станислава 3 степени и Орден Святой Анны 3 степени, золотая медаль «За усердие» на Станиславовской ленте, серебряная медаль на Андреевской ленте в память коронования Е.И.В. Николая II, медаль в память царствования Александра III.

- потомственный почётный гражданин Трифон Михайлович Лаптев, выпускник Вятского уездного училища. Награды: золотая медаль «За усердие» на Станиславовской ленте.

- вятский второй гильдии купец Александр Андреевич Хлебников, выпускник Вятского уездного училища. Награды: золотая и серебряная медали «За усердие» на Станиславовской ленте.

- личный почётный гражданин, вятский второй гильдии купец Яков Васильеивч Недошивин, получивший домашнее образование. Награды: медаль «За усердие» на Станиславовской ленте, медаль в память царствования Александра III.

- вятский первой гильдии купец Иван Игнатьевич Лаптев, выпускник Вятского уездного училища. Награды: медаль «За усердие» на Станиславовской ленте.

- вятский второй гильдии купец Николай Иванович Клабуков, получивший домашнее образование. Награды: шейная медаль «За усердие».

- потомственный почётный гражданин Александр Яковлевич Тырышкин, учившийся в Вятской семинарии (не окончил). Награды: Орден Святой Анны 3 степени, две серебряные медали «За усердие» на Станиславовской и Владимирской лентах.

- котельнический второй гильдии купец Яков Александрович Зубарев, выпускник Котельнического уездного училища. Награды: золотая и серебряная медали.

- крестьянин Пётр Александрович Вахрушев, выпускник Слободского городского училища. Награды: серебряная медаль «За усердие» на Станиславовской ленте [2].

Таким образом, в начале XX в. в Вятском отделении трудились 38 служащих. Рассмотрим теперь некоторые материальные условия их труда.

Известно, что в начальный период своей деятельности, до 1882 г., Вятское отделение Государственного банка располагалось в арендуемом здании по улице Преображенской, а затем свыше 30 лет арендовало здание на улице Московской г. Вятки.

Это здание было построено ещё в XVIII в. вятским купцом Иудой Колошиным. К концу XIX в. оно принадлежало Прозоровскому ремесленному приюту Вятского благотворительного общества. При доме были деревянный и каменный флигеля, службы, сад и огород.

27 января 1882 г. председатель Вятского благотворительного общества действительный статский советник Рудольф Павлович Ренненкампф, с разрешения Совета Благотворительного общества, заключил договор с Вятским отделением Государственного банка (в лице управляющего Ходырева) о найме банком этого здания сроком на 12 лет (до 1894 г.). В нём размещались и квартиры служащих. Плата был установлена в размере 1500 р. в год. В том же году был сделан капитальный ремонт [3].

18 октября 1893 г. контракт был продлён на три года (от лица банка договор подписал управляющий Кривопишин, от лица общества – председательница Надежда Эдвиновна Савинцева). Плата была оставлена прежней – 1500 руб. в год, которые поступали на содержание ремесленного приюта [4].

В начале XX в. плата была повышена до 2500 руб. в год [5].

В 1908 г. контракт был продлён ещё на 5 лет с платой уже 3000 руб. в год [6].

В этот период стали особенно очевидными теснота и прочие неудобства арендуемого здания. Тем не менее, снять более просторное здание и даже получить деньги на ремонт имевшегося здания управляющим не удавалось.

В записке директору Государственного банка от 05.11.1908 г. управляющий Вятским отделением А.И. Световидов сообщал: «Операционное помещение Вятского отделения, как это известно Государственному банку, настолько тесно и мало, что представляет массу неудобств как для публики, так и для работающих чиновников. Скопление массы клиентов, особенно в сберегательной кассе, помещающейся в силу необходимости в общем операционном зале, отсутствие воздуха, проистекающие отсюда негигиенические условия, духота – не могут не заставить признать неподходящим настоящее помещение.

Я имею честь просить Вас о расширении помещений хотя бы путём выделения из помещения бухгалтерии, сберкассы и казначейских операций в особые помещения… При выделении во флигель некоторых чиновников потребуются очень незначительные затраты: необходимо несколько подремонтировать комнаты переклейкой обоев, покрасить полы и передвижкой одной из стенок и одной печи. Всё это обойдётся не более 250 руб.» [7].

Действительно, в  1909 г. отделение добилось и от дирекции Государственного банка, и от Общества возможности приспособить флигель под сберкассу [8].

1 января 1914 г. контракт истёк, и Обществом был предложен новый контракт (на 5 лет с платой 5000 руб. в год). И хотя новые условия не устраивали нового управляющего В.В. Фогеля, он написал в хозяйственную часть Государственного банка: «За отсутствием в городе других помещений для отделения и затруднительности приспособить какое-либо здание на 2-3 года для нужд банка, в виду предстоящей постройки собственного здания, отделение полагало бы, что контракт следует возобновить на предложенных условиях… Вместе с тем, отделение имеет честь ходатайствовать об ассигновании  в текущем году 600 руб. на мелкий ремонт помещения отделения. Последний мелкий ремонт был произведён в 1909 г., но благодаря ветхости здания все операционные помещения дошли до такой степени убожества и неопрятности, которые далее совершенно не терпимы» [9].

23 июня 1909 г. Вятское отделение посетил председатель Хозяйственного комитета Государственного банка Е.Н. Сланский. Обратив внимание на крайне запущенный вид здания со стороны улицы, он предложил управляющему войти с представлением на 750 руб. к директору банка и сам телеграфировал в столицу: «Необходимость вынуждает согласиться на увеличение арендной платы и срока договора. Ремонт также крайне необходим» [10]. В последний раз контракт был продлён 08.07.1913 г. сроком на 5 лет исходя из платы 5000 руб. в год [11].

Итак, несмотря на явно неблагоприятные условия работы, сотрудники Вятского отделения Государственного банка и в пореформенный период, и в начале XX в. поддерживали весьма высокие показатели эффективности. Это касалось как привлечённых вкладов, так и выданных кредитов.

Так, из «Выписки лицевых счетов бессрочных вкладов Вятского отделения Государственного банка на 1 января 1884 г.» видно, что одновременно в отделении числилось 994 вкладчиков, причём не только частных лиц, но и различных учреждений, например, Сердежское волостное правление (вклад на 1400 руб.), Кумёнское волостное правление (вклад на 364 руб.), Троицкая церковь села Бахтинского (вклад на 300 руб.), Вознесенская церковь села Буйского (вклад на 200 руб.), Кумёнское приходское попечительство (вклад на 500 руб.), Слободская уездная управа (вклад на 103 руб.), члены Вятского окружного суда, Орловская местная команда (вклад на 100 руб.), Котельнический городской мещанский староста (вклад на 500 руб.), Вятский губернский батальон (вклад на 100 руб.), Сарапульский уездный суд (вклад на 5243 руб.), Дебесская этапная команда (вклад на 75 руб.), Свечная лавка при кафедральном соборе (вклад на 2221 руб.), Вятская палата государственных имуществ (вклад на 9414 руб.), Мировой суд 2-го участка Орловского уезда (вклад на 228 руб.), Вятский губернский статистический комитет (вклад на 1089 руб.), Вятская дворянская опека (вклад на 895 руб.), Вятское губернское правление (вклад на 8427 руб.) и т.д. [12].

Сведения о кредитовавшихся в отделении лицах гораздо более скудны, но и здесь видна непрестанная работа Вятского отделения. Например, на 1 января 1901 г. в отделении числилось 218 кредитовавшихся лиц. В основном, это были вятские купцы. Максимальная сумма взятого кредита достигала 125 тыс. руб., минимальная – 1 тыс. руб. На 1 января 1902 г. таковых лиц числилось уже 252. Максимальная сумма взятого кредита по-прежнему достигала 125 тыс. руб., минимальная – 0,5 тыс. руб. Большинство же кредитов были суммы от 5 до 10 тыс. руб. [13].

По итогам всего сказанного выше можно сделать следующий вывод. Вятское отделение Государственного банка в конце XIX – начале XX вв. демонстрировало весьма высокие показатели работы, несмотря на столь существенные ограничения как низкий образовательный уровень персонала и отсутствие подходящего рабочего помещения.

Объектами страхования строений являются жилые дома, дачные домики, хозяйственные постройки, возведенные на постоянном месте и имеющие стены и крышу, расположенные в населенных пунктах, а также на земельных участках, отведенных под садовые общества. Надо отметить, что ветхие строения, не используемые для хозяйственных нужд, а также строения, принадлежащие гражданам, местонахождение которых неизвестно не подлежат страховой защите.

Риски, связанные с эксплуатацией строений довольно разнообразны, это и пожары, и затопления, и кражи со взломом и грабежи, взрывы различного характера, коммунальные аварии, удары молнии, стихийные бедствия. Снизить денежные потери от вышеперечисленных случаев может страхование, которое рассматривается как форма защиты интересов людей и организаций от воздействия внешних неблагоприятных факторов путем выплаты им денежной компенсации. При уничтожении или повреждении застрахованного имущества в результате наступления страхового события страховщик выплачивает гражданам страховое возмещение. Страховое возмещение выплачивается только тем гражданам, которые заключили договор добровольного страхования принадлежащего ему строения. Если страховое возмещение за уничтоженные строения было выплачено то, страховой договор прекращает действие. Если же строение повреждено, а не уничтожено договор действует до конца установленного срока, в размере разницы между страховой суммой, установленной договором, и величиной уплаченного страхового возмещения независимо от того, произведен ремонт строения или нет.

Сегмент страхования имущества физических лиц представляет сегодня большой потенциал с точки зрения роста страхового рынка, который сегодня не используется. По оценкам RAEX (Эксперт РА), в России застраховано лишь 10-20% имущества физических и юридических лиц [2]. Этот показатель в странах США и Западной Европы достигает 80-90%. В настоящее время имеются две разновекторные тенденции на страховом рынке недвижимости граждан. С одной стороны, все больше уменьшаются, в связи обострением кризисной ситуации в экономике, доходы граждан, и надобность в страховании имущества отходит на второй план. С другой стороны, тот же кризис вынуждает подумать о сбережении имеющейся недвижимости и защите имущества от потенциальных рисков при помощи страховки.

Согласно информации НАФИ (Национальное агентство финансовых исследований) 62% российских граждан в целом позитивно относятся к страхованию имущества [3]. По данным социологических опросов, ежегодно проводимых Центром стратегических исследований «Росгосстраха» в 2015 году застраховали свою недвижимость в самостоятельно выбранной страховой компании 15% собственников. Еще 2% семей застраховали свое имущество по муниципальной программе, где страховые взносы входят в квартплату [4]. Данный сектор страхования имеет наибольшее распространение в центральных регионах России, а особенно в Москве и Московской области, где каждое второе домовладение имеет полис имущественного страхования, тогда как, например, в Чукотском автономном округе застраховано лишь каждое сотое строение.

В числе потенциальных клиентов по страхованию недвижимости доминируют молодежь и люди среднего возраста с высшим и послевузовским образованием, а также средним уровнем заработка. Именно эта совокупность граждан лучше всего анализирует сложившуюся ситуацию и осознает, насколько для них остры риски, угрожающие наиболее ценному их имуществу.

Также важным фактором в стимулировании увеличения сегмента застрахованных объектов недвижимости граждан является большое число пострадавших в последние годы от стихийных бедствий строений, выплаты по которым вынужденно было принять на себя государство. Такое решение было принято в связи с тем, что в нашей стране у населения все еще сохраняется уверенность в получении помощи от государства и властей в случае наступления чрезвычайной ситуации. При этом нужно отметить, что инициатива руководства страны по возмещению убытков во время стихийных бедствий, не означает, что так будет всегда – ведь это значительные расходы для бюджета. Тем более, это касается единичных случаев: официально возмещать ущерб государственные органы не обязаны и делают это только в исключительных случаях.

Одним из факторов повышения уровня страховой защиты строений могло бы стать принятие закона об обязательном страховании недвижимости. Однако, эта инициатива сталкивается с некоторыми трудностями. Рассмотрим их более подробно.

1. Законодательные ограничения. Внедрение обязательного страхования имущества входит в противоречие с нормами права, определенными в Конституции и Гражданском Кодексе РФ. Из статьи 935 ГК РФ следует, что законодательно не возможно принудить граждан к страхованию собственного имущества, но предусматривается возможность ввода обязательного страхования ответственности владельцев имущества перед третьими лицами. Таким образом, для введения обязательного страхования строений граждан нужно внести поправки в Гражданский Кодекс РФ. Без этого можно осуществить лишь введение обязательного страхования ответственности владельцев имущества перед третьими лицами.

2. Неотрегулированные права собственности. Многие владельцы имущества не оформили должным образом документы на право собственности. Привидение в порядок документов на право собственности по всем объектам недвижимости может занять не один год. Отсутствие правоустанавливающих документов, оформленных в соответствие с нормами закона, может повлечь при наступлении страхового случая отказ в выплате.

3. Отсутствие инструментов принуждения и контроля. В нашей стране не определены контролирующие органы, которые (по аналогии с дорожной автоинспекцией в ОСАГО) могли бы осуществлять функции контроля исполнения закона об обязательном страховании строений. Таким образом, экономический эффект от введения обязательного страхования строений снизится в связи с необходимостью создания дополнительных контролирующих органов исполнительной власти.

4. Социальный протест, в связи с восприятием обязательного страхования как дополнительного налога. Если обязательное страхование строений будет восприниматься гражданами как инструмент дополнительного налогообложения, а не защиты их интересов, то введение данной меры может привести к социальному возмущению в обществе.

Таким образом, наилучшим вариантом повышения уровня проникновения страхования строений в массы, является стимулирование граждан к добровольному страхованию. Инструменты мотивации граждан к добровольному страхованию строений, используемые на государственном уровне, могут быть разнообразными: это и софинансирование при оформлении страховой защиты, и подготовка всевозможных привлекательных для населения федеральных и региональных программ страхования. Этот способ повышения доли застрахованных строений, не только не имеет вышеуказанных недостатков, но и обладает определенными преимуществами, такими как гибкость и повышение безопасности.

1. Гибкость. При эксплуатации строений существует множество различных рисков и использование добровольного страхования дает возможность варьировать как сумму страхования, так и конфигурацию рисков с учетом индивидуальных предпочтений.

2. Повышение безопасности. Тарифы страхования, применяемые страховщиками к объектам недвижимости с небольшой вероятностью наступления какого-либо страхового случая, заметно ниже, чем тарифы по объектам, где отмечается высокий уровень наступления рисков, а средства для предотвращения и снижения убытков отсутствуют. Это стимулирует собственников к повышению уровня безопасности своего имущества.

Так, в г. Москве с 1996 года действует муниципальная программа страхования жилья. Суть программы страхования состоит в стимулировании населения к добровольному страхованию недвижимости за счет софинансирования выплаты потерь при наступлении страхового случая из бюджета города. Этот факт стимулирует горожан к осуществлению страхования за счет:

- повышения уровня доверия населения к страхованию при участии муниципальных властей. Это сопровождается и повышенными гарантиями для граждан, так как в программе участвуют самые высоконадежные страховщики;

- повышения удобства за счет использования ресурсов городской инфраструктуры (застраховать имущество можно просто ежемесячно оплачивая страховой взнос по платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг);

- доступности (софинансирование оплаты ущерба городским бюджетом понижает страховой тариф). В связи с вышеизложенным мы видим, что необходима реализация мер, направленных на стимулирование спроса на страхование строений.

Способствовать развитию рынка будут расширение практики страхования имущества физических лиц при финансовом участии органов государственной власти, популяризация страхования среди населения, продвижение программных продуктов страхования имущества граждан, в том числе через Интернет.