Суть такой системы санационного механизма выражается в возможности диагностики и мониторинга состоятельности; снижении риска банкротства; замедлении и смягчении кризиса; управлении процессами выхода из несостоятельности и уменьшении негативных последствий.

Системное представление по взаимосвязи показателей, их группам и значениями в санационном механизме возможно выявить путем экспериментального исследования статистических данных.

Эксперементальная обработка данных по позициям линейного анализа с целью идентификации зависимости между показателями и состоятельностью организации сделана в динамике за десять лет.

Начальная стадия управления в рамках санационного механизма – обнаружение ранних признаков наступающей несостоятельности и идентификация факторов, оказавших влияние.

В таблице 1 представлена динамика показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятий Республики Беларусь за анализируемый период [2].

Таблица 1 – Показатели прибыли и рентабельности деятельности предприятий Республики Беларусь

Экономическая оценка прибыли показала положительную динамику ее развития. Рентабельность продаж за анализируемый период имела неравномерную динамику. Однако исследуемый показатель не всегда адекватно отражает состояние финансово-хозяйственной деятельности и поэтому должен быть рассмотрен в комплексе с другими показателями или как определенное соотношение (коэффициент).

Таким образом, воздействие на финансовую состоятельность – это дифференцированный фактор, имеющий четкую направленность на дестабилизацию финансовой системы организаций.

В таблице 2 представлена динамика развития финансовых результатов промышленных предприятий Республики Беларусь [1].

Таблица 2 – Финансовые результаты промышленных предприятий Республики Беларусь

Данные таблицы 2 свидетельствуют об неустойчивой динамике изменения показателей, колебании тенденции роста.

На снижение показателей рентабельности продаж, прибыли от реализации продукции, работ, услуг и объема продукции в 2009 году повлиял мировой экономический кризис, но в 2010 году положение, как видно по статистическим данным, удалось стабилизировать.

В таблице 3 представлены данные, характеризующие количество убыточных предприятий и сумму убытка [2].

Таблица 3 – Характеристика убыточных предприятий Республики Беларусь

Следует отметить, что четко прослеживается взаимосвязь между ростом убыточных предприятий и уровнем продаж.

Кроме того, при анализе статистических данных приведенных в таблицах четко прослеживается следующая тенденция – при росте уровня рентабельности количество убыточных предприятий сокращается.

В таблице 4 приведена динамика развития прибыли и рентабельности предприятий Республики Беларусь.

Тенденция развития предприятий промышленности приведена на рисунке 1 [2].

Таблица 4 – Динамика развития прибыли и рентабельности предприятий Республики Беларусь

Рисунок 1 – Тенденция развития предприятий промышленности

Как видно из рисунка 1, развитие прибыльности как от хозяйственной, так и от финансовой деятельности предприятий имело равномерную тенденцию, но прибыльность, как таковая не в полной мере отражала зависимость развития экономической состоятельности организаций, о чем свидетельствует динамика изменения убыточности при наложении ее на график прибыльности.

Рентабельность продаж имела тот же характер развития, что обуславливается направленностью расчета показателей. Удельный вес убыточных предприятий с 2008 года по 2009 год резко возрос, но с 2009 года наблюдается тенденция к постепенному снижению.

Неустойчивость развития рентабельности активов была продублирована характерной тенденцией развития рентабельности продаж (работ, услуг), что указывает с учетом экономического обоснования расчетов этих показателей на взаимосвязь последних и соответственно на абсолютную взаимозависимость хозяйственной и финансовой составляющих деятельности организации. Это указывает на неоднозначность оценки состоятельности предприятия и на необходимость комплексной оценки.

В прямой зависимости от совокупности рассмотренных показателей, от отраслевой принадлежности субъектов хозяйствования находится и динамика уровня развития кредиторской и дебиторской задолженности, которую характеризуют данные таблиц 5, 6, 7 [1, 2].

Таблица 5 – Состояние кредиторской и дебиторской задолженности предприятий Республики Беларусь на конец года

Таблица 6 – Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

Таблица 7 – Просроченная дебиторская и кредиторская задолженность

Просроченная кредиторская задолженность практически равнозначна дебиторской. Причем имеющаяся просроченная дебиторская задолженность свыше 3-х месяцев говорит о несостоятельности платежеспособной дисциплины и отрицательных тенденциях в финансовой состоятельности.

Выявленные тенденции в развитии отраслей подтверждают показатели платежеспособности (таблица 8) [2].

Таблица 8 – Показатели финансового состояния предприятий Республики Беларусь на конец года

Финансовое состояние предприятий Республики Беларусь приведено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Финансовое состояние предприятий Республики Беларусь

Наблюдается отрицательная тенденция в развитии платежеспособности за период с 2008 года по 2011 год, усугубляется эта тенденция резким переходом к отрицательному значению коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и ростом коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами.

Как видно из исследования, финансовая несостоятельность является следствием хозяйственной несостоятельности и имеет взаимообусловленную тенденцию развития. Нельзя рассматривать одну составляющую, изолировав влияние другой, так как они напрямую взаимосвязаны.

Несостоятельность по коэффициентам подтверждается не рациональной политикой управления дебиторской и кредиторской задолженностью, что подтверждает приведенная структура по задолженностям. Эти показатели отражают как состоятельность хозяйственной деятельности, так и состоятельность финансового механизма работы организации. Тенденция развития этих показателей указывает как на необходимость разработки мероприятий по повышению эффективности хозяйственной деятельности по отраслям, так и на необходимость активизации финансового управления по организациям.

Экспериментальное исследование статистических данных показало о тесной взаимосвязи показателей финансово-экономического потенциала предприятия и о необходимости системного подхода к разработке санационного механизма.

Создание разветвлённой системы путей сообщения в уезде содействовало развитию промышленности. Основой промышленной базы были предприятия ориентированные на переработку местного сельскохозяйственного сырья. Ещё одной особенность развития промышленности Беларуси было то, что развивалась она в небольших местечках, поэтому предприятия в основном были мелкие.

Однако на территории уезда имелось и два крупных предприятия – это паровозное депо и Красносельский цементный завод, принадлежащий акционерному обществу «Волынь». История их возникновения связана со строительством железной дороги.

Строительство паровозного депо необходимо было для обслуживания паровозов. В условиях экономического подъёма в Российской империи возрастала необходимость в энергоресурсах. Волковысский железнодорожный узел использовался как перевалочная база для транспортировки силезского угля. Кроме того он связывал центральные регионы страны с польскими землями и далее с Европой. Благодаря началу функционирования депо значительно увеличилась территория города. Было начато строительство второй части города Волковыск-Центральный, где проживали работники депо [2, с. 7]. Уже к началу первой мировой войны паровозное депо Волковыска насчитывало 455 рабочих и являлось самым крупным предприятием города [2, с. 20].

Основанный в 1897 г. на базе мелких предприятий по добыче мела в деревне Красносельский, завод первую продукцию дал перед первой мировой войной в 1913 г. В 1914 г. имел 2 электродвигателя, 2 технологические линии, печное отделение с 2 вращающимися печами, рассчитанными на производство 180 тонн клинкера в сутки. Для обжига использовали силезский уголь. Завод относился к числу крупнейших цементных предприятий в России [3, с. 32].

Приведённые данные свидетельствуют о проникновении крупного капитала в экономику Волковысского уезда, но проблемы с развитием промышленности по-прежнему оставались. В основном это было вызвано отсутствием на данной территории полезных ископаемых, а также существованием большого количества мелких предприятий, которые занимались переработкой местного сельскохозяйственного сырья. Так же причинами слабых капиталовложений можно считать сложности с открытием здесь предприятий поляками и существование запрета евреям иметь винокурни, покупать земли, строить предприятия вне городов и местечек. Такое положение выводило из экономики огромные средства, так как население уезда практически на 50% состояло из евреев.

Таблица 1. Структура промышленности и объём промышленного производства в 1860 -1900 гг.[4, с. 23-24]

Анализ развития всех форм промышленности в 1860-1900 (см. таблицу 1) показывает, что после воссоединения Беларуси с Россией рост происходит постепенное изменение в структуре промышленности. Если в первые пореформенные годы основная продукция производилась в домашних условиях и ремесленных мастерских, то к началу ХХ в. уже на фабрично-заводских предприятиях. Однако удельный вес таких предприятий был незначительным.

С началом строительства железных дорог и использованием паровых машин начали быстро развиваться и другие отрасли промышленности. Так при росте объёмов всей промышленной продукции в 1860-1900 гг. в 6,8 раза, выпуск дреревообрабатывающей промышленности увеличился в 16 раз, химической – в 14, силикатной – в 11, металлообрабатывающей – в 7 раз. В целом за этот период объём продукции тяжёлой промышленности увеличился почти в 12 раз, а в легкой и пищевой – 6,6 раза [5, с. 48]. Во многом такому бурному росту содействовало совершенствование путей сообщения.

Отмена крепостного права способствовала развитию производительных сил, капиталистических производственных отношений, в особенности пореформенное десятилетие, когда помещичьи мануфактуры начали приходить в упадок, на купеческих мануфактурах объем продукции возрос на 69%, на фабриках – на 82%, при росте его на остальных предприятиях на 41% [5, с. 50].

В 1873-75 гг. Беларусь была охвачена первым на её территории промышленным кризисом, который выявил очень низкую покупную способность крестьянина – главного потребителя товаров массового производства. Под тяжестью высоких выкупов за реализацию реформы 1861 г. он в это время был вынужден сам изготавливать одежду,  обувь, головные уборы, хозяйственный инвентарь.

К 1890 г. бурное развитие промышленности восстановилось: появились новые мануфактуры и фабрики, которые уже в 1896-97 гг. дали более 50% промышленной продукции; среднегодовой прирост за последнее десятилетие XIX в. составил в среднем 8,2%, что в 2 раза больше, чем за 30 предыдущих лет. В 1900 г. в промышленности по всей Беларуси было занято 277 тыс. человек (без промыслов – 237 тыс. чел.), которые произвели продукции на 156 млн. рублей [5, с. 39].

Таблица 2. Отраслевая структура промышленности Волковысского уезда по состоянию на 1890 г. [6, с. 127]

Отраслевой анализ промышленности Волковысского уезда показывает преобладание пищевой промышленности над всеми остальными. Исходя из анализа таблицы, можно отметить, что в экономическом плане наибольшую прибыль приносили винокуренные и мукомольные предприятия. Однако все они на начало 1890-х г. относились к разряду мелких (в среднем на предприятии работало 2-3 человека).

Следует отметить, что крупные и средние промышленные предприятия Волковысского уезда уже к концу 1895 г. имели паровые двигатели. Основным способом формирования промышленной базы в уезде было преобразование помещичьих предприятий на условия новых методов хозяйствования, внедрение машин и оборудования с целью повышения производительности и увеличения прибыли. Такие подходы содействовали тому, что промышленность стала развиваться в местечках (Изабелин – суконная мануфактура, Порозово – винокуренные производства, Зельва – кожевенная мануфактура, Свислочь – завод по производству кирпича) [7, с. 18]. К началу ХХ в. окончательно определилась специализация промышленности уезда.

Подводя итог промышленного развития уезда необходимо отметить следующее: во-первых, промышленность на протяжении всего пореформенного времени носила мелкий характер с небольшими исключениями (завод в Красносельском, паровозное депо в Волковыске); во-вторых, основу этих предприятий составляли те которые были ориентированы на переработку местных видов сырья, что обуславливалось, на мой взгляд, слабыми экономическими связями и недостаточностью первоначального капитала у местных предпринимателей; в-третьих, к началу ХХ в. определяется специализация внутри самого уезда. Следует отметить, что до настоящего времени на территории Волковысского района функционируют предприятия основанные ещё в конце ХІХ – начале ХХ вв. (Красносельский цементный завод, локомотивное депо, завод по производству кирпича, литейный завод).

В ноябре 1830 года в Варшаве началось шляхетское восстание, руководители которого ставили главной целью воссоздание Речи Посполитой в границах 1772 года. Весной 1831 года в руках восставших оказалась Литва и ряд уездов Западной Беларуси (в том числе и Волковысский уезд). Особенно сложной была ситуация на Гродненщине, где восстание развернулось в конце мая 1831 года, когда на Минщине и Вилейщине оно уже пошло на спад. В Беловежской пуще к этому времени сконцентрировалось около 1000 повстанцев, во главе которых стояла местная шляхта, в частности секретарь Гродненского губернатора Красковский и главный лесной инспектор Ронка [1, с. 286]. Как видим, в руководящих органах восстания были и представители местной администрации.

В первой половине мая 1831 года польский сейм принял решение послать на помощь белорусским и литовским повстанцам части регулярной армии, сформированной к тому времени на территории Польши. Такое решение было мотивировано тем, что в Беловежской пуще набирало обороты движение местной шляхты в поддержку восстания. В марте 1831 года, на столбе в местечке Свислочь Волковысского уезда появилась листовка следующего содержания: «Господа, берите оружие, какое кто имеет и пойдём защищать Отечество, хотя нас немного, но примеру нашему последуют и другие, в Белостоке уже всё готово, как только мы двинемся, за нами пойдут все… Что же делать, одно надобно решить: или жить или получить пулю в лоб, защищая своё Отечество…” [2, л. 2, 11].

Однако подготовка восстания на белорусских землях только призывами не ограничивалась. В продолжение этой мысли говорит и тот факт, что 18 мая волковысский земский исправник сообщал: «…14-15 мая мятежники были замечены на лошадях, под видом охотников» [3, л. 197]. Восемнадцать мятежников приехали в Красный Груд к помещику Ивану Колупайле и вели пропаганду среди крестьян за вступление в отряды мятежников. Эти же люди побывали в Галынке у помещика Тарасовича. Наверное, этот факт объясняет то, что из деревни Репля 19 мая крепостной дворовый писарь и кучер забрав по одной лошади каждый, уехали в неизвестном направлении [4, л. 3].

Особое внимание руководство восстанием уделяли Свислочскому стану Волковысского уезда. Это было целиком оправданным действием т. к. база повстанцев на Гродненщине находилась в Беловежской пуще, которая примыкала к этому стану. По ежедневным докладам Волковысского военного этапного начальника известно, «…что мятежники, которые находятся в Беловежской пуще, почти каждый день приезжают вооруженные, малыми отрядами в местечко Свислочь и окружающие деревни и отдают подписанные комендантом Шрейтером приказы, доставляют в пущу разные продукты, а также свинец и порох. За неисполнение угрожают смертной казнью, не имея тут русских войск крестьяне вынуждены исполнять эти приказы» [5, л. 1].

В конце мая в уезде были сформированы отряды мятежников из прилегающих к пуще деревень. Их основной базой была Беловежская пуща, что подтверждают архивные источники. Так, ключвойт Свислочской парафии В. Казловский 22 мая доносил: «…что повстанцы отобрали 57 подвод еды, которая перевозилась из местечка Свислочь в город Брест» [6, лл. 2-2 об.]. Точно известно, что один из первых местных отрядов был организован из крестьян и шляхты Свислоччины. В его входили жители Свислочи Фома Михнович, Иван Шапель, Антон Шидловский, из дворовых людей графа Тышкевича Казимир Магдаленик, Игнат Трофимов [6, лл. 3-3 об.]. Из местечка Яловка Фадей Тишевский, из дворовых людей помещика Гоувельта Ротмистра – Степан Сапега, Афанасий Еплесский [6, лл. 4-4 об.]. Помещика Туловского из деревни Андреевичи Винцент Квятковский, из деревни Головчицы помещика Кучевского Якуб Карпадук, из деревни Пацевичи Михаил Качановский, Ян Милетский. Всего девятнадцать человек. Потом они влились в отряд Дембинского, а когда тот начал отступать, то добровольно оставили мятежников и таким образом избежали наказания [7, лл. 1, 2-2 об.].

24 мая в город Волковыск из Свислочи прибыл этапный начальник подпорутчик Мамлеев и рассказал: «..что после полудня приехали в Свислочь мятежники, забрали госпитальные котлы (25 штук); сам Шрейтер пришел и объявил ему, чтобы он выезжал из местечка и даже вывел его под конвоем из Свислочи.» [7, лл. 1, 2-2 об.]. В тот же день в четыре часа из Свислочи приехали начальник госпиталя Птушинский и врач заявив, «…что в местечко прибыло до 100 конных вооруженных повстанцев, они приказали им покинуть пределы населённого пункта. Одновременно со стороны деревни Мстибово приближается еще одна группа количеством в 80 человек. Такие крупные военные отряды вооруженных повстанцев застали врасплох руководителей города. До сего времени такие большие отряды в окрестностях Волковыска не появлялись. По словам врача они намереваются занять Волковыск.» [7, лл. 1, 2-2 об.]. В этот же день через евреев было получено сообщение, что в 4 часа после обеда в пяти верстах от Волковыска замечены выехавшие из леса два кавалериста регулярной польской армии [8, лл. 2-3]. Все приведённые факты дают возможность говорить о подготовке мятежниками захвата Волковыска, тем более, что русской армии в городе не было. Однако нападения на город не было, вместо этого восставшие в ночь с 26 на 27 мая количеством 160 конных человек опять захватили Свислочь, взяли в плен генерала Тышкевича и вернулись на свою базу [8, л. 5]. 28 мая в Свислочи были разгромлены все государственные учреждения [8, л. 6]. Возможно, что тут действовали части отряда Хлоповского, который пришел со своим отрядом в уезд в 9 часов вечера 27 мая. Выступивши со своей базы в Беловежской пуще, он скоро оказался у деревни Мстибово. Из крестьянского магазина графа Тышкевича он забрал: 12 четвертей ячменя, 4 четверти гороха, 6 штук крупного рогатого скота. Отдохнув здесь, Хлаповский выступил в направлении местечка Россь. Точных данных об отряде нет, однако в том же Мстибове было конфисковано сена для 400 лошадей [9, л. 1 об.]. Приход Хлоповского, в Волковысский уезд, позволил влиться в его отряд местным мятежникам. Вместе с этим ряды повстанцев пополнялись и представителями местного населения. Так, мещанин Гайдукевич, находясь в поместье Рогозница, у помещика Сороки, при прохождении отряда перешел к ним [10, л. 1].

После прихода в уезд отряда Хлоповского значительно усилилась активность мятежников. В рапорте Волковысского земского исправника от 4 июня говорится, «…что повстанцы из Беловежской пущи напали на поместье Сокольники помещика Людовика Ромера. Было конфисковано значительное количество еды, 6 пудов свинца и пороха, 49 пудов сухарей, 229 четвертей водки, 1 бочка крупы, 220 фунтов сала.» [11, л. 2]. Все это было отвезено в Беловежскую пущу. Как сообщает в своём рапорте командующий гусарским полком подполковник Преклонский население города и уезд хорошо относится к мятежникам, оказывая им помощь. Свидетельством поддержки местным населением восставших может являться тот факт, что в состав отрядов входили люди разных имущественных слоёв. Так в захвате почты под Волковыском принимали участие помещик Домбровский. Порутчик Шуманский был ограблен мятежниками на сумму две тысячи шестьсот рублей ассигнациями в 12 верстах от Волковыска. Мятежники отвезли его к помещику Домбровскому и приставив к порутчику часового, отправились на дальнейший грабеж. Шуманский разговаривал с помещиком, чтобы тот отпустил его и вернул деньги, однако помещик не согласился, пообещав однако, что его отпустят [12, с. 310].

После битвы на Панарских высотах Вильни, отряд Хлоповского разделился на три части. Одна из них 14 июля опять оказалась в Волковысском уезде. Командовал этим отрядом ближайший друг Хлоповского Х. Дембинский, общее количество мятежников составляло 365 человек [13, с. 26]. 14 июля отряд, двигаясь через Зельву на Изабелин все время подвергался нападениям русских войск под командованием Станкевича, который намеревался перехватить Дембинского возле Зельвы. Однако Дембинский переправившись через Щару и Зельвянку разрушил все мосты [13, с. 27]. Таким образом план Станкевича оказался невыполнимым. На следующий день польский отряд продолжил свое движение просёлочными дорогами через Порозово к Беловежской пуще. Еще и в это время к ним присоединялись местные отряды повстанцев. Однако было очевидно, что восстание начало ослабевать. Тогда же царское правительство пообещало крестьянам освобождение от помещиков которые участвовали в восстании. В конце лета 1831 г. в целом восстание было подавлено, однако во многих волостях уезда еще и в сентябре действовали разрозненные  отряды мятежников. Так начальник свислочского этапа, подпорутчик Мамлеев подавал рапорт виленскому военному губернатору о деятельности повстанцев в районе местечка Свислочь: «… по велению командующего Ярославским пехотным полком подполковника Щелканова 3-я мушкетёрская рота выступила 11 сентября в город Белосток, о чём донёс вашему превосходительству, честь имею присовокупить, что вчерашнего числа в фольварке Добровом и деревне его были мятежники в числе 12 человек регулярных и нерегулярных, которые разграбили оные, хотели повесить тамошнего эконома и ключвойта, но оные спаслись бегством, вот чего жители местечка Свислочи и окрестных деревень, а равно и чиновники гимназии в величайшем находятся страхе” [14, л. 4-4 об.]. Как видим на территории уезда еще оставались малые группы мятежников, которые наводили ужас на местное население. Однако в скором времени они превратились в обычных бандитов и мародеров.

После подавления восстания была создана следственная комиссия, которая занималась допросом повстанцев, собирала сведения о их виновности. Все участники восстания были поделены на несколько групп. По Волковысскому уезду существовали следующие группы:

«упорнейшие участники» – 38 человек;

«участие коих в возмущении было не столь велико и кратковременно» – 18 человек; «перешедших с мятежниками границу» – 15 человек;

«в неизвестной отлучке находящихся» – 8 человек;

«разного звания, переданные лично, для обнаружения участия их в возмущении» – 15 человек [15, л. 107-107 об.].

Невиновные освобождались по царской амнистии от 4 октября 1832 года и направлялись по месту проживания под надсмотр полиции, виновные «простолюдины» ссылались в сибирские линейные батальоны, военнопленные и беглые рекруты передавались в военное ведомство. В Волковысском уезде было проведено несколько судебных процессов против шляхты. Так, по постановлению суда шляхтич Кароль Ядковский был лишён  шляхетского звания, и направлен в арестанские роты крепости Бобруйск [15, лл. 107-107 об.]. То же наказание постигло Фому Сезеневского и Михаила Могинского [16, л. 23]. В отношении шляхты, помещиков, которые поддерживали восстание применялись  конфискации имений. Так в Волковысском уезде было конфисковано 5 поместий [18, л. 40]. Среди них такие крупные, как Зельва с фольварками (владелец Сапега (1177 человек)), Свислочь с фольварками (владелец Тышкевич (2036 человек)) [19, л. 12-13]. Часть повстанцев была выслана в Сибирь и на Кавказ. 258 человек из уезда бежали во Францию, Америку и другие страны [20, с. 28].

После подавления мятежа изменилась и политика властей в отношении данных территорий. В Волковысском уезде была запрещена деятельность католических орденов. Восстанавливались преимущества православной церкви. Происходит повсеместное усиление полицейского режима. Высшим распоряжением от 19 января 1832 г. в городах Слоним, Волковыск и Лида была основана городская полиция, которая в силу специфики их юридического статуса к этому времени там отсутствовала [21, л. 24]. Однако изменение политики властей сопровождалось не только репрессиями. Крестьяне и мещане, которые не поддержали восстание, получили определённые привилегии. Так все крестьяне конфискованных имений получили право свободного перемещения по территории уезда и возможность заниматься ремесленной деятельностью. В результате проведённых мероприятий властям удалось сократить социальную базу недовольных воссоединением с Россией и на определённое время остудить желание польской шляхты поднимать бунт. Была достигнута и некоторая унификация западнобелорусских земель с центральными регионами Российской империи.

М.И. Кукобака родился 3 декабря 1936 г. в Бобруйске Могилевской области (Белоруссия). В войну потерял родителей, воспитывался в детском доме. Окончил среднюю школу, получил профессию электромонтера. Работал на предприятиях и стройках в Сибири, Узбекистане, Казахстане, Украине, Белоруссии, России, проживал в общежитиях. Служил в армии в Забайкалье и на Дальнем Востоке. Поступил в Киевский госуниверситет, но был отчислен за политические высказывания.

В 1968 г., проживая в Киеве, М.И. Кукобака публично осудил советское вторжение в Чехословакию. На следующий день после ввода советских войск в Чехословакию, Кукобака прибыл в консульство Чехословакии в Киеве, чтобы высказать консулу свою поддержку и возмущение действиями советских властей.

Впервые М.И. Кукобаку арестовали по ст. 190¹ УК РСФСР весной 1969 г. и направили в психиатрическую больницу. В 1969 г. Кукобака подготовил послание английскому писателю Айвору Монтегю, которое намеревался напечатать в «Комсомольской правде». В письме М.И. Кукобака выступал в защиту русского писателя А. Кузнецова и его произведения «Бабий Яр». Однако послание оказалось в комитете госбезопасности и явилось основным доказательством антисоветских действий М.И. Кукобаки.

В 1970 г., работая на радиозаводе в Александрове Владимирской области, его арестовали за демонстративный отказ от участия в выборах, уборках и прочих общественно-политических массовых делах, за попытки переправить за рубеж свои произведения с критикой советского режима. В ходе обыска у него были изъяты работы по немецкому языку, спортивные грамоты, конспект работы В. Либкнехта «Никаких компромиссов», записка из библиотеки об изученных книгах по марксизму-ленинизму и т.д. Следователь предложил М.И. Кукобаке написать донесение о своей встрече со статс-секретарем посольства Западной Германии Мюллером, тот отказался, на что следователь пригрозил психиатрической экспертизой. После экспертизы М.И. Кукобаку год содержали в тюрьме в условиях строгой изоляции. Он активно писал протесты в различные инстанции. Около трех лет всего срока заключения М.И. Кукобака провел в Сычевской специальной психбольнице.

М.И. Кукобаке был вынесен заочный приговор (дело № 2-3с от 4 ноября 1970 г.). М.И. Кукобаке инкриминировалось, что в июле 1969 г. в общежитии клеветал на содержание советской Конституции, сообщения печати и радио в СССР, деятельность советского правительства, советский государственный строй, нормы социалистической демократии, положение рабочего класса в СССР, внешнюю политику; восхвалял так называемые западные буржуазные свободы слова и печати, жизнь народа за рубежом; враждебно высказывался о лозунге «Жить и работать по-ленински» [1].

В ноябре 1976 г. его опять поместили на непродолжительное время в психбольницу [2]. В 1976-1977 гг. М.И. Кукобака два раза подвергался госпитализации в Могилевскую психбольницу за свою оппозиционную деятельность. Впервые – за распространение Всеобщей декларации прав человека, второй раз – за отказ убрать со стены над кроватью в общежитии икону, портреты А.Д. Сахарова [3] и П.Г. Григоренко.

М.И. Кукобака являлся автором статей и писем, которые имели широкое хождение в самиздате (очерк о Сычевской специальной психбольнице, статья «Защита прав человека и разрядка – неделимы», «Украденная родина» и др.) [4].

19 октября 1978 г. в Бобруйске арестовали М.И. Кукобаку. Ему было предъявлено обвинение по ст. 190¹ УК РСФСР. М.И. Кукобака – белорус, электрослесарь Бобруйской ТЭЦ-2.

Следствие по делу М.И. Кукобаки вел следователь областной прокуратуры Пичугов. Сначала Кукобака содержался в следственной тюрьме в Бобруйске (учреждение УЖ-15/ИЗ-15), его направили на экспертизу в Институт им. В.П. Сербского [5]. М.И. Кукобаку после 2-месячной экспертизы в институте им. В.П. Сербского признали вменяемым [6].

21 июня 1979 г. в Могилеве (Белоруссия) прошел суд над М.И. Кукобакой, которого обвиняли по ст. 186¹ УК БССР (аналог ст. 190¹ УК РСФСР). Подсудимому вменялось написание статей и очерков, которые распространялись в самиздате [7]. Основным пунктом обвинения являлось написание очерка «Жизнь в Бобруйске», где рассказывалось о жизни рабочих в небольшом провинциальном городишке. Очерк был прочитан на западной радиостанции «Немецкая волна». М.И. Кукобаку приговорили к 3 годам лишения свободы.  У М.И. Кукобаки нет родственников, до августа он проживал в общежитии [8].

М.И. Кукобака в лагере в Новополоцке Витебской области (учреждение УЖ-15-10-«Д») работал сначала в тарном цехе, затем его перевели в цех полировки, где он вынужден был постоянно дышать вредными веществами.  У Кукобаки хронический двусторонний отит. Начальник лагеря полковник Новик и заместитель начальника по режиму майор Косяк сильно ограничивали переписку Кукобаки. 28 октября член МХГ [9] В.А. Некипелов направил обращение в прокуратуру Владимирской и Московской областей с требованием возбудить уголовные дела по ст. 171 УК РСФСР («превышение  власти или служебных полномочий») против работника Владимирского Управления КГБ Евсеева и сотрудника  института  им. В.П. Сербского Фокина, которые руководили госпитализацией Кукобаки в 1969-1976 гг. в СПБ, т.к. материалы последней экспертизы свидетельствовали об отсутствии у него психических отклонений) [10].

М.И. Кукобака подвергался в лагере грубому давлению со стороны администрации. За невыполнение нормы по вязке сетей его автоматически помещали в ШИЗО. 6 февраля 1980 г. его перевели на пониженную норму питания.

В лагере у М.И. Кукобаки были изъяты все адреса, в том числе прокуратуры, УВД, магазинов «Книга-почтой» и т.д. Были конфискованы копии его собственных жалоб и заявлений, опись личных вещей, книги на английском языке. Ему запретили закупать книги через магазины «Книга-почтой», что разрешалось нормами Исправительно-трудового кодекса. М.И. Кукобаке не позволялось брать из библиотеки немецко-русский словарь и другие книги. Не так давно М.И. Кукобаку поместили на 6 месяцев в ПКТ за то, что во время фильма тот отвернулся от экрана и заткнул уши ватой, поскольку просмотр кинофильмов в этом лагере – дело принудительное [11].

Правозащитник Л.Б. Терновский в «Информационном  бюллетене» Рабочей комиссии  по  расследованию  использования  психиатрии в политических целях (№ 14, 15, 18) опубликовал серию статей и писем о судьбе М.И. Кукобаки [12].

11 ноября 1980 г. М.И. Кукобака, находившийся в лагере в Новополоцке, был помещен на 6 месяцев в ПКТ, т.к. во время обыска у него обнаружили письмо «недозволенного содержания», адресованное Н.П. Комаровой [13].

В мае 1981 г. М.И. Кукобаку перевели в тюрьму в Ельце Липецкой области (учреждение ЮУ-323/ст-2) [14]. В июне М.И. Кукобаку поместили в камеру, где уголовники В. Киселев, Ю. Гуков и С. Ломакин избивали его, требуя написать под диктовку письмо к заключенным лагеря, где его раньше содержали, с раскаиванием в своей «антисоветской деятельности». М.И. Кукобаку вынудили написать это заявление, но адрес лагеря и фамилию его начальника он указал неправильно. Уголовники передали послание администрации, но М.И. Кукобака написал, что это письмо – принудительное, что доказывается сделанными им намеренно искажениями. Протест М.И. Кукобаки прокурору не отправили, но избивать его прекратили.

16 апреля 1982 г. М.И. Кукобаку перевели в Институт им. В.П. Сербского в Москву для психиатрической экспертизы.

25 мая 1982 г. М.И. Кукобаку отправили из Бутырской тюрьмы в Москве в тюрьму Ельца. В начале июля ему предложили найти адвоката. Суд рассматривал дело М.И. Кукобаки 11-13 августа 1982 г. в Липецке. Председателем суда был Котов, адвокатом назначили Финкельштейна, но от его помощи М.И. Кукобака отказался. М.И Кукобаку обвиняли по ст. 190¹ УК РСФСР в «распространении клеветнических измышлений» среди заключенных лагеря и тюрьмы, где он содержался до нового ареста.

Ходатайство подсудимого о затребовании документов из его личного лагерного дела было отклонено. В суд было вызвано 14 свидетелей, однако в суде появились только 7 заключенных лагеря УЖ-15/10 в Новополоцке (Л. Марченко, Ю. Гуков, Амельянчик и Снитко),  в Елецке (Духлик и Хватков), замполит новополоцкого лагеря майор Боярченко. Показания свидетелей – заключенных новополоцкого лагеря С. Ломакина, Белоусова, Дибелы, Коврова, Панады и бывшего заключенного Комарова только зачитывались.

М.И. Кукобака виновным себя не признал. Обозначив свои убеждения как антитоталитарные, он заявил, что показания свидетелей являются ложными и даны были под давлением. Свидетель Хватков на суде отказался от своих показаний, объяснив их оказывавшимся на него давлением. При допросе свидетелей Ю. Гукова Кукобака сделал заявление, что тот избивал его в Елецкой тюрьме, требуя написать покаяние, но Ю. Гуков в ответ на обращенный к нему вопрос судьи это отрицал. Суд вынес приговор – 3 года лагерей строгого режима [15].

М.И. Кукобаку должны были освободить в октябре 1984 г., но, как сообщали «Вести из СССР» о нем не было никакой информации. Затем стало известно, что накануне освобождения ему предъявили обвинение по ст. 70 УК РСФСР, и выход на свободу «отложили». На тот момент М.И. Кукобака находился в пермском лагере ВС-389/36. М.И. Кукобака уже был болен – страдал хроническим двусторонним отитом, гайморитом, отеком ног [16].

На основании Указов ПВС СССР – № 6463-XI, № 6462-XI и 9 февраля 1987 г. в начале 1987 г. из лагерей и ссылок было освобождено значительное количество политзаключенных, среди которых упоминался и М.И. Кукобака. Но затем появилась информация, что некоторые политзаключенные отказались писать заявления, тем более ходатайства о помиловании, и их не освободили. М.И. Кукобака отказался писать заявление. Его не отпустили, и в 1987 г. он находился в СИЗО в Витебске (учреждение УЖ-15/ИЗ-2). 11 марта 1987 г. ему разрешили свидание с родственницей М. Петренко. От М.И. Кукобаки требовали написать прошение о помиловании, он отказывался, и, в свою очередь, требовал получения разрешения на эмиграцию. Вскоре М.И. Кукобаку вернули в лагерь.

18 июня 1987 г. ПВС СССР издал «Указ об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции». В категорию лиц, которым оставшаяся часть лагерного срока сокращалась на треть, попадал М.И. Кукобака.

М.И. Кукобаку все же освободили досрочно в контексте кампании М.С. Горбачева по освобождению политзаключенных. В 1991 г. М.И. Кукобаку реабилитировали по всем обвинениям. Тогда же он возвратился в Беларусь и в русле «перестройки» намеревался заняться правозащитной деятельностью. Но местная элита не желала видеть около себя известного оппозиционера. В Могилеве ему даже комнаты в общежитии не нашлось.

М.И. Кукобака перебрался к друзьям в Москву, где ему помогли обзавестись жильем депутаты Верховного Совета СССР Г.О. Алтунян и А.М. Адамович. Позже М.И. Кукобаку пригласили в США, где он пробыл более года, но все же возвратился в Россию.

В настоящее время М.И. Кукобака проживает в Москве, занимается публицистикой.

После принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Беларусь в 1990 г., в стране начался поиск установления дипломатических отношений с другими государствами мира. Республика активизировала собственную деятельность в международных организациях, а также направила усилия для поиска оптимальных моделей интеграции страны в систему современных международных отношений во всех их проявлениях.

В 1991 г. власти Республики Беларусь оказались перед необходимостью решения дилеммы: игнорировать объективность глобализационных процессов (и, тем самым, создать предпосылки для исключения своей страны из эволюционных процессов создания государства, изолироваться от остального мира и оказаться на обочине мировых политической и социально-экономической систем), слепо двигаться в их кильватере (при этом был и остается риск оказаться в неоколониальной зависимости от одного или нескольких мировых государств-лидеров), или попытаться построить собственную геостратегию на основе проведения активной внешней политики, направленной на интеграцию в мировую экономику с активным вовлечением в международные политические процессы. Именно на последнем варианте и остановилось руководство Белоруссии. На протяжении нескольких последующих лет было налажено сотрудничество с ведущими мировыми финансовыми организациями (Группа Всемирного Банка, МВФ) и европейскими региональными (Совет Европы, ОБСЕ, Европейский Союз). Параллельно Беларусь приняла участие в создании с другими бывшими республиками СССР новой интеграционной структуры– Содружества Независимых Государств (СНГ).

Однако уже в середине 1990-х гг. подобная активность несколько снизилась под влиянием внешних обстоятельств. США и ряд стран ЕС отказались воспринять желание вновь созданного государства на поиск собственной модели развития, признавать изменения в Конституции Республики Беларусь, направленные на усиление полномочий президента, принятые на референдумах 1995 и 1996 гг. и последующие выборы президента и парламента, проведенные в соответствии с ней. Одним из последствий этой ситуации стало свертывание сотрудничества между Белоруссией и Советом Европы, замедление политического диалога с ЕС и ослабление интеграционной активности в этом направлении [1, с.315]. В такой ситуации вполне понятны шаги, предпринятые Республикой Беларусь для поиска альтернативных партнеров для интеграции и многостороннего взаимодействия. Ввиду ряда причин выбор в стратегические партнеры Российской Федерации оказался достаточно очевидным.

Во-первых, разделяя известную позицию С. Xантингтона, можем констатировать, что одним из ключевых обстоятельств в налаживании многопрофильного сотрудничества между Россией и Белоруссией была цивилизационная близость этих государств [8]. Речь идет прежде всего о практически отсутствующем языковом барьере, наличии общих религиозных верований (в обеих странах наиболее распространенной религией является православие), культурные, социальные связи, которые формировались в течение длительного времени, положительное (в большинстве) восприятие другого государства – партнера популяцией (соответственно РФ и РБ).

Во-вторых, весомым фактором для Белоруссии было и остается наличие устойчивых экономических связей, в том числе и на основе международной кооперации с Россией, а также ее энергетическая зависимость от последней[6].

В-третьих, несмотря на отдельные локальные проблемы, сотрудничество с РФ оказалось для Республики Беларусь важным источником стабильного развития на протяжении последующих десятилетий.

Мотивы России кроме упомянутых включали в себя еще и факторы геополитического и геоэкономического характера. Ведь РФ получала возможность распространить свое влияние на территорию соседнего государства, зафиксировать свое эндемическое историческое и геополитическое поле и отодвинуть так называемое перекрестное поле далеко за пределы собственной территории. С другой стороны, «Россия получила надежного и предполагаемого интеграционного партнера в дальнейших действиях в восточноевропейском регионе» [5, с.297]. Однако различия государств – несопоставимость их размеров и потенциалов, различия в целях и задачах внешней политики и внешнеэкономической деятельности привели к тому, что в дальнейшем стороны по-разному начали воспринимать двустороннее сотрудничество: то, что для Беларуси является стратегическим направлением партнерства, для России есть только одним из важных векторов на уровне БРИКС, ШОС и АТЭС. Правовой предпосылкой для налаживания межгосударственного сотрудничества между Россией и Беларусью, которое началось вместе с распадом СССР, стало Соглашение между РСФСР и БССР от 18 декабря 1990 г., которое в дальнейшем создало предпосылки для цивилизованного разграничения вновь независимых государств и для их всестороннего сотрудничества [8, c. 430].

К первым шагам данных государств относится совместное участие во вновь СНГ. Именно в рамках указанной структуры и под ее эгидой на протяжении 1992-1995 гг. были предприняты шаги, направленные на углубление билатерального взаимодействия между названными странами. С целью дальнейшего продолжения и интенсификации в Минске 21 февраля 1995 г. было подписано Соглашение о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь [2]. Уже 2 апреля 1996 г. в Москве подписывается Соглашение об образовании Содружества России и Беларуси, в статье 1 которого отмечалось, что «Стороны решили на добровольной основе создать глубоко интегрированное политически и экономически Содружество России и Белоруссии с целью объединения материального и интеллектуального потенциалов своих государств для подъема экономики, создания равных условий для повышения уровня жизни народов и духовного развития личности» [3].

Конец ХХ в. показался чрезвычайно динамичным в политической жизни как России, так и Белоруссии, что обусловило скорую смену заложенных в двусторонние межгосударственные соглашения основ и вызвало необходимость модификации и уточнения правовой базы сотрудничества двух государств. Придавало актуальность этому вопросу и желание руководства обеих стран к углублению партнерских отношений. 2 апреля 1997 г. путем подписания нового Соглашения Содружество России и Белоруссии было трансформировано в Союз этих государств. В течение 1997-1998 гг. было осуществлено формирование исполнительных органов Союза, совместного бюджета, происходила разработка и реализация первых союзных программ, созданы Пограничный и Таможенный комитеты, Комитет по безопасности [4].

8 декабря 1999 г. в Москве состоялось подписание Соглашения о создании Союзного государства, а также принята Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Соглашения о создании Союзного государства. Процесс ратификации национальными парламентами был завершен 26 января 2000 г., после чего Соглашение вступило в юридическую силу.

Если рассматривать структуру органов Союзного государства, то главным органом Союзного государства считается Высший Государственный Совет. Председателем Высшего Государственного Совета является один из глав государств, России или Беларуси соответственно, эту должность они занимают на основе ротации, если не договорились о другом варианте. Сейчас эту роль исполняет Александр Лукашенко. Парламентское Собрание Союза Беларуси и России – главный законодательный орган Союзного государства, в состав которого входят 72 депутата – по 36 человек из каждой страны. Принятые в этом органе решения подтверждаются Федеральным Собранием Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Беларусь. Главой Парламентского Собрания является Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. Постоянный Комитет Союзного государства отвечает за разработку предложений по развитию Союзного государства и обеспечивает организацию заседаний Высшего Государственного Совета и Совета Министров. Совет Министров Союзного государства является исполнительным органом, который контролирует выполнений всех положений Союзного договора, отвечает за планирование бюджета и его реализации в целях развития Союзного государства и многое другое.

За период существования Союзного государства были воплощены в жизнь и продолжают реализовываться десятки программ в сфере науки, обороны, безопасности, экономики и социальной политики.

Развитие Союзного государства осуществляется, не только на личных встречах между главами государств, на разных форумах, съездах и заседаниях между первыми лицами Беларуси и России, но и по телефонным разговорам или онлайн-конференциях. Так, 9 сентября 2021 г. на встрече в Кремле 28 так называемых «дорожных карт» по интеграции Беларуси и России, которые нацелены на унификацию законодательства России и Беларуси в различных сферах экономики, на выравнивание условий деятельности хозяйствующих субъектов двух стран, построение единых финансовых и энергетических рынков, транспортного пространства, формирование и реализацию общей промышленной и сельскохозяйственной политики.

В настоящее время остро стоят вопросы укрепления оборонного комплекса России и Беларуси, а также совместного реагирования на новые угрозы Союзному государству. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что «наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства России и Беларуси, совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия переброски войск» [10].

Так как ситуация на западной границе Союзного государства с каждым днем становится все более напряженной – учения НАТО, «Миграционный кризис», который в свою очередь очень сильно сказывается на безопасности границ Союзного государства. Поэтому Москва и Минск вынуждены принимать ответные меры, одной из них является новая Военная доктрина Союзного государства, которую подписали главы государств России и Беларуси на заседании Высшего Госсовета Союзного государства[7]. Ключевыми задачами новой военной доктрины являются проблемы сдерживания крупномасштабной агрессии против государств-участников, обеспечения их военной безопасности, поддержания международной стабильности и мира.

Таким образом, исследование показало, что создание и развитие международного интеграционного проекта Союзное государство Республики Беларусь и Россия имеет перспективы в политическом взаимодействии, экономическом и военно-техническом сотрудничестве. Конечно проекты культурной интеграции, правового и социально-гуманитарного партнерства, так же являются необходимым фактором в дальнейшем развитии Союзного государства.